Журналисты одного из польских информационных ресурсов наглядно представили возможный сценарий ядерной войны с участием стран НАТО в противостоянии с Россией.
Politico: американские ATACMS уже бьют по России, дальше только ядерная война
Уровень ядерной опасности в результате политики Запада серьезно вырос, заявила официальный представитель Министерства иностранных дел (МИД) Российской Федерации Мария Захарова. Замглавы МИД России Сергей Рябков заявил СМИ, что ядерные объекты стран НАТО, если они будут размещены на постоянной основе на территории Польши, станут законными целями ВС РФ. Приближение совместных ядерных миссий стран Североатлантического альянса к российским границам обостряет угрозы для России, поэтому "соответствующие объекты точно станут целью", цитирует предупреждение Рябкова ТАСС. Наиболее вероятный сценарий тактики ядерной войны был разработан американскими экспертами из Institute for the Study of War.
Автор идеи ударить по НАТО ядерным оружием Караганов: «Президент меня слышит»
независимо от того, кто станет той страной носит сугубо дестабилизирующий характер», - цитирует слова Рябкова ТАСС. Эксперты о «ограниченной ядерной войны» РФ НАТО. фото. Если когда-нибудь произойдет ядерная война между Россией и НАТО, то возможно, конфликт будет выглядеть именно так, как показано в видеоролике ниже. Журналисты одного из польских информационных ресурсов наглядно представили возможный сценарий ядерной войны с участием стран НАТО в противостоянии с Россией. Если НАТО разместит в Польше ядерные объекты, то они станут военной целью России.
Foreign Affairs: в США разработали сценарий ядерной войны с Россией
В срочном докладе RAND Corporation назвал возможной прямую войну НАТО и России в случае боестолкновения сил альянса и ВС РФ на Украине (доклад в PDF). Нападение НАТО на Россию может начаться с быстрого глобального удара, сопровождаемого ракетно-авиационными атаками, а затем — получить развитие в виде воздушно-наземной или воздушно-морской операции. Отправки оружия на Украину могут привести к прямому столкновению России и НАТО, которое рискует перерасти в полноценную ядерную войну, заявил заместитель председателя Совета безопасности Дмитрий Медведев. Замглавы МИД России Сергей Рябков заявил СМИ, что ядерные объекты стран НАТО, если они будут размещены на постоянной основе на территории Польши, станут законными целями ВС РФ.
Сможет ли Запад протрезветь? Эксперт о том, почему мир перестал бояться ядерной войны
Возможная ядерная война между Россией и НАТО разыгралась бы ужасному сценарию и привела бы к невообразимым последствиям. Громко заявляя, что Россия не ответит на удары, американские и европейские стратеги просчитали возможности эскалации вплоть до ядерной войны. Трехдневная война между Россией и НАТО окажется ядерной, однако российские силы имеют преимущество по качеству и боеспособности.
«Конец цивилизации»: как будет выглядеть война НАТО с Россией
В частности, чиновник предложил начать с осознания, «что все не будет в шоколаде», а после — разработать систему, позволяющую призывать на службу «как можно больше» людей. Через три дня блок начал крупнейшие со времен холодной войны учения, которые продлятся четыре месяца и охватят все территории альянса: от Норвегии до Румынии. Тренировки симулируют боестолкновение с «практически равным противником», где основной сценарий — «нападение России на союзников». В декабре 2023 года президент РФ Владимир Путин окрестил «полной чушью» предупреждение американского коллеги Джо Байдена об угрозе нападения РФ на блок в случае, если Москва одержит победу на Украине. В Кремле не раз отмечали, что РФ стремится к сотрудничеству с миром и не угрожает европейским странам. Политолог Виталий Колпашников считает, что прямое столкновение России и НАТО может стать реальностью в случае, если силы альянса проведут широкомасштабную атаку на российские соединения, развернутые на Украине. Однако перед этим, считает эксперт, на украинскую территорию должны будут войти формирования блока. Кроме того, к столкновению РФ и НАТО может привести попытка «широкомасштабной аэрокосмической атаки» альянса на ключевые российские военные объекты. Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин. Солдаты блока воюют на стороне Вооруженных сил Украины ВСУ , получая боевой опыт, а мирное население на территории РФ атакуют по указаниям западных кураторов», — полагает он.
Чисто технически, с точки зрения военной науки, им имеет смысл нападать, когда РФ будет максимально измотана в противостоянии с Украиной.
Эксперты утверждают, что авиация, будучи наиболее маневренным и адаптивным видом вооруженных сил, вероятно, вступит в боевые действия одной из первых, возможно, даже до развертывания основной группировки. Они предполагают, что НАТО может провести первую атаку на Россию, прикинув ее как оборонительную, в то время как мобилизует огромное количество войск и техники под видом крупномасштабных учений. После этого, согласно описанию издания, последует массированная кибератака при помощи высокоточного оружия, которая парализует системы государственного и военного управления, а также поражение складов ядерного оружия в западной части России. Следующим этапом предполагается серия массированных ракетно-авиационных ударов по критически важным объектам, авиабазам и средствам ПВО. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО — заявление Кремля По информации издания Bild, декабрь 2024 года стал временем, когда командующий армией Бельгии Мишель Хофман выразил необходимость готовности Европы к возможному конфликту с Россией. Хотя напрямую угрозы Брюсселю нет, возможен риск для стран Балтии и Молдавии.
Позднее эту же точку зрения подтвердил командующий армией Нидерландов, генерал-лейтенант Мартин Вейнен, заявив о необходимости обеспечить страну достаточными средствами сдерживания потенциального противника.
Для этого следует убедить собственных чиновников и военных отказаться от тактики сдерживания и не избегать решений, которые потенциально могут обострить отношения. Вашингтон должен убедить российскую элиту, что мирные договоренности по украинскому вопросу возможны без "потери лица", а применение ядерного оружия станет ужасной ошибкой. Полный текст статьи читайте на ИноСМИ.
По мнению эксперта, первой Россия на такой шаг не пойдет. У России в данный момент есть четкая доктрина, которая предполагает применение ядерного оружия, как последний аргумент в случае, если опасность уничтожения нависла над государством. И с моей точки зрения — это правильная доктрина.
Рябков: ядерные объекты НАТО в Польше станут законной целью для России
По оценкам, в течение первых нескольких часов конфликта погибнет и будет ранено более 90 миллионов человек. Алекс Глейзер доцент Принстонского университета, один из создателей «Плана А» По прогнозам ученых Ратгерского университета из штата Нью-Джерси в США, теоретическая ядерная война между Америкой и Россией может стать причиной гибели более пяти миллиардов человек.
Это было сделано в том числе потому, что Совбез не включил в текст резолюции поправку Москвы и Пекина с призывом навсегда предотвратить размещение в космическом пространстве любого оружия, а не только ОМУ. Вашингтон и Токио так и не объяснили, почему выступили против включения этого предложения в свой текст. Это было напоминанием о нашей глубокой ответственности за предотвращение бедствий войны и за то, чтобы ни одно место больше никогда не испытало ужаса ядерного оружия.
К сожалению, сегодня Россия отказалась от этой ответственности ", — заявила Томас-Гринфилд после того, как РФ заблокировала проект резолюции. Могу я поинтересоваться: не просветит ли она нас, кто эту ядерную бомбардировку осуществил?
Умереть за Львов? Активизировались желающие поживиться за счёт захвата украинских территорий. Если панове решатся на эту авантюру самостоятельно, то получат отпор российских и белорусских войск. Отсутствие решительных возражений со стороны Вашингтона и Брюсселя против такого шага вовсе не означает, что поляки получат военную поддержку в рамках Пятой статьи, трактовка которой в ряде случаев не исключает невоенного ответа союзников. Более того, можно предположить, что Польше уже дали понять, что в своих устремлениях заполучить земли Западной Украины, в 1921-1939 гг.
В странах Запада в новой редакции звучит популярный французский антивоенный политический лозунг «Зачем умирать за Данциг? Тогда французы и англичане обвинили Варшаву в истеричном поведении и втягивании Европы в ненужную войну, призвали не проливать кровь за безответственных польских политиков и выразили сомнения в способности Польши оказать хоть какое-либо продолжительное сопротивление. Теперь вместо Данцига может быть Львов. Когда риски зашкаливают Эскалация действий США и НАТО делает всё более вероятной ситуацию, в которой одна из сторон преднамеренно или непреднамеренно нанесёт другой стороне прямой военный ущерб, что может придать решающий импульс для прямого столкновения. Сегодня риски начинают зашкаливать. Причина: действия сторон до последнего времени определялись навязанными Вашингтоном стратегией и риторикой, в соответствии с которой США и НАТО безнаказанно решали и пока продолжают решать на Украине свои задачи. Потери несут российские и украинские войска.
Ни один американский, английский, французский, немецкий и иной натовский солдат не считая наёмников, но это другая статья на поле боя не погиб. Таким образом, была фактически принята предложенная американцами формула прокси-войны: «воюют русские и украинцы, а США и НАТО помогают последним». Американцы не убили ни одного русского солдата, а использование Киевом поставленного объёма боеприпасов, современного оружия и военной техники якобы дело рук самих украинцев. Таким образом США уже полтора года безнаказанно ведут войну против России, которая, фактически принимая навязанные англосаксами правила игры, пытается отвечать тем же, оставляя без должного огневого воздействия истинных организаторов и вдохновителей кровавой бойни, террористических актов против «Северных потоков», Крымского моста , объектов стратегических ядерных сил России и баз российского флота. Только наивный человек может поверить в способность Киева совершать все эти и многие другие преступления без соответствующей помощи натовских специалистов.
КНР обладающая с 1964 года ядерным оружием ведёт независимую политику, включая множество неурегулированных территориальных споров , из ядерных держав происходили столкновения с Индией. К ядерному клубу присоединились Индия 1974 и Пакистан 1998 , у данных стран есть неурегулированный территориальный конфликт.
КНДР испытала ядерное оружие в 2006 году. КНДР свойственна независимая и крайне агрессивная, милитаристская внешняя политика [1]. Военная доктрина СССР также предусматривала решающую роль ракетно-ядерного оружия в войне сегодня Российская Федерация также имеет ядерное оружие. После создания в 1952—1953 годах термоядерного оружия у сверхдержав стала появляться возможность гарантированно уничтожить стратегический потенциал противника [3]. В докладе Совета национальной безопасности США от 8 августа 1953 года констатировалось, что ядерная составляющая вооруженных сил США обходится бюджету дешевле, чем содержание обычных вооруженных сил, применение которых способно обеспечить эффект, сравнимый с эффектом от применения ядерного оружия. Из этого следовало, что США не нужно содержать большую армию в Западной Европе, а достаточно увеличивать на территории США количество ядерных боезарядов и средств их доставки. Таким образом, заявлялось, что даже локальный конфликт с СССР или его союзниками в любой части света может привести к массированному применению США ядерного оружия [4].
Рассматривалась возможность лишь всеобщей ядерной войны, для которой характерно неограниченное, массированное и сконцентрированное по времени применение всех видов ядерного оружия как по военным, так и по гражданским целям, в сочетании с другими средствами. Преимущество в такого рода конфликте должна была иметь сторона, которая первая нанесёт массированный ядерный удар по территории противника с целью уничтожения его ядерных сил. Однако такая атака могла не принести желаемого эффекта, что создавало большую вероятность нанесения ответного удара по крупным городам и промышленным центрам. Кроме того, выделение огромного количества энергии в результате взрывов, а также выбросы сажи и пепла из-за пожаров так называемая « ядерная зима » или «ядерная ночь» , и радиоактивное заражение имели бы катастрофические последствия для жизни на всей Земле. Прямо или косвенно в такую войну — «третью мировую» — оказались бы вовлечены все или большинство стран мира. Существовала вероятность того, что развязывание такой войны привело бы к гибели человеческой цивилизации, глобальной экологической катастрофе. Оснащение авиации ядерным оружием[ править править код ] Хотя СССР теперь тоже располагал ядерным потенциалом, США опережали как по количеству зарядов, так и по числу бомбардировщиков.
В начале 1950-х на вооружение стали поступать бомбардировщики B-47 и B-52. Переход к широкомасштабному использованию реактивных истребителей-перехватчиков несколько изменил эту ситуацию в пользу СССР, снизив потенциальную эффективность американской бомбардировочной авиации. В ответ на численное увеличение советской бомбардировочной авиации в 1950-е годы США создали вокруг крупных городов довольно крепкую эшелонированную систему ПВО , предусматривающую использование самолётов-перехватчиков, зенитной артиллерии и ракет « земля-воздух ». Но во главе угла всё же стояло строительство огромной армады ядерных бомбардировщиков , которым было предназначено сокрушить оборонительные рубежи СССР — поскольку считалось невозможным обеспечить эффективную и надёжную защиту столь обширной территории. Такой подход прочно укоренился в стратегических планах США — считалось, что причин для особого беспокойства нет, пока стратегические силы США своей мощью превосходят общий потенциал советских Вооружённых сил. Более того — по мнению американских стратегов, советская экономика , разрушенная в годы войны, вряд ли была способна на создание адекватного контрсилового потенциала. Оснащение ракет ядерным оружием[ править править код ] Первая советская МБР Р-7 В 1949 году Кертис Лемэй , новый командующий Стратегическим авиационным командованием США , подписал программу полного перехода бомбардировочной авиации на реактивную тягу.
С середины 1950-х годов в США начинают осознавать, что в случае ядерной войны СССР сумеет нанести ответный равноценный удар по американским городам. Поэтому с конца 1950-х годов военные эксперты признают, что победоносная тотальная ядерная война с СССР становится невозможной идея взаимного гарантированного уничтожения. Основная статья: Гибкое реагирование Американские эксперты были встревожены тем, что СССР мог, по их мнению, поставить США перед выбором между тотальной ядерной войной и локальным отступлением, зная, что американские политики в таком случае предпочтут отступить. В 1957 году будущий госсекретарь США Генри Киссинджер предположил, что война с неограниченным использованием ядерного оружия приведёт к одинаково проигрышному результату как для победителей, так и для побеждённых. Выходом, по его мнению, могло быть ограниченное использование ядерного оружия для поражения выборочных целей. Так, в противовес стратегии массированного возмездия, в 1960-е годы в США появилась концепция гибкого реагирования , предусматривающая дозированное применение силы в ответ на агрессию [3]. Позднее, в 1970-х годах, ограниченная ядерная война стала рассматриваться как вооружённая борьба с применением различных видов оружия, включая тактическое и оперативно-тактическое ядерное оружие, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств [5].
Ядерное оружие в этом случае применяется для поражения важнейших военных и военно-экономических объектов противника. Теоретики ограниченной ядерной войны исходят из того, что в случае возникновения подобного конфликта список целей можно ограничить пусковыми установками и аэродромами противника, а также его военно-промышленной и транспортной инфраструктурой нефтяные предприятия, системы связи, железнодорожные узлы и т. Другие объекты города, угольные производства, электростанции должны оставаться «в заложниках» для того, чтобы обеспечить подписание выгодного атакующей стороне мира. Поэтому ключевым элементом концепции ограниченной ядерной войны выступают разработанные в США в начале 1960-х годов понятия « эскалационный контроль » и « эскалационное доминирование ». Первое предполагает, что один из противников сумеет навязать противоположной стороне сценарий, при котором конфликт ограничится использованием тактического ядерного оружия. Второе — что один из противников будет сохранять превосходство над оппонентом на всех стадиях ограниченного ядерного конфликта. Согласно теоретикам ограниченной ядерной войны, необходимым условием эскалационного доминирования служит превосходство в стратегическом ядерном оружии , прежде всего — в средствах нанесения контрсилового удара.
Однако реализация «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» упирается в неразрешимую до настоящего времени проблему: как сохранить конфликт на стадии применения тактического ядерного оружия, если противоположная сторона решается пойти на применение стратегического ядерного оружия или других видов оружия массового поражения. Даже ограниченный ядерный конфликт, однако, несёт в себе опасность радиоактивного заражения обширных территорий и перерастания во всеобщий конфликт с участием нескольких государств, обладающих ядерным оружием. По аналогии с теорией ядерной зимы можно сказать, что ограниченная ядерная война приведёт в случае её возникновения к эффекту « ядерной осени » — долговременным негативным экологическим последствиям в рамках определённого региона. В 1958 году американский политолог Герман Кан выдвинул концепцию ограниченной ядерной войны. Предполагалось, что для решения определённых задач Вашингтон может пойти на применение небольшого числа тактических ядерных боезарядов. Наиболее вероятным сценарием считалось их использование для отражения советского наступления в Западной Европе. Администрация Эйзенхауэра рассматривала возможность использования тактического ядерного оружия в локальных кризисах вокруг Кореи 1953 , Индокитая 1954 и островов Куэмой и Мацу в Южно-Китайском море 1955 и 1958.
Исходя из анализа этого списка очевидно, что имелись планы полного уничтожения вооружённых сил СССР включая размещённые за пределами страны , оборонного и промышленного потенциала, населения. Основная статья: Гибкое реагирование В начале 1960-х годов администрация Кеннеди выдвинула концепцию «гибкого реагирования» — допустимость использования ядерного оружия.
Над пропастью глобального ядерного конфликта
это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО. Западные страны своими действиями поставили мир на грань прямого столкновения ядерных держав, считает министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. Лукашенко выразил опасение, что в случае начала войны России с НАТО, Альянс нанесет первый удар по Белоруссии, которая разместила у себя ядерное оружие РФ. Алекс Глейзер предрек ужасающие последствия ядерной войны между Россией и НАТО Фото: Владимир Жабриков ©
Рябков: ядерные объекты НАТО в Польше станут законной целью для России
Он заявил, что хотел бы встретиться с ним и "хорошо понять намерения господина президента".
На этот вопрос в беседе с «Вечерней Москвой» ответил военный эксперт Владимир Литовкин. Дело в том, что все, кроме Киева, осознают угрозу столкновения двух ядерных держав. Кроме того, Литовкин обратил внимание на то, что Киев регулярно пытается столкнуть своих нынешних союзников со «страной-агрессором».
Еще одна причина, по мнению Сергея Караганова, почему ситуация стала настолько опасной, — это отсутствие на Западе достаточно разумных людей, способных объективно оценить грядущую катастрофу. Сергей Караганов: Я не вижу там — в Европе точно, и почти не вижу в США — людей, которые полностью понимают, какие ставки сейчас есть. В годы Карибского кризиса мы на той стороне все-таки имели людей глубоко интеллектуальных и знавших, что такое война.
Нынешние же отличаются от предыдущих очень-очень сильно. И это большая проблема. Я не исключаю, что для того, чтобы их образумить, придется принимать самые жесткие меры.
Но это опасно. И это страшно. Потому что применение ядерного оружия открывает дверь в ад.
Что же может стать красной линией, пересечение которой станет поводом для применения ядерного оружия Западом или Россией? Сергей Караганов: Мы уже совсем рядом с ядерным армагеддоном. Вопрос заключается в том, чтобы отойти от этой красной линии.
Мы уже зашкалили. Какое будущее ждет Россию и человечество в целом в ближайшие годы? И как не допустить худшего сценария развития событий?
Парадоксальное решение от Сергея Караганова: Сергей Караганов: Я бы хотел, чтобы через два года мы изменили свою политику в ядерной области. Мы, как мне кажется, недопустимо высоко задрали порог применения ядерного оружия, говоря, что оно может быть применено только в самых чудовищных условиях, когда валится страна.
Если же говорить в целом, то вряд ли этот саммит НАТО останется в памяти человечества.
В конце концов, кого сейчас волнует, что перед активной фазой Второй мировой войны говорили в Лиге наций?! Мало, кто это помнит сегодня. Интересно другое.
Литвой запрещён перевоз в Калининград грузов. Запрещена перевозка в населённые пункты на Шпицбергене продуктов. По прежнему мутит воду Польша.
Качинский — а он всё-таки лидер правящей партии, хоть и перестал быть вице-премьером — говорит о необходимости доведения польской армии до 400 тысяч человек, присутствии в Польше ядерного американского оружия и большого американского же ударного контингента. Принято решение о доведении сил быстрого реагирования НАТО с 40 тысяч нынешних до 300 тысяч человек, о постоянном присутствии НАТО на восточных рубежах альянса и, соответственно, на западных рубежах России. Так что я не очень понимаю, зачем в данном случае нужно было проводить именно этот саммит, да меня это и не интересует.
Я вижу надвигающуюся большую войну. Не ту, маленькую, которая происходит сейчас на Украине, на Западном фронте. А большую — на всех фронтах, на которых это только возможно.
Войну, безусловно, ядерную, либо с применением других технологий оружия массового поражения. Кто это вам сказал? Она будет непременно.
И что? А не надо было распускать СССР. Ничего уже не изменишь, а живём-то мы здесь и сейчас.
И ядерная война… Евгений Янович, ну это реально страшно! Ну, бойтесь, раз страшно. Я считаю, что она неизбежна.