Деприватизацию следует отличать от национализации, поскольку здесь не идет речь о том, что государство забирает предприятие, отменяя итоги 90-х годов. Президент России Владимир Путин на закрытой встрече с российскими бизнесменами обсуждал практические вопросы — в том числе деприватизацию. В течение 2022–2023 гг. представление о незыблемости права частной собственности в России изрядно пошатнулось. Однако генпрокурор Игорь Краснов докладывал о всё новых и новых победах на ниве деприватизации.
Деприватизация курортов: чем закончится спор о принадлежности санаториев Кавминвод?
Вот это я вам могу точно сказать», — сказал президент. Он добавил, что Генпрокуратура России работает «по отдельным направлениям, по отдельным компаниям», и отметил, что правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике. В мае заместитель министра финансов Алексей Моисеев заявил, что в России должна состояться большая приватизация, но для этого нужно сформировать рынок.
Вряд ли кто-то будет с этим спорить. Но и отбирать всё подряд у государства тоже не получится. В данном случае собственником выступает государство, его интересы обычно представляет прокурор. Государство должно доказать, что действительно был факт незаконного захвата имущества, — рассказал руководитель юридической компании «Королев и партнеры» Дмитрий Королев. Эксперты сомневаются в массовости так называемой деприватизации еще и потому, что фондовый рынок не любит потрясений. Они являются элитой мирового фондового рынка.
И любое негативное событие может серьезно осложнить взаимодействие с инвесторами, — указал экономист, директор по коммуникациям BitRiver Андрей Лобода. Всё это нежелательно, тем более на фоне обострения геополитической обстановки, добавил эксперт. В сентябре прошлого года на Восточном экономическом форуме зашла речь о пересмотре итогов приватизации предприятий, которые проводятся по инициативе прокуратуры. Прокуратура активно работает по отдельным направлениям и компаниям, потому что правоохранительные органы имеют право оценивать, что происходит в экономике, добавил президент. Но это, по его словам, не связано ни с какими решениями о деприватизации. Хроника национализации Мы полистали картотеку арбитражных дел, посмотрели самые громкие судебные споры, связанные с возвратом частных активов в государственную собственность. Надо сказать, вырисовывается очевидная тенденция back in the USSR. Генпрокуратура выявила нарушения в приватизации АО «Башкирская содовая компания» Стерлитамак и подала иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В марте 2021 года акции БСК перешли государству , а в 2023 году переданы в доверительное управление московской компании АО «Русский водород». Арбитражный суд Пермского края признал приватизацию ОАО «Соликамский магниевый завод» в 1992 году незаконной. Арбитражный суд Алтайского края признал незаконной приватизацию в начале 1990-х акций «Кучуксульфата» и вернул их государству.
Вот это я вам могу точно сказать. То, что прокуратура активно работает по отдельным направлениям, по отдельным как бы компаниям, - ну, правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике, в конкретных случаях. Да, но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации. Этого не будет", - сказал президент на пленарной сессии Восточного экономического форума ВЭФ.
Нам нужны другие подходы. Налоги Правительство работает над донастройкой налоговой системы. Она должна стать важным шагом для улучшения инвестиционного климата. Словом, надо обеспечить стабильные и предсказуемые условия для надежной, уверенной работы бизнеса. Деприватизация Путин уже не раз говорил о том, что о деприватизации в России речи не идет, сегодня он в очередной раз отметил, что изъятие бизнеса оправдано только в случае недобросовестных действий собственников.
«Как устроена деприватизация и кому она угрожает»
Нужна ли России сейчас деприватизация предприятий? Страх деприватизации: в России готовятся сделки по перепродаже бизнеса ушедших иностранцев. В последнее время правоохранительные органы возбудили ряд дел по возврату в государственную собственность некоторых активов.
После заявления Путина о деприватизации прокуратура отказалась от иска к HeidelbergCement
Власть - 26 марта 2024 - Новости Санкт-Петербурга - Президент России Владимир Путин, выступая на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей, вновь постарался успокоить крупный бизнес словами о том, что масштабной деприватизации в России не будет и даже слегка намекнул силовикам не искать лазеек. Вопрос, будет ли деприватизация волновал, по данным опроса РСПП, почти 8% респондентов. Свежие новости в России и мире. Генпрокуратура России указывала в своем заявлении, что интересам государства деятельностью ответчиков, по предварительным данным, нанесен ущерб на 2 миллиарда рублей. В законе 'О введении в действие ЖК РФ', принятом в 2004 году, в статье 20 изначально предлагалась норма о деприватизации.
Операция «деприватизация»: Россия исправляет ошибки Чубайса?
По итогу опять получим «пятилетки» и прочие «планы». А крайними всё равно предпринимателей сделают — «бросили, сбежали», — написал Коган в своём телеграм-канале. Бунич парирует: у добросовестного бизнеса никто ничего не отбирает. Если кто и должен опасаться, то лишь рвачи, главный интерес которых — заработать в России побольше денег, а затем вывести их за рубеж. Это псевдособственники, которые ничего не вкладывают, а только выкачивают и оставляют после себя выжженную землю. Просто ни с того ни с сего никто ничего национализировать не будет. Такой цели нет.
Это я вам ответственно могу сказать», — подчеркнул он. Экономист добавил, что не выступает против частной собственности — есть сферы, где частный капитал «прекрасно справляется»: сельское хозяйство, строительство, торговля, услуги. Это более половины всей экономики. Если управлением занимаются иностранные собственники, выводят деньги в офшоры и действуют не в интересах государства, то здесь нужно проводить инвентаризацию и при необходимости вмешиваться», — добавил эксперт. Спецоперация вскрыла проблемы внутри страны, на которые долгие годы все закрывали глаза. Одна из них — преступная приватизация 1990-х, организованная «Мойшей Израилевичем» Чубайсом и его командой реформаторов.
Аргумент об истекших сроках давности прокуратура и вслед за ней суды отметают: срок теперь исчисляется не со дня приватизации, состоявшейся 30-35 лет назад, а со дня «выявления нарушения». Как удобно! Аплодисментов не было Крупный бизнес, естественно, встревожился. Глава РСПП Александр Шохин в сентябре прошлого года в интервью РБК возопил: «Никто не знает, кто в очереди может быть следующим», а руководитель Сбера Герман Греф напомнил прокуратуре, что она «должна защищать интересы бизнеса в такой же мере, как интересы государства, потому что интересы государства и бизнеса неразделимы». Однако генпрокурор Игорь Краснов докладывал о всё новых и новых победах на ниве деприватизации. Так что Путину пришлось реагировать. Выступая на Восточном экономическом форуме он заявил: «То, что прокуратура активно работает по отдельным направлениям, компаниям, — правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике, в конкретных случаях.
Но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации». И буквально на днях на съезде РСПП: «В последнее время правоохранительные органы возбудили ряд дел по возврату в государственную собственность некоторых активов. Хотел бы подчеркнуть: речь идёт не о пересмотре приватизации — мы с вами говорили об этом на предыдущей встрече, — а о случаях, когда действия или бездействие собственников предприятий, имущественных комплексов наносит прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам». Услышав это заявление, председательствующий на заседании Шохин обрадовался: «Я, честно говоря, удивился, почему не было бурных аплодисментов, переходящих в овации, потому что сегодня Вы сформулировали очень чётко. Мы действительно задавали Вам вопросы, когда встречались в середине ноября — руководители крупных компаний, и в других форматах, в том числе и год назад на съезде, о том, что действительно нужна презумпция добросовестности приобретателей собственности». Реакция Путина была странной: «Александр Николаевич, могу сказать, почему аплодисментов не было, потому что действия правоохранительных органов, несмотря на наши разговоры, продолжаются, вот и аплодисментов нет». Типа: мели, Емеля, а правоохранительные органы свое дело знают.
Фонд борьбы с приватизацией И тут к дискуссии неожиданно подключился Фонд борьбы с коррупцией. Да-да, та самая основанная Алексеем Навальным организация, которая и экстремистской объявлена, и нежелательной, и активисты которой либо сидят в путинских лагерях, либо скрываются от режима за границей. Та самая организация, которая сняла несколько резонансных разоблачительных фильмов о коррупции высших российских чиновников. Видео «Чайка» 2015 , посвященное коррумпированной семье генпрокурора Юрия Чайки, собрало на ютубе 5 миллионов просмотров. Видеорасследование 2017 года «Он вам не Димон» о зиц-президенте Дмитрии Медведеве посмотрели на ютубе 46 миллионов раз, а «Дворец для Путина.
Деприватизация представляет собой пересмотр присвоения активов, имевшего места с 1991 года. Это означает, что ранее государственные предприятия, попавшие когда-то в частные руки, через решения суда снова национализируют. Процесс национализации происходит следующим образом. Генпрокуратура направляет в суд дело о том, что активы компаний были получены незаконно. Арбитражные суды выносят постановление вернуть их на баланс государства. Первый пример подобного произошёл в 2014 году с нашей «Башнефтью». Надзорное ведомство нашло нарушения в эмиссии акций нефтяного гиганта, суд встал на сторону прокуратуры.
Он обращает внимание на то, что отсчёт срока давности в случае с приватизацией вопреки логике начинается не с момента совершения преступления, а с того момента, как на него обратили внимание. Если кто-то — депутат ли, журналист ли — сообщает о том, что что-то не так происходило с приватизацией, отсчет срока давности идет от этой даты. Грабеж, убийство — десять лет срок давности. Здесь же могут открыться некие обстоятельства — то ли в архив залезли, не нашли какой-то бумажки, то ли какой-то депутат, который приватизировал, был не номинальным владельцем, а реальным руководителем компании, и можно ее в казну вернуть. Такое отношение пугает предпринимателей: никто не знает, кто стоит следующим в очереди на безвозмездное изъятие активов. В этой дискуссии поставил точку президент Владимир Путин. Вот это я вам могу точно сказать. Всё равно имущество у частников отберут Владимир Путин сделал одно небольшое, но очень важное замечание: Генпрокуратура продолжит работу «по отдельным направлениям, по отдельным компаниям». То есть абсолютная безопасность бизнесу не грозит. И сейчас на рассмотрении в Генпрокуратуре находится немало дел о пересмотре состава собственников. Представляем ТОП-5 самых громких дел, по которым сейчас идут разбирательства. Это компании с наивысшим риском отойти в госсобственность. Правоохранительным органам не понравилось то, что акции крупнейшей энергосбытовой компании Сибири были куплены у структур экс-министра открытого правительства Михаила Абызова. Дело «Метафракс Кемикалс» На прошлой неделе Арбитражный суд Пермского края по иску Генпрокуратуры признал незаконной приватизацию крупного производителя формалина и метанола.
Путин: изъятие бизнеса оправдано только в случае угрожающих стране действий
Однако дела рассматривают, только если собственники наносят ущерб безопасности и интересам страны. Хотел бы подчеркнуть, речь идёт не о пересмотре приватизации, а о случаях, когда действия или бездействия собственников предприятий, имущественных комплексов наносят прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам", — заявил Владимир Путин цитата по "Известиям". Одно из таких дел касается производителя макарон "Макфа". Сначала появилась информация, что в рамках иска Генпрокуратуры о взыскании имущества "Макфы" в интересах государства арестовали счета и активы родственников экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича и экс-депутата Вадима Белоусова на 100 трлн рублей.
Видимо, это должны быть крыши и квартиры тех самых "новых богатых собственников", которые могут позволить лично или вскладчину приобрести столь дорогое оборудование? Эксперты отмечают, что подобные предложения часто звучат со стороны застройщиков, экспертов и риэлторов — однако все вышеперечисленные "не являются законодательными и исполнительными властями" и не могут инициировать законопроекты.
В гражданской сфере в Приморье наблюдается тенденция по возвращению объектов, которые давно проданы на аукционах. В первую очередь, это скандальные детские лагеря в окрестностях Владивостока. Эти учреждения пришли в запустение после передачи их частным лицам. В основном на территории - разруха. Детский лагерь «Лесная сказка» передали в собственность администрации города, но городу не на что его реконструировать. Исключение — «Юный приморец». Это единственный бывший ДОЛ, используемый по назначению — в нем находится частная школа.
По мнению Широкова, приватизация привела к появлению класса "нищих собственников", которые не могут позволить себе оплачивать содержание своего жилья, услуг ЖКХ, капремонты — несмотря на то, что они обладают дорогими квартирами, особенно — в центре городов. Широков высказывает мнение, что и продвигаемая банками и властями ипотека стимулирует людей к приобретению недвижимости, которую они потом не в состоянии обеспечить. Он предлагает россиянам добровольно деприватизировать часть квартир и создать рынок арендного субсидированного жилья, которое будет предоставляться в первую очередь малоимущим.
В России, возможно, грядёт деприватизация в пользу «оборонки»
Одно из важных предприятий, Ростовский оптико-механический завод РОМЗ , специализирующийся на производстве оптических и оптико-электронных устройств для систем управления огнем военной бронетехники, включая танки "Армата", также попал в этот список национализации. Этот процесс затрагивает множество компаний и направлений в экономике, продолжая оставаться в центре внимания общественности и экономических аналитиков. Действия Генеральной прокуратуры России по исправлению ошибок и афер, произошедших в 90-е годы, приводят к национализации утраченных государством значимых активов. Этот процесс расширяется на предприятия оборонно-промышленного комплекса, в том числе на "Северную верфь" - крупное предприятие, специализировавшееся на строительстве и ремонте кораблей Военно-морского флота. В иске в Арбитражный суд Петербурга были приняты пять очередных исков по изъятию акций "Северной верфи", оспаривая результаты приватизации, проведенной в 90-е годы.
Шансы выиграть дело у Росимущества и Генпрокуратуры — наивысшие. Это можно назвать началом тренда на возвращение части приватизированных активов обратно государству. Для последующей перепродажи или сдачи в аренду.
Но этот спор уже закончился: Генпрокуратура в начале октября отозвала иск против основателя «Сибирская угольная энергетическая компания» «Сибэко» , миллиардера Мельниченко, «Кузбассэнерго» и «Хакасской сервисно-ремонтной компании». В обмен ответчики обязались направить некую сумму на благотворительность, сообщал РБК. Партнер Рустам Курмаев и партнеры Василий Малинин поделился сводной таблицей с 14 самыми крупными деприватизациями последних двух лет. Государство не проиграло ни в одном приведенном споре, но иногда надзорное ведомство отказывалось от предъявленных требований. По подсчетам РБК, всего с февраля 2022-го по ноябрь 2023-го органы прокуратуры подали 55 исков о передаче частной собственности государству, но здесь не учтены все иски вне зависимости от основания их подачи. Что об этом говорят? Официальные лица отрицают системность процесса. Владимир Путин в выступлении на Восточном экономическом форуме 12 сентября заявил: деприватизации в России не будет.
Но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации», — подчеркнул он. Днем ранее глава Российского союза промышленников и предпринимателей рассказал об опасениях бизнеса из-за происходящих процессов. Глава Сбера Герман Греф высказал во время Восточного экономического форума похожую позицию и предупредил: при нарушении незыблемости права частной собственности экономика становится «малопривлекательной». Это очень важная задача, и нам важно эту грань не перейти, чтобы и права собственности, и стабильность хозяйственного оборота присутствовали», — добавил банкир. Генпрокурор Игорь Краснов заявил: «В рамках деофшоризации российской экономики, а также защиты интересов государственной собственности судами удовлетворено свыше 24 000 наших исков, касающихся незаконной утраты государственной собственности на сумму более 187 млрд руб. Средствами надзора мы также добились выхода из-под иностранного контроля ряда ключевых стратегических предприятий, которые имеют существенное значение для экономики и безопасности нашей страны». Какое имущество находится в зоне риска? Большинство предъявленных исков Генпрокуратуры касаются трех конкретных отраслей: оборонной и энергетической промышленности и транспортной инфраструктуры.
При этом еще четыре иска из таблицы выше предъявлены по совершенно другим отраслям. Нет той отрасли, куда прокуратура не могла бы дотянуться. Соответственно, делать вывод о собственной безопасности на основе непривлекательности, неактуальности, малозначительности бизнеса нельзя», — делает вывод Малинин. В первую очередь в зоне риска компании, которые взаимодействуют с государственным оборонным заказом ГОЗ , уверен партнер практики разрешения споров ALUMNI Partners Иван Веселов: от тех, кто прямо включен в структуру ГОЗ в качестве низовых исполнителей, до компаний, от которых, пусть и косвенно, зависит логистика. От них в значительной мере зависит перестройка импорта и экспорта любых товаров, в том числе и стратегически значимых.
В 2023 г. Генпрокуратура подала ряд исков об изъятии собственности в пользу государства, а тема национализации активно обсуждалась на Восточном экономическом форуме. Тогда президент России Владимир Путин подчеркнул, что никакой деприватизации в России не будет. В этом году суд удовлетворил уже несколько исков Генпрокуратуры о национализации компаний. В частности, в собственность государства в лице Росимущества перешли Челябинский электрометаллургический комбинат и автодилер «Рольф».
Кроме того, в феврале 2024 г.
Комментарии читателей
- Навигация по записям
- Деприватизация — последние новости сегодня |
- Путин: об огосударствлении экономики в России речь не идет - 26 марта 2024 - ФОНТАНКА.ру
- Путин одобрил деприватизацию в России: сколько предприятий уже поменяли собственника | Финтолк
- Как деприватизировать жилье? Как вернуть квартиру в собственность города
- Первая ласточка
История владения
- Противоречивость разворачиваемой кампании по деприватизации промышленных предприятий
- Путин заявил, что деприватизации компаний не будет
- Путин на закрытой встрече обсудил с бизнесменами деприватизацию - - 26.04.2024
- Путин: никакой деприватизации в России не будет — РТ на русском
- Путин: деприватизации в России не будет
- Путин назвал условие, когда оправдано изъятие бизнеса государством - 25.04.2024, ПРАЙМ
Известный политолог из Волгограда рассказал, к чему приведет расприватизация в России
обычно это слишком дорого обходится. Потому массовой деприватизации все же не будет. Президент России Владимир Путин заявил, что в вопросе возврата в государственную собственность крупных предприятий речи о деприватизации или огосударствлении экономики не идет, передает Интерфакс. Первые ласточки «деприватизации». Февраль показал, что государство всерьёз решило переиграть итоги приватизации 1990-х – той самой чубайсовской, что оставила Россию без важнейших активов. Новости. Новая приватизация, деприватизация или национализация.
Новая приватизация, деприватизация или национализация
Президент России Владимир Путин заявил на Восточном экономическом форуме, что никакой деприватизации в РФ не будет. Президент России Владимир Путин заявил на Восточном экономическом форуме, что никакой деприватизации в РФ не будет. Вопрос, будет ли деприватизация волновал, по данным опроса РСПП, почти 8% респондентов. Бизнес - 26 марта 2024 - Новости Челябинска -
Путин: изъятие бизнеса оправдано только в случае угрожающих стране действий
Как это было в те годы? За первые 3 года ваучерной приватизации в частные руки было передано больше 112,5 тысяч госпредприятий, а за следующие 10 лет, то есть уже с 1993-го по 2003-е гг. Общая выручка в госказну составила почти 10 миллиардов долларов. Ольга Арсланова: Однако помимо приватизации малых и средних предприятий в стране прошли так называемые залоговые аукционы, которые, кстати говоря, стали во многом в обществе синонимом несправедливой приватизации.
В 1995 году идею предложил предприниматель Потанин, поддержал Анатолий Чубайс. Речь шла о том, чтобы выставить на торги пакеты акций 12 крупнейших госкомпаний, чтобы получить кредиты. Выручка составила тогда почти 1 миллиард долларов.
Но государство не стало выплачивать кредиты, и активы перешли в частные руки. Вот для примера, «Норникель» был продан за 170 миллионов долларов, «ЮКОС» за 159 миллионов, «Лукойл» за 141 миллион, «Сибнефть» за 100 миллионов долларов. Петр Кузнецов: Вопрос, которым мы задаемся в том числе в этой большой теме, станет ли прецедентом возможная деприватизация того самого предприятия, с которого мы начали.
Ну и, конечно, вспомним недавнее заявление Кудрина: он считает, что приватизация государственных активов России далее позволила бы избежать повышения налогов для бизнеса и вообще граждан страны. Ольга Арсланова: То есть выгоднее не национализировать, а приватизировать еще больше. По словам главы Счетной палаты, благодаря приватизации в 2019 году Россия заработала 11,5 миллиардов рублей, из них более 7 миллиардов поступили за счет погашения приватизационной сделки 2010 года.
Давайте поговорим о приватизации, о том, к чему она привела и как нужно действовать сегодня, вместе с вами. Хотим запустить опрос в прямом эфире, голосуйте «да» или «нет» — нужно ли пересматривать итоги приватизации? Петр Кузнецов: Раз уж речь об этом зашла.
И мы приветствуем гостей в студии, у нас сегодня два гостя в студии. Олег Столяров, заместитель генерального директора Международного центра развития регионов, — здравствуйте, Олег Иванович. Ольга Арсланова: Здравствуйте.
Олег Столяров: Здравствуйте. Ольга Арсланова: Добрый день. Андрей Нечаев: Добрый день.
Ольга Арсланова: Уважаемые гости, давайте начнем как раз со случая башкирского, то, о чем говорил Хабиров, глава региона... Олег Столяров: Давайте. Ольга Арсланова: Там любопытная история, когда протесты с Куштау только начались...
Олег Столяров: Абсолютно не любопытная. Ольга Арсланова:... Хабиров говорил, что будет разрабатываться, никаких вопросов не стоит, людям нужны рабочие места, и был на стороне «БКС».
А когда протесты стали очень заметными, попали в федеральные СМИ, постепенно его позиция стала меняться, и потом выяснилось, что, оказывается, приватизация проходила как-то нечестно и республика потеряла вот эти огромные миллиарды. Вот ваш взгляд на эту ситуацию, что произошло? Действительно посчитали только сейчас?
Что это такое? Олег Столяров: Ну а теперь взгляд финансиста. Приватизация происходила по тем правилам, которые были установлены, так сказать, Российской Федерацией, в соответствии с этими же правилами.
Как шла сделка? Было 2 компании, «Сода» и «Каустик». Я сначала думал, что «Каустик» относится к каустической соде, ну ладно, думаю, соединяют две содовых компании, все понятно, да?
Ольга Арсланова: Это 1992—1994-е гг. Олег Столяров: Нет-нет-нет, это уже 2003—2010-е гг. Ольга Арсланова: Так он же говорит, что сначала в 1992-м...
Олег Столяров: Значит, компания «Каустик», оказывается, занимается производством поливинилхлоридов всего-навсего. У компании «Каустик», значит, очень узкий рынок, там конкуренция на рынке приличная, у компании «Сода» кончается сырье. До слияния компаний из компании «Сода» выводится сырье и выводится производство цемента, активы обесцениваются.
Затем производство оценка активов, причем имеется в виду оценка активов без учета того, что компания «Каустик» имеет рыночную капитализацию, оценку акций по рынку. Ольга Арсланова: Так. Олег Столяров: Так?
И поэтому исходя из вот той оценки активов, так сказать, делается баланс обмена акций на единую акцию компании. Ольга Арсланова: Простите... Олег Столяров: У меня первый вопрос: какой идиот в Башкирии дал согласие на слияние ужа и ежа?
Ольга Арсланова: А кто давал согласие в те годы? Олег Столяров: Фонд имущества и кабинет министров обязательно, куда ж он денется-то? Олег Столяров: Фонд имущества предлагает сделку...
Петр Кузнецов: Без них это невозможно? Олег Столяров: А как же? Ольга Арсланова: Подождите, эти люди частично же у власти...
Олег Столяров: Ведь сейчас же прокуратура вынесла, это самое, определение частное разобраться с чиновниками Башкирии, которые дали согласие на эту сделку. Ольга Арсланова: Да, конечно. Олег Столяров: Ну ребят, ну сделка-то видна, на поверхности же, что сливали-то?
Дальше смотрим. И вдруг ни с того ни с сего, значит, вот эта компания, у которой кончается сырье, садится на эту горку, сейчас она, по-моему, называется Куштау. Ольга Арсланова: Да.
Олег Столяров: А она разрабатывает горку Шахтау. Значит, в то же время как-то очень хорошо, организованно выступают экологи. Вот тут я опять как финансист рассуждаю: а чего это так организованно выступают-то?
Оказывается, лет 5 назад китайцы разработали бизнес-план для разработки Гумеровского ущелья, известняков Гумеровского ущелья. Запасы там 4,58 миллионов тонн известняка, и под новый завод. Значит, естественно, тот президент, который, так сказать, был до Хабирова, поддерживал этот проект.
Компания называется «ТАУ», входит она в группу «Таурус», и там есть товарищ один, забыл его фамилию… Но вот для уже «БКС» 4,58 миллионов тонн не годится, потому что у них завод мощностью в 1 миллион тонн. Ольга Арсланова: Подождите, то есть давайте попроще объясним. Все происходящее, акции протеста были выгодны другой коммерческой структуре...
Олег Столяров: Абсолютно точно. Олег Столяров: Абсолютно точно, вот. Значит, если выходит какой-то бизнес с предложением строить завод, причем имея в виду, что на заводе Стерлитамака сырье кончается, если не разрабатывать Куштау, то, естественно, надо строить новый завод.
Хороший аргумент. Ольга Арсланова: Хорошо, давайте... Андрей Алексеевич, вы как видите эту ситуацию?
Мы просто для примера сейчас говорим о том, что происходит в Башкирии, разумеется, мы потом пошире поговорим о приватизации, но важно разобраться на этом примере, как это происходило и к чему может привести. Андрей Нечаев: Ну, давайте попробуем разобраться. Значит, начнем с того, что я не знаю, какие там были задействованы коммерческие интересы, вполне возможно, что есть некоторый корпоративный конфликт, но это никоим образом не оправдывает попытку экологического преступления, давайте называть вещи своими именами.
Андрей Нечаев: Там были заинтересованы китайцы, не были, я не знаю. Например, наша партия принимала достаточно жесткое заявление против разработки этого уникального природного памятника, значит. Поэтому, безусловно, его разрабатывать было нельзя.
Ну, в данном случае президент Башкирии задает, конечно, риторические вопросы, коллега прав, все прекрасно известно, кто в 2007 и последующих годах передавал принадлежавшие государству акции этой компании. К приватизации 1992—1994-х гг. Ольга Арсланова: Хотя именно к ней у Хабирова самые большие претензии, он говорит, что в 1992-м...
Олег Столяров: Нет-нет-нет. Андрей Нечаев: Нет, не имеет никакого отношения. Олег Столяров: Никакого.
Андрей Нечаев: Потому что по итогам той приватизации у государства остался контрольный пакет акций компании. Ольга Арсланова: Тогда. Олег Столяров: Шестьдесят два процента.
Ольга Арсланова: Понятно. Андрей Нечаев: А каким образом, почему и насколько криминально или без нарушений закона государство в лице в данном случае Республики Башкирии лишилось этого контрольного пакета, это вопрос, который мы с вами задаем публично, а, наверное, Следственный комитет или Генеральная прокуратура должны его задать более профессионально и более узкому кругу лиц. Но хочу обратить ваше внимание вот на что.
Когда принималось решение о том, чтобы разрешить разработку вот этого уникального природного объекта, это решение никак не зависело от того, у кого находится контрольный пакет этой компании. Это было, безусловно, ошибочное, но это та ошибка, про которую Талейран говорил, что она хуже, чем преступление.
Однако позиция Титова не повлияла на правоприменительную практику — количество исков стало увеличиваться. Исковые требования мотивированы тем, что приватизация СМЗ была осуществлена неуполномоченным органом, который в нарушение действующих нормативных актов не направил документы о планируемом преобразовании завода в акционерное общество в Госкомимущество России, чем лишил его возможности представить соответствующие материалы на утверждение в правительство. В мае 2022 года суд полностью удовлетворил этот иск. Решение подтвердили апелляционная и кассационная инстанции. В 1991 году трудовой коллектив СМЗ подал заявку о приватизации завода и реорганизации компании в акционерное общество открытого типа ОАО. Комитет по управлению имуществом Пермской области одобрил заявку о приватизации. В 1992 году Пермский комитет принял решение об учреждении ОАО, администрация города Соликамск издала постановление о регистрации общества.
К 1996 году государство полностью утратило контроль над СМЗ. Первые проблемы у крупных акционеров начались в 2019 году, когда ФАС впервые обратила внимание на сделки по продаже крупных пакетов акций. ФАС потребовала признать их недействительным. Показательно, что основные акционеры приобрели свои пакеты после 2014 года — спустя много лет после приватизации. Поэтому в дополнение к уже известным аргументам — о пропуске срока исковой давности и о том, что комитет по управлению имуществом Пермской области был наделен Госимуществом РФ всеми необходимыми полномочиями — акционеры выдвинули еще один: они заявили, что являются добросовестными покупателями и не несут ответственность за деятельность других лиц. Однако арбитражные суды вынесли решение в пользу государства, после чего акции были переданы госкорпорации «Росатом». Завод имени Седина В 2023 году Генпрокуратура и прокуратура Краснодарского края обратились в Арбитражный суд региона с исками по поводу отмены приватизации бывшего Завода имени Г. В 1970-е годы этот завод был крупнейшим в мире производителем токарно-карусельных станков. В сентябре 1990 года руководство завода заключило с Минстанкопромом СССР договор аренды имущества, который позволял в дальнейшем выкупать здания и оборудование, находящееся на балансе предприятия.
Имущество завода в декабре 1990 года было выкуплено в общей сложности за 36 млн рублей. Однако так как предприятие выполняло оборонные заказы, то в январе 1991 года государственный акт о выкупе заводских корпусов был аннулирован, а приложение к договору аренды признано недействительным. Но в последующем имущество предприятия было приватизировано по частям. Таким образом оно прекратило функционировать, а на его месте в разные годы действовало до 27 различных юридических лиц, занимающихся самыми разными видами деятельности. В 1994 году Арбитражный суд Краснодарского края признал, что аренда и все последующие действия с заводским имуществом осуществлялись на законных основаниях. Так как приватизация осуществлялась по частям, то краевая прокуратура подала несколько исков. Арбитражный суд Краснодарского края уже вынес решение об отмене приватизации литейного цеха и земельного участка под ним, и в отношении четырех зданий, включая заводскую проходную. Еще один иск, поданный 31 июля, касается еще нескольких бывших зданий завода. Примечательно, что на территории бывшего завода расположено предприятие, называющее себя преемником советского завода и его инженерной школы, - ООО «Южный завод тяжёлого станкостроения» ЮЗТС.
Сейчас ЮТЗС, образованный в 2016 году, входит в десятку крупнейших станкостроительных заводов России, в прошлом году его включили в реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса РФ. В 2023 году завод намерен выпустить уже 23 станка на общую сумму 3 млрд рублей. Есть предположения, что возвращенные в федеральную собственность здания могут так или иначе достаться ЮЗТС. Особенностью этого дела является то, что предприятие не относится к числу сырьевых — но сами площади, на которых раньше находились заводские цеха, могут быть использованы по прежнему целевому назначению. Иск принят к производству 25 июля. В качестве ответчика значится бенефициар завода Александр Соболевский. В определении суда указывается, что Российская Федерация, как собственник госпредприятия не приватизировала его и прав на владение, пользование и распоряжение им никому не передавала. Несмотря на это, Фонд государственного имущества Волгоградской области с сентября 1993 по 1996 год незаконно передал ценные бумаги третьим лицам, в том числе зарубежным резидентам. По ходатайству Генпрокуратуры арестованы бумаги и имущество завода.
При этом подчеркну: в каждом таком случае действовать нужно строго по закону, в рамках четких правовых процедур», — подчеркнул российский лидер. Также Путин заявил о необходимости жестко пресекать попытки использовать полномочия ведомств в корыстных целях для давления на бизнес. Расширенное заседание коллегии Генпрокуратуры РФ посвящено итогам работы в 2023 году, а также укреплению законности и правопорядка в 2024 -м.
Когда говорят о возврате в государственную собственность крупных предприятий, ни о какой деприватизации речь не идет. Об этом президент Владимир Путин заявил во время выступления на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ. И, более того, используются во вред государству.