В среду, 24 апреля 2024 года, Россия наложила вето на резолюцию ООН, которая запрещает вывод оружия массового поражения в космос. Согласно статье 1 резолюции: Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314 (Jy[klZenx Iyuyjgl,ukw GvvgbQlyn KKU 3314)
Соавторами резолюции выступили несколько десятков государств, в том числе Россия, Белоруссия, Китай, Мальта, Португалия. В резолюции содержится требование к немедленному гуманитарному прекращению огня, а также к освобождению всех заложников. Помимо этого, документ требует от всех сторон конфликта соблюдать международное гуманитарное право.
А остальные Науру и прочие Микронезии — это даже не страны, а названия, которые можно найти только на очень большой карте мира, где можно прочитать название государства. А вот среди тех, кто не поддержал, но и не выступил против полным-полно главных европейских союзников США. Кстати говоря, союзников по НАТО. И кого же мы видим среди тех, кто решил не поддерживать Вашингтон? Великобритания, Франция, Германия, Польша! В том числе, и прибалтийские "микротигры".
Большинство стран мира проголосовало за проект с призывом о немедленном прекращении огня в Газе.
Небензя заявил, что продлевать санкции против Мали непродуктивно, поскольку республика официально обратилась в организацию с требованием их отменить. Читайте также:ООН может завершить свою миротворческую миссию в Мали к 30 июня Срок действия санкций в отношении Мали истекает 31 августа 2023 г. Оба проекта резолюций предполагали продление ограничений еще на год. Поскольку документы не были приняты, санкции в отношении Мали прекратят свое действие с 1 сентября этого года. В то же время отдельные страны могут самостоятельно продлить ограничения против республики, но у таких мер не будет обоснования в виде решения Совбеза.
Позвольте четко обозначить: Соединенные Штаты Америки категорически отрицают любую причастность к этому инциденту».
Василий Небензя: «Я благодарен ему за ответ. Но я бы хотел задать ему еще один вопрос. Что вы называете российской дезинформацией и теориями заговора. Мы ведь не называли здесь виновных до проведения расследования. Все что мы делали — мы приводили факты». Москва, подчеркнул Небензя, выступает за всестороннее выяснение обстоятельств диверсий на «потоках». Но без участия нашей страны его едва ли можно будет считать объективным.
Резолюция оон 3314 - фото сборник
"Может ли посол США в ООН г-жа Гринфилд объяснить: с какой целью США и Япония внесли эту резолюцию, если она ни на что не влияет? ООН АЭС. БИРЖА 08. 13K просмотров. В ночь с пятницы на субботу Совет Безопасности ООН проголосовал за резолюцию 2334, осуждающую и запрещающую строительство Израилем поселений на оккупированной палестинской территории.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314
Генеральная Ассамблея (ГА) ООН приняла подготовленную коллективным Западом антироссийскую резолюцию, сообщает РИА Новости. Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года. Албанией(!) в Совет Безопасности ООН, в которой они призвали осудить «аннексию», что называется, украинских территорий Россией, была отклонена. Согласно статье 1 резолюции: Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации.
Россия заблокировала резолюцию об осуждении референдумов в Донбассе на Совете Безопасности ООН
Призывает институты ЕС, в частности, Комиссию и Европейскую службу внешних связей, тем временем оказать поддержку в создании временной прокуратуры и отмечает, что создание этого офиса станет очень важным практическим шагом вперед в расследование и судебное преследование будущим специальным трибуналом преступления агрессии против Украины; 10. Осуждает российскую практику блокирования любых действий на уровне ООН, направленных на привлечение ее к ответственности за агрессивную войну против Украины; 11. Подчеркивает важную роль специального трибунала по делу об агрессии против Украины в поиске справедливости для украинского народа, в сдерживании других международных акторов от имитации незаконной агрессии России и в содействии требованию о возмещении ущерба и любом будущем примирении; 12. Приглашает ЕС и государства-члены, а также их партнеров и союзников к обсуждению правовой возможности использования суверенных активов российского государства в качестве репараций за нарушения Россией международного права в Украине, в том числе потенциально отказ таким активам в защите суверенного иммунитета или ограничение такой защиты в связи с грубым характером этих нарушений; 13.
Статья 5 1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.
Резолюция Генассамблеи ООН подтверждает уникальную роль Всемирной организации в обеспечении площадки равноправного диалога и содействия достижению социально-экономического благополучия развивающихся стран-производителей алмазов, включая партнеров России на Африканском континенте.
И все же 35 стран отказались «умаслить» Соединенные Штаты и предпочли вместо этого воздержаться», — пишет аналитик. Для официального Вашингтона также стал тревожным знаком тот факт, что за резолюцию отказались голосовать ключевые страны Южной и Восточной Азии, особенно Индия и Китай. Откровенно антагонистическая политика Вашингтона толкнула Россию и Китай к тесному стратегическому партнерству. Пекин в состоянии даже помочь Москве смягчить воздействие любых санкций, которые вводит коалиция во главе с США, резюмирует автор.
Антироссийская резолюция ООН: Россию стали меньше бояться?
Казалось бы, все страны должны были поддержать эту инициативу. Видимо, отдельные государства предпочитают "незаконный путь принуждения", - прокомментировали ситуацию в МИД Беларуси. Резолюция призывает специального докладчика ООН по вопросу о негативном воздействии односторонних принудительных мер на реализацию прав человека продолжить свою работу и рекомендовать меры по обеспечению отмены санкций.
Через семь лет он представил Генеральной Ассамблее проект предложений, которые легли в основу окончательного определения агрессии [2]. Резолюция Резолютивная часть документа состоит из восьми статей. Определение агрессии Согласно статьи 1 резолюции: [3] Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.
Критика определения Формулировка определения подверглась критике со стороны многих комментаторов. Его положения по использованию вооруженных иррегулярных частей туманны, так как неясно, какой уровень "вовлеченности" повлечет за собой ответственность государства.
Статья 2[ править ] Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера. Статья 4[ править ] Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава. Статья 5[ править ] 1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.
Статья 4 Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава. Статья 5 1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии. Агрессивная война является преступлением против международного мира.
Резолюция оон агрессор
Россия не может силой менять границы. Россия не может захватить территорию другой страны и объявить ее своей. Украина имеет те же права, что и любое другое суверенное государство», — говорится в заявлении Байдена. Вместе с Генассамблеей ООН мы не потерпим незаконных попыток аннексии», — добавил он. Мы прошли долгий путь и де-факто присоединились к альянсу.
Украина уже вносит значительный вклад в безопасность свободного мира. Я уверен, что наша победа и успешные реформы откроют новые горизонты для Украины», — написал он. По словам помощника президента США по нацбезопасности Джейка Салливана, проведение процедуры принятия Украины в военный блок сейчас несвоевременно. Как заявил представитель Кремля Дмитрий Песков, Россия внимательно следит за этой ситуацией.
Он также отметил, что «именно ориентация Украины в НАТО и подтверждение ее будущего членства в альянсе стало одной из причин специальной военной операции». Об этом в среду сообщила газета The Times.
Совбез по этому вопросу не голосовал. Представитель Тайваня т.
Китайской республики назвал этот шаг предательством идеалов ООН, но делать было нечего. Шаг, конечно, юридически очень спорный, но поскольку большинство стран было за, на том и порешили. США, кстати, были против, но были вынуждены проглотить пилюлю. Но ведь важно не то, что написано, а то, как это интерпретируется!
Строго формально говоря, Российская Федерация в Совбез не входит и никогда не входила. Поскольку никто не возражал, на том и порешили. И, как мы видели на примере Тайваня, интерпретация нормы Устава может измениться и без резолюции Совбеза. Идея Украины, судя по всему, состоит в том, чтобы вернуться к этому вопросу и, возможно, найти иную интерпретацию.
Какую — пока не совсем понятно, но что-нибудь можно придумать. Не будем подсказывать формулировок украинским коллегам; они сами справятся. Безусловно, идея юридически довольно шаткая. И всё же кажется очевидным, что если Россия достаточно сильно разозлит мировое сообщество, то ему этот вариант может показаться привлекательным.
Проще говоря, применение силы первым, со стороны какого-либо государства, не является исчерпывающим свидетельством агрессии, очередность действий используется только для предварительной оценки ситуации. Статья 3. Третья статья определения чаще всего трактуется как самодостаточное определение агрессии, особенно, в отношении спецоперации ВС РФ на Украине. Однако, статьёй 3 определение не ограничивается.
Это следует не только из статей 7 и 8 см далее , но и из статей 2 и 4, которые подчёркивают, что только Совет Безопасности принимает решение, что считать актом агрессии. И может как счесть применение силы, в рамках указанного перечня в статье 3, оправданным, так и объявить агрессией действие не указанное в статье 3. Статья 4. Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава.
Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.
Ещё одна, «полюбившаяся» сотрудникам ЦИПсО ВСУ и не умеющим дочитывать до конца документы гражданам многих стран мира, статья определения — это статья 5. Эта статья, действительно, отрицает любые оправдания агрессии, но, как и все прочие, согласно статье 8, она применяется в контексте всего определения, а не только статьи 3.
Идея Украины, судя по всему, состоит в том, чтобы вернуться к этому вопросу и, возможно, найти иную интерпретацию. Какую — пока не совсем понятно, но что-нибудь можно придумать. Не будем подсказывать формулировок украинским коллегам; они сами справятся. Безусловно, идея юридически довольно шаткая. И всё же кажется очевидным, что если Россия достаточно сильно разозлит мировое сообщество, то ему этот вариант может показаться привлекательным. Кто захочет терпеть в главном руководящем органе своей организации непредсказуемого и агрессивного хулигана? Прямо во время этого заседания президент РФ объявил о начале военных действий в Украине в Москве уже было 24 число.
Эта беспрецедентная пощёчина мировому сообществу, несомненно, не будет забыта. Россия, разумеется, наложила на неё вето, но больше никто против не голосовал. Думаю, это в целом отражает отношение мирового сообщества к действиям России: подавляющее большинство возмущено, некоторым без разницы. Судя по всему, вопрос будет вынесен на Генеральную ассамблею ООН. Подозреваю, что там войну на Украине поддержат не более 3-5 стран Венесуэла? И если в Генассамблее действительно возобладают пацифисты, то нельзя исключить, что ею со временем будет поддержана какая-то иная интерпретация слов «Союз Советских Социалистических Республик» в Уставе ООН, нежели «Российская Федерация». Как мы помним по примеру Тайваня, для этого хватит и простого большинства.
Предпосылки принятия
- Украина дважды проголосовала в ООН за антиизраильские резолюции
- Полянский назвал голосование по резолюции по Украине плохим итогом для ООН - Новости
- Резолюция призывает к устойчивому перемирию
- Слишком многие воздержались: Боррель о принятии в ООН резолюции против РФ
Содержание
- СБ ООН не принял проект резолюции России по санкциям, введённым против Мали — РТ на русском
- Похожие новости
- Полянский: США на заседании СБ ООН вынесли смертный приговор тысячам людей - Российская газета
- ох уж эта резолюция 3314: art_aka_primus — LiveJournal
Определение агрессии (ООН)
К слову, это уже шестая антироссийская резолюция, принятая Генассамблеей с начала спецоперации. Первый зампостпреда России при ООН Дмитрий Полянский 24 декабря заявил, что руководство Израиля трактует принятую Советом Безопасности (СБ) ООН резолюцию с призывом «создать условия» для длительного прекращения огня в секторе Газа как разрешение на продолжение. Албанией(!) в Совет Безопасности ООН, в которой они призвали осудить «аннексию», что называется, украинских территорий Россией, была отклонена. Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года. Генеральная ассамблея ООН 141 голосом из 193 поддержала резолюцию, в которой Россию призывают немедленно выве. Чартер Организации Объединенных Наций уполномочивает Генеральную Ассамблею делать рекомендации Совету Безопасности ООН, но Ассамблея может не продиктовать Совету.
Предательство идеалов. Можно ли лишить голоса члена Совбеза ООН?
Любая резолюция Совета Безопасности ООН, в которой Палестина будет оценена нейтрально или тем более как пострадавшая сторона, будет заблокирована. Определение агрессии Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года Статья 2 Применение вооруженной силы государством первы. резолюция оон 3314, по России. Совет Безопасности ООН как на основании статьи 39 Устава ООН, так и статей 2, 4 резолюции 3314 (XXIX) обладает правом определения существования любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии. Руководство Израиля трактует принятую Советом безопасности (СБ) ООН резолюцию с призывом "создать условия" для длительного прекращения огня в секторе Газа как разрешение на продолжение активных боевых действий в палестинском анклаве. В ночь с пятницы на субботу Совет Безопасности ООН проголосовал за резолюцию 2334, осуждающую и запрещающую строительство Израилем поселений на оккупированной палестинской территории.
Вы точно человек?
Госсекретарь США Энтони Блинкин, явно обеспокоенный развитием событий, заявил: «Если Россия будет мешать Совету Безопасности выполнять свои обязанности, мы попросим Генеральную Ассамблею, где каждая страна имеет один голос, четко сказать, что неприемлимо, когда границы насильственно перекраивают». Как будто Суринам, Пуэрто-Рико или Новая Зеландия имеют какое-то значение на международной политической арене...
В том числе, и прибалтийские "микротигры". Большинство стран мира проголосовало за проект с призывом о немедленном прекращении огня в Газе. И любая резолюция, касающаяся этой страны, да еще в фазе острого конфликта не просто важна. И здесь — такой раскол. Прямо по живому.
Конечно, переоценивать значение данной резолюции и голосования по ней вряд ли стоит. Тем более, что документы, принятые Генассамблеей ООН, в отличие от резолюций Совета Безопасности ООН — это лишь благие пожелания и рекомендации, а не обязательные к выполнению решения, но все же, все же… Симптомчик тревожный для Вашингтона.
Скопировать ссылку Прочту позже Совет безопасности ООН не принял проект резолюции России, который предполагал продление санкций в отношении Мали в последний раз до сентября 2024 г. Трансляция заседания шла на сайте ООН. Постоянный представитель России при ООН Василий Небензя отметил, что санкции не должны превращаться «в инструмент внешнего давления на внутриполитические проблемы Мали». По его словам, потенциал группы экспертов «давно исчерпан». Небензя подчеркнул, что если российская резолюция не будет принята, то «возврата к обсуждению некоего нового проекта уже не будет».
Кто захочет терпеть в главном руководящем органе своей организации непредсказуемого и агрессивного хулигана? Прямо во время этого заседания президент РФ объявил о начале военных действий в Украине в Москве уже было 24 число. Эта беспрецедентная пощёчина мировому сообществу, несомненно, не будет забыта. Россия, разумеется, наложила на неё вето, но больше никто против не голосовал. Думаю, это в целом отражает отношение мирового сообщества к действиям России: подавляющее большинство возмущено, некоторым без разницы. Судя по всему, вопрос будет вынесен на Генеральную ассамблею ООН. Подозреваю, что там войну на Украине поддержат не более 3-5 стран Венесуэла? И если в Генассамблее действительно возобладают пацифисты, то нельзя исключить, что ею со временем будет поддержана какая-то иная интерпретация слов «Союз Советских Социалистических Республик» в Уставе ООН, нежели «Российская Федерация». Как мы помним по примеру Тайваня, для этого хватит и простого большинства. И тут даже бряцание ядерным оружием вряд ли поможет, скорее уж наоборот. Россия, конечно, может заявить, что это «предательство идеалов ООН», но Тайваню в прошлый раз это не очень помогло. К тому же другим странам наверняка найдётся что ответить российскому представителю насчёт того, кто на самом деле предал идеалы ООН. Тогда останется разве что хлопнуть дверью и уйти, но не уверен, что это принесёт какие-то позитивные результаты. Надеюсь, что войны со всем миром за членство в Совбезе всё же не состоится.