Но с годами, особенно после вступления в НАТО республик Балтии, в Москве росло недовольство. Вступлению государства в НАТО препятствует Турция, ссылаясь на неразрешенный конфликт между турецкой и греческой частями Кипра.
Что такое НАТО и как расшифровывается аббревиатура
- Самые известные военные операции НАТО
- Российский институт стратегических исследований
- Путин: Россия была открыта Западу, а в ответ получила расширение НАТО на Восток | Новости США
- НАТО врёт, что не давало Москве гарантий не идти на Восток
- Как расширение НАТО привело к операции на Украине ::Настоящая история России
- 20 лет первому расширению НАТО на Восток -
История расширения НАТО
Расширение НАТО на Восток, по мнению некоторых экспертов, – главная причина противостояния России и Запада. низм расширения Североатлантического альянса на восток после распада СССР и официального окончания «холодной войны». Именно напор на НАТО снаружи предопределил то, как принимались решения и шло расширение на восток в 1990-х и 2000-х годах. Первое расширение НАТО после холодной войны пришло с Воссоединение Германии на 3 октября 1990 год, когда бывший Восточная Германия вошел в состав Федеративной Республики Германии и альянса. В 1991 году западные страны выступали против расширения НАТО на восток, считая неприемлемым вступление в альянс стран Восточной Европы.
История расширения НАТО на восток
| Продвижение НАТО на восток: история, цели и последствия | После окончания холодной войны и воссоединения Германии в 1990 году в НАТО велись дебаты о продолжении расширения на восток. |
| Этапы и значение расширения НАТО на восток: геополитический by Victoria Ghibaudi on Prezi | При этом расширение функционала НАТО и ее продвижение на Восток по-прежнему рассматривается в штаб-квартире альянса в качестве одного из важнейших направлений его системной трансформации. |
Варшавский договор и угроза российской безопасности
- Обещание не расширять НАТО на восток: почему Западу никогда нельзя верить на слово |
- 20 лет первому расширению НАТО на Восток -
- В МИД РФ пообещали "тяжелые последствия" в случае расширения НАТО на восток
- 20 лет первому расширению НАТО на Восток -
- Карта расширения нато на восток по годам
- Der Spiegel: Запад в документе 1991 года заявил о неприемлемости расширения НАТО на восток
Расширение НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве
Некоторые либеральные российские эксперты подвергли критике данный документ, указав на то, что руководство России, подписывая Основополагающий акт, пыталось минимизировать ущерб от процесса расширения НАТО на Восток, всеми силами противодействуя этому процессу. Организацией Варшавского договора (ОВД). Журнал Международная жизнь, проблемы внешней политики, дипломатии, национальной безопасности, аналитический журнал. «Расширения территории НАТО на восток не будет». В 1999 году на саммите НАТО в процедуру вступления в блок был введён этап «кандидатства». В 1999 году НАТО сделал первый шаг к расширению на Восток, включив в свои ряды Польшу, Венгрию и Чехию.
«Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
| 26.04.2024 Список стран НАТО на сегодня, нападет ли НАТО на РФ | При этом расширение функционала НАТО и ее продвижение на Восток по-прежнему рассматривается в штаб-квартире альянса в качестве одного из важнейших направлений его системной трансформации. |
| Этапы расширения НАТО на восток | В дальнейшем отношения России и альянса развивались только по нисходящий: противоречия вызывали планы США по размещению систем ПРО в Европе, расширение НАТО на Восток и другие проблемы. |
| Карта расширения НАТО в Европе, 1949-2018 гг. — Министерство автомобильных дорог | это угроза безопасности для России. |
| Расширение НАТО | Россия неоднократно высказывалась против расширения НАТО на восток, считая, что этот процесс привел к росту напряженности в Европе. |
| 20 лет первому расширению НАТО на Восток - | Вопрос о недопустимости расширения НАТО на восток поднимался Москвой неоднократно. |
Нато расширить - фото сборник
В феврале 1997 года американский дипломат и автор нескольких концепций времен холодной войны Джордж Кеннан заявил об опасности политики расширения НАТО. 2023 год стал «звездным часом» для Североатлантического альянса, который еще два-три года назад, казалось, постепенно терял смысл своего существования. Активность НАТО существенно повысилась. Восточная Германия присоединилась к НАТО 3 октября 1990 года, что позволило военному блоку начать беспрепятственное распространение своего влияния и открыло ворота на Восток.
Продвижение НАТО на восток
Страны НАТО на карте 1949. Границы НАТО. Разрастание НАТО. Экспансия НАТО. НАТО на карте Европы. Карта НАТО 1990 год. Страны НАТО инфографика.
НАТО В 1949 году карта. Страны НАТО на 1952. Карта расширения баз НАТО. НАТО на востоке на карте. Карта НАТО 1997. Границы НАТО 1997 года на карте.
Страны НАТО на карте 2022. Страны НАТО 1990 год. Расширение НАТО 2021. Расширение НАТО gif. Карта НАТО 2021. Этапы расширения НАТО.
Вступление в НАТО. Карта НАТО 1949 2022. Интерактивная карта расширения НАТО. НАТО расширение к России. Расширение НАТО 1990. Карта НАТО 1991.
Карта НАТО 1990. Расширение НАТО 2009.
Их также волновала позиция России и ее реакция на расширение, они придавали большое значение реализации программы «Партнерство во имя мира». Большой резонанс получила статья Э. Коэна, в которой он заявлял, что Соединенным Штатам как мировому гегемону нужно, прежде всего, заботиться о своей обороне, об укреплении могущества во всех сферах, они не должны обременять себя обязательствами по всем существовавшим договорам и в соответствии с членством в междунaродных организациях прежде всего, ООН , а должны действовать независимо от них. Значимость будет снижаться, если Россия не превратится в новую большую угрозу для Европы, а Европа, в свою очередь, должна стать более самостоятельной в проведении внешней и военной политики. Соображения, высказанные Э. Коэном, как и в целом мнение других политологов, выступавших за более осторожные шаги по созданию новой системы международной безопасности, к расширению НАТО, были непопулярны и не были учтены демократической администрацией Б. Было заявлено, что после распада СССР в мире не осталось военной державы, способной удержать США от решительных действий по регулированию мирового порядка.
Как признавал впоследствии бывший министр обороны Г. Браун, выступавший за быстрое расширение НАТО, «число противников форсирования процесса расширения НАТО существенно перевешивало, но верх одержали сторонники быстрых действий»[71]. В ходе развернувшихся в США дискуссий о расширении НАТО большое внимание было уделено обсуждению концепции евроатлантической безопасности. Значительная часть военных и гражданских экспертов считала целесообразным отодвинуть на более дальний срок прием стран ЦВЕ в НАТО, но необходимость сохранения альянса в качестве основы европейской, а значит и международной, безопасности сомнению не подвергалась. Главным считался не факт расширения НАТО на восток, а сохранение альянса в качестве эффективно действующего и жизнеспособного института, при лидерстве США в блоке, в Европе, в мире. Большинство участников дискуссии были согласны с тем, что для выполнения стоящих перед США задач не следует изобретать новую структуру, которая вряд ли будет лучше НАТО. Асмус, Р. Блэкиилл и С, Ларраби, позволят решить многие настоящие и потенциальные проблемы безопасности, например, защитить от возможной угрозы новой гегемонии в Европе; предотвратить начало нового соперничества, военного противостояния или конфликта между европейскими государствами. Одновременно высказывалась мысль о необходимости реорганизации НАТО и в первую очередь предлагалось «продолжить политику по стабилизации Европы, для предотвращения возможного возрождения агрессивной России, что включает расширение НАТО на восток и проведение миротворческих акций по урегулированию конфликтов в Европе на коалиционной основе» [72].
Особое внимание было уделено политическому аспекту расширения альянса. Смещение акцента и пользу политического аспекта деятельности НАТО было вызвано не только изменением международной ситуации в связи с прекращением военного противостояния между Востоком и Западом в годы холодной войны. Выдвижение на первый план политических задач в будущей деятельности Североатлантического альянса рассматривалось как необходимое условие реализации планов по интеграции восточноевропейских и, возможно, в будущем, постсоветских государств в западное сообщество. Расширение НАТО на восток оценивалось как необходимый шаг но пути глобализации либерального демократического порядка. Таким образом, расширение НАТО характеризовалось не только и не столько как расширение военного блока и угроза России и другим государствам, которые не войдут в пего, а как действия по расширению границ либерального демократического порядка, построенного и поддерживаемого в течение 40 лет Соединенными Штатами. Авторы политической концепции будущей НАТО заявляли, что поскольку НАТО была создана в основном американскими усилиями, США вправе возглавить процесс по ее закреплению, опираясь на нее как на ведущую международную структуру. Важным аргументом, использовавшемся американскими внешнеполитическими экспертами при обосновании важности укрепления и расширения альянса стало то, что НАТО — единственная эффективно действующая международная организация по сравнению с ООН, ЕС, ЗЕС и др. Исследования общественного мнения, проведенные в 1996 г. Отмечалось, что но сравнению с 1993—1994 гг.
Американцы в принципе поддерживали действия США по вмешательству во внутренние конфликты межэтнические , и действия в Боснии представлялись как оправданные. Исследование подтвердило правильность выбора, сделанного администрацией Клинтона, видение миссии НАТО американской общественностью, совпало с тем, что говорили представители администрации. Только в одном вопросе мнение общественности радикально расходилось с официальной позицией: прием России в НАТО для руководства и правящей элиты был невозможен, и Р.
Самым важным для США было то, что им удалось нейтрализовать оппонентов внутри страны, договориться с Россией, осуществить радикальное изменение стратегии НАТО, приведя ее в соответствие с глобальной стратегией США. В 1999 году в альянс вступили Венгрия, Польша, Чехия.
В 2000 г. Отмечалось, что НАТО начала выполнять задачи за пределами сферы своего действия, не оговоренные Вашингтонским договором 1949 г. Конгрессу предлагалось остановить дальнейшее расширение блока после принятия в 1999 г. Однако подобные рекомендации не принимались во внимание администрацией Клинтона.
Сюда же обещали прислать до тысячи французских солдат. Только в 2006 году США имели более 800 баз размером более четырех гектаров и с бюджетом более 10 миллионов долларов по всему миру, в 2008 году их было уже больше тысячи. Недавно Джо Байден одобрил отправку еще трех тысяч своих военных в Польшу, Германию и Румынию, а еще 8,5 тысячи солдат готовятся к возможной мобилизации в Восточной Европе. При этом, как рассказали в НАТО изданию Sky News , в случае эскалации ситуации альянс может задействовать не только свой контингент, но и отдельные вооруженные силы каждой страны-участницы. Таким образом общая численность военных, выступающих от лица НАТО, может увеличиться на 3,5 миллиона. Всего в Европе оказалось около 150 американских ядерных бомб.
В 2018 году греческая оппозиция рассказала о том, что на Пелопоннесе американские военные складируют свое ядерное вооружение , но официальные власти все отрицали. В 2018 году сервис «Яндекс. Карты» случайно раскрыл местоположение 300 военных объектов на территории Турции, в том числе авиабазу Инджирлик, где хранятся ядерные гравитационные бомбы США В61, писала «Звезда». С 2018 года Североатлантический альянс наращивает свой военный потенциал в этой стране якобы ради укрепления безопасности. Об этом говорится на официальном сайте альянса.
Зачем создали НАТО и почему у этой организации всегда плохие отношения с Россией
не обязательно двигать НАТО к российским границам и тратить средства на расширение военной инфраструктуры и содержание сил быстрого реагирования. «»: Почему расширение НАТО 2004 года уникально и чем оно отличалось от других волн? Принцип неделимости безопасности избирательно трактуется для обоснования взятого курса на безответственное расширение НАТО.
Расширение нато по годам
2. Большую роль в проблеме расширения НАТО на Восток сыграли внешнеполитические эксперты США – эмигранты из Восточной и Центральной Европы. Первое расширение НАТО произошло 18 февраля 1952 года, когда к договору присоединилась Греция и Турция. 12 марта 1999 года с принятием в альянс Венгрии, Польши и Чехии началось расширение НАТО на восток.
«Растущий риск эскалации»
- Журнал Международная жизнь - Этапы расширения НАТО на восток
- Карта расширения НАТО в Европе, 1949-2018 гг. — Министерство автомобильных дорог
- Попытка №2: идея Андропова
- В МИД РФ пообещали "тяжелые последствия" в случае расширения НАТО на восток
Российский институт стратегических исследований
Первый раунд расширения НАТО был очень ограниченным и осторожным, своего рода пробным шаром. США при Билле Клинтоне сознательно не хотели идти на масштабное расширение в 1999 году из-за опасений негативной реакции России. Российско-американские отношения во второй половине 1990-х годов и так стремительно деградировали: они ухудшались из-за проблемы расширения НАТО, из-за все более гегемонистской политики США, и из-за агрессии против Югославии Не желая совсем антагонизировать Россию, администрация Билла Клинтона считала, что первый раунд расширения НАТО должен быть достаточно ограниченным, поэтому взяли наиболее подходящие с их точки зрения, наиболее важные страны региона — Польшу , Венгрию и Чехию. В присоединяющихся странах руководствовались двумя основными соображениями и мотивами. Первый — исключить даже гипотетическую возможность возвращения в орбиту влияния России. Это был шаг, направленный на то, чтобы раз и навсегда отделить себя от России, провести новую разделительную линию, убежать от нее и поставить заградительный забор, исключить возможность того, чтобы Россия снова вернулась в качестве гегемона Именно поэтому новые страны НАТО стали главными противниками углубления и наращивания российско-натовского сотрудничества в 2000-е годы и противниками создания Совета Россия — НАТО, его превращения в важный механизм совместного принятия решений. Эти страны не хотели видеть Россию в той организации, в том институте и за тем столом, за который они сели для того, чтобы убежать от России.
Вторая причина — это институциональное присоединение к западному миру, выдача «сертификата» о том, что эти государства отныне являются членами Запада. Во всех этих странах после окончания холодной войны сформировался и продолжает существовать исторический нарратив о том, что они исконные члены западного мира, которые были вырваны из этой западной семьи СССР по окончании Второй мировой войны. И вот теперь, вступая в НАТО, они наконец возвращались домой. Присоединение к НАТО — это такой символический акт возвращения домой, в западную семью, и присоединение к победителю в холодной войне Опять-таки в этих странах доминировал соответствующий нарратив о победителе в холодной войне, так они стремились встать на «правильную» сторону истории и заодно обеспечить свою безопасность за счет гарантий со стороны США и их союзников. Альтернатива была? Изначально, после окончания холодной войны, членство этих стран в НАТО не было предопределено.
Было несколько сценариев развития ситуации в Европе на тот момент. Наиболее предпочтительным для России и для большинства европейских стран с точки зрения долгосрочной безопасности и стабильности сценарием было формирование общеевропейской системы безопасности на внеблоковой и негегемонистической основе с полноценным участием России в этой системе. Но этот сценарий был отвергнут прежде всего США и другими западными странами. Выбор был сделан в пользу блоковой и гегемонистической системы, то есть формирования новой системы безопасности в Европе на основе американской гегемонии и на основе НАТО как якобы победившего в холодной войне альянса И это уже сделало расширение НАТО практически неизбежным. Но даже и на тот момент все же оставалась альтернатива. Россия могла этот процесс остановить, если бы заняла гораздо более жесткую позицию и недвусмысленно дала понять, что для нее расширение НАТО — это фактически либо прямая, либо опосредованная война с коллективным Западом со всеми вытекающими последствиями Собственно, это та позиция, которую Россия в конечном итоге и заняла по вопросу о вступлении в НАТО Грузии и Украины.
Тогдашнее руководство России считало, что она просто не имела возможности такую позицию занять. Россия была слаба после окончания холодной войны, распада Советского Союза и предпочла выстраивать диалог с НАТО, торговаться с ней по поводу условий ее расширения Этот торг выразился, например, в Основополагающем акте Россия — НАТО 1997 года, который стал де-факто согласием России на расширение НАТО, но на особых условиях. Это неразмещение на территории новых стран — членов ядерного оружия и несоздание полномасштабной военной инфраструктуры, неразмещение существенных военных баз на постоянной основе. Кстати, это обязательство уже полностью дезавуировано натовцами, нарушается ими. Россия, таким образом, пошла на сотрудничество с НАТО, пошла на то, чтобы оговаривать с ней условия расширения вместо жестко негативной позиции. А в начале 2000-х годов даже пошла на интенсификацию сотрудничества.
Вот в этих условиях, к сожалению, вступление новых стран в альянс стало уже безальтернативным. Это были два разных процесса или часть одного? Для них этот процесс, как я уже сказал, — это институционализация их бегства от России, создание условий для того, чтобы российская гегемония никогда в отношении этих стран не вернулась и символический сертификат на принадлежность к Западу Со стороны западных стран все-таки расширение НАТО и расширение Европейского союза были изначально разными процессами. Но в результате было принято решение об их синхронизации. Для США расширение НАТО — это расширение именно американской гегемонии в Европе; оно исключает превращение Европейского союза в независимый геополитический центр силы, предотвращает появление у него стратегической автономии и отдельной от НАТО политики в области коллективной обороны. А в конце 1990-х и в начале 2000-х годов многие в Европейском союзе всерьез говорили о том, что надо двигаться в этом направлении.
Европейский союз последовательно развивал политику в области безопасности, затем политику в области обороны. А в начале 2000-х годов в условиях вторжения США в Ирак при негативном отношении к этому со стороны Германии и Франции в принципе заговорили о том, что необходимо превращаться в независимый центр силы Расширение ЕС без расширения НАТО как раз создавало бы предпосылки для превращения объединения в независимый от США центр силы и его становления как одной из опор безопасности на континенте, по крайней мере в Западной и Центральной Европе.
Земан сомневался в необходимости такого шага, но решение было принято президентом страны Вацлавом Гавелом , для которого членство в НАТО было символом принадлежности к западному миру. Как отмечает завсектором стратегических оценок Центра ситуационного анализа ИМЭМО Сергей Уткин , в желании всех трех государств вступить в НАТО присутствовало как соображение «институционально присоединиться к Западу», так и вопрос обороны и безопасности. Подобные настроения были особенно сильны в Польше, «которая никогда особенно не скрывала желания получить гарантии ввиду близости России». Для многих восточноевропейских стран НАТО оказалось привлекательным «брендом», говорил в свое время автору этой статьи будущий министр обороны Польши Радек Сикорский. Другого просто не было — Европейский союз был далекой мечтой для многих вчерашних советских союзников в Восточной Европе. Сергей Уткин напоминает, что в начале 1990-х годов были и другие идеи создания региональной безопасности не на основе НАТО. Вступление в альянс трех стран, которые еще несколько лет назад являлись частью Варшавского договора, было с воодушевлением воспринято многими в Вашингтоне. При этом в США напоминали, что новые страны-члены берут на себя серьезные обязательства.
Тогдашний госсекретарь США Мадлен Олбрайт , поздравляя страны с вступлением предупреждала их о возможных угрозах: «Мы стоим перед будущим, которое может быть в далекой перспективе более разрушительным чем когда-либо». Большинство участников слушаний высказывались в пользу дальнейшего расширения НАТО. Он назвал эту политику «стратегическим просчетом», отметив, что она убедит Россию в том, что Запад рассматривает ее как «потенциального врага». В свою очередь, глава умеренно-консервативного Центра Никсона Димитрий Саймс говорил на слушаниях, что в России к расширению НАТО негативно относятся все политические силы, однако Москва не придает существенного значения этому процессу, пока он происходит за счет стран Восточной Европы.
И этого тоже недостаточно? Там опубликованы протоколы соглашений Горбачёва с американскими представителями. Господа дорогие, это уже протоколы! Это обязательства, господа! Которые зафиксированы в протоколах, в рукописных, электронных и видео-документах. А если США, Германия и НАТО так легко, наплевательски растаптывают свои же клятвы и гарантии, да еще утверждая на чистом глазу, что их просто никогда не было, то о чем можно с такими политиками и генералами договариваться?
Раньше людей, не держащих свое слово, не платящих по своим гарантиям, просто выталкивали взащей из приличного общества. А куда их выталкивать сегодня? Ведь получается, что приличное общество сузилось до территории, не входящей в НАТО.
И попытки представить дело так, будто у России здесь нет права вето, - это все попытки с негодными средствами. Мы будем стоять на своем: если оппоненты пойдут наперекор, они увидят, что их безопасность не укрепится - последствия для них будут тяжелыми", - предупредил Рябков.
Он добавил, что "советским, а потом российским руководителям неоднократно говорили - причем на самых ответственных уровнях, - что дальнейшего расширения НАТО на восток не будет", но сейчас наблюдается противоположная ситуация.