Главные новости о персоне Эндрю Карнеги на Это сборная страница, посвященная "московский центр карнеги". Центр глобальной политики Карнеги-Цинхуа был основан в г. Университет Цинхуа в Пекин в 2010 году. Представительство Фонда Карнеги в России начало работу в 1994 году.
Экс-глава центра Карнеги не поддержал уехавших критиков России
И он спокойно работал в Москве. По приказу из Вашингтона Центр Карнеги поддержал репрессивный русофобский режим в Киеве. Более того, всех основных сотрудников вывезли в Берлин и сейчас они работают из Берлина. И их всех заставляют очень резко и несправедливо критиковать Россию. Но это еще ладно. Россию всегда есть за что критиковать.
Но главное, экспертам Центра Карнеги запрещено политической цензурой писать правду про киевский репрессивный режим.
Второй — кризис модели капитализма, при которой основу доходов составляет рента. И третий — кризис патерналистской модели общественного поведения контроля государства над людьми. Результат возникшего в общество раскола, как считают эксперты, в том, что действующий президент, не взирая ни на что, продолжает бороться за свою власть.
В данном случае — Демократической партии США. И в этом смысле всё правильно: без победы над Россией и Китаем, олицетворяющими альтернативу Pax Americana, ни о какой власти американских демократов в глобальном масштабе мечтать не приходится. Впрочем, дело тут не в партийной принадлежности нынешней администрации Белого дома. Победи на следующих выборах Дональд Трамп и республиканцы, агрессия по отношению к России и Китаю никуда не денется.
Разве что сменятся приоритеты: кто из нас главная угроза США, а кто — второстепенная.
Ведь, отмечает журналистка, опыт «евромайдана» показал, что общественные движения способны изменить политику государства, как это произошло на Украине год назад. Выбор у этих республик нелегкий: либо жесткие экономические меры Москвы, либо отказ от сближения с Европой.
Фонд Карнеги внесли в реестр иноагентов
Главная» Последние новости» Россия. Центр Карнеги: Командующий Суровикин нацелен на достижение переговоров с Украиной. Carnegie Europe: Несогласным в России заткнут рты, если Запад промолчит. Во-вторых, являясь американской организацией, Центр Карнеги* в первую очередь руководствовался американским же законодательством.
Фонд Карнеги: Политика США по отношению к Центральной Азии 3.0
Бывший директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин объявил, что будет поддерживать Россию в ее конфликте с Западом. Главные новости об организации Московский центр Карнеги на В свою очередь, украинский политик Владимир Олейник назвал главной ошибкой Украины отказ от торговых отношений с Россией. Carnegie Politika — официальная платформа независимого экспертно-аналитического центра Карнеги по изучению России и Евразии в Берлине. Карнеги: Крен на Запад или поддержка Москвы: на что ставит акцент Пашинян во внешней политике? А потом в него набрали не экспертов, а политиков типа Лилии Шевцовой и Карнеги центр стал все больше превращаться в площадку антипутинских дискурсов.
«Предустановленная покорность — один из главных предохранителей нынешней политической системы»
Есть те, с кем отношения как с американцами: Польша, или страны Прибалтики, или Великобритания. Политически они скорее противники. Есть страны, которые противниками не являются: Франция, Германия. Даже несмотря на то, что сейчас произошло вокруг истории с Навальным, не думаю, что Германия станет противником. Но ФРГ вышла из положения переводчика — того канала, через который коллективный Запад более-менее доверительно общался с кремлёвским руководством. Этот канал закрылся. Теперь из негативно-нейтральной по отношению к России страны Германия превратилась просто в негативно настроенную. Путин и Меркель в Москве в 2019 году. Вся эта ситуация точно на годы вперёд, а может и на десятилетия. Эта ситуация впредь будет иметь фундаментальное значение для всех участников, особенно для России. А значит новые виды ракет США будут появляться, в том числе у наших границ там, где этого совсем не хочет Кремль?
Вашингтон сейчас обрабатывает союзников — Японию и Южную Корею — чтобы они дали согласие на такое базирование. Действительно серьезную угрозу эти ракеты будут представлять для Китая, учитывая малое подлетное время до Пекина. Угроза для РФ будет также здесь присутствовать, но на другом уровне — главные центры принятия решений у нас расположены к западу от Урала. Если же, не дай Бог, американские ракеты такого класса появятся в Европе и будут угрожать важнейшим центрам управления и объектам российской обороны, то Россия ради сохранения стратегической стабильности должна будет создать адекватную угрозу американским центрам. В принципе, при самом неблагоприятном развитии ситуации возможен переход от стратегии ответно-встречного удара пуск своих ракет после получения достоверной информации о пуске ракет противника к стратегии упреждающего удара по противнику в условиях кризиса, когда противник, как считается, изготовился к нанесению удара, и война неминуема. Как говорил когда-то Путин, если драка неизбежна, бей первым. И еще он говорил в интервью американцам: мы не заинтересованы в мире без России. Так что это серьезно. Я не сомневаюсь, что американцы это тоже понимают. Уточнил, что Россия такой мораторий для себя объявила.
Что касается «мира во всем мире» — лозунга, появившегося в период холодной войны, то, несмотря на множество локальных и региональных конфликтов, мировую войну, которая в тех условиях могла быть только ядерной и уничтожила бы человечество, удалось предотвратить. Холодная война так и осталась холодной. Так что не всё так бессмысленно и безнадёжно. Насчет призыва президента к сдержанности в отношении развертывания ракет средней дальности в Европе отметьте это географическое уточнение я уже говорил. Вообще, у нас выбор небогатый: либо Россия как государство отстоит свою самостоятельность, способность свободно решать, что нам нужно, с кем дружить, от кого защищаться, либо… Не знаю, какая стратегия у США по отношению к России. Думаю, что её реально сейчас нет. Но последовательная стратегия, направленная на полное и окончательное устранение вызова лидерству США со стороны России, должна была бы быть направлена на радикальную трансформацию российского политического режима и резкое ограничение возможностей российского государства. Если взять аналогию с германской проблемой ХХ века, то Россия сейчас вступила во вторую конфронтацию с США, и, как нарушившая установленный порядок в Европе, в случае поражения в нынешней гибридной войне она также будет подлежать полному переформатированию. Такое переформатирование, скорее всего, лишит Россию ядерного оружия. После смены руководящего слоя Россия будет послушна, но её ещё надо будет уменьшить в разных частях.
И вообще, хорошо бы замкнуть людей друг на друга, чтобы они выясняли отношения сами с собой. Чтобы передовую часть человечества Россия больше не доставала… Поклонники теорий заговора против народов России сейчас вам рукоплещут. Я же не теорию заговора вам рассказывал. В самом начале я вам сказал, что у США сейчас нет стратегии в отношении России. Санкции не стратегия, а ее замена. Я сказал, что Западу было бы логично сделать в отношении России, если он победит в гибридной войне. Все это уже произошло с Советским Союзом, за одним важнейшим исключением: тогда США не только оставили Россию с ядерным оружием, но помогли Москве собрать весь советский ядерный арсенал в свои руки. Запад считал в 90-е годы, что российская проблема решена. Её, конечно, не допустили в клуб западных стран, формально из-за несоответствий по многим признакам, фактически из-за инстинктивного страха перед чем-то не способным к ассимиляции. Да, Россия не стала послушным сателлитом, но она осталась лежать и зализывать раны на обочине, в то время как передовой отряд человечества быстро двигался вперед.
Россия должна была просто не мешать. Но уже при Ельцине она начала взбрыкивать, даже огрызаться. А при Путине, особенно после «мюнхенской речи», показала буквально «накося выкуси». Но что такое успех? Для России — это остаться самостоятельной и способной к саморазвитию. В Мюнхене Путин лишь констатировал то, что уже было. Отличие между Россией и Западом публично проявляется в том, что российский политик циничен, а западный лицемерен. Российский говорит страшные вещи, режет правду-матку, а Запад лишнего слова не скажет: он вышколен в юридической плоскости. Говорят обтекаемо, слова политиков стилистически напоминают передовицы газеты «Правда». Лицемерие Запада и цинизм России указывают на большой разрыв между двумя политическими культурами.
Путин, на мой взгляд, не собирался в 2007 году идти на конфликт с Западом. Он собирался отмежеваться. Но Путин сказал то, что повергло Запад в шок. Он заявил, что Америка диктует свою волю всему остальному миру и что это неправильно. Но к этому времени в России большая часть населения так и считала. Были ли шансы у Путина? Его стратегия избежать конфронтации с Западом провалилась. Путин тогда еще не собирался, как выражался в свое время Никита Хрущёв, «пустить им ежа в штаны». Он собирался только отмежеваться, защитив при этом интересы России, не более того. Чёткая оборонительная позиция.
В 2008 году Путин эту позицию занял в отношении Грузии, а позже и в отношении Украины. Надо признать, что речь Путина в 2007 году Запад не остановила. Там решили, что кремлевская критика требует решительного ответа. Этот план поверг Кремль в тревожное состояние, ситуация начала накаляться. Там на ужине с главами западных государств попытался их вразумить. По словам участников, он им тогда говорил, что Украина шаткое и хрупкое государство, что попытки включить ее в НАТО приведут к расколу страны. Он им, конечно, не сказал «я помогу». Впрочем, это было очевидно. И это их тоже не остановило. Германия и Франция заняли осторожную позицию.
Бушу не удалось продавить решение в Бухаресте. Но некоторые люди, в частности Михаил Саакашвили, решили, что надо ковать железо пока горячо. Он тогда попёр на Южную Осетию, спровоцировал войну. Россия выступила с оружием в руках. Стало ясно, что Москва не шутит. Что ее «красные линии» — это реально линии огня. Таким образом, вопрос с Грузией решился так, как решился. Ни НАТО, ни возвращения контроля над ушедшими территориями. Путин много раз говорил после Мюнхена, что у нас сложные отношения с американцами, что надо сделать так, чтобы не свалиться в конфронтацию. Он понимал, что конфронтация России не нужна.
Ведь Путин человек, как бы то ни было, ориентированный на Запад. Прежде всего на Европу, на Германию, Францию, Италию. Друзья у него были все оттуда. Он пытался уклониться от конфронтации. Такой шанс был. Вы помните, что сразу после грузинской войны начался последний период нашего сближения с Западом: «перезагрузка» с США, «модернизационное партнёрство» с Европой. Но потом случилось несколько событий. Как ни странно, триггером стала далекая Ливия. Но, как вы понимаете, он не был полновластным правителем. Путин был большим скептиком тогда, у него были замечания.
Но Путин тогда решил протестировать Запад, как он это иногда делает. Тестирует людей и страны. Ливия же не стратегический союзник для Москвы, особых интересов России там не было. Ну, давайте мы не будем ветировать резолюцию 1973 , сказала Москва Западу тогда. Но Запад совершенно не оценил жеста Москвы, несмотря на то что в американском правительстве были люди, которые понимали и говорили, насколько принципиальна была эта уступка с её стороны. Чуткость у США к своим партнёрам часто в дефиците. Но при этом США умеют удерживать своих партнёров рядом, а Москва почему-то только теряет их. Это не только самая мощная страна в экономическом, финансовом, военном отношении, это страна-идея. Идея того, что в Америке любой человек имеет больше возможностей к самореализации, чем где-либо в другом месте. Иосиф Бродский писал: «Земля везде тверда.
Я выбираю США». Это для отдельных личностей. А для элит — это финансовые и иные возможности и, конечно, страх потерять их. Кроме того, США умеют работать со своими союзниками. Лидерство, я говорил, — это американская модель гегемонии. Но эта модель гораздо более продвинутая, тонкая, привлекательная и в целом более приемлемая для ведомых, нежели командно-приказная система. Хотя, конечно, шила — то есть гегемонии — ни в какой оболочке утаить нельзя. Что до нынешней России, то она теряет не союзников, а бывшие провинции, а до этого потеряла бывших сателлитов. Как говорится, «есть магниты посильнее». Сегодня и на обозримую перспективу дело России — это сама Россия.
Ей нужны партнеры, в некоторых случаях, как в Сирии или Афганистане, — ситуативные союзники, но постоянные союзники России в обозримом будущем не требуются, да и не по карману. После Ливии случилась «Болотная площадь» в Москве 2011—2012 годов. Как раз была передача державы и скипетра обратно в руки Путина. И Болотную поддерживали США. Морально, политически, как хотите, но поддерживали. А когда встаёт вопрос о власти внутри страны, это уже не внешняя политика. Я так думаю, что Путин, принимая решение забрать президентские регалии у Медведева, понимал, что Запад будет сильно давить на Медведева, и тот будет вынужден уступать.
Договорим за г-ном Румером. Единственный реальный для Запада путь выхода из кризиса — признать Украину частью российских интересов. Вот и всё. Безусловно, после поражения Киева к Вашингтону возникнут неприятные вопросы. Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен. Будьте всегда в курсе главных событий дня.
What and who was behind the recent unrest in Kazakhstan? What was the role of Russia? Is there any Russian alternative to foreign 5G technology? Is the specter of sanctions against 5G equipment and other civilian telecom software a real threat, or a myth spread by scaremongers? Podcast host Alexander Gabuev is joined by Janis Kluge, a senior associate with the SWP research facility in Berlin, and Alena Epifanova, a research fellow at DGAP—also in Berlin—to discuss the ideas of digital sovereignty and a sovereign internet, and the challenges to those concepts. Should the ongoing U. How does the Russian gas giant plan to deal with the global green energy transition? And have any lessons been learned for dealing with other global challenges, like climate change? Will the entrance of new parties into the Duma make life difficult for the Kremlin? Why have we seen no real protest movement this time around, despite considerable evidence of electoral fraud? Were there any new voting trends in terms of demographics? And will the pressure on civil society be dialed down now that the elections are over?
From the Napoleonic Wars to the Cold War, competition between Great Power states—countries with global interests and the military strength to defend them against their rivals—has had a huge influence on the course of history. We should expect this pattern to continue in the 21st century. Policy decisions made by the United States, China, and potentially India will exert a powerful influence in many domains, from how powerful new technologies both military and not are developed and implemented to whether countries are able to cooperate to tackle global threats like climate change and pandemics. Great Powers may be able to cooperate to navigate the dangers these threats pose. Or, cooperation may break down and the 21st century will be defined by unmitigated competition and even war. Considering the high stakes, interventions that can promote cooperation, and research that can identify such interventions, make for highly impactful funding opportunities. What do they do?
Центр Карнеги: Командующий Суровикин нацелен на достижение переговоров с Украиной
Московский Центр Карнеги 21. Это вопрос сверху вниз — с позиции людей, принимающих решения, рационально или эмоционально. А как воспримут горячую фазу войны те, кто привык, что в своем гибридном — информационном и пропагандистском изводах она идет уже много лет? Те, кто находится внизу, потребляют информацию, по счастью, пока не в окопах, а на диванах?
Публикация статьи Владимира Путина, посвящённая Евразийскому союзу, вызвала такую бурю эмоций среди политиков и экспертного сообщества, что сразу возник закономерный вопрос — то ли у людей назрело такое количество полезных мыслей, посвящённых евразийской тематике, но они не имели возможности поделиться ими до момента выхода публикации в «Известиях», то ли всё это не более чем рояль в кустах? Как отметил в своем докладе в Фонде Карнеги, главный редактор "Вестника Кавказа" Алексей Власов, говоря о новом прочтении евразийского проекта, необходимо учитывать несколько принципиальных моментов.
ИА SM-News писало: по задумке западных идеологов , России отводилась роль некоего сырьевого придатка, когда доминирующим направлением должна была стать переработка нефти и газа при стопроцентном отказе от собственного наукоёмкого производства. При этом страна оставалась бы не только рынком сбыта для различных видов зарубежных товаров, но и зависимым государством, руководство которого выполняло бы любые распоряжения «настоящих хозяев».
Первой нежелательной организацией стал учрежденный конгрессом США американский Национальный фонд демократии. Следующими в списке Минюста стали фонды Сороса под общим названием «Открытое небо», которые оказывали финансовую поддержку группам гражданского общества с заявленной целью содействия правосудию, образованию, здравоохранению и «независимым» СМИ. Они свернули свою деятельность в России в 2003 году, однако созданные при содействии Фонда Сороса структуры на протяжении многих лет активно работали в нашей стране, финансируя различные проекты. Особенно если это кликбейт.
Во-первых, кризис персонализированной власти режим, построенный Владимиром Путиным , кризис модели капитализма, при которой основу доходов составляет рента, а также кризис патерналистской модели общественного поведения. Эксперты отмечают, что режим Путина продолжает бороться за свое существование. Результатом этой борьбы они называют раскол в обществе. То есть власти намеренно сталкивают сторонников модернизации и консерваторов, делают вывод политологи. В докладе говорится, что общество условно можно разделить на представителей нескольких как минимум трех государств.
Новые досье:
- Лента новостей
- Последние новости
- Канал телеграм @carnegieru - Московский Центр Карнеги - Экономика и политика
- Информация для читателей
- Журнал Forbes Kazakhstan
- Carnegie-Tsinghua Center for Global Policy
Transactions
- Центр Карнеги объявил о политическом кризисе в РФ
- Информация для читателей
- Фонд Карнеги прекратил работу в России
- ✴️✔️Фонд Карнеги: Пока не победим Россию — демократия в опасности |
- Start - Carnegie United Kingdom
- Top Podcasts In News
Podcasts Worth a Listen
- Просто Новости
- Фонд Карнеги: Хороших вариантов по Украине у Запада не осталось
- Фонд Карнеги: Политика США по отношению к Центральной Азии 3.0
- Transactions
- История организации
США не должно интересовать мнение жителей Центральной Азии — Фонд Карнеги
Carnegie Politika Podcast hosted by Alex ns of podcasts for all topics. Listen to the best free podcast on Android, Apple iOS, Amazon Alexa. По мнению Кристофера Чиввиса — руководителя «Программы государственного управления США» Фонда Карнеги, американские «ястребы» оказывают давление на президента Байдена с. News eurasia diplomacy russia politics economics carnegie Homepage Apple Podcasts Google Podcasts Overcast Castro Pocket Casts RSS feed. Carnegie Europe: Несогласным в России заткнут рты, если Запад промолчит.
Московский центр Карнеги прекратил работу
Минюст в апреле исключил из реестра филиалов и представительств иностранных некоммерческих неправительственных организаций представительство Фонда Карнеги в. Главная» Последние новости» Россия. Центр Карнеги: Командующий Суровикин нацелен на достижение переговоров с Украиной. Московский центр Карнеги, представлявший в России Фонд Карнеги за международный мир, прекратил свою работу. Московский Центр Карнеги читайте последние статьи автора: «Центр Карнеги»: Правая колонна. Почему Меркель приходится уступать собственным министрам, МКЦ: Трамп vs Меркель. Главные новости об организации Московский центр Карнеги на Московский Центр Карнеги читайте последние статьи автора: «Центр Карнеги»: Правая колонна. Почему Меркель приходится уступать собственным министрам, МКЦ: Трамп vs Меркель.
Винтики проекта «АнтиРоссия»: Московский центр Карнеги*
Но как только первая волна отступила, наступило лето, дачные участки и все прочее, у Путина немедленно поднялся рейтинг. Психоэмоциональные факторы оказываются сильнее факторов политических или экономических. Протест, хоть и отчасти мотивирован социально-экономическими причинами, как правило, связан с сильными эмоциями Но у этой тенденции есть и другая сторона: люди перестали реагировать на военно-патриотическую повестку и больше не мобилизуются вокруг флага, милитаристских, дипломатических и других побед. Косвенное доказательство того, что наш милитаризм работает вхолостую — это падение рейтинга Шойгу. И сколько бы они сейчас с Путиным ни встречались в тайге и ни катались на каком-то полубронетранспортере, это вообще ни на что не влияет. Я далек от того, чтобы разделять мнение коллег о том, что Путин скоро уйдет, что будут какие-то более ранние выборы. Зачем ему уходить-то? У него все нормально.
Он чувствует себя весьма комфортно, и, я уверен, пойдет на выборы 2024 года и победит. Может быть, не без проблем, но система останется. В связи с этим сейчас идет битва не только за обывателя, а за молодежь. Власть может быть привлекательной для многих молодых людей разных возрастов с разными профессиональными интересами. Если посмотреть на структуру доходов населения, получается, что государство основной работодатель и источник финансов — падают доходы от предпринимательской деятельности. И если люди живут в этой системе и вынуждены к ней адаптироваться, почему бы этим людям не служить государству и не получать от него зарплату и социальные выплаты? Государство предоставляет рабочие места в силовом блоке.
Полиция, Росгвардия, ФСБ, прокуратура — для огромного количества молодых людей чрезвычайно привлекательна служба со стабильной зарплатой, понятными карьерными траекториями, и многие из них идут в соответствующие силовые вузы, многие получают работу. Это миллионы людей. А другая часть молодежи ходит в синих костюмах, тонких галстуках и коричневых ботинках на госслужбу или на службу в госкомпаниях, или на службу в крупных компаниях, которые аффилированы с госкомпаниями и прекрасно себя чувствуют. Они совершенно не собираются против системы бастовать, они делают карьеру внутри этой системы, а для самых амбициозных есть всякие соревнования типа «Лидеров России», после которых можно быть вознесенным до уровня регионального министра или вице-губернатора. Но в последние два года социология фиксирует, что конформистская группа младшей молодежи, вдруг стала проявлять если не либерализм и демократические устремления, то модернизационное мышление. Они за современные ценности — и это сказывается на их мнении по поводу отравления Навального, по поводу Навального как такового. Но тем не менее, российская молодежь ничем не отличается от молодежи крупных столиц Европы и Соединенных Штатов.
Вся политическая борьба сейчас редуцирована до двух ярлыков: ярлык Путина и ярлык Навального. И я бы сказал, что это не левые против правых, не демократы против авторитаристов — это битва модернизации и архаики. Василий Жарков, декан факультета политических наук Московской школы социальных и экономических исследований «Шанинки» : Готово ли общество к переменам? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно ответить на другой: можем ли мы вообще говорить об обществе как о едином субъекте?
Его миссией было способствовать улучшению российско-американских отношений, разъясняя интересы России, ее цели и действия, а также содействовать в России пониманию политики западных стран, служить свободным и открытым форумом для дебатов по наиболее острым общественно-политическим проблемам России и Евразии. Министерство юстиции России исключило московский центр Карнеги из реестра филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций 8 апреля. Вместе с ним под запрет попали российские филиалы Amnesty International, Human Rights Watch и еще 12 организаций.
Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
В докладе говорится, что общество условно можно разделить на представителей нескольких как минимум трех государств. В первом живут консерваторы, которые поддерживают "Единую Россию", во втором - средний класс, который хочет влиять на власть, а в третьем - жители Северного Кавказа и мусульманское сообщество. В работе отмечается, что консерваторов в стране всего 15 процентов. В докладе также перечисляются основные риски для власти. Это, по мнению экспертов, борьба с коррупцией напоказ, раскол элит, отпавшая необходимость во властной вертикали.