Возвращаясь к соглашению Сайкса – Пико, следует заметить, что в Петербурге не могли не понимать запросный характер российского проекта решения вопроса о Проливах. Именно это и заставляет нас вспоминать историю и тайное соглашение Сайкса — Пико, подписание которого датируется 16 мая 1916 года. В дальнейшей переписке вплоть до непосредственного подписания соглашения Сайкса — Пико 16 мая 1916 года эти принципиальные позиции об отходе Константинополя и проливов к России ко всеобщему удовольствию неоднократно подтверждались.
Сто лет после соглашения Сайкса-Пико
Заключение соглашения «Сайкс — Пико» означало конец традиционной политики Великобритании по отношению к Османской империи, которая предусматривала не только недопущения захвата Черноморских проливов Россией, но и недопущение присутствия. так называемым соглашением Сайкса-Пико. Кроме того, соглашение Сайкса – Пико часто фигурирует как аналогия в связи с возможными планами глобальных игроков по переустройству Сирии. Соглашение Сайкса-Пико, официально именуемое Соглашением Малой Азии, [1] является секретным соглашением между правительствами Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии и Французской Республики, [2]. The Sykes-Picot Agreement (1916) by Mark Sykes / François Georges-Picot.
Как Ближний Восток поделили на троих с участием России
Но союзники решили пойти дальше. Весной 1915 года состоялся обмен дипломатическими письмами между участниками Антанты. Четвёртого марта Сазонов направил Палеологу и Бьюкенену меморандум: «Вопрос о Константинополе и проливах должен быть окончательно разрешён и сообразно вековым стремлениям России. Всякое решение было бы недостаточно и непрочно в случае, если бы город Константинополь, западный берег Босфора, Мраморного моря и Дарданелл, а также южная Фракия до линии Энос — Мидия не были впредь включены в состав Российской империи. Равным образом, и в силу стратегической необходимости, часть азиатского побережья, в пределах между Босфором, рекой Сакарией и подлежащим определению пунктом на берегу Измидского залива, острова Мраморного моря, острова Имброс и Тенедос должны быть включены в состав империи».
В ответ 12 марта Лондон официальной нотой гарантировал передачу России Константинополя и Проливов. Французская сторона также выразила полную поддержку инициативе Сазонова. В дипломатической истории эти переговоры получили имя «Константинопольское соглашение». Ключевой для России вопрос был решён, а документальное подтверждение этого получено.
Отрывок из меморандума британского министерства иностранных дел от января 1919 года, в котором резюмируются соглашения военного времени относительно Османской империи — территория Константинопольского соглашения, переданная России, выделена жёлтым цветом Константинопольское соглашение 1915 года Теперь должно было произойти самое важное. Франция и Великобритания признали право русских на долю при дележе «османского пирога». Но согласившись с этим, они ещё не определили, что должны получить сами. Именно этот вопрос и стал предметом длительных переговоров, завершившихся подписанием соглашения Сайкса-Пико.
Существует мнение, что если это соглашение фиксировало лишь интересы англичан и французов, то, следовательно, Россия занимала позицию стороны, которая лишь выслушивала мнение старших партнёров по альянсу. Обычно к этой истории добавляют Италию, которая также потребовала учёта своих интересов в Турции, но тоже не была включена в число подписантов. Однако такая позиция глубоко ошибочна. Система международных отношений была выстроена таким образом, что интересы сторон фиксировались в отдельных соглашениях.
И позиция России была обозначена уже в Константинопольском договоре 1915 года, которое также называют соглашением Сазонова-Сайкса-Пико. Именно этот документ стал основой для серии пактов, в которых отмечались цели союзников. Первым из них стало соглашение Сайкса-Пико 1916 года, в нём общая позиция определялась для двух крупнейших колониальных империй — Франции и Великобритании. Как понимать соглашение Сайкса-Пико Для понимания тогдашней дипломатии критически важно знать следующее.
В соглашении Сайкса-Пико не происходил некий раздел территорий между англичанами и французами, куда те непонятно для чего «милостиво» согласились пустить русских. Напротив, русские интересы уже были определены ещё год назад, а «вопрос Проливов» решён и закрыт навсегда. В соглашении Сайкса-Пико Великобритания и Франция лишь согласовывали собственные противоречия и старались прийти к приемлемому для обеих стран компромиссу. Позиция Италии была зафиксирована в отдельном пакте Сен-Жан де Морьенн в апреле 1917 года, в котором признавались её территориальные интересы в Анталии и Измире.
Поскольку этот документ фиксировал единую позицию между Великобританией и Францией с одной стороны и Италией — с другой, России не было никакой нужды принимать в нём участие. Но, что характерно, хотя соглашение было подписано уже после февральской революции в России, в нём было однозначно отмечено, что без согласия русской стороны договор недействителен. Соглашение Сайкса-Пико.
Мне показалось несколько странным видеть их в такой поздний час едущими, очевидно, из Дворца великого визиря на Ени-Кой... На следующий день, после обеда меня вызвали в совет министров, который заседал во дворце великого визиря… - Германское правительство предложило нам союз, сказал великий визирь, - и так как этот союз представляется нам очень выгодным, мы уже подписали сегодня его условия с германским послом фон Вагенгеймом. Что вы на это скажете?
Эль Хаир ма вага! Я поспешил поздравить великого визиря с успешным исходом дела, которое безусловно является фактом величайшей государственной важности» Записки Джемаль-паши 1913 — 1919 гг. Тифлис, 1923. Россия, которая была и всегда будет извечным врагом Турции, являлась очень важным фактором для прогерманской ориентации Оттоманской империи. Министр морского флота Джемаль-паша. Во время войны — командарм, также занимал ряд др.
Убит армянскими патриотами Наконец, 12 октября 1914 г. Более того, речь, по словам Энвер-паши, шла о далеко идущих туранистских замыслах. Военный министр и командующий турецкой Действующей армией Энвер-паша. Центральная фигура младотурецкого триумвирата, несостоявшийся турецкий "Наполеоник", разгромленный Кавказской армией в Сарыкамышской операции где с помощью германских инструкторов лично руководил боевыми действиями и конструктор геноцида армянского, греческого и ассирийского народов. Закончил свои дни как глава басмаческого движения и непосредственный руководитель крупного бандформирования. Уничтожен в бою кавалеристами РККА.
Без объявления войны В финале — удар 16 29 октября «без объявления войны и предъявления каких-либо претензий» к России, когда германо-турецкая эскадра атаковала Одессу, Феодосию, Новороссийск и Севастополь. Турция де-факто начала против России войну, и 20 октября 2 ноября Россия объявляет войну Оттоманской империи. В воззвании турецкого правительства о начале войны сообщалось об «идеале турецкой нации» - уничтожении «московского врага» и установлении «естественных границ», включающих «все ветви расы» Там же. Горящий Новороссийск под огнем германо-турецкой эскадры. Фото с борта "Мидилли" "Бреслау". Подготовка к Дарданелльской операции, которая должна была вывести Турцию из войны, простимулировала возврат к вопросу о судьбе Константинополя и Проливов.
Профессор Ф. Нотович писал: «Царское правительство все еще не ставило официально вопроса о Константинополе и проливах, но политическая обстановка в связи с развивавшимися операциями во Фландрии делала постановку этого вопроса все более актуальной. С октября 1914 г. Россия выдерживала сильный натиск всей австро-венгерской и части германской и турецкой армий и одержала крупные победы над Австрией и Германией, а позже и над Турцией. Несмотря на постоянную переброску корпусов с Западного на Восточный фронт, Франция и Англия с величайшим трудом сдерживали германский натиск во Фландрии. Удельный вес России возрос, она нужна была союзникам еще больше, чем прежде» Нотович Ф.
Дипломатическая борьба в годы Первой мировой войны. Почему необходимы Проливы Соглашение по этому вопросу было оформлено в марте-апреле 1915 г. Вступление Турции в войну в качестве противника Антанты создавало уникальную ситуацию — позволяя устранить сомнения Англии и Франции относительно целесообразности овладения Россией Проливами, а также поставить на повестку дня давно назревший вопрос о разделе и самом существовании «больного человека Европы».
Взамен пообещав помочь в создании единого арабского государства "Великая Сирия", территория которого должна была охватить практически все земли Ближнего Востока населенные арабами, а его самого сделать королем этого государства.
Хуссейн поднял антиосманское восстание, которое сильно ослабило военную мощь империи и в конечном счете привело к ее распаду. Они давно уже положили глаз на ближневосточные нефтеносные регионы и намеревались получить над ними контроль в случае победы над Османской империей. Однако дабы не создавать конфликтную ситуацию со своим третьим союзником Российской империей, Великобритания и Франция решили заручиться ее поддержкой в этом вопросе. Взамен они согласились признать российские претензии на Черноморские проливы Босфор и Дарданеллы, а также Константинополь.
Еще 18 марта 1915 года между союзниками по Антанте было подписано секретное соглашение о разделе сфер интересов. В октябре 1915 года в Лондоне состоялись секретные переговоры между французской делегацией возглавляемой бывшим генеральным консулом в Бейруте Франсуа Жорж-Пико и британской, возглавляемой советником лорда Китченера по Ближнему Востоку Марком Сайксом.
В то же время Н. Саркози, несмотря на отмеченное выше давление, в том числе со стороны ряда деятелей его партии «Союз за народное движение», и заявления министра иностранных дел А. Жюппе о том, что «режим Б.
Асада не продержится и нескольких дней», проявил определенную осторожность в вопросе прямого военного вмешательства. Он изменил свою позицию лишь после ухода с президентского поста. В августе 2012 года он также высказался за военную интервенцию. Однако, как писал еженедельник «Пуэн», близкий к правым силам, он сделал это по внутриполитическим причинам, главным образом для того, чтобы не выглядеть «слишком мягкотелым» по сравнению с новым Президентом Ф. Этот еженедельник, стоит это подчеркнуть, оказался в числе редких французских СМИ, которые призывали воздержаться от военной операции.
Напротив, на экспертном уровне мнение о необходимости придерживаться осторожной линии в отношении военного вмешательства преобладало. Специалист по вопросам геополитики Ф. Энсель, преподающий в Парижском институте политических исследований Sciences Po , указывал, например, что в Сирии, в отличие от Ливии, отсутствовали условия для проведения быстрой и успешной военной операции. Помимо наличия в Сирии значительно более боеспособной и в целом верной режиму армии и поддержки последнего значительной частью общества, он отмечал также опасность возникновения регионального конфликта между Ираном и Сирией, с одной стороны, и Турцией, Саудовской Аравией и Катаром - с другой , а также возможность выступления на стороне режима России. Другой французский специалист по геополитике, директор Института международных и стратегических отношений П.
Бонифас, подчеркивал, что для успеха операции потребовалось бы вовлечение сухопутных сил, в частности американских. Но после неудачной интервенции в Ираке, приведшей, помимо прочего, к усилению позиций в этой стране и в целом в регионе Ирана, администрация США явно не желала оказаться вовлеченной в еще одну сомнительную военную авантюру14. Пишон со своей стороны обращал внимание на то, что государственные, в том числе военные, структуры Сирии построены на «кланово-клиентских отношениях» и поэтому отстранение от власти клана Б. Асада создало бы «вакуум государства», который, скорее всего, заполнила бы исламистская оппозиция. Это, в свою очередь, повлекло бы крайне опасные последствия для основных этнических и религиозных меньшинств, в частности, алавитов, христиан, в том числе армян, и курдов.
Соответственно, им просто не оставалось ничего другого, кроме как поддерживать режим или, как в случае с курдами, воевать с его противниками15. В целом, однако, французский истеблишмент выступал за вмешательство. Олланд, который занимал жесткую позицию в этом вопросе, находясь в оппозиции, после своего избрания на пост президента в мае 2012 года еще ужесточил ее. Он неоднократно подчеркивал, в том числе на Генеральной Ассамблее ООН, что решение сирийского кризиса непременно требует ухода Б. Асада из власти.
Еще дальше пошел министр иностранных дел Л. Фабиус, заявивший в одном из своих выступлений в 2012 году, что «Асад не заслуживает того, чтобы жить»16. В этой связи стоит отметить, что приход к власти Ф. Олланда придал новый импульс уже упоминавшейся идеологизации внешней политики Франции. Исторически сложилось так, что именно социалисты наиболее активно апеллировали в своей риторике к «ценностям демократии и прав человека».
Неудивительно, что при новом президенте среди дипломатов, занимавшихся сирийской и в целом ближневосточной проблематикой, стало меньше профессионалов-арабистов и больше политических активистов17. К этому следует присовокупить крайне тенденциозное освещение сирийского кризиса французскими СМИ. Пишон посвятил отдельный раздел в своей книге «Сирия. Почему Запад ошибся» тому, как они манипулировали французским общественным мнением. СМИ практически проигнорировали, например, тот факт, что Б.
Асад - несомненно типичный восточный авторитарный правитель - все же пытался урегулировать мирным путем уже упоминавшийся конфликт в городе Даръа. Он, как известно, вспыхнул из-за жестокости полиции в отношении нескольких подростков, которые были задержаны за то, что рисовали на стенах антиправительственные лозунги. В числе принятых Б. Асадом мер - арест ответственных за это полицейских чинов, увольнение губернатора соответствующей провинции, отставка правительства Сирии, а также отмена чрезвычайного положения в стране, действовавшего с 1963 года. Но данные меры не смогли разрядить ситуацию, поскольку, как подчеркивает Ф.
Пишон, начавшиеся вскоре вооруженные выступления оппозиции отнюдь не явились спонтанными. К моменту волнений уже были накоплены запасы оружия и боеприпасов с помощью главным образом Саудовской Аравии и Катара , созданы соответствующие организационные структуры. Большую роль в мобилизации вооруженной оппозиции сыграл известный телевизионный канал «Аль-Джазира», базирующийся в Катаре18. Дальнейшие события французские СМИ освещали исключительно в соответствии с упоминавшейся выше установкой - «кровавый тиран истребляет собственный народ, борющийся за свободу». Стремясь обеспечить легитимизацию иностранного вмешательства, они делали акцент на то, что режим Б.
Асада, после того как разгорелась гражданская война, вскоре контролировал лишь около трети территории страны. Стоит заметить также, что эти же СМИ почти не уделили внимания подавлению Саудовской Аравией в марте 2011 г. Все это обернулось упрощенным восприятием французским истеблишментом ситуации в Сирии, игнорированием чрезвычайной сложности сирийского общества, в частности его этнической, религиозной и социальной «мозаичности», роли в нем клановых, а в ряде районов - и племенных структур. Идеологическое самоослепление, механическое применение к стране с совершенно иным укладом жизни стереотипов западной системы помешало увидеть то, что основная роль в этой борьбе сразу же перешла к группировкам исламистов-суннитов, одни из которых поддерживались Катаром или Саудовской Аравией, другие - Турцией. Именно к ним в основном и попадало оружие, поставляемое Францией и другими западными странами.
Многие из этих группировок очень скоро оказались в составе или под эгидой новоявленного ИГИЛ. Прежде всего к ним стали поступать добровольцы, главным образом из стран Магриба и Европы в том числе из Франции , из которых начали составляться исламистские «интернациональные бригады». СМИ Франции, кстати, понадобилось больше года, чтобы «открыть» эти реалии. Но даже тогда они продолжали преувеличивать роль «демократической светской оппозиции» и «сирийской свободной армии», хотя большинство французских экспертов считали, как автор мог убедиться, следя за телевизионными дебатами в стране, что они носят скорее «фантомный характер». В результате этого самоослепления Франция оказалась в конечном счете не только самой воинственной среди стран Запада в плане риторики, она попыталась стать инициатором авиационных ударов по сирийской правительственной армии, с тем чтобы обеспечить победу оппозиционным силам.
Даже решения Парламента Великобритании в августе 2013 года воздержаться от участия в такой операции и явное прохладное отношение к ней Вашингтона не остудили этот пыл. Как пишет французский публицист Р. Юро, Ф. Олланд грубо ошибся в своих расчетах, не сумев вовремя понять нежелание Президента Б. Обамы ввязываться в открытую войну с режимом Б.
Асада, которая, как становилось все яснее, могла привести к власти исламистские силы19. В результате воинственность французского президента начала даже казаться несколько смешной. Между тем с течением времени стало ясно, что, хотя режим Б. Асада ослабел, он явно не собирался «падать» и его по прежнему поддерживала значительная часть населения страны. Кроме того, усиление ИГИЛ, захват им значительных территорий в Ираке и Сирии вынуждали переключиться на угрозу, которое это «государство» несло не только региону, но и всему цивилизованному человечеству.
В конечном счете Ф.
Сто лет после соглашения Сайкса-Пико
Это соглашение и Соглашение Сайкса-Пико дополняли друг друга, поскольку Франция и Великобритания сначала должны были удовлетворить Россию, чтобы завершить раздел Ближнего Востока. Заключение соглашения «Сайкс — Пико» означало конец традиционной политики Великобритании по отношению к Османской империи, которая предусматривала не только недопущения захвата Черноморских проливов Россией, но и недопущение присутствия. САЙКС – ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916, между Великобританией и Францией о разделе азиат. владений Османской империи. После подписания данного соглашения положения договора Сайкса-Пико были забыты, сохранялись лишь демаркационные разделения между Ливаном, Ираком и Трансиорданией, а также границы Палестины.
Сайкс - Пико соглашение 1916 года, 16 мая (Вышинский, 1948)
Тем не менее век спустя после соглашений Сайкса-Пико и арабских восстаний прочтение событий в регионе после неудачи арабской весны 2011 года говорит нам, что момент, наверное, безвозвратно упущен. В дальнейшей переписке вплоть до непосредственного подписания соглашения Сайкса — Пико 16 мая 1916 года эти принципиальные позиции об отходе Константинополя и проливов к России ко всеобщему удовольствию неоднократно подтверждались. С точки зрения арабов, именно соглашения Сайкса-Пико заложили основу так называемых «национальных государств» на Ближнем Востоке.
Другие новости
- Г.Г. Косач о соглашении Сайкса-Пико
- Глобальная «головная боль». Размышления о столетних итогах соглашения Сайкса-Пико
- Сто лет после соглашения Сайкса-Пико | Духовное управление мусульман Ставропольского края
- Сайкс - Пико соглашение 1916 года, 16 мая (Вышинский, 1948)
- Час курдов?
Смотрите также
- От «Греческого проекта» до Крымской войны
- О создании Курдистана; или конец договора «Сайкс – Пико»
- Соглашение Сайкса — Пико — Википедия
- Сайкс - Пико соглашение 1916 года, 16 мая (Вышинский, 1948)
- Приплыли или неюбилейные размышления к 100-летию соглашения Сайкса-Пико
«Ближний Восток будет гореть»: призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией
Теория Сайкса, таким образом, выглядит, по меньшей мере, несбалансированной. До 3 января Сайкс каждый день ходил во французское посольство на переговоры. Он не вел никакого дневника и не писал никаких отчетов. Все, что известно о ходе переговоров, известно из французских архивов, в основном, из отчетов Пико. Франция предпочла бы сохранить оттоманскую империю, но ввиду ее «плачевного состояния» вынуждена будет распространить «сферу своего экономического влияния». Расчленение империи будет неизбежным, и Франция заберет себе Сирию и Палестину. Пико намеревался претендовать на то, что Франция желает получить всю великую Сирию, и, в процессе переговоров согласиться лишь на ее прибрежную часть, получив в обмен «сферу экономических интересов», которая будет простираться на Восток вплоть до Мосула.
Секретно планируя претендовать на Мосул, Пико не знал, что Китченер и Сайкс, не менее секретно, планировали его ему отдать. Они желали создать зону французского влияния от средиземноморского побережья на западе и до Мосула на востоке. Целью было создать буферную зону между британской и российской зонами и возложить на французов неблагодарную задачу сдерживания амбиций российского монстра в регионе. В соответствующих документах военного министерства говорилось: «С военной точки зрения, создание клина французской территории между британской зоной и русским Кавказом является наиболее желательным». В конце переговорного фарса стороны получили, то что хотели: Франция — Ливан и «зону влияния» в Сирии и до Мосула, Британия — Месопотамию — Басру и Багдад. Уже тогда может быть всегда?
Мы старались сохранить единство Ирака, и мы не несем ответственности за распад страны - другие раздробили ее. Мы не хотим быть частью хаоса и проблем, которые окружают Ирак со всех сторон", - сказал Барзани. Image copyrightREUTERS Image captionЛидер иракских курдов Масуд Барзани считает, что курды должны провести референдум, если переговоры о независимости провалятся По словам Барзани, курды совершенно серьезно настроены на обретение независимости и подготовка к этому уже идет полным ходом. По его словам, первым шагом на пути к этому должны быть серьезные переговоры с центральным правительством в Багдаде, в ходе которых курды надеются достигнуть соглашения и то, что они называют "полюбовным расставанием". Но если переговоры окажутся безрезультатными, курды, как считает Барзани, должны провести референдум о независимости.
Иракские курды не имеют выхода к морю, их соседи - Сирия, Турция, Иран и Ирак - страны, которые традиционно подавляли стремления курдов к независимости. Находясь под угрозой боевиков ИГ, курды все больше зависят от западных держав, которые настоятельно советуют им оставаться в составе Ирака. Достигнут иракские курды в ближайшем будущем полноценной независимости или нет - вопрос открытый. Но уже сейчас у них есть территория с границами, флаг, международные аэропорты, парламент, правительство и собственные силы безопасности - в общем все, кроме паспортов и собственной валюты. В этом смысле курды уже перекроили карту.
По соседству, на севере Сирии, сирийские курды делают то же самое: контролируют и управляют огромными пространствами земли на границе с Турцией, называя все это "самоуправлением".
Ван ,- отходила в непосредственное владение Франции; 2 красная зона, включавшая южную часть Ирака с Багдадом и Басрой , а также палестинские порты Хайфу и Акку, - отходила в непосредственное владение Англии; 3 коричневая зона, включавшая Палестину без Хайфы и Акки ,- отходила под международное управление, форма которого должна была быть установлена по соглашению с Россией и другими союзниками; 4 зона "А" Восточная Сирия и Мосульский вилайет - отходила в сферу влияния Франции; 5 зона "Б" Трансиордания и Центральный Ирак - отходила в сферу влияния Англии. В "красной" и "синей" зонах Англия и Франция могли установить любой режим по своему усмотрению. В зонах "А" и "Б" предполагалось образовать "независимое" арабское государство или федерацию арабских государств, причём каждая держава получала в своей сфере влияния приоритет в финансовых и экономических вопросах концессии, займы и право назначать иностранных советников при местных арабских властях. Было решено, что Англия и Франция не будут приобретать на Аравийском п-ове территориальных владений и не допустят, чтобы третья держава приобрела таковые или построила морскую базу на побережье я о-вах Красного моря; что Англия получит право на сооружение железной дороги Хайфа - Багдад, Франция - на дорогу Алеппо - Багдад вдоль Евфрата ; что до окончания постройки этих линий будет прекращено строительство Багдадской ж. Проект Сайкс - Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона - Хусейна.
Он отделял от будущего арабского государства, которое Англия обязалась "признать и поддерживать", ряд территорий, отходивших в непосредственное владение Англии и Франции, а сохранявшиеся за арабским государством территории, преимущественно пустынные районы, отрезанные от моря, делил на сферы влияния. По проекту Сайке - Пико Англия шла на некоторые уступки Франции. Они объяснялись тем, что Англия испытывала в то время серьёзные трудности на ближневосточных фронтах и нуждалась в помощи Франции. Кроме того, Англия в то время должна была считаться с наличием русских интересов в Палестине. В феврале 1916 года русская армия, заняв Эрзерум и Битлис, оказалась на ближайших подступах к Ираку и Сирии. Опасаясь перехода арабских стран под русскую оккупацию, союзники поспешили согласовать свои требования и предъявить их России.
Прибыв в Петроград, Сайке и Пико вручили 9. III 1916 года Сазонову меморандум с изложением их проекта.
Потому что сегодня эти самые государства уже готовы развалиться прямо на наших глазах. Одного этого достаточно, чтобы вспомнить о том, как 16 мая 1916 года британец Марк Сайкс и француз Франсуа Жорж-Пико по заданию своих правительств вели тайные переговоры о разделе Османской империи. Тогда шла Первая мировая война.
Рушилось старое. В муках создавалось новое. Соглашение Сайкса-Пико его еще называют соглашением о Малой Азии стало предвестником этих изменений. Кто хозяин ситуации в Сирии? Но только ли из-за круглой даты надо ворошить прошлое?
В последнее время иностранцы, размышляя о «прощании с эпохой Сайкса-Пико», все чаще упоминают в этом контексте Россию. Смысл этих рассуждений сводится к тому, что границы на Ближнем Востоке изменятся, но теперь эти перемены уже не смогут произойти без участия России, где президент Владимир Путин показал, кто «хозяин ситуации в Сирии». Британский Королевский институт международных отношений знаменитый «Четэм-хаус» цитирует историка Шон МакМикина, занимающегося периодом Первой мировой войны, по мнению которого, «Путин на Ближнем Востоке продолжает дело русских царей». Эксперт напоминает, что и в начале XX века, и сегодня Россия укрепляла свое влияние в регионе и заставляла с собой считаться. Этот и другие специалисты считают, что, «если бы не произошла коммунистическая революция, договоренности по разделу Азиатской Турции вполне могли называться бы соглашением Сазонова-Сайкса-Пико».
Министр иностранных дел царской России Сергей Сазонов в 1915 — 1916 годах тоже работал над этими дипломатическими нотами и протоколами, добиваясь в них изменений. В марте 1916 года на встречу с ним в Петроград даже пожаловали господа Сайкс и Пико. России отдавали Стамбул, и не только Этому визиту предшествовали долгие переговоры Сазонова с дипломатами из Франции и Великобритании, с их послами в Петрограде и главами МИД. Советский историк Григорий Львович Бондаревский, один из моих наставников, в свое время изложил суть англо-франко-русского соглашения, достигнутого годом ранее, весной 1915 года. Работая в архивах, он обнаружил, что Англия и Франция готовы были согласиться «на присоединение Константинополя Стамбула и проливов Босфор и Дарданеллы к Российской империи, а также примыкающих к ним районов европейской и азиатской части Турции», которая была союзницей Германии в Первой мировой войне.
Были и предложения о придании Константинополю международного статуса.
К 100-летию соглашения Сайкс - Пико
Достигнут иракские курды в ближайшем будущем полноценной независимости или нет - вопрос открытый. Но уже сейчас у них есть территория с границами, флаг, международные аэропорты, парламент, правительство и собственные силы безопасности - в общем все, кроме паспортов и собственной валюты. В этом смысле курды уже перекроили карту. По соседству, на севере Сирии, сирийские курды делают то же самое: контролируют и управляют огромными пространствами земли на границе с Турцией, называя все это "самоуправлением".
Перекройка будущего Что касается ИГ, их территориальные завоевания лишь увеличиваются. Хаос в Ираке и Сирии, который и создал предпосылки для успешного продвижения боевиков-исламистов, неизвестно когда завершится. Один из результатов - отчуждение иракских суннитов и курдов и раздробление Сирии в жестокой межконфессиональной гражданской войне.
Идет негласная борьба за новые решения в области того, как будут дальше сосуществовать различные этнические группы на Ближнем Востоке - в пределах старых границ, созданных историей XX века, или понадобятся новые границы, чтобы удовлетворить желания разных групп. Соглашение Сайкса-Пико шло вразрез с обещаниями свободы, данными британцами арабам в обмен на их поддержку против распадавшейся Османской империи. Соглашение также противоречило видению тогдашнего президента США Вудро Вильсона, который выступал за самоопределение народов, высвободившихся из-под гнета Османской империи.
Советник Вильсона по внешней политике Эдвард Хаус был проинформирован о подписании соглашения Сайкса-Пико британским министром иностранных дел Артуром Балфуром, который 18 месяцев спустя поставил свою подпись под декларацией, имевшей еще более судьбоносное значение для Ближнего Востока.
Оригинал карты. ЕС балансирует между различными тенденциями своего развития. Одна из них была предложена еще в мае 1948 года во время Гаагского конгресса, куда 17 стран Европы направили в общей сложности 700 делегатов. Представители из Франции, Италии и Нидерландов высказывались за «федеративный вариант»: они требовали наднациональной Европы, где отдельные государства-члены отказывались бы от своего национального суверенитета в пользу федеративных институтов.
Особенно этим грешила молодежь, которая, по замечанию Чарльза Руттена из Голландской католической партии, «хотела чего-то совершенно отличного от того, что уже существовало, что, по их мнению, привело к войне». Третью представляют силы, называемые ныне правящей элитой Евросоюза «народниками» и «популистами». Этот блок до недавнего времени ратовал за значительное ослабление наднационального Брюсселя, вплоть до требования от отдельных государств выйти из Союза или вернуться к своей национальной валюте.
Ван ,- отходила в непосредственное владение Франции; 2 красная зона, включавшая южную часть Ирака с Багдадом и Басрой , а также палестинские порты Хайфу и Акку, - отходила в непосредственное владение Англии; 3 коричневая зона, включавшая Палестину без Хайфы и Акки ,- отходила под международное управление, форма которого должна была быть установлена по соглашению с Россией и другими союзниками; 4 зона "А" Восточная Сирия и Мосульский вилайет - отходила в сферу влияния Франции; 5 зона "Б" Трансиордания и Центральный Ирак - отходила в сферу влияния Англии. В "красной" и "синей" зонах Англия и Франция могли установить любой режим по своему усмотрению. В зонах "А" и "Б" предполагалось образовать "независимое" арабское государство или федерацию арабских государств, причём каждая держава получала в своей сфере влияния приоритет в финансовых и экономических вопросах концессии, займы и право назначать иностранных советников при местных арабских властях. Было решено, что Англия и Франция не будут приобретать на Аравийском п-ове территориальных владений и не допустят, чтобы третья держава приобрела таковые или построила морскую базу на побережье я о-вах Красного моря; что Англия получит право на сооружение железной дороги Хайфа - Багдад, Франция - на дорогу Алеппо - Багдад вдоль Евфрата ; что до окончания постройки этих линий будет прекращено строительство Багдадской ж. Проект Сайкс - Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона - Хусейна. Он отделял от будущего арабского государства, которое Англия обязалась "признать и поддерживать", ряд территорий, отходивших в непосредственное владение Англии и Франции, а сохранявшиеся за арабским государством территории, преимущественно пустынные районы, отрезанные от моря, делил на сферы влияния. По проекту Сайке - Пико Англия шла на некоторые уступки Франции.
Они объяснялись тем, что Англия испытывала в то время серьёзные трудности на ближневосточных фронтах и нуждалась в помощи Франции. Кроме того, Англия в то время должна была считаться с наличием русских интересов в Палестине. В феврале 1916 года русская армия, заняв Эрзерум и Битлис, оказалась на ближайших подступах к Ираку и Сирии. Опасаясь перехода арабских стран под русскую оккупацию, союзники поспешили согласовать свои требования и предъявить их России. Прибыв в Петроград, Сайке и Пико вручили 9. III 1916 года Сазонову меморандум с изложением их проекта.
В результате обмена посланиями между тремя державами Англия и Франция приняли российские условия, а Россия согласилась с требованиями учесть интересы Англии и Франции в Азиатской Турции и даже пересмотреть англо-русское соглашение 1907 г. Правомерно считать, что одной из причин «покладистости» партнеров по Антанте были успехи русской армии, занявшей в феврале 1916 г. Эрзерум и Битлис. В конце ноября 1916 г. Свечина, а общее руководство была возложено на вице-адмирала А. Но операцию сначала отложили на апрель 1917 г. Во-первых, западноевропейские союзные державы обусловливали свое согласие помимо главного — принятия Россией раздела арабских вилайетов Османской империи между Англией и Францией, сохранения свободы торговли через Проливы и установления «режима свободного порта» в Константинополе полной победой над Турцией «если война будет доведена до успешного окончания». Лондон и Париж, испытавшие горечь поражений в войне и не уверенные, что без России они могут победить османов, отводили решающую роль в этой войне России, и для этого ей надо было сильно напрячься, что было совсем нелегко. Во-вторых, официальное решение вопроса должно было быть определено в будущем мирном договоре, и было вовсе неизвестно, как поведут себя Лондон и Париж после того, как Турция будет побеждена. В-третьих, для отстаивания своих позиций Россия нуждалась в очень мощных рычагах давления на партнеров по Антанте, которыми она, к сожалению, не вполне обладала. Не случайно, большинство отечественных историков дипломатии рассматривали соглашение Петербурга с Лондоном и Парижем как своего рода «вексель», оплаты по которому еще предстояло добиваться.