Курсовая по теме Речь товарища обер-прокурора Святейшего синода А.П. Роговича в Государственной думе при обсуждении законопроекта об отмене ограничений, связанных с снятием духовного сана, на заседании 5 мая.

В воскресенье 26 ноября, в 23-00 мы продолжаем чтение «Воспоминаний» товарища Обер-прокурора Святейшего Синода князя Николая Давидовича Жевахова. Без внимания вновь не остались личности обер-прокуроров Святейшего Синода. Всеподданнейший отчет Обер-прокурора Святейшего синода по ведомству православного исповедания [по годам]. Члены Святейшего Синода назначались императором, а руководил ими светский чиновник, обер-прокурор, также назначаемый царем. Гуманистическая миссия обер-прокурора Святейшего Синода Ивана Мелиссино.

Глашатай реакции

Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева	Отзывы. 0 отзывов к товару Всеподданнейший отчет обер-прокурора святейшего синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1892 и 1893 годы.
Обер-прокурор — Карта знаний	Обер-прокурор мог приостановить (фактически – отменить) любое постановление Синода, оказывал решающее влияние на вызов иерархов в Синод и увольнение из него.
Ожидаем назначения обер-прокурора святейшего синода	Курсовая по теме Речь товарища обер-прокурора Святейшего синода А.П. Роговича в Государственной думе при обсуждении законопроекта об отмене ограничений, связанных с снятием духовного сана, на заседании 5 мая.
Ожидаем назначения обер-прокурора святейшего синода: gmorder — LiveJournal	— Новый обер-прокурор Владимир Львов на заседании Синода 4 марта объявил о начале «канонического освобождения» Церкви от государства.
Могила Обер-прокурора Святейшего Синода К.П.Победоносцева	В Костроме предлагают установить памятный знак Александру Дмитриевичу Самарину (1868-1932) — бывшему обер-прокурору Святейшего Синода, главноуполномоченному Российской империи при Красном Кресте во время Первой мировой войны, предводителю дворянства.

Обер-прокурор

вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. 11 Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1908–1909 годы. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. ОТЧЕТЫ ОБЕР-ПРОКУРОРОВ СВЯТЕЙШЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СИНОДА ЭПОХИ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА КАК ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ ПРАВОСЛАВНОЙ РОССИЙСКОЙ ЦЕРКВИ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика. ## $a: UP $b: 4737975 $l: RSL01 $m: за 1905-1907 годы $n: Всеподданейший отчет обер-прокурора святейшаго Синода по ведомству православнаго исповедания. Последний обер-прокурор Святейшего Синода в Российской империи.

FM 72,92 МГц

Спасо-Преображенского Валаамского монастыря Издательство: Храм святой мученицы Татианы при МГУ Именинник Имидж Принт Индрик Институт православной книги Институт проблем формирования христианского отношения к психическим заболеваниям. Похожие. Следующий слайд. Обер-прокуроры Святейшего синода в XV. Обер-прокурор Святейшего правительствующего синода — должность светского чиновника, назначавшегося российским императором (в 1917 году назначались Временным правительством) и бывшего его представителем в Святейшем синоде.

Обер-прокурор В.К. Саблер: реальный человек и мифы о нем

В ходе борьбы сторонами выдвигались различные обвинения, в том числе и в сексуальных извращениях. Яковлев был назначен на должность обер-прокурора синода в конце 1802 года. Он сразу вступил в конфликт с членами Синода из-за того, что его предшественником дела велись достаточно невнимательно. В первую очередь речь шла о нецелевом использовании средств, особенно на типографские расходы.

Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация. Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме. Новость: Мультимиллионер Голощапов подался в обер-прокуроры Российский мультимиллионер возглавит приходы, «отвалившиеся» от размежевавшейся с Русской православной церковью украинской церковью. Паства посчитала происходящее как «тихий раскол», а целый ряд православных приходов отказались принимать участие в авантюре главы УПЦ МП Онуфрия Березовский. Итогом обоюдного решения стало оставление Крымской епархии в руководстве Киеву — пожалуй, почти все жители Крыма оказались бы удивлены, выясни, что до недавнего времени они ходили молиться в «украинские храма».

При этом Онуфрий и его ближний круг всё настойчивее дистанцировались от Русской православной церкви, а конечным водоразделом стало 24 февраля. У Онуфрия стали молиться за победу украинского орудия в «войне с Российской Федерацией», а патриарха Кирилла закончили поминать в молитвах. На самом деле, единственная на Украине каноническая правоверная церковь пошла путём раскольника Филарета Денисенко , главы УПЦ. При этом, не остались равнодушными и в столице России: украинского предстоятеля Онуфрия незамедлительно «вывели за рамки» Синода РПЦ. И в конечном итоге сложилась многосмысленная положение дел. Киеву они уже не подчиняются о чём на публике заявили их иерархи , а Москве — пока не подчиняются. В столице России, видимо, выдумали небанальный ход. Чтоб, с одной стороны, не ухудшать православный раскол меж российской и канонической украинской церквями, а с иной — производить управление приходами УПЦ МП , не разделившими позицию Онуфрия, Синод РПЦ может назначить временно исполняющего обязанности «обер-прокурора».

В XIX веке ситуация кардинально изменилась. В 1803 года , по учреждении министерств, обер-прокурор, не причисленный ни к какому министерству, был поставлен в непосредственные отношения к Императору: личные доклады членов Синода монарху прекратились и все сношения между Синодом и верховною властью стали происходить через обер-прокурора. В 1817 было учреждено Министерство духовных дел , соединенное с министерством народного просвещения, — так называемое «сугубое министерство» под началом князя А. Обер-прокурор оказался в подчинённом по отношению к министру отношении.

Деятельность министерства духовных дел по входившему в его состав «отделению дел греко-российского вероисповедания» вызвала ожесточённое противодействие со стороны иерархов Церкви; митрополит Серафим Глаголевский называл его «сие иго египетское». В итоге, в 1824 , «сугубое министерство» было упразднено и «отделение дел греко-российского вероисповедания» было передано в ведение синодального обер-прокурора и в 1839 вошло в состав канцелярии обер-прокурора, учрежденной в 1836 при Обер-прокуроре графе Н. Обер-прокурор получил права министра по законодательным и административным делам Церкви; по вопросам его компетенции его стали приглашать на заседания Государственного Совета и Комитета министров.

Вырубовой удивительным образом перекликавшийся со «Святым Чертом» и рассказы самого Распутина. Председатель Совета министров В. Григорий Распутин Этого оказалось достаточно, чтобы любые действия обер-прокурора стали связывать с влиянием старца. Всё, что оставалось делать Распутину, это подстраиваться под линию церковной политики, что делал он так же успешно, как рассказывал всем о своем влиянии [6]. От этого зависели его авторитет и финансовое состояние. Так, он вовремя начал «протежировать» владыкам Алексию Молчанову и Питириму Окнову , когда их одного за другим назначили экзархами Грузии на самом деле архиереи имели более сильных покровителей — наместника на Кавказе графа И. Воронцова-Дашкова и великую княгиню Елизавету Федоровну , Московскому митрополиту Макарию Невскому с которым он и знаком-то не был и другим.

Кстати, когда Саблера уволили и на его место назначили либерального Самарина, известного выступлениями, Григорий Ефимович «ничтоже сумняшеся» стал рассказывать, что именно благодаря ему Самарин был назначен «обером» [8]. Не обратило общество и внимание на нестыковки политики Саблера с мнением Распутина, которые все-таки случались и проявились, например, в деле об «афонской смуте», кадровой политике. Даже открытая позиция обер-прокурора, высказывавшегося за удаление Распутина от Царского Двора [9] , не имела резонанса. Мнение о том, что «темные силы захватили Синод», со временем стало разделяться не только левыми и центристами, но и правыми [10] и даже духовенством [11]. Только те, кто имел непосредственное отношение к делам Церкви и знал Саблера и всю синодальную «кухню», поддерживали обер-прокурора [12]. Так благочестивый и компетентный в церковных вопросах человек превратился в монстра, поборника темных сил и ярого ультраправого ретрограда. Из него, как и из Распутина, создали миф. Этот подлый хитрец сам нечто вроде Распутина. Попади он в премьеры, он способен окончательно сгубить Церковь», — писал «правый» Б.

Обер-прокурор Святейшего Синода Иван Мелиссино

Присутствие, учрежденное императором, работало почти год — с 3 марта по 15 декабря 1906 года. За это время была проделана важная богословская и каноническая работа по организации Собора: подготовлены проекты основных документов, регулирующие созыв и порядок деятельности Собора, функционирование высшего церковного управления. Однако шло время, и каждый следующий год не приносил ничего нового в вопросе созыва Собора: сдержанная позиция государя видимым образом не менялась. Документы и материалы Предсоборного Присутствия, как невостребованные, были сданы в архив. Пресса тех лет писала об обманутых ожиданиях, бесконечно повторяемых словах о необходимости Собора, в то время как дело не двигалось с мертвой точки[1]. Однако активные члены Церкви возвышали свой решительный голос в защиту назревших церковных преобразований. Так, Л. Тихомиров подал докладную записку на имя председателя Совета министров П. Столыпина, в которой доказывал вред дальнейшего затягивания созыва Всероссийского Поместного Собора в условиях изменившихся общественно-политических отношений[2]. Вопросы, связанные с созывом Собора, обсуждались в обществах и кружках.

В 1912 году такие вопросы стали предметом дискуссий в московском Братстве святителей Московских. Встречи объединили заметных в церковной академической и общественной среде того времени лиц: П. Мансурова, Ф. Самарина, Н. Розанова, профессора Д. Цветаева, Н. Кузнецова и других, проходили на высоком дискуссионном уровне. Тема созыва Собора и восстановления Патриаршества обсуждалась в Комиссии по церковно-общественным вопросам, состоявшей при центральном комитете партии «Союз 17 октября», вдохновителем и главным действующим лицом которой был московский пастырь протоиерей Н. Добронравов — будущий священномученик Николай, архиепископ Владимирский и Суздальский.

Нужен был официальный импульс, который бы засвидетельствовал актуальность темы дальнейшей подготовки и проведения Собора. И этот импульс был дан Святейшим Синодом. Определение было доложено монарху обер-прокурором и в тот же день получило высочайшее утверждение[3]. Высшей государственной власти было невозможно совершенно игнорировать общественный и церковный запрос на проведение церковных реформ. Откладывая на неопределенный срок созыв Поместного Собора, в то же время нужно было занять конструктивную позицию, которая бы свидетельствовала, что дело церковных преобразований, несмотря на все имеющиеся опасения, находится в сфере внимания государя. Кроме того, при правильной постановке процесса подготовки Собора можно было контролировать соборное дело и направить его в нужное для власти русло, а приближающееся 300-летие царствующего дома Романовых явилось бы событием, к которому можно было приурочить проведение Собора. Прошло более пяти лет со времени прекращения трудов Присутствия. Новые веяния врывались в церковную, общественную и политическую жизнь страны, под их воздействием эта жизнь усложнялась. Власть пыталась выработать механизмы, обеспечивающие устойчивость общественной и политической ситуации в России.

В этих условиях и начинало свою работу Совещание. Предсоборный орган стал продолжением Присутствия. В документах 1906 года содержалось большое количество разнообразного материала, так и не сведенного в общий итог, хотя и систематизированного по рассматриваемым темам. Синоду предстояло рассмотреть этот массив информации, сопоставить одни материалы с другими. А для этого требовался рабочий орган, поскольку ни члены Синода, ни синодальные чиновники во главе с обер-прокурором не могли подъять на себя подобный труд, будучи загруженными постоянной работой по многочисленным текущим вопросам, решаемым Синодом. Такой орган и был создан по просьбе Синода и с соизволения императора, получив наименование Предсоборного Совещания[4]. Любопытно, что в февральском 1912 года определении Синода Совещание мыслилось как постоянное «впредь до созыва Собора»[5]. В феврале 1912 года Святейший Синод сформировал персональный состав Предсоборного Совещания. Председателем Совещания был назначен архиепископ Финляндский Сергий Страгородский.

Членами Совещания стали шесть человек, а именно: архиепископ Волынский Антоний Храповицкий и епископ Холмский Евлогий Георгиевский оба архипастыря назначались членами Совещания на время своего присутствия в Синоде , член Государственного совета профессор протоиерей Т. Буткевич, редактор «Церковных ведомостей» профессор М. Остроумов, профессор Санкт-Петербургской духовной академии по кафедре истории греко-восточной Церкви И. Шестым был назначенный членом-делопроизводителем помощник управляющего Синодальной канцелярией С. Председателю предоставлялось право приглашать к работе в Совещании и других лиц[6]. Примечательно, что пять из семи участников Совещания были и членами Присутствия, а член-делопроизводитель Совещания С. Рункевич состоял делопроизводителем и во время работы Присутствия. Поэтому все эксперты Совещания, за исключением епископа Холмского Евлогия, лично участвовали в работе Присутствия, и им был известен ход предсоборных обсуждений. Как и при организации работы Присутствия, члены Совещания назначались Синодом с высочайшего утверждения.

В состав Присутствия и Совещания входили представители епископата, духовенства и мирян-профессоров. Тот и другой предсоборный орган возглавлялись синодалами из числа архиереев.

А если какая-то гадина бородатая в рясе всё-таки решит богохульничать, то я готова её покарать, так сказать, по законам военного времени. Мой наградной маузер за возвращение Крыма всегда при мне», - сказала Наталья Поклонская. Все тексты на этом сайте представляют собой гротескные пародии на реальность и не являются реальными новостями.

Наша мастерская занимается изготовлением репринтных книг с 1989 года. Книжная база постоянно пополняется. Вы можете заказать печать книги в разных вариантах исполнения - «Суперэконом» «Эконом», «Стандарт», «Подарочный», «Люкс» и «Элит». Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1892 и 1893 годы Рекомендуем посмотреть.

И к контрреформам он относился очень скептически. Он считал, что в 1860-е годы там было столько наворочено, что уже пора остановиться. По его мнению, изменения административных учреждений даже в реакционном или консервативном духе могли принести только ухудшения. Это как в шахматах, в ситуации цугцванга: каждый последующий ход ухудшает положение. При этом он был сторонником более жесткой политики во всем, что касалось информации, культуры и просвещения. И действовал очень резко и бескомпромиссно. Отсюда его мрачный образ в общественном сознании. Например, цензурное ведомство. Интересно, что Победоносцев лично прочитывал почти все, что печаталось в России. Он вообще был чрезвычайно работоспособный человек. В те времена при очень большом напряжении сил такое было еще возможно. Столовая для крестьянских детей в церковно-приходской школе. Одно из направлений его программы можно охарактеризовать так: люди, а не учреждения. Он считал, что ситуация изменится к лучшему, только если влиять на сферы, которые связаны с внутренним миром людей: на общественное сознание, школу, культуру. Еще, например, он контролировал живопись. Под его давлением с выставок снимались разные картины — в частности, полотно Ильи Репина «Иван Грозный и сын его Иван». В то же время он поддерживал многих художников. Он сотрудничал со многими известными композиторами, которые обращались к сочинению церковной музыки, в том числе с П. Чайковскому он даже выхлопотал материальную помощь от Александра III. Церковь и государство — Вы в своей книге о Победоносцеве пишете, что он был один из первых обер-прокуроров Синода, кто понимал самостоятельное значение Церкви, и вообще был искренне верующим человеком — что среди обер-прокуроров Синода бывало, к сожалению, нечасто. А как Победоносцев понимал церковно-государственные отношения? Он считал, что все материальные улучшения, совершенствование учреждений, проведение той или иной политики — все это абсолютно бессмысленно, если подорвана духовная основа. А духовной основой существовавшего в России порядка он считал мировоззрение народа, опирающееся на православную веру и православную Церковь. И государство, с точки зрения Победоносцева, должно было в первую очередь выполнять те запросы и требования, которые были связаны с духовной сферой. Запросы эти могли предъявлять не обязательно иерархи, но и благочестивые миряне. Итак, государство не должно ставить свои государственные цели выше духовных. Например, в 1860—1870-е годы государство, исходя из своих соображений, в том числе из экономии государственных средств, вступило на путь сокращения количества приходов и духовенства. Первомайская демонстрация у Путиловского завода. Борис Кустодиев. Если власть начинает сокращать приходы и закрывать храмы, у народа в сознании произойдет переворот. Если власть православная, то она не может закрывать храмы, иначе это уже какая-то другая власть. И если народ станет думать именно так, то, как считал Победоносцев, настанут хаос и смута. Были ли деятели, которые могли повести иную линию в этой сфере и дать Церкви больше самостоятельности? Церковь и государство к этому времени настолько срослись, что без каких-то принципиальных изменений в самом государстве и изменение отношений с Церковью было невозможным. Вспомним, что в 1905 году, когда система государственной власти изменилась, хотя и не принципиально, отношения государства с Церковью не изменились вообще. Остались та же обер-прокуратура, тот же Синод. Пока был царь и обер-прокурор был представителем царя, это еще куда ни шло. А когда существовала обер-прокуратура и рядом с царем существовала еще Государственная Дума, а обер-прокурор был включен в состав совета министров как один из членов кабинета, то это стало чем-то невообразимым, напоминало карикатуру. Обер-прокуроры стали стремительно сменяться, некоторые на своем посту проводили всего несколько месяцев. Значительные изменения наступили только после падения монархии. Но он был потрясен, раздавлен, бесконечно переживал по поводу разразившегося хаоса, из которого, как ему казалось, уже нет никакого выхода. Для него все это было очень болезненным потрясением. В том числе потому, что против него выступили некоторые церковные деятели, среди них фактически первоиерарх русской Церкви митрополит Петербургский Антоний Вадковский. Победоносцев-то считал, что все делает в первую очередь для Церкви. Он был этим просто поражен.

Прямой эфир

Мультимиллионер Голощапов подался в обер-прокуроры
Обер-прокуроры
Комментарии
Обер-прокурор — Карта знаний
Глашатай реакции

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

В СПбДА состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Империя и Церковь» :
Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева
Содержание
Вода живая
Обер-прокуроры | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина

Писатель Лев Толстой родился 195 лет назад

О кадровых решениях последнего Священного Синода
Обер прокуроры синода список
Последние новости
В СПбДА состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Империя и Церковь» :
Памятный знак бывшему обер-прокурору Святейшего Синода предлагают установить в Костроме | Новости
Обер-прокуроры Святейшего синода в XV...

Обер-прокурор Святейшего Синода Пётр Извольский — Video

Как правые, так и центристы поддержали назначение. Да и сам он видел себя в качестве реформатора: он тотчас составил текст манифеста о созыве Собора и отправил его на подпись царю. Саблер составил текст манифеста о созыве Собора и отправил его на подпись царю. Было созвано Предсоборное совещание, якобы готовившее документы для Собора, но на самом деле это было подобно пусканию пыли в глаза, что со временем стало понятно всем. Идея Собора, с лозунгом о котором выступал Саблер, погребла его репутацию реформатора в своих руинах. Так появилась печальная слава «лжеца». Наименование «ретроград» закрепилось за обер-прокурором после его попыток наладить взаимоотношения синодальной Церкви и народного представительства. Проблема заключалась в том, что синодальное устройство было неотъемлемым атрибутом самодержавия. Но после первой революции настала эпоха третьеиюньской монархии, когда при существовании сильной власти императора законодательным органом стала Государственная Дума она ограничивала власть монарха, ведь законы отныне должны были утверждаться народными представителями. В новые политические реалии синодальное устройство Церкви уже не вписывалось.

Оно резко дисгармонировало. Обер-прокурор — «око Государево», как называл учредивший эту должность Петр I, — выглядел маргиналом на заседаниях Думы. А что делать духовенству, вопреки апостольским правилам избиравшемуся в Думу наряду с гражданскими лицами, было и вовсе непонятно. Священники сами распределялись по партиям и выбирали при этом не только правые, но и левые стороны. Задачей Саблера было интегрировать церковное устройство в новый государственный режим. В идеале этим должен был заняться Собор.

Обер-прокурор в своём распоряжении имел синодальную канцелярию и по инструкции был обязан находиться на присутственных заседаниях Святейшего синода. Первоначально его значение было невелико, из-за подчинения генерал-прокурору. В 1726-1741 годах должность обер-прокурора оставалась незамещённой. С 1741 года его роль и влиятельность постепенно усиливались: обер-прокурор получил право непосредственно докладывать императору о делах Синода.

Однако в XVIII веке обер-прокуроры оставались фигурами с ограниченным влиянием, зависящим от характера носителей должности и степени близости иерархов ко Двору. При Павле I даже произошёл единственный случай, когда через Санкт-Петербургского архиепископа Амвросия Подобедова император уполномочил Синод избрать самостоятельно кандидата на должность обер-прокурора. В течение XIX века ситуация кардинально менялась.

О делах, касавшихся отношений с различными ведомствами, обер—прокурор докладывал министру на заседаниях Святейшего Синода.

В зале Присутствия для министра был установлен особый стол, за которым сидел и обер—прокурор. В остальном же инструкция обер—прокурору повторяла инструкцию от 1722 г. Единственное различие состояло в том, что теперь обер—прокурор был подчинен министру, так же как обер—прокуроры Сената подчинялись генерал—прокурору, т. В руках обер—прокурора было сосредоточено все делопроизводство обоих столов.

Особое значение имел тот факт, что обер—прокурору подчинялись также секретари духовных консисторий, поскольку вследствие этого епархиальные управления находились в самой тесной связи с обер—прокурором в Петербурге. Понятно, что секретари, полностью зависевшие от обер—прокурора, искали его благорасположения и прислушивались гораздо больше к его мнению, нежели к распоряжениям епископов. Тем самым реформа 1817 г. Это положение было узаконено в 1841 г.

Уставом духовных консисторий [425]. Однако власть чиновничества усилилась не только из—за реформы управления, гораздо большую роль играло необычайное рвение, с которым князь Голицын занимался церковными делами. Филарет Дроздов, впоследствии митрополит Московский, приобрел благосклонность князя еще до реформы 1817 г. Филарет Дроздов был очень доволен новой реформой и приветствовал князя Голицына как «местоблюстителя внешнего епископа т.

Однако позднее, во времена графа Протасова, он ощутил горькие последствия этой реформы. Петербургскому митрополиту Амвросию не пришлось иметь дел с новым министром по духовным делам. Его преемник, митрополит Новгородский и Петербургский Михаил Десницкий 1818—1821 , был человеком искреннего благочестия, натурой мистической, добросердечным проповедником, широко любимым в народе [427]. Долгое время, прежде чем стать монахом, он служил простым приходским священником и мало подходил на роль председательствующего в Святейшем Синоде и поборника прав Церкви.

Его отношения с князем Голицыным всегда были очень натянутыми. Несмотря на то что Министерство духовных дел просуществовало недолго, его значение для последующей истории было решающим. Реформа 1817 г. Разногласия между Петербургским митрополитом и князем Голицыным, имевшие место уже при Михаиле Десницком, со времени назначения на Петербургскую митрополию Серафима Глаголевского 1821—1843 стали непреодолимыми [428].

Митрополит Серафим был энергичным человеком с консервативными взглядами. Он был против Библейского общества, против перевода Священного Писания на русский язык и против тех мистических элементов, которые князь Голицын хотел внести в жизнь Церкви. Уже митрополит Михаил незадолго до смерти писал императору Александру I об опасности, которую представляли для православной Церкви взгляды и деятельность князя Голицына. Митрополиту Серафиму удалось убедить царя во вредоносности политики, проводившейся Голицыным.

Он указывал на то, что Голицын как министр народного просвещения допускал печатание книг, противоречивших учению православной Церкви. Святейший Синод был оповещен об этом особым указом: «Назначив особого министра народного просвещения, повелеваем: делам Святейшего Правительствующего Синода до назначения министра духовных дел иметь то же течение, в каком они находились до учреждения министерства 24 октября 1817 года» [429]. Назначения министра духовных дел, однако, так и не последовало. В новом указе от 24 августа 1824 г.

Мещерский остается и впредь самостоятельным главой Ведомства православного исповедания в соответствии с указом от 15 мая 1824 г. Сообщалось также, что об этом поставлен в известность министр юстиции, генерал—прокурор Сената, который несет ответственность за порядок делопроизводства во всех ведомствах. Князь Мещерский просил разъяснений, и потому в указе далее читаем: «Что касается до 1—го отделения бывшего Департамента духовных дел, то Его Императорскому Величеству угодно, чтобы оное оставалось в настоящем его положении под именем Отделения духовных дел греко—российского исповедания при обер—прокуроре Святейшего Синода» [430]. Так обер—прокуратура Святейшего Синода вновь возникла как самостоятельное учреждение.

Возобновились личные доклады обер—прокурора императору. Так как в обоих указах от 1824 г. При Николае I власть обер—прокурора во всех отношениях укрепилась. Обер—прокурор князь П.

Мещерский 14 ноября 1817 г. Будучи почитателем митрополитов Серафима Глаголевского и Филарета Дроздова, он управлял Синодом мягко. Современник князя профессор Петербургской Духовной Академии Д. Ростиславов, не отличавшийся, впрочем, особенной объективностью, писал о нем: «Князь Мещерский был добрый, кроткий, миролюбивый человек, вступать в борьбу с иерархическою монашескою партиею имеются в виду члены Синода.

Однако понятие о самостоятельности во времена Николая I было весьма относительным, и поэтому высказывание Ростиславова надо понимать в том смысле, что князь Мещерский умел ладить с членами Святейшего Синода, выполняя повеления Николая I. Но вскоре его мягкому управлению, повлекшему за собой полную дезорганизацию работы синодальных канцелярий, пришел конец. Мещерского сменил С. Нечаев 10 апреля 1833 г.

Новый обер—прокурор, типичный чиновник, обратил на себя внимание царя точными и ясными докладами. Священник М. Нечаев — человек с способностями недюжинными, с довольно просвещенным взглядом на предметы, притом с живым характером и весьма деятельный». Его энергичность проявилась прежде всего в том, что он навел порядок в канцеляриях, вникал в дела епархий и провел ревизии в духовных консисториях.

Он обратил особое внимание на господствовавший в консисториях беспорядок, и это имело весьма положительные последствия. Нечаев начал разрабатывать проект Устава духовных консисторий, предварительно собрав все законоположения на этот счет и составив реестр высочайше утвержденных указов Святейшего Синода. Он установил контроль над финансами Синода и подготовил присоединение к Русской Православной Церкви униатов. Нечаев был прежде всего канцеляристом и бюрократом, любителем порядка и педантичных отчетов.

Его работа сослужила хорошую службу его преемнику графу Протасову [432]. Профессор Ростиславов весьма одобрительно отзывается о Нечаеве: «Вообще в приемах Нечаева проглядывал не покорнейший слуга митрополитов и архиереев… Он хотел быть оком государя и стряпчим о делах государственных, улучшить духовно—учебные заведения и положение белого духовенства, ограничить произвол епархиальных властей и пр. Еще во времена Нечаева, в 1835 г. На должности обер—прокурора Нечаева сменил генерал—майор граф Н.

Последний добился этого места путем ловких интриг [435]. Он был совершенно не сведущ в делах Церкви и, судя по его предшествовавшей жизни, вовсе не подходил для должности обер—прокурора. Воспитанный домашним учителем—иезуитом, он не обладал достаточным образованием, и в нем очень чувствовалось католическое влияние. Протасов получил назначение 26 июля 1836 г.

Принципиальное значение имело учреждение 1 августа 1836 г. Весь административный аппарат Церкви был так сильно централизован, что в руках обер—прокурора оказались все его нити. Многочисленные управленческие инстанции и чиновники сильно ограничивали дееспособность Присутствия Святейшего Синода. Все дела предварительно обсуждались в канцелярии обер—прокурора и лишь затем представлялись на рассмотрение присутствия.

Вот что пишет об этом священник М. Морошкин: «Сильный доверенностью государя, он худо таил стремление самовластвовать в Синоде и всем управлять… У Протасова было даже какое—то предубеждение к архиереям… Главная, хотя и тайная цель преобразований Протасова — усилить его личную власть в ущерб правам членов Синода — вполне была достигнута, и это отразилось на всем синодальном производстве». Тот же исследователь по изучении им архивного материала об «эпохе Протасова» пришел к выводу, что «в канцелярии синодальной т. Широко известно крылатое выражение одного епископа, ошибочно приписываемое Филарету Дроздову, будто Протасов «сонмом архиерейским, как эскадроном на ученье, командовал» [438].

Действительно, эти слова верно передают всю неограниченность власти Протасова. Его распоряжения походили более на военные приказы, но при всем том они вполне были в духе административных методов того времени. Военная дисциплина и безоговорочное подчинение приказаниям свыше считались само собой разумеющимися. Это было время, когда на всякую мелочь в деле управления требовалась санкция правительства.

Протасов быстро понял, что Николай поощрял всякую организацию военного образца. Поэтому он не только хотел перестроить на военный лад церковное управление, но и добивался того, чтобы вся жизнь Церкви прониклась военным духом. Царская Россия была столь огромна, что новые методы управления, вводимые Протасовым, крайне медленно внедрялись в практику отдаленных епархий, однако нельзя отрицать того, что они все же внедрялись. Справедливости ради надо признать, что своей борьбой против волокиты в области хозяйственного управления духовными училищами Протасов принес и немалую пользу.

Достаточно знаменательно, что вынести его обер-прокурору помог первоприсутствующий член Синода — митрополит Владимир Богоявленский Бирж, ведомости. Царское кресло решено было сдать в музей… Уже 6 марта Св. Эти действия Синода имели символический характер и свидетельствовали о желании его членов «сдать в музей» не только кресло Царя, но «отправить в архив» истории и саму Царскую власть. Непосредственно на сфабрикованные фальшивки: «Акт об отречении Николая II от престола государства Российского за себя и за сына в пользу Великого князя Михаила Александровича» от 2 марта 1917г. Временному правительству ея» ЦВ. В нем был призыв «довериться Временному правительству». При этом послание начиналось так: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути» ЦВ. Тем самым фактически Синод признал государственный переворот правомочным и официально провозгласил начало новой государственной жизни России Феодосий Алмазов , архимандрит.

Под посланием поставили подписи епископы «Царского» состава Синода, даже имевшие репутацию монархистов и черносотенцев: например, митрополит Киевский Владимир Богоявленский и митрополит Московский Макарий Невский. Их согласие с происшедшим переворотом можно расценить как отказ от своих прежних монархических убеждений и обязанностей защищать Монархию в России. Это послание было охарактеризовано профессором Петроградской духовной академии Б. Титлиновым как «послание, благословившее новую свободную Россию», а генералом А. Деникиным, — как «санкционировавшее совершившийся переворот» Титлинов Б. На страницах социалистической газеты послание было расценено как «торжественное признание Синодом нового правительства» День. Синодом были получены многочисленные телеграммы от российских архиереев с запросом о форме моления за власть. В ответ первоприсутствующий член Синода митрополит Киевский Владимир 6 марта разослал от своего имени по всем епархиям РПЦ телеграммы 66 внутри России и 1 — в Нью-Йорк с распоряжением о том, что «моления следует возносить за Богохранимую державу Российскую и благоверное Временное правительство ея» РГИА. Кишинев, 1917. С 50; и др.

Таким образом, уже 6 марта российский епископат перестал возносить молитвы о Царе. Анализ этого определения показывает, что, во-первых, в нем Дом Романовых уже 7 марта был провозглашен «Царствовавшим»: до решения Учредительного собрания и при фактическом отсутствии отречения от Царского Престола Вел. Михаила Александровича, он стал поминаться в прошедшем времени. Знаменательно, что в тот же день Временное правительство — читаем: фактически по благословению Св. Убийство Царской Семьи: из записок судебного следователя Н. Официально «Царские дни» были отменены постановлением Временного правительства 16 марта 1917 г.. Однако Св. Составленный синодальной Комиссией по исправлению богослужебных книг подробный перечень богослужебных изменений был рассмотрен и утвержден Синодом 18 марта 1917 г. Изменения свелись к замене молитв о Царской власти молитвами о «благоверном Временном правительстве». Причем, в этом синодальном определении Царский Дом вновь был упомянут в прошедшем времени, то есть в качестве как бы уже ушедшего в прошлое РГИА.

Высшее российское духовенство внесло нововведения в содержание богослужебных книг с легкостью, изменив церковно-монархическое учение о государственной власти, которое исторически утвердилось в богослужебных книгах Русской церкви и до марта 1917 г. Изменение смысла заключалось в «богословском оправдании» революции, то есть в богослужебной формулировке тезиса о том, что «всякая власть от Бога»: как Црская власть, так и т. Богослужебное поминовение государственной власти является определенным политическим символом, по которому можно заключить об отношениях РПЦ и правительства политического режима. Соответственно, введение в первых числах марта 1917 г. В первые дни и недели после Февральской революции иерархия Российской церкви своими действиями по замене молитвословий дала понять, что сущностных отличий между Царской властью и властью Временного правительства для нее нет. То есть нет и не должно быть места Императора в церкви, не может быть Царской церковной власти. Иными словами, власть Царя преходяща и относительна. Вечна, надмирна и абсолютна лишь власть священства, первосвященника. Отсюда и тезис воинствующего клерикализма: «священство выше Царства». Протоиерей Сергий Булгаков писал: «Россия вступила на свой крестный путь в день, когда перестала молиться за Царя» Булгаков Сергий, священник.

Из «Дневника». И эти слова явились пророческими… Вследствие отмены Св. Тем самым, при сохранении молитвы о государственной власти вообще, в богослужебных чинах произошло сакральное изменение: Царская власть оказалась десакрализована и уравнена с «народовластием», чем фактически был утвержден и провозглашен тезис: «всякая власть — от Бога»; то есть и смена формы государственной власти, революция — тоже «от Бога». Так, в Богородичном тропаре утрени после произведенной богослужебной замены поминовения царя по всем церквам РПЦ должны были произноситься такие слова: «Всепетая Богородице, …спаси благоверное Временное правительство наше, ему же повелела eси правити, и подаждь ему с небесе победу» ЦВ. Этим «вероучительным» молитвословием Синод фактически провозгласил тезис о Божественном происхождении власти Временного правительства. Таким образом, через несколько дней после начала Февральской революции Российская церковь перестала быть «монархической», фактически став «республиканской». РПЦ не дождалась даже, по словам П. Милюкова, «голоса высшего судьи и властелина — народа в Учредительном собрании» Милюков П. История второй … Указ. Святейший правительствующий синод РПЦ, повсеместно заменив поминовение Царской власти молитвенным поминовением лже-народовластия, провозгласил в богослужебных чинах Россию республикой.

Как неизбежное и закономерное следствие «духовных» действий церковной иерархии, Россия была объявлена А.

Могила Обер-прокурора Святейшего Синода К.П.Победоносцева

Мобильные приложения. ГАЗЕТА. НОВОСТИ. ## $a: UP $b: 4737975 $l: RSL01 $m: за 1905-1907 годы $n: Всеподданейший отчет обер-прокурора святейшаго Синода по ведомству православнаго исповедания. При этом один из врагов Толстого — обер-прокурор Святейшего синода Константин Победоносцев — был против отлучения, считая, что оно только добавит писателю популярности. В воскресенье 26 ноября, в 23-00 мы продолжаем чтение «Воспоминаний» товарища Обер-прокурора Святейшего Синода князя Николая Давидовича Жевахова.

Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева

Идеологии могут меняться в зависимости от политической ситуации — поэтому единство на такой основе непрочно, ненадежно и может рассыпаться при неблагоприятных условиях. Наша страна на печальном историческом опыте минувшего столетия хорошо это знает. Именно с учетом отрицательного, но всё же ценного опыта в действующей сегодня российской Конституции [3] закреплен запрет на установление общей государственной идеологии, обязательной для всех. В ответ на вопрошание ряда общественных сил, желающих непременно иметь некую национальную идею, могу лишь вновь повторить: она у нас и так уже есть. Тем, кто по-настоящему любит страну, свой народ и культуру, не нужна никакая идеология. Не нужно ничего придумывать и изобретать. Все самое главное у нас уже есть: богатейшая духовная и культурная традиция Православия, уникальный ценный опыт совместного мирного проживания и уважительного взаимодействия с представителями других национальностей и религий.

Надо только быть достойными наследниками наших предков и жить в соответствии с убеждениями, чтобы дело со словами не расходилось. Возвращаясь к определению формулы Русского мира, можно сказать, что Русский мир — это прежде всего общность святынь. Использую это слово не только в религиозном значении, хотя и это измерение, несомненно, очень важно. Общность мировоззренческих идей и нравственных ценностей объединяет людей разного этнического происхождения, разных вероисповеданий и культурных традиций. В этом есть нечто иррациональное, как отмечал Николай Александрович Бердяев [4]. Впрочем, столь же иррациональна, по всей видимости, и ненависть противников Русского мира.

Что же нас связывает? Что для нас свято? Ключевое понятие, общий знаменатель в формуле Русского мира — традиция. Традиция— и это следует из самой внутренней формы слова, ибо в переводе с латыни оно буквально означает «предание, передача»— в первую очередь обеспечивает связь поколений, сохраняет и передает людям ценный духовный и культурный опыт. Без этого опыта невозможно ни существование народа, ни крепкая, устойчивая государственность, являющаяся, по сути, зримым выражением воли нации к общественной самоорганизации. Так было в веке XVIII, в эпоху неконтролируемых культурных влияний Запада, его абсолютного доминирования в русской общественной жизни — а в следующем столетии, напомню, большой вклад в восстановление целостности русской культуры внесли русские писатели и, может быть, в первую очередь Александр Сергеевич Пушкин.

Можно сказать, что с этого восстановления начался мощный расцвет отечественной культуры, подаривший миру многих выдающихся писателей, художников и композиторов. Однако еще более трагический разрыв произошел в веке XX, когда новые власти взяли курс на решительный отказ от наследия прошлого, объявив, что разрушат до основания старый мир и построят на его обломках новый. Православная традиция, испокон веков определявшая бытие русского народа, воспитавшая в нем лучшие нравственные качества, была отвергнута; как была отвергнута и всякая религиозность. Беспрецедентные гонения на Церковь и верующих, жестокие репрессии в отношении священнослужителей, причем разных религий, не только православного духовенства, — вот печальные плоды деятельности тогдашней власти. Не может устоять дом, построенный на песке, как говорит нам Евангелие Мф. Ну, а страна, при всей своей военно-политической силе и мощной идеологической пропаганде, оказалась недостаточно прочным сооружением.

Ко всему этому и мы были причастны: кто-то уже активно, будучи вовлеченным в общественную жизнь, кто-то — еще находясь в том возрасте, когда он не мог активно участвовать. Но все мы помним то время, из которого нужно вынести правильный урок. Если разрушить духовный фундамент жизни народа, то происходит катастрофа. В первую очередь — в сердцах людей, где и ведется, по выражению Достоевского, главная битва добра со злом, где дьявол с Богом борется. Хвала Господу, спустя три десятилетия после отказа от политики государственного атеизма удалось постепенно выровнять ситуацию. Сегодня активно строятся православные храмы и монастыри в России и в других странах канонической ответственности Русской Церкви.

Этот факт всегда впечатляет и вызывает нескрываемое удивление у многих верующих людей на Западе, где христианские храмы, наоборот, закрываются, переделываются, в лучшем случае, в концертные залы, а то и в кафе и даже ночные клубы. Особую признательность хотел бы выразить государственному руководству России и лично Владимиру Владимировичу Путину за неизменно большое внимание к духовной составляющей жизни народа, за понимание особой исторической роли православной традиции в становлении и развитии русской культуры и русской государственности. Я уже не раз говорил ранее и повторю еще раз: мы живем действительно в очень благоприятное время. Редко Господь дает такой уникальный шанс: мы можем выстраивать конструктивные и доброжелательные отношения Православной Церкви и других религиозных объединений с государственной властью. В истории России, пожалуй, это впервые. Даже во времена, когда страна называла себя православной империей, не было такого взаимопонимания и единодушия в решении важных вопросов, касающихся укрепления традиционных духовно-нравственных основ жизни народа.

Я уже приводил этот пример. Когда Александр I предложил князю А. Голицыну стать обер-прокурором Святейшего Правительствующего Синода, тот удивился, смутился, а потом тихонько говорит: «Государь, Вы же знаете, что я масон и безбожник, — как же я могу быть обер-прокурором Синода? Вот так и справлялись... Разговор о кризисных явлениях всегда побуждает вспоминать об этимологии самого слова кризис. Что такое «кризис»?

Кризис буквально переводится с греческого как суд. Как мы ответим, отреагируем на некую серьезную проблему, в этом и будет заключаться реальное качество нашей духовной жизни, суд нашей веры. Как уже было сказано, традиция является общим духовно-культурным знаменателем Русского мира. Сегодня традиция испытывает мощное давление, ее пытаются расшатать как изнутри, так и извне. Теперь постараемся наполнить это слово — традиция — конкретными понятиями. Семья — это основа русской национальной жизни и внутренний оплот традиции Русского мира, имеющий ключевое значение для всех религиозных культур.

Будучи самой главной школой воспитания личности, семья не только помогает человеку познавать окружающий мир, но и научает его любви, доброте и состраданию, дает важнейшие нравственные представления и ориентиры.

Тонкость и проницательность ума в Акчурине ценились и Екатериной II. Согласно ее указу должен был объявить Синоду о том, чтобы церковные власти на местах не допускали пострига в монашество молодых женщин и тем более молодых девиц. Если же члены Синода иначе понимали дело, то они решали его по своему усмотрению, не обращая внимания на недовольство о. Требовал, чтобы без его ведома в синод. Циркуляр о необходимости цензуры проповедей. Не ограничивался церк.

Познакомил Россию и мир с великими шедеврами: «Словом о полку Игореве» и др. Предписал секретарям консисторий ежемесячно рапортовать ему о делах. Предложил Синоду пресечь поездки провинц. Когда «беспокойный» о. Хованского отстранили. Амвросий, в руки которого Хвостов добровольно передал всю полноту церк. На целых три года должность о.

И церковная, и государственная стороны проявили тут явное непонимание сущности этой должности.

Таким образом, контроль за деятельностью епископов, формально принадлежащий Синоду, находился в руках обер-прокурора и секретарей консисторий. Более того, в системе бюрократического управления церковью установилась практика беспрерывного перемещения епископов с одного места на другое. Синод, верный принятому решению, 6 февраля 1910 г. Приехав в Петербург, о. Павел вновь обратился за помощью к И. Зиновьеву, теперь состоявшему членом Государственного совета, и тот 5 июня 1910 г. Лукьянову письмо в его защиту[183].

В своем обращении к обер-прокурору о. Павел характеризует действия о. Ионы как «самоуправное, посредством обмана начальства, лишение меня должностей и службы»[184]. Герд, Константинопольский Патриархат и Россия. Врасскому оба упомянутых акта. Далее: «рассмотрев предложенный на его обсуждение вопрос, Правительствующий Сенат определил распубликовать оба акта в «Собрании узаконений и распоряжений правительства» и сообщить об этом указами всем подчиненным Сенату должностным лицам и правительственным местам. Оба акта приняты Сенатом для хранения на вечные времена». Определение 1-го департамента Сената подтверждало исключительный характер власти Временного правительства: «Временное правительство волею народа облечено диктаторской властью, самоограниченной его собственной Декларацией и сроком до Учредительного Собрания».

Цветков, Адмирал Колчак. Нечаев испросил у Императора разрешения извлечь из синодального архива и собрать воедино все постановления, касающиеся церковного управления, начиная с введения синодальной системы в 1721 г. Фактический руководитель работы по систематизации российского законодательства во Втором отделении Собственной Его Императорского Величества Канцелярии М. Сперанский поручил реализацию данного проекта профессору Санкт-Петербургского университета А. Следующий обер-прокурор Н. Протасов посчитал эту работу полезной для того, чтобы Святейший Синод мог получать справки при рассмотрении различных дел, но неудобной для опубликования. Сперанский с этим согласился, но работа все-таки была доведена до конца. Кроме того, граф Н.

Протасов предложил Святейшему Синоду возобновить работу, начатую в 1734 г. Эта работа была закончена в 1839 г[62]. Дорская, Влияние церковно-правовых норм на развитие отраслей российского права, 2007 В 1722 г. Петр I ввел новый государственный институт, ранее не существовавший в России, — прокуратуру. Петр I издал указ «Об установлении должности прокуроров в надворных судах». Основные цели, которые преследовал Петр I, создавая в России органы прокуратуры, — недопущение и борьба с казнокрадством и волокитой в государственных делах. Средства, используемые прокурорами, носили уже тогда чисто надзорный характер. По замыслу императора прокурорский надзор был сформулирован как институт контроля за деятельностью государственного аппарата, и в первую очередь — за Сенатом.

Спустя несколько дней были введены должности прокуроров и при надворных судах. Вслед за этим 27 апреля 1722 г. Петр I издал указ «О должности Генерал-прокурора». Указ устанавливал основные обязанности и полномочия Генерал-прокурора по надзору за Сенатом и руководству подчиненными органами прокуратуры. Прокуроры были учреждены в каждой коллегии, а также на периферии. Ласкина, Прокурорский надзор, 2012 Во главе канцелярии стоял особый чиновник — капу кехаясы капу кетхудасы 25 лат. Вселенский первосвятитель имел до пяти викарных епископов, которые управляли церквами и духовенством той или иной части Константинополя. Ближайшим помощником патриарха по управлению епархией являлся великий протосинкелл27 в сане архимандрита, облеченный значительной властью и полномочиями.

Он, в частности, замещал патриарха на официальных мероприятиях, участвовал в патриарших богослужениях. Константинопольский патриарх осуществлял контакты с османским правительством по делам гражданского управления рум миллети через великого логофета этнического грека 28. Его функции при Фанаре и Порте во многом напоминали полномочия российского обер-прокурора Святейшего Правительствующего Синода как официального представителя интересов Греко-Российской церкви в правительстве 735, кн. Пост великого логофета относился к числу одной из немногих должностей, сохраненных в штате патриархата с византийской эпохи.

Столыпина, в которой доказывал вред дальнейшего затягивания созыва Всероссийского Поместного Собора в условиях изменившихся общественно-политических отношений[2].

Вопросы, связанные с созывом Собора, обсуждались в обществах и кружках. В 1912 году такие вопросы стали предметом дискуссий в московском Братстве святителей Московских. Встречи объединили заметных в церковной академической и общественной среде того времени лиц: П. Мансурова, Ф. Самарина, Н.

Розанова, профессора Д. Цветаева, Н. Кузнецова и других, проходили на высоком дискуссионном уровне. Тема созыва Собора и восстановления Патриаршества обсуждалась в Комиссии по церковно-общественным вопросам, состоявшей при центральном комитете партии «Союз 17 октября», вдохновителем и главным действующим лицом которой был московский пастырь протоиерей Н. Добронравов — будущий священномученик Николай, архиепископ Владимирский и Суздальский.

Кроме того, при правильной постановке процесса подготовки Собора можно было контролировать соборное дело и направить его в нужное для власти русло, а приближающееся 300-летие царствующего дома Романовых явилось бы событием, к которому можно было приурочить проведение Собора. Прошло более пяти лет со времени прекращения трудов Присутствия. Новые веяния врывались в церковную, общественную и политическую жизнь страны, под их воздействием эта жизнь усложнялась. Власть пыталась выработать механизмы, обеспечивающие устойчивость общественной и политической ситуации в России. В этих условиях и начинало свою работу Совещание.

Предсоборный орган стал продолжением Присутствия. В документах 1906 года содержалось большое количество разнообразного материала, так и не сведенного в общий итог, хотя и систематизированного по рассматриваемым темам. Синоду предстояло рассмотреть этот массив информации, сопоставить одни материалы с другими. А для этого требовался рабочий орган, поскольку ни члены Синода, ни синодальные чиновники во главе с обер-прокурором не могли подъять на себя подобный труд, будучи загруженными постоянной работой по многочисленным текущим вопросам, решаемым Синодом. Такой орган и был создан по просьбе Синода и с соизволения императора, получив наименование Предсоборного Совещания[4].

Любопытно, что в февральском 1912 года определении Синода Совещание мыслилось как постоянное «впредь до созыва Собора»[5]. В феврале 1912 года Святейший Синод сформировал персональный состав Предсоборного Совещания. Председателем Совещания был назначен архиепископ Финляндский Сергий Страгородский. Членами Совещания стали шесть человек, а именно: архиепископ Волынский Антоний Храповицкий и епископ Холмский Евлогий Георгиевский оба архипастыря назначались членами Совещания на время своего присутствия в Синоде , член Государственного совета профессор протоиерей Т. Буткевич, редактор «Церковных ведомостей» профессор М.

Остроумов, профессор Санкт-Петербургской духовной академии по кафедре истории греко-восточной Церкви И. Шестым был назначенный членом-делопроизводителем помощник управляющего Синодальной канцелярией С. Председателю предоставлялось право приглашать к работе в Совещании и других лиц[6]. Примечательно, что пять из семи участников Совещания были и членами Присутствия, а член-делопроизводитель Совещания С. Рункевич состоял делопроизводителем и во время работы Присутствия.

Поэтому все эксперты Совещания, за исключением епископа Холмского Евлогия, лично участвовали в работе Присутствия, и им был известен ход предсоборных обсуждений. Как и при организации работы Присутствия, члены Совещания назначались Синодом с высочайшего утверждения. В состав Присутствия и Совещания входили представители епископата, духовенства и мирян-профессоров. Тот и другой предсоборный орган возглавлялись синодалами из числа архиереев. Присутствие и Совещание не были самостоятельными структурами, но учреждались при Синоде.

Однако при всей схожести двух учреждений между ними имелись и различия. Они касались количественного состава соотношение членов Совещания к Присутствию было 7 к 50 , а в этой связи и церковной представительности. Не имело Совещание и структуры Присутствия, в которую входили тематические отделы и общее собрание. В сущности, Предсоборное Совещание можно было бы назвать комиссией или рабочей группой по доработке материалов для будущего Собора. Состав Совещания подбирался не для дискуссии она происходила в Предсоборном Присутствии , а для удобной кабинетной работы.

Поэтому-то в числе участников Совещания мы не встречаем представителей разных точек зрения на пути реформирования церковной жизни, способных возбудить дискуссию. Осецкий характеризовал состав Совещания как «одноцветный подбор из лиц определенных церковно-политических воззрений.

Новости обер прокурор святейшего синода