Уважаемые участники и подписчики сайта и группы Фонда концептуальных технологий, а также сторонники Концепции общественной безопасности и люди, знающие и понимающие. Для анализа некоторых аспектов экономического поведения высших учебных заведений вводится простая модель института, в которой специфицируется производственная функция. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ вопросы программы государственной поддержки экономики Дальнего Востока в условиях перехода к рынку Науч. докл. В ходе дискуссионного обсуждения рассматриваемых вопросов участники круглого стола сформулировали следующие предложения.
Концептуальный вопрос "За" и "Против". Зачем развивать собственную интернет инфраструктуру?
Но вот в общем человеческое общество может тасовать эти составляющие в идеале в любом ассортименте и в любых пропорциях. Над капиталистическим базисом вполне может оказаться античная рабовладельческая надстройка. Надеюсь, понятно — эти составляющие вроде «лего», из которых можно собирать разные, порой причудливые, конструкции. Теперь, собственно, к теме в заголовке — «конце-птуальность» суть есть ничто иное как обозначение конца пути. Б, то ваша концептуальность это и есть п. Всё — тчк. Теперь — идеология. Это уже к вопросу — а как, собственно, вы собираетесь шкандыбать в п. Б, и что вы будете делать по дороге.
Собираетесь ли вы ловить попутку, идти пешком, собираетесь ли вы ограбить подвёзшего вас водилу, а если пешком — собираетесь ли вы грабить всех встречных-поперечных, попутно гадя под каждый куст. Или же вы наоборот всё будете делать — починять крыши всем встречным по пути и поможете водиле поменять колесо и вымыть машину.
В своем выступлении он отметил сложность системных проблем, стоящих перед органами государственной власти Республики, охватывающих все сферы государственной жизни и обусловленных жёсткой внешнеполитической ситуацией и частичным развалом прежней системы государственного управления. Директор Департамента международного права и связей с общественностью Министерства юстиции Донецкой Народной Республики Никита Нарыжный, обращаясь к участникам круглого стола, отметил консолидацию работы научных исследователей и практикующих специалистов, направленную на развитие государственного строительства ДНР, а также положительные тенденции в становлении и развитии государственного строительства ДНР и своевременность привлечения внимания органов государственной власти к проблемам государственного строительства в ДНР. С научными докладами выступили представители ведомств и министерств ДНР и научно-педагогические сотрудники высших учебных заведений: — Суржко Евгений Эдуардович, и.
Юридические науки».
В принципе вот уже выявленных огрехов нарушения методологии не обнаружено. Люди читают достаточно внимательно. Если есть какие-то нюансы, они спокойно вскрываются на основе методологической части, изложенной в тех же «Основах социологии». То есть доходишь до этого абзаца по «Милитари баланс» и определения «гибридной войны» и понимаешь: чуждо это.
Это не из этой концепции, не из нашей, не из Концепции общественной безопасности. Это внесено откуда-то извне. Это вопрос, на который мы будем тоже постепенно отвечать. Вообще бы мне, так сказать, не хотелось каких-то вот таких публичных разборок и всего прочего, поэтому их и не будет 7. Но просто люди должны понимать, что готовиться к тому, чтобы концепцию взять под контроль начали давно… И опять очень коротко и без комментария.
Вот взять такое явление. Вот была открыта свеча памяти по Ленинграду. А какое отношение имеет эта свеча памяти к аресту Виктора Алексеевича и вообще вот к этим инверсиям? Самое, самое прямое. Дело вот в чём.
Всё остальное накопаете сами. В 2015 году работа Внутреннего Предиктора «От корпоративности к соборности» 8 была запрещена как экстремистская. То есть, как устроить межнациональный мир, как жить по совести, как не воевать, разрешать все конфликты спокойно, была признана экстремистской. В 2019 году на замену этой работы была опубликована работа «Об этике» 9 , где ставится вопрос не о формировании соборности, а формирование мафии. Государство Израиль было осознано для того, чтобы еврейство из мировой мафии превратилось в народ.
Глобальщиками задуман мировой холокост евреев, но управление-то надо на чем-то строить, а идеологический троцкизм всеяден. Соответственно этому, если вычистить из Концепции общественной безопасности именно концептуальную основу, русскую концептуальную основу, то её можно построить для новой мафии. Ребята, читайте все работы после июня 2018 года, и вам всё станет понятно. Больше, к сожалению, я публично сказать не могу 10 ». Этот фрагмент стенограммы — яркий пример того, что психтроцкизм действительно идеологически всеяден.
Начнём с того, что, судя по сказанному в приведённом фрагменте стенограммы, В. Пякин сам «Основы социологии» не прочитал, как и не прочитал многие другие материалы КОБ, а то, что прочитал, — понял извращённо и забыл, а ныне игры его воображения подменяют в его сознании достоверную информацию. И создание «Основ социологии» — вовсе не механическая компиляция из фрагментов ранее написанных работ, как об этом лжёт В. Пякин 11. Часть первая — написана в ходе чтения лекций по курсу «Социология и психология управления».
В течение семестра двум потокам еженедельно прочитывалось по одной лекции 12 , а потом почти всё остальное время на неделе уходило на запись всего того, что было рассказано на этих двух тематически идентичных лекциях. И так каждую неделю в течение семестра. Только после того, как был сделан первотекст первой части «Основ социологии», стало понятно, что это — начальные главы большого и тематически более широкого текста. Поэтому было принято решение продолжить работу, чтобы на выходе получить некий 13 текст, в котором КОБ была бы представлена тематически полно и, — насколько это возможно, — кратко. Поэтому велось свободное новое изложение, в которое по мере надобности включались фрагменты ранее написанных работ и не публиковавшиеся ранее рабочие материалы.
В итоге спустя несколько лет работы, характер которой был весьма далёк от механически компилятивного, получилось шесть томов «Основ социологии». Параллельно шла работа над монографией «Экономика инновационного развития», которая тематически представляет собой 7-й том «Основ социологии», а по сути — является наиболее кратким изложением КОБ как целостности. Причём отметим, что в шеститомнике «Основы социологии» действительно есть одно очень существенное упущение — не раскрыта очень важная для общества тема, а именно — тематика оздоровления населения в преемственности поколений и здравоохранения, и не показана порочность господствующей европейской медицинской традиции, которая позволяет злоупотреблять ею в ходе агрессии в «гибридных войнах». Но никто из критиков КОБ, включая В. Пякина, не указал на этот действительно значимый недостаток «Основ социологии» по состоянию на начало 2020 г.
Также ложно и утверждение В. Пякина о том, что Владимир Михайлович Зазнобин не мог пропустить некие неточности в «Основах социологии», но они там есть, что подразумевает, что В. Зазнобин не прочитал сам «Основы социологии», а те, кто их «механически компилировал», были вероломны и вносили в текст мины-закладки, о чём В. Зазнобин не подозревал, доверившись им. Во-первых, это утверждение подразумевает, что Владимир Михайлович был руководителем ВП СССР — как в аспектах администрирования, так и в аспектах научно-исследовательской и просветительской деятельности, что не соответствует системообразующим принципам организации работы ВП СССР, о чём речь пойдёт далее.
Во-вторых, правда состоит в том, что на протяжении всего времени работы над «Основами социологии» Владимир Михайлович, хотя и не был разработчиком её первотекстов, но деятельно участвовал в работе над ними и не по одному разу прочитывал все фрагменты «Основ социологии» по мере того, как завершалась работа над первотекстом каждого из них, высказывал своё мнение, ставил вопросы, вносил уточнения, делая всё это так же, как и все прочие участники работы. Кроме того, по завершении работы все шесть томов просматривались от начала до конца с целью дать ссылки на последующие разделы, если какая-то упомянутая или вскользь затронутая тема освещалась в последующих разделах обстоятельно, а также и для того, чтобы и в последующих разделах дать ссылки на предыдущие разделы, чтобы помочь читателю сформировать целостное представление о социологии. Владимир Михайлович принимал участие и в этой работе. Единственное, что в «Основах социологии» Владимиру Михайловичу не нравилось ещё в ходе работы над ними, — это разрастание объёма, над чем он иронизировал: в начале работы он надеялся, что всё уложится в два — три тома, но получилось шесть томов, плюс «Экономика инновационного развития» это де-факто седьмой том, поскольку о народном хозяйстве и об управлении им в остальных шести томах речь заходит только в связи с какими-то другими вопросами. Итоговая, ныне опубликованная редакция шеститомника «Основ социологии» устроила всех участников работы без каких-либо исключений и выражения несогласий в «особых мнениях».
Всё, что не устраивало кого-либо в текущих рабочих редакциях, было либо переработано, либо пояснено дополнительно, как то и предполагает политандемный режим работы коллектива над комплексным проектом, охватывающим множество разнородных тем. Соответственно то, что рассказывал В. Пякину лично Владимир Михайлович, — это одно, а как это запомнилось и было осмыслено и переосмыслено В. Пякиным, — это вовсе не обязательно то же самое, что В. Зазнобин пытался донести до В.
Того, что рассказывает В. Пякин о работе ВП СССР, ссылаясь на Владимира Михайловича, не было и быть не могло потому, что излагаемое им не соответствует ни реальным событиям прошлого, ни системообразующим принципам работы ВП СССР, которые должны быть ему известны по работам ВП СССР, где речь идёт о тандемном и политандемном режимах деятельности и о внутренне не напряжённых системах взаимоотношений людей в ходе коллективной деятельности 14. Ещё одна ложь В. Вопреки заявлениям В. Пякина она написана не взамен работы «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии.
О психологической подоплёке личности и её целенаправленном изменении» 2003 г. Она дополняет её, раскрывая то, что в работе «От корпоративности к соборности» осталось в умолчаниях. Нет потому, что это несовместимо с целями КОБ, и ВП СССР вовсе не стремится стать новой знахарской группировкой из множества тех, кто уже в различных формах осуществляет такого рода антисоциальную деятельность, монополизировав те или иные знания и навыки в целях злоупотребления ими в угоду сиюминутному мелочному своекорыстию. В этом смысле записку «Об этике и её роли в жизни» поняли все, кто умеет извлекать из текстов смысл, вложенный авторами текста. Как-то иначе записку «Об этике и её роли в жизни» поняли те: кто не умеет извлекать из текстов смысл, вложенный авторами текста, а также и те, кто свой собственный демонизм и сопутствующее ему «всезнайство» и «безошибочность» интерпретируют через любые тексты и изустные речи, а потом обличают в ошибках и заведомой лжи их авторов, возводя на них напраслиной то, что привиделось самим обличителям.
Ну а лицемеры — «пастыри толпы» — всё поняли правильно и потому выражают своё недовольство, мотивируя его всяким вздором, не имеющим отношения к смыслу записки и смыслу жизни. Но употребление термина «мафия» в положительном по смыслу значении в политическом контексте в записке «Об этике и её роли в жизни» — не первый случай в материалах КОБ. По этой причине идеологизированная мафия оказывается вполне приемлемой хозяевам Гарвардского проекта для борьбы с чрезмерно разросшейся и вышедшей из-под контроля деидеологизированной мафией. Норки «Инквизитор» осталось то же самое, что оглашено в записке «Об этике и её роли в жизни». Поэтому все претензии В.
Пякина и сотрудников ФКТ «Алтай» как беспринципных наёмников, так и невежественно-наивных не умеющих думать бессребреников проистекают из незнания ими Концепции общественной безопасности либо из лицемерия, цель которого — приватизировать КОБ если не под себя, то под своих кукловодов. Всё в русле традиционного нагло-саксонского прецедентного права и копирайтного права. Если же по существу, то принцип автократии самовластности концептуальной власти это про что? Недовольные запиской «Об этике и её роли в жизни» могли бы включить мозги и подумать, как этот принцип «Руководствуясь достойными намерениями, мы смеем всё…» может и должен быть реализован в жизни. Всё, что рассказывает В.
Пякин о деятельности ВП СССР, это — либо его неадекватные действительности вымыслы, либо ретрансляция сплетен с их некоторой творческой переработкой в ходе так называемой «аналитической деятельности». Пякин не располагает инсайдерской информацией ВП СССР потому, что никогда не входил в его состав, не входит ныне и вряд ли будет в него входить в будущем. Причина не в том, что ВП СССР якобы глубоко законспирировался, высокомерен, пренебрегает другими людьми, их мнениями и идеями и т. Причины в том, что: В. Пякин не держит эмоционально-смысловой строй, эмоции его несут и так происходит почти всегда чтобы обрести власть над эмоционально-смысловым строем, надо прочитать, понять и освоить «Основы социологии», т.
Пякин не понимает, что такое тандемный режим деятельности и как он реализуется в политандемной работе в обеих её разновидностях «ромашка» и «интеллектуальный синхрофазотрон» — впервые было описано ещё в «Разгерметизации» и в первой редакции «Мёртвой воды» ; Он не способен войти во внутренне не напряжённые системы личностных взаимоотношений или стать инициатором их порождения. Если бы он понимал, что такое тандемный и политандемный режим работы, то он бы не пропагандировал идею о том, что Владимир Михайлович Зазнобин был «директором», «командиром», «председателем», «первым лицом», «первоиерархом», «совестью», «эталоном нравственности», «нравственным фильтром» коллектива ВП СССР; что он якобы руководил деятельностью ВП СССР 19 то есть ставил задачи коллективного уровня и конкретные задачи для каждого из участников, контролировал работу ВП СССР в целом и каждого из подчинённых ему участников. Будь такое — КОБ бы не было. Что касается привидевшегося В. Пякину «блока «вот определения гибридной войны является…» определение из «Милитари баланс» », то если обратиться к «Основам социологии», том 6, раздел 21.
Означает подчинение определённой территории с помощью информационных, электронных, кибернетических операций, в сочетании с действиями вооруженных сил, специальных служб и интенсивным экономическим давлением 20. Наиболее полно определение «Гибридной войны» дано в предисловии «Military Balance 2015» — ежегодного издания Лондонского Международного института стратегических исследований: «Использование военных и невоенных инструментов в интегрированной кампании, направленной на достижение внезапности, захват инициативы и получение психологических преимуществ, используемых в дипломатических действиях; масштабные и стремительные информационные, электронные и кибероперации; прикрытие и сокрытие военных и разведывательных действий; в сочетании с экономическим давлением» 21. Это умолчание-недомыслие является следствием определённых бессознательно-психологических запретов, формируемых культурой Запада, на понимание полной функции управления, путей и способов её реализации в отношении культурно своеобразных обществ и человечества в целом, а также — и следствием разного рода юридических запретов на обращение к изучению и переосмыслению той или иной проблематики в жизни общества 23. Анализ возникновения и течения «гибридных войн» следует начинать с выявления как можно более полной совокупности процессов в жизни общества, что позволяет выявить тенденции их развития и, на основе прогностики развития тенденций — выявить цели, к которым ведут протекающие как бы сами собой социальные процессы то есть можно выявить объективный вектор целей, который может весьма отличаться от декларируемого политиками — см. После выявления целей войны можно выявить субъектов целеполагания, которые, однако, могут быть не самостоятельными субъектами, а периферией хозяев войны — ретрансляторами-задатчиками целей, для достижения которых ведётся «гибридная война» 24.
В результате может быть выявлена концепция стратегия «гибридной войны» в конкретике её течения. Выявление стратегии, которой следует агрессор, — очень важное обстоятельство в деле отражения или поглощения «гибридной войны», поскольку «стратегия без тактики — долгий путь к победе; тактика без стратегии — суета перед поражением». Одной стратегии в конкретике обстоятельств может быть противопоставлена в деле победы только другая — более эффективная стратегия, разработка которой требует выявления не только ретрансляторов и хозяев «гибридной войны», но и стратегии агрессора. Далее же стратегия победы в «гибридной войне» рождает тактику достижения целей в конкретике обстоятельств. Следствием этой особенности является то, что с точки зрения ДОТУ «гибридная война» в большинстве случаев — это осуществление некоторой совокупности слабых манёвров 26 в разных сферах деятельности общества на протяжении весьма продолжительного в сопоставлении со сроками активной жизни поколений времени, что в условиях господствующих в толпе бездумья и памятливости «не более, чем на две недели» 27 позволяет применять политтехнологию «окна Овертона» 28 в качестве стратегического оружия массового поражения противника, создающего предпосылки к достижению промежуточных и конечных целей «гибридной войны» прочими средствами воздействия на противника.
Ещё одна особенность «гибридных войн» состоит в том, что в них нет пространственно-географической локализации линии фронта, единообразно воспринимаемой всеми. О последствиях такого способа существования писал ещё апостол Иаков: «человек с двоящимися мыслями не твёрд во всех путях своих» 29. Поэтому адекватное восприятие действительной «линии фронта» в «гибридных войнах» — это вопрос владения эффективной методологией познания и концептуального властвования глобального уровня. В противном случае «гибридная война» может представляться беспочвенным вымыслом, либо будет царить множество мнений о её целях и характере; но изначально беспочвенный вымысел способен породить вполне реальную «гибридную войну» — такова парадоксальность «гибридных войн». Но на все такого рода по сути идиотские или заведомо клеветнические придирки давать упреждающе ответы бессмысленно: умным они не нужны, идиоты придумают новые придирки, а клеветники решают другие задачи и их ответы не интересуют.
Поэтому ВП СССР не давал своего «канонического» определения термину «гибридная война» в формате «гибридная война» — это…»: в этом не было и нет надобности — в «Мёртвой воде» всё изложено полнее и точнее на четверть века раньше, чем в «Military Balance 2015», истолкование термина из которого пришлось комментировать в разделе 21. Но и из «Мёртвой воды», из комментариев ВП СССР в работах, где приводится пояснение термина «гибридная война» из «Military Balance 2015» 31 , должно быть ясно, что самое общее определение этого термина может быть сформулировано так: «гибридная война» — продолжение войны за безраздельное мировое господство в «мирное время» иными, большей частью не военно-силовыми средствами. Но и такое определение отличается по смыслу от весьма поверхностного определения, даваемого В. Пякиным в приведённом выше фрагменте стенограммы выпуска программы «Вопрос-ответ» от 03. Лжёт В.
Пякин по собственному злому умыслу, либо он «Основы социологии» сам прочитать не удосужился и клевещет с чужих слов, — значения не имеет: пусть разбирается сам. В любом случае он лжёт, а массовка почитающих его интеллектуальных иждивенцев ему верит вместо того, чтобы осваивать свой познавательно-творческий потенциал и не быть заложниками чужих мнений, которые могут быть и ошибочными, и заведомо лживыми. Пякина есть принципиальные расхождения методологического характера, то есть несовместимость личностной познавательно-творческой гносеологической культуры участников ВП СССР — с одной стороны, и с другой стороны — В. Пякина и набранных им сотрудников ФКТ «Алтай», работающих на него как на «фронт-мена» команды. Обратимся к конкретике.
Ниже фрагмент документа за авторством ВВП в какой аббревиатуре узнаются инициалы В. Пякина и не только его , датированного 20. Аналитика — это выявление на основе событий, фактов процессов управления и определения максимально точно, насколько это возможно алгоритмов их протекания. При этом нет опасности быть обманутым в результате распространения так называемых fake-news — выявление процесса управления и определение алгоритмики этого процесса позволяет увязывать события и факты между собой, видеть их взаимосвязь, формировать общую картину взаимодействия различных реально существующих процессов, и при этом вычленять те события и факты, которые диссонируют с этими процессами — то есть выявляется ложная информация. Таким образом, общая мозаичная картина о взаимодействии процессов управления становится более полной.
Таким образом, аналитика позволяет выявлять процессы управления на самых ранних стадиях их осуществления. В результате каждый новый факт событие полностью рушит систему домыслов и требует построения новой. В аналитике нет места домыслам и фантазиям. Аналитика — это выявление взаимосвязей между фактами, явлениями и процессами. В некоторой степени это аналогично собиранию пазлов: надо определить какой элемент и как связан с другими элементами, а какой элемент вообще из другого пазла.
По сути каждый пазл — это информационный модуль, который находится во взаимодействии с другими информационными модулями. Кроме него в цитируемой статье «Что есть аналитика. Пара слов по существу» в её конце приводятся: обширная выдержка из «Основ социологии» и выдержка из аналитической записки «Орден меча и орла»? Пякина, как можно понять из подписи ВВП. Для тех, кто сам успешен в аналитике, этого вполне достаточно, чтобы закрыть для себя вопрос об «аналитике» на основе принципов, высказанных в этой статье.
Ведь сам по себе интеллект не является абсолютной ценностью. Интеллект представляет собой ценность только тогда, когда он находит своё выражение в благих — заблаговременно ожидаемых — результатах практической деятельности. В отрыве же от практики интеллектуальная деятельность — своего рода аналог онанизма: кому-то приятно, но всегда бесплодно… Аналитика — это основа управленческой деятельности, направленной на решение практических задач. И потому наиболее значимая аналитика исходит из принципа — работа на опережение динамики реального а не иллюзорного потока событий.
Савельев, к. Богданов поздравили автора и издательство с выходом в свет замечательной книги и поддержали призыв автора к профессиональному ученому сообществу. Высоко оценили присутствовавшие и работу художника Е. Ильина, оформившему книгу, а также качественную работу редакционного коллектива издательства Весь Мир. Встречу вел редактор книги, директор издательства Весь Мир, к.
Ученые-историки не должны отдавать на откуп дилетантам концептуальные вопросы истории России
Подкаст 51, ответы на ваши вопросы 30.12.23 С новым годом! Резонный вопрос: как долго Россия сможет противостоять Западу, не впадая в унизительную зависимость от Китая? При составлении концептуального структурирования новостного пространства мы исходили из положения, что новости являются отдельным типом медиатекстов. Аннотация: В статье рассматриваются концептуальные вопросы, определяющие состояние информационной безопасности государства и региона. Концептуальные вопросы – это вопросы, касающиеся основных понятий и идей, лежащих в основе какого-либо явления или теории.
Концептуальные вопросы
Обсуждены концептуальные вопросы трансграничного информационного взаимодействия, развития промышленной кооперации, агропромышленного комплекса стран союза, а также. Концептуальные вопросы – это такие вопросы, которые касаются сущности и основных принципов предмета или явления. Через концептуальные вопросы резолюции Всебелорусского народного собрания человек должен увидеть конкретно себя. Поэтому адекватное восприятие действительной «линии фронта» в «гибридных войнах» — это вопрос владения эффективной методологией познания и концептуального властвования. Концептуальные и политические ориентиры, позволяющие правильно выстраивать союзы в новом политическом сезоне". Поэтому актуальным является изучение концептуальных вопросов формирования цифровой экономической среды и повышения конкурентоспособности.
Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 26 декабря 2022 г. [Фонд Концептуальных Технологий]
Туда-то мы и вошли с катастрофическими последствиями. Мы потеряли главное, без чего России нет, и не может быть — свою модель развития. Чем в большей степени мы уподобляемся Западу со всякими там «модернизациями» а точнее, с пародиями на оные , чем решительнее сокращаем дистанцию между СОБОЙ и ИМИ, входя в ВТО, принимая чудовищные ювенальные законы, подлаживаясь под «болонскую систему» и так далее — тем быстрее гибнем. Это — непреложный закон, проверенный на опыте. Начинает Путин снижать скорость нашего сближения с Западом а он именно это делал в начале 2000-х — мы начинаем гибнуть чуть медленнее.
Подчеркиваю — не «поднимаемся с колен», а гибнем чуть медленнее. Это почти математическая закономерность. Но ведь вопрос не в том, будем мы гибнуть быстрее или медленнее. Вопрос в том, как спасаться, как воскрешать страну.
И не на уровне пиаровских кривляний, а в действительности. Сделать это можно только обретя свою модель развития. Разработав её и воплотив в жизнь. Движение «Суть времени» занято этим и только этим.
Наши лозунги: «Даёшь свою модель развития! В советское время у нас своя модель развития была. И мы не гибли, а полноценно жили. Потом её отбросили, и вместо полноценной жизни начался «смертный кайф», он же «бобок» читайте одноименное произведение Ф.
Ещё пять лет такого «бобка», и страна погибнет окончательно. Гибельность нынешней ситуации нам очевидна не в меньшей, а в большей степени, чем лево-либералам. Но мы непримиримо, диаметрально расходимся с ними во всём, что связано и с выявлением причин, породивших нынешнюю губительную ситуацию, и с программой выхода из этой ситуации. Леваки, войдя в контакт с либералами, предали Россию.
Поскольку они согласились с либеральными рецептами, суть которых ускорение темпов сближения России с Западом. Для нас это строго тождественно ускорению гибели России. Поэтому для нас либералы это убийцы России.
И то, и другое аналитика и ясновидение для начала должны обеспечить верификацию исходных данных и целей деятельности, поскольку на основе жизненно несостоятельных исходных данных или устремления к объективно невозможным целям — невозможно получить жизненно состоятельный результат аналитики. Поскольку и при достоверных исходных данных аналитика может быть ошибочной либо полностью, либо в каких-то деталях, Вы должны оценить и возможные ошибки, и связанные с ними риски. Для этого необходимо уметь пользоваться интуицией, а также — расширять кругозор, совершенствоваться в методологии познания и творчества. Если оценки ошибок и рисков признаются приемлемыми, то можно действовать на основе аналитики и ясновидения. Если оценки ошибок и рисков признаются неприемлемыми, то безопаснее не действовать, а вернуться к п. Но алгоритмика аналитики в последовательности действий 1 — 6, за которыми стоит владение материалом частей 1 и 2 «Основ социологии» — с одной стороны, и с другой стороны — приведённая выше «Декларация о собственной непогрешимости и безошибочности» В. Пякина — это взаимоисключающие личностные познавательно-творческие культуры.
Как следствие приверженность В. Пякина «Декларации о собственной непогрешимости и безошибочности» порождает ошибки и в его аналитике, которые им не выявляются или же придаются забвению и им самим, и его почитателями. За многие годы выхода в свет программы «Вопрос-ответ» накопился весьма большой перечень ошибочных утверждений, высказанных В. Часть из них — это несбывшиеся прогнозы о дальнейшем течении событий. Это — результат того, что фактическое течение событий произошло не по тем вариантам, которые были оглашены В. Это — нормально: Аналитическая прогностика, в отличие от пророчеств, даваемых Свыше, которые всегда неизбежно сбываются, — представляет собой некоторое множество вариантов возможного течения событий в будущем. Но это множество не полно и кроме реальных возможностей в него могут попадать и нереальные, поскольку аналитика включает в себя вымыслы и домыслы, которые могут быть в чём-то ошибочными. Но даже если в прогностике не было нереальных вариантов, то психодинамика общества включая и государственное управление и самодеятельность людей и социальных групп , реализует один единственный вариант, который может входить в выявленное в аналитике множество вариантов, а может и не входить в него, то есть стать полностью неожиданным. Кроме того, сам факт оглашения прогноза — это воздействие на психодинамику общества, то есть оглашение прогноза может быть управленческим актом, направляющим психодинамику на реализацию определённого вектора целей, а может быть актом саморазрушения устойчивого процесса управления самоуправления — в зависимости от того, кто и что оглашает по отношению к какой из одновременно реализующихся нескольких концепций управления. Поэтому оглашение прогноза может заблокировать реализацию неприемлемых вариантов течения событий, может разрушить желанные варианты работы психодинамики общества, а может стимулировать развитие тенденций, которые бы сами собой заглохли, будучи подавленными развитием других тенденций.
Поэтому перечень несбывшихся прогнозов сам нуждается в анализе, чтобы выделить в нём то, что: могло сбыться, но не сбылось в силу воздействия неучтённых объективных факторов или в силу проявлений чьего-либо непредсказуемого субъективизма. Но такой анализ несбывшихся прогнозов должен представлять интерес, прежде всего, для самих творцов несбывшихся прогнозов, поскольку он позволяет выявить и устранить «глюки» в их личностной познавательно-творческой культуре, что откроет возможности производить в будущем более надёжную аналитику. Пякина персонально они такого рода деятельностью не занимаются 38. А для подавляющего большинства непричастных к производству несбывшихся прогнозов оглашение такого рода анализа — это удовлетворение их праздного любопытства, включая и его злорадную компоненту, когда прилив положительных эмоций у субъекта вызывает сообщение о том, что кто-то другой в чём-то ошибся: ведь никто из таких праздных оценщиков чужих успехов и ошибок не имеет намерений оказать помощь в повышении достоверности прогнозно-аналитической деятельности в будущем или принять на себя ответственность перед Богом и людьми за то, чтобы сделать в жизни лучше — им желательно, чтобы Золотая Рыбка была у них на посылках. Поэтому тему несбывшихся прогнозов мы не будем рассматривать предметно. Мы рассмотрим только один из таких вопросов, ничего не значащих для большинства в их жизни, но вызвавших в своё время активность праздно любопытствующих. Это вопрос о гибели Боинга-737-800 «Международных авиалиний Украины» 8 января 2020 г. В программе «Вопрос-ответ» от 13 января 2020 г. Пякин отрицал факт уничтожения этого самолёта ПВО Ирана, и настаивает на том, что украинский Боинг погиб в результате внутреннего взрыва, организованного «глобальщиками» 6 января 2020 г. Пякина и заминировали и что Иран признал свою вину в уничтожении этого авиалайнера потому, что глобальная надгосударственная власть пообещала Ирану, что он станет «центром концентрации управления».
Освещая эту тему, В. Пякин с апломбом ведёт описание полётов гражданских авиалайнеров над территорией Ирана после убийства американцами генерала Касема Сулеймани и ответных ударов Ирана по объектам США в Ираке; говорит о том, как по его мнению работают «нормальные» командиры комплексов ПВО. Всё это излагается с позиций неких «само собой разумений», «общих соображений» и «здравого смысла», но без приведения каких-либо конкретных данных и их оценки с позиций профессиональных знаний пилотов, авиадиспетчеров служб управления воздушным движением и диспетчеров аэропортов, командования уровня ПВО страны и командования подразделений, обеспечивающих объектовых ПВО 41. Но при этом В. Пякин ничего не говорит о конкретике организации ПВО страны и объектовой ПВО в Иране, о руководящих документах Ирана по боевому управлению в этой системе в них среди всего прочего определено, кто и в каких случаях принимает решение об обстреле цели , о практике взаимодействия ПВО страны и объектовой ПВО друг с другом и со службой управления воздушным движением над территорией Ирана и в зоне тегеранского аэропорта. Освещение этой тематики требует профессиональных знаний в соответствующих областях вообще и знания конкретики, относящейся к Ирану, которыми В. Пякин не обладает, и которые невозможно освоить в режиме якобы всегдашней готовности правильно ответить на любой внезапно возникший вопрос по существу и со знанием деталей. И вся эта конкретика как в России, так и в Иране большей частью за грифами секретности. По версии же Ирана, поразившая украинский авиалайнер ракета её обломок — головная часть — на фото слева была выпущена комплексом «Тор-М1» 42 разработка ещё времён СССР объектового ПВО комплекс находился в ведении Корпуса стражей исламской революции, а не в ведении Иранской армии, отвечающей за ПВО страны , не входящего в систему ПВО страны, в условиях, когда отсутствовала связь с вышестоящим командованием, а украинский самолёт оказался там, где его не должно было быть. И даже если диспетчерская служба аэропорта Тегерана взаимодействовала с ПВО страны, то это не значит, что диспетчерская служба и командование ПВО страны взаимодействовали со всеми объектовыми ПВО, и что в это взаимодействие не вмешивались враждебные Ирану силы, злоупотребляя средствами радиоэлектронной борьбы.
Это объективно возможно, и такая версия понятна 43. Опровергнуть эту версию можно только конкретными фактами, которые в неё не укладываются, но те факты и их осмысление, которые приводит В. Пякин, с этой версией никак не могут быть соотнесены и потому её никак не опровергают. В версии же В. Пякина командир оператор комплекса объектового ПВО, к тому же занявшего позицию всего за несколько часов до трагедии, отслеживает и анализирует всю обстановку над всей территорией страны, способен различать авиалайнеры, боевые самолёты, беспилотники и ракеты 44 и самостоятельно принимает решение на сопровождение и поражение целей, при этом различая те из них, которые удаляются с набором высоты что подразумевает их безопасность для охраняемого объекта , и те, которые приближаются со снижением что подразумевает их потенциальную опасность для охраняемого объекта. Такого не бывает, но об этом обыватели, внимающие В. Но на основании такого рода «общих соображений» и «здравого смысла» делается вывод, что ПВО Ирана не сбивала украинский авиалайнер, но Иран принял ответственность на себя. Но вопрос о достоверности любой версии всегда прежде всего прочего — вопрос о процессном мышлении и владении им в аналитической деятельности: на словах без привязки слов к реально возможному темпу течения событий и сущности процессов, включая и учёт быстродействия разного рода социальных образований и систем, доказать можно всё, что угодно, и всё будет правдоподобно, — если не «включить» процессное мышление. Несколько видео, в которых запечатлено попадание ракеты в украинский Боинг-737-800 45 и последующее падение самолёта, и публикация Ираном радиопереговоров пилотов одного из иранских авиалайнеров с диспетчером Тегеранского аэропорта, также подтверждающих поражение украинского авиалайнера ракетой, оставлены В. Пякиным без комментариев: якобы это заведомый фальсификат, сфабрикованный и подсунутый «глобальщиками», как и фотографии обломков ракет, сделанные в районе падения самолёта, и как сообщения об обнаружении на его обломках повреждений, нанесённых поражающими элементами ракеты ПВО.
Жизнь от школы отличается тем, что: в школе есть задачники, а решение задач это — 1 понимание исходных данных и 2 понимание и умение пользоваться некими методами, которые позволяют трансформировать исходные данные в решение; в жизни люди встречаются с проблемами, которые надо разрешить. Решить проблему это — 1 прочувствовать её, 2 трансформировать проблему в задачу, то есть самостоятельно сформировать свод исходных данных для решения задачи и избрать или создать методы решения задачи, 3 решить задачу, то есть посредством методов трансформировать свод исходных данных в решение. И школа в её исторически сложившемся виде не учит главному — тому, как прочувствовать проблему, как трансформировать её в задачу, сформировав свод исходных данных, позволяющих правильно поставить и решить задачу, как избрать или создать с нуля методы решения задачи. Но без этого выявление и разрешение проблем невозможно. И если он ошибся и сформировал неадекватный свод исходных данных, то аналитика может быть убедительной, но будет при этом неадекватна жизни. Соответственно анализ гибели украинского лайнера, произведённый В. Пякиным не безальтернативен. В нём показано, что лайнер погиб в результате ошибки ПВО Ирана. Пример с аналитикой В. Пякина на тему гибели украинского Боинга под Тегераном имеет ещё один аспект: после этого события прошло уже несколько месяцев и оно предано забвению подавляющим большинством населения России, включая и подавляющее большинство зрителей программы «Вопрос-ответ», которые после просмотра выпуска программы от 13 января 2020 г.
Пякина и восхищались его аналитикой. Но если соотноситься с жизнедеятельностью большинства, то вне зависимости от того, прав В. Пякин либо истине соответствует версия признания Ираном своей ответственности за гибель авиалайнера со всеми находившимися на борту 176 человеками вследствие ошибочных действий его системы ПВО; знают ли об этих версиях люди либо нет, — любая версия бесполезна для разрешения каких бы то ни было жизненных неопределённостей в ходе выработки линии поведения каждым из зрителей. Но то, что там произошло, вызывает у многих ни к чему их не обязывающее праздное любопытство. История с погибшим в Иране украинским Боингом — один из многих примеров порождения В. Пякиным и ФКТ «Алтай» аналитики реально нулевой значимости и возведения её в ранг «концептуально значимой аналитики». И это приводит к вопросу об ином, а не просветительском смысле еженедельного выплёскивания в общество такого рода «аналитики». Чтобы понять этот иной смысл, надо отдать должное: Пафосность В. Пякина в выступлении на тему гибели украинского Боинга в Тегеране эмоционально-убедительна, и ему можно поверить, но — только до тех пор, пока не вспомнишь про то, что такое ПВО страны; что такое объектовое ПВО; какими средствами освещения воздушной обстановки, её анализа и целеуказания они обладают; как они взаимодействуют друг с другом; каково быстродействие системы в целом и её компонент; как система ПВО и её подразделения взаимодействует со службой управления воздушным движением над территориями зон их ответственности и с диспетчерскими службами аэропортов. Но то же касается и эмоционально-пафосного воздействия выступлений В.
Пякина на другие темы: если зритель был подхвачен эмоционально, то в большинстве случаев он уверует во мнение В. Пякина, потому, что зритель бездумно-эмоционально сопереживает В. Пякину и потому не способен самостоятельно критически переосмыслить излагаемое им 46. В частности, если вернуться к вопросу о термине «гибридная война», то всякий зритель программы «Вопрос-ответ» от 3 февраля 2020 г. Но мало кто из почитателей В. Что касается самого В. Пякина, то и у него была полная возможность не лгать: достаточно было обратиться к тексту «Основ социологии» и понять написанное в соотнесении с жизнью и другими материалами КОБ. В выпуске «Вопрос-ответ» от 6 апреля 2020 г. Сделал он это в типично геббельсовском стиле: если ты пойман на лжи, то недопустимо вдаваться в рассмотрение существа обвинений, недопустимо признавать их обоснованность, а надо сделать лицо человека, который выше нападок на него, и пафосно выдвинуть встречные обвинения во лжи, в идиотизме, в некомпетентности, в связях с врагами и т. Пякина мы видим пример применения и воздействия на зрителя выпусков «Вопрос-ответ» определённой психотехники, которая должна быть хорошо известна в теории большинству приверженцев КОБ — см.
Ефремова, эпизод «Встреча со змеем» 47 : суть та же — подавить волю и закрепить на некоторое время последействие сеанса подавления воли, хотя средства исполнения и цели — в романе И. Ефремова и в нашей действительности — разные. Пякин регулярно демонстрирует эту психотехнику на практике. Понимает сам Валерий Викторович то, что он творит и как творит, кто манипулирует им, чтобы он творил именно это, либо не подозревает об этом и его избрали и манипулируют им именно потому, что он творит всё это искренне из лучших побуждений на основе сложившегося своего типа строя психики и бессознательных автоматизмов — вопрос особый; и прежде всех прочих это — вопрос к нему самому. И есть основания полагать, что не совпадающую с его мнением аргументацию В. Пякин воспринимать не в состоянии потому, что для того, чтобы осуществлять эту психотехнику необходимо отключить отделы головного мозга, отвечающие за восприятие и выработку смыслов, то есть некоторым образом необходимо отключить или подавить неокортекс 48. В таком состоянии индивид не способен воспринимать аргументацию 49. Но и успех воздействия этой психотехники предполагает либо изначальную отключённость неокортекса у слушателей-зрителей то есть «верные пякинцы» — это специфическая целевая аудитория либо отключение его на начальных этапах сеанса «встречи со Змеем» или с его живым функциональным аналогом 50. Так это либо нет — вопрос дискуссионный, но то, что аргументация, не совпадающая с собственным мнением В. Пякина, им отвергается без вникания в её суть и соотнесения её с контраргументацией, — это факт, который давно заметили те, кто имел опыт дискуссий с ним.
И это делает работу с В. Пякиным в тандемном и в политандемном режимах в принципе невозможной. Тем не менее, если в миропонимании КОБ человек состоявшийся — это воля, реализующая творческий потенциал под властью диктатуры совести, то эта психотехника — не из КОБ, а против КОБ. Но комментирование всевозможной суеты на основе этой психотехники подаётся зрителю под видом «концептуальной аналитики», порождённой методологической компонентой КОБ. Поэтому на основе психотехники, воплощаемой в В. Пякине в выпусках программы «Вопрос-ответ», — вокруг него и ФКТ «Алтай» может сложиться только мафия типа тоталитарная секта, но никак не соборность, в которой осмысленная воля каждого в ладу дополняет осмысленную волю всех других, поддерживая их и получая поддержку от них. Поэтому обратимся к «концептуальной аналитике» и концептуальной аналитике. Пякин часто рассказывает о «центрах концентрации управления». Начнём с того, что в КОБ не употребляется термин «центр концентрации управления», и потому поиск по ключевым словам в Информационной базе ВП СССР и вне её по диску не находит этого термина см. Но в КОБ действительно идёт речь о концентрации управления вообще в теории суперсистем и о концентрации управления производительными силами человечества в процессе осуществления глобализации, которая рассматривается на основе теории суперсистем.
В результате таких действий в суперсистеме распространяется межрегиональный конгломерат, который характеризуют две особенности: — межрегиональный центр управления обретает колоссальный запас устойчивости по сравнению с прочими центрами управления в конгломерате в силу своего монопольного права доступа к любой информации в конгломерате; — запас устойчивости процессов управления любого из подконтрольных межрегиональному центров управления ничтожен и устанавливается межрегиональным центром. Основой этого является неинформированность подконтрольных центров и незащищённость их контуров управления от воздействия через неконтролируемые и неидентифицируемые ими каналы информационного обмена, структуры, уровни иерархии и т. Совокупная система взаимных вложений — межрегиональный центр и подконтрольная ему региональная периферия — управляема в целом по причине полной подчинённости любого региона конгломерату, но запас устойчивости управления гораздо ниже потенциально возможного вследствие отягощения частных векторов целей в конгломерате многочисленными дефектами и взаимными инверсиями, поддержание которых — основа господства межрегионального центра». Пякина и КО , где речь идёт о концентрации управления в глобальной суперсистеме-человечестве, всегда говорится о концептуальной властности как о генераторе концентрации управления, то есть речь идёт об управлении по полной функции биосферно-социально-экономическими системами, что предполагает управление по интеллектуальной схеме предиктор-корректор бесструктурным и структурным способами управления, а также и управление на основе виртуальных структур. Причём термин «центр управления» в пределах глобальной цивилизации можно понимать двояко в зависимости от обстоятельств и целей деятельности 51 : в смысле пространственной географической локализации в этом смысле столицы государств и центральные офисы разного рода «контор» — центры управления ; в смысле локализации в той или иной культуре, рассматриваемой как информационно-алгоритмическая система, носителем которой является культурно своеобразное общество в этом смысле столицы и центральные офисы контор — не всегда являются центрами управления, особенно если речь идёт о концептуальной власти: как заметил В. Ключевский, «в России центр на периферии», — и был прав. Глобальная власть, осуществляющая библейский проект порабощения человечества, является таким центром концентрации управления, характеристика которого была дана в приведённой выше выдержке из первой редакции ДОТУ в «Мёртвой воде» 1991 г. И говорить о его локализации имеет смысл только во втором значении — то есть о локализации в определённой субкультуре как компоненте культуры человечества и в сообществе носителей этой субкультуры, но никак не о локализации в пространственно-географическом смысле. Безусловно, что заправилы и хозяева библейского проекта, добившись в прошлом статуса глобальной власти, имеют свои виды и на Китай, и на Иран, и на Россию, и на США, и на Европу и на все другие регионы планеты и их государства. В ходе этих процессов действительно осуществляется производственная специализация государств и регионов, организуется их коммутация как элементов глобальной производственно-потребительской системы 52 , с течением времени происходит перераспределение функций государств и регионов в этой системе.
И действительно происходит концентрация управления, в том смысле, что под библейскую концепцию и её культуру подгребаются все самобытные культуры во всех регионах планеты. Это — одна из целей управления в библейском проекте. Но главное, о чём заботится глобальная власть заправил и хозяев библейского проекта, — это чтобы не возникли иные центры концентрации управления уровня суперсистемы-человечества, то есть чтобы не возникли концептуально властные центры управления. Таково реальное положение дел. Поэтому когда В. Пякин рассказывает нечто своё о том, что Китай и Иран в перспективе станут «центрами концентрации управления», а США и Евросоюз перестанут ими быть, то надо понимать, что за этими казалось бы терминами КОБ в его интерпретации процесса глобализации стоит нечто, известное только ему, но к КОБ это нечто, известное только ему, не имеет никакого отношения или же в русле КОБ оно должно именоваться как-то иначе потому, что смысл термина «центр концентрации управления» определён так, как было представлено выше выдержкой из «Мёртвой воды» ещё в первой её редакции, где впервые была изложена достаточно общая теория управления и теория суперсистем. Поэтому аналитика концептуального уровня по своей тематике и смыслу по каждой из тем в их взаимосвязи тоже отличается от того, что можно услышать в сериале «Вопрос-ответ». Если же смотреть выпуски «Вопрос-ответ» как сериал, то большинство выпусков объединяет тема борьбы «страновых элит» в некотором смысле патриотов своих стран и «глобальщиков-космополитов» антипатриотов, сторонников завершения глобализации созданием некоего глобального государства. Пякин разъясняет происходящее всё это в режиме комментатора футбольного матча, вводя людей в заблуждение относительно сути происходящих событий, но создавая при этом у них иллюзорную убеждённость в достоверном понимании происходящих событий. В общем, всё в стиле условно нескончаемого сериала «Санта Барбара» 2137 серий , если кто из читателей настоящей записки помнит этот сериал.
Различие только в том, что: в «Санта Барбаре» интриги внутригородского масштаба и по сути своей являются личностно-клановыми разборками; а интриги, которые раскрывает, иногда придумывает и комментирует В. Пякин в сериале «Вопрос-ответ», это — борьба «страновиков» и «глобальщиков» в пределах одной и той же библейской концепции порабощения человечества, в ходе осуществления которой «глобальщики» часто проигрывают «страновикам» и выглядят наивными идиотами. А сам В. Пякин предстаёт как ясновидящий, который только один и знает «как оно там в мире на самом деле», как телепат, который точно знает «что у кого на уме и в памяти» в частности, у В. Путина, Д. Но это не уровень концептуальной аналитики: это уровень анализа интриганства различных политических сил в пределах одной и той же глобальной концепции толпо-«элитаризма» в трансгосударственном масштабе рассмотрения. Пякина не всё адекватно. Поэтому обратимся к этому уровню и начнём от реально наличествующих проблем. Главная проблема человечества — глобальный экологический кризис: см. А кроме показанных на фотографиях он включает в себя составляющие, которые видны только в микроскоп, через результаты химического анализа, через статистику видового состава биоценозов и динамику её изменения.
Его причина — менталитет подавляющего большинства представителей человечества, неотличимый от «менталитета» стадно-стайных обезьян: где пробегают — там и гадят см.
Данное разграничение автор видит в следующем: Перспективами развития внешнего государственного финансового контроля является повсеместное применение аудита эффективности государственных расходов. Для полноценного проведения аудита эффективности, о чем свидетельствует зарубежный опыт, необходим поиск и определение контрольными органами объективных способов оценки эффективного расходования бюджетных средств. Для этого требуется адекватное развитие теоретическо-методических аспектов реализации аудита эффективности, поиск и создание аргументированных методик оценки эффективного расходования бюджетных средств. Первоочередным при разработке данных методик является определение критериев и показателей эффективности и результативности использования государственных финансовых ресурсов. Стоит признать, что именно аудит эффективности государственных расходов является перспективным механизмом, способным повлиять на повышение эффективности использования бюджетных средств, хотя и требующим дальнейшей разработки. В настоящее время существуют проблемы, мешающие полноценно применять органом внешнего контроля аудит эффективности бюджетных расходов.
Необходимо разработать и законодательно регламентировать оценочные показатели эффективности государственных расходов применительно к каждой отрасли национального хозяйства страны, учитывающие специфику функциональной деятельности предприятий и учреждений. В настоящее время такой стандарт разработан и утвержден Счетной палатой РФ, но он не является обязательным для других контрольных органов. Стандартизация на уровне одного контрольного уровня — это лишь частичное решение проблемы аудита эффективности. Выводы Резюмируя все вышеизложенное, стоит отметить, что разграничение государственного финансового контроля на внешний и внутренний автор рассматривает как важный этап перевода системы государственного финансового контроля на уровень, отвечающий потребностям современного реформирования российской экономики в целом, а также совершенствования системы государственного финансового контроля. Библиографическая ссылка Карепина О.
Скачать статью Дунас Д. Ломоносова, г. Москва, Россия e-mail: dunas. Москва, Россия e-mail: a. На основе систематического обзора академических источников, посвященных теории повестки дня и фреймингу в отечественных медиаисследованиях и в контексте зарубежных трудов, формулируются проблемные зоны существующего знания о предмете применительно к медиапрактикам «цифровой молодежи» в России. При подобном анализе авторы предлагают обращать внимание на тональность заголовка и публикации, наличие ключевых ценностей и антиценностей, героев и антигероев, а также на степень вовлеченности читателей, уровень поляризации мнений в комментариях и др. Последние параметры помогают дать первичную оценку работы фрейма, его базовой структуры, дают представление о предпочтительном восприятии аудиторией медиасообщения в контексте предлагаемой повестки дня. Ключевые слова: повестка дня, фрейминг, «цифровая молодежь» DOI: 10. В результате образуется не единая для всех граждан информационная картина страны и мира, а фрагментированная социальная реальность, детерминированная различными факторами. Для каждого представителя аудитории конструируется собственная повестка дня, которая создается «неновостными». Установление повестки дня происходит поэтапно. Это становится возможным с помощью лингвистических единиц. Идеология сегодня все чаще ассоциируется с государством и государственными СМИ, тогда как в пространстве социальных медиа корректнее говорить о множестве дискурсов. Каждому такому интернет-сообществу соответствует определенная повестка дня и тип медиакультуры. Вместе с тем изменилось очень многое: и сами медиа, и их эффекты, а также контексты социальные, политические, экономические и практики человеческие. Ломоносова см. Дунас ред. За безусловно позитивными функциями медиапотребления скрываются и недостаточно изученные, но вызывающие опасения последствия: реальная жизнь переносится в виртуальную и подстраивается под цифровые законы. Получение информации по учебе с помощью Интернета становится более упрощенным, не требующим особого осмысления, кропотливого поиска и систематизации. Какая картина мира формируется у молодежи основными каналами медиапотребления — социальными сетями — сегодня? К каким социокультурным эффектам это приводит? Возможно ли предупредить негативные эффекты? Разрешение всех этих вопросов составляет важную научную задачу. Параллельные повестки необязательно должны быть альтернативными. И эти альтернативные повестки, которые усиливаются, подкрепляются современными техническими средствами, как правило, заполняют те ниши, которые зачастую остаются за пределами внимания медиа Вартанова, 2021 а; 2021 б. Современное изучение повестки дня опирается на вклад Г. Свое фундаментальное развитие концепция установления пунктов «повестки дня» получила в трудах М. МакКомбса и Д. Шоу: в результате комплексного процесса производства новостного сообщения аудитория получает не только информацию о событии, но и представление о значимости события Shaw, McCombs, 1974. СМИ вынуждают граждан считать некоторые события более важными, чем другие. Они устанавливают повестку дня, выполняя функцию социального конструирования реальности. Просто в него попадут новости, которые по сути не представляют никакого значения для общества. Риса Shoemaker, Reese, 2016.
Концептуальный вопрос "За" и "Против". Зачем развивать собственную интернет инфраструктуру?
Приглашаются правообладатели и их представители, руководители хозяйствующих субъектов, представители малого бизнеса, специалисты в области интеллектуальной собственности, а также все лица, проявившие интерес к данной теме. Участие в мероприятии свободное.
Четвертый сценарий: Россия как Северная Корея. Если честно, размышления Коткина о таком варианте развития событий не выдерживают критики и не заслуживают пересказа в связи с очевидной натяжкой аргументов. Пятый сценарий: Россия в хаосе. Здесь Коткин рассматривает угрозы территориальной целостности России, если ей предъявят претензии на исторические территории сразу несколько стран — Китай, Япония, Финляндия. Коткин завершает статью размышлениями относительно того, какая политика США в отношении России может оказаться наиболее плодотворной.
Он делает ставку на военное давление США в ходе технологической модернизации вооружений нового поколения. Возможность переговоров надо сохранять, как и контакты разных типов. Завершает же Коткин свой труд указанием на то, что приоритетом ближайшего времени должно стать прекращение военных действий на условиях Киева, то есть без юридического признания утраты территорий, с правом вступать в НАТО, ЕС и любую другую международную организацию. Анализ такого огромного текста одного из ведущих экспертов по России удивляет отвлеченностью от реальных причин сегодняшнего конфликта России и Запада. Автор не замечает таких объективных причин, как игнорирование Вашингтоном содержательных и вневременных стратегических национальных интересов России. Или любой иной новый президент страны. Еще одна не замеченная автором проблема — «русский вопрос».
В век, провозглашенный Западом 25 лет назад «веком меньшинств», никто на Западе не замечает нарушений прав и свобод русских граждан, оказавшихся не по своей вине, а в силу распада СССР «гражданами второго сорта», «оккупантами». Может ли Россия не замечать такую проблему? Конечно, нет. Потому что она — последняя надежда этих несчастных людей.
Мы «ленточкой» ленту давно именуем, Она — как привет нам от наших отцов.
России расцвет впереди неминуем, Но вряд ли он светит для стран-мертвецов… Одно поясненье невеждам ретивым: В геральдике нет разночтения в том, Что в цвете оранжевом — те же мотивы, Как в колере жёлтом, да и в золотом! Примечания: 1. Спор: георгиевская или гвардейская? Георгиевскую ленточку назвал «колорадской» враг российского народа А. Отказ части бывших советских республик от ленточки и вообще от геральдических георгиевских цветов — это позор для этих стран!
Исходя из необходимости для самоуправления общества, дадим характеристику данных проектов и отсечем тем самым те, которые ими не являются. Что такое концептуальный проект? Концепция — от латинского conceptio, система взглядов, основная идея. Концептуальный проект в нашем понимании — это такой информационно-алгоритмический комплекс, который направлен на преобразование текущей культуры на самом её фундаментальном уровне — жизненных смыслах и мировоззрении, то есть выражается в действиях, реализующих ту или иную концепцию в жизненной практике. Минимальный масштаб концептуального проекта должен охватывать все аспекты культуры человека, но при этом может по оглашению позиционироваться как узкотематический в своих частях или в целом. А проект, связанный с преобразованием образовательной системы которая фундаментально влияет на культуру , где объект управления — всё общество, может быть таковым. При этом статус инициатора проекта не имеет значения — это может быть государство, некоммерческая организация, некая группа, поддерживающая проект в преемственности поколений, или «всего лишь» один человек. Концептуальный проект по отношению к обществу может быть направлен как на его развитие и освоение генетически обусловленного потенциала его членов, так и на закрепощение с целью манипуляции и паразитирования некой элитарной группы, овладевшей в некоторой степени методологией управления. Но не может быть индифферентным в этом плане: такие проекты назовём концептуально неопределенными. При этом в своих частях или в целом подобные инициативы неизбежно работают на прямо противоположные заявленным целям.
Особенность текущего самоуправления общества в сочетании с лавинообразным ростом информации и отсутствием адекватной жизни методологии в правящих кругах такова, что основная надежда на преображение угнетающей личностное развитие культуры может исходить только от разного рода общественных инициатив. Эффективность любой инициативы зависит от людей, которые поддерживают её деятельность, и неотделима от их нравственности и психодинамики. Незрелые люди неизбежно будут порождать незрелые проекты с соответствующими результатом.
Виктор Ишаев: Концептуальные вопросы развития Дальнего Востока до 2050 г.
Но то, что там произошло, вызывает у многих ни к чему их не обязывающее праздное любопытство. История с погибшим в Иране украинским Боингом — один из многих примеров порождения В. Пякиным и ФКТ «Алтай» аналитики реально нулевой значимости и возведения её в ранг «концептуально значимой аналитики». И это приводит к вопросу об ином, а не просветительском смысле еженедельного выплёскивания в общество такого рода «аналитики». Чтобы понять этот иной смысл, надо отдать должное: Пафосность В. Пякина в выступлении на тему гибели украинского Боинга в Тегеране эмоционально-убедительна, и ему можно поверить, но — только до тех пор, пока не вспомнишь про то, что такое ПВО страны; что такое объектовое ПВО; какими средствами освещения воздушной обстановки, её анализа и целеуказания они обладают; как они взаимодействуют друг с другом; каково быстродействие системы в целом и её компонент; как система ПВО и её подразделения взаимодействует со службой управления воздушным движением над территориями зон их ответственности и с диспетчерскими службами аэропортов. Но то же касается и эмоционально-пафосного воздействия выступлений В. Пякина на другие темы: если зритель был подхвачен эмоционально, то в большинстве случаев он уверует во мнение В. Пякина, потому, что зритель бездумно-эмоционально сопереживает В. Пякину и потому не способен самостоятельно критически переосмыслить излагаемое им 46. В частности, если вернуться к вопросу о термине «гибридная война», то всякий зритель программы «Вопрос-ответ» от 3 февраля 2020 г.
Но мало кто из почитателей В. Что касается самого В. Пякина, то и у него была полная возможность не лгать: достаточно было обратиться к тексту «Основ социологии» и понять написанное в соотнесении с жизнью и другими материалами КОБ. В выпуске «Вопрос-ответ» от 6 апреля 2020 г. Сделал он это в типично геббельсовском стиле: если ты пойман на лжи, то недопустимо вдаваться в рассмотрение существа обвинений, недопустимо признавать их обоснованность, а надо сделать лицо человека, который выше нападок на него, и пафосно выдвинуть встречные обвинения во лжи, в идиотизме, в некомпетентности, в связях с врагами и т. Пякина мы видим пример применения и воздействия на зрителя выпусков «Вопрос-ответ» определённой психотехники, которая должна быть хорошо известна в теории большинству приверженцев КОБ — см. Ефремова, эпизод «Встреча со змеем» 47 : суть та же — подавить волю и закрепить на некоторое время последействие сеанса подавления воли, хотя средства исполнения и цели — в романе И. Ефремова и в нашей действительности — разные. Пякин регулярно демонстрирует эту психотехнику на практике. Понимает сам Валерий Викторович то, что он творит и как творит, кто манипулирует им, чтобы он творил именно это, либо не подозревает об этом и его избрали и манипулируют им именно потому, что он творит всё это искренне из лучших побуждений на основе сложившегося своего типа строя психики и бессознательных автоматизмов — вопрос особый; и прежде всех прочих это — вопрос к нему самому.
И есть основания полагать, что не совпадающую с его мнением аргументацию В. Пякин воспринимать не в состоянии потому, что для того, чтобы осуществлять эту психотехнику необходимо отключить отделы головного мозга, отвечающие за восприятие и выработку смыслов, то есть некоторым образом необходимо отключить или подавить неокортекс 48. В таком состоянии индивид не способен воспринимать аргументацию 49. Но и успех воздействия этой психотехники предполагает либо изначальную отключённость неокортекса у слушателей-зрителей то есть «верные пякинцы» — это специфическая целевая аудитория либо отключение его на начальных этапах сеанса «встречи со Змеем» или с его живым функциональным аналогом 50. Так это либо нет — вопрос дискуссионный, но то, что аргументация, не совпадающая с собственным мнением В. Пякина, им отвергается без вникания в её суть и соотнесения её с контраргументацией, — это факт, который давно заметили те, кто имел опыт дискуссий с ним. И это делает работу с В. Пякиным в тандемном и в политандемном режимах в принципе невозможной. Тем не менее, если в миропонимании КОБ человек состоявшийся — это воля, реализующая творческий потенциал под властью диктатуры совести, то эта психотехника — не из КОБ, а против КОБ. Но комментирование всевозможной суеты на основе этой психотехники подаётся зрителю под видом «концептуальной аналитики», порождённой методологической компонентой КОБ.
Поэтому на основе психотехники, воплощаемой в В. Пякине в выпусках программы «Вопрос-ответ», — вокруг него и ФКТ «Алтай» может сложиться только мафия типа тоталитарная секта, но никак не соборность, в которой осмысленная воля каждого в ладу дополняет осмысленную волю всех других, поддерживая их и получая поддержку от них. Поэтому обратимся к «концептуальной аналитике» и концептуальной аналитике. Пякин часто рассказывает о «центрах концентрации управления». Начнём с того, что в КОБ не употребляется термин «центр концентрации управления», и потому поиск по ключевым словам в Информационной базе ВП СССР и вне её по диску не находит этого термина см. Но в КОБ действительно идёт речь о концентрации управления вообще в теории суперсистем и о концентрации управления производительными силами человечества в процессе осуществления глобализации, которая рассматривается на основе теории суперсистем. В результате таких действий в суперсистеме распространяется межрегиональный конгломерат, который характеризуют две особенности: — межрегиональный центр управления обретает колоссальный запас устойчивости по сравнению с прочими центрами управления в конгломерате в силу своего монопольного права доступа к любой информации в конгломерате; — запас устойчивости процессов управления любого из подконтрольных межрегиональному центров управления ничтожен и устанавливается межрегиональным центром. Основой этого является неинформированность подконтрольных центров и незащищённость их контуров управления от воздействия через неконтролируемые и неидентифицируемые ими каналы информационного обмена, структуры, уровни иерархии и т. Совокупная система взаимных вложений — межрегиональный центр и подконтрольная ему региональная периферия — управляема в целом по причине полной подчинённости любого региона конгломерату, но запас устойчивости управления гораздо ниже потенциально возможного вследствие отягощения частных векторов целей в конгломерате многочисленными дефектами и взаимными инверсиями, поддержание которых — основа господства межрегионального центра». Пякина и КО , где речь идёт о концентрации управления в глобальной суперсистеме-человечестве, всегда говорится о концептуальной властности как о генераторе концентрации управления, то есть речь идёт об управлении по полной функции биосферно-социально-экономическими системами, что предполагает управление по интеллектуальной схеме предиктор-корректор бесструктурным и структурным способами управления, а также и управление на основе виртуальных структур.
Причём термин «центр управления» в пределах глобальной цивилизации можно понимать двояко в зависимости от обстоятельств и целей деятельности 51 : в смысле пространственной географической локализации в этом смысле столицы государств и центральные офисы разного рода «контор» — центры управления ; в смысле локализации в той или иной культуре, рассматриваемой как информационно-алгоритмическая система, носителем которой является культурно своеобразное общество в этом смысле столицы и центральные офисы контор — не всегда являются центрами управления, особенно если речь идёт о концептуальной власти: как заметил В. Ключевский, «в России центр на периферии», — и был прав. Глобальная власть, осуществляющая библейский проект порабощения человечества, является таким центром концентрации управления, характеристика которого была дана в приведённой выше выдержке из первой редакции ДОТУ в «Мёртвой воде» 1991 г. И говорить о его локализации имеет смысл только во втором значении — то есть о локализации в определённой субкультуре как компоненте культуры человечества и в сообществе носителей этой субкультуры, но никак не о локализации в пространственно-географическом смысле. Безусловно, что заправилы и хозяева библейского проекта, добившись в прошлом статуса глобальной власти, имеют свои виды и на Китай, и на Иран, и на Россию, и на США, и на Европу и на все другие регионы планеты и их государства. В ходе этих процессов действительно осуществляется производственная специализация государств и регионов, организуется их коммутация как элементов глобальной производственно-потребительской системы 52 , с течением времени происходит перераспределение функций государств и регионов в этой системе. И действительно происходит концентрация управления, в том смысле, что под библейскую концепцию и её культуру подгребаются все самобытные культуры во всех регионах планеты. Это — одна из целей управления в библейском проекте. Но главное, о чём заботится глобальная власть заправил и хозяев библейского проекта, — это чтобы не возникли иные центры концентрации управления уровня суперсистемы-человечества, то есть чтобы не возникли концептуально властные центры управления. Таково реальное положение дел.
Поэтому когда В. Пякин рассказывает нечто своё о том, что Китай и Иран в перспективе станут «центрами концентрации управления», а США и Евросоюз перестанут ими быть, то надо понимать, что за этими казалось бы терминами КОБ в его интерпретации процесса глобализации стоит нечто, известное только ему, но к КОБ это нечто, известное только ему, не имеет никакого отношения или же в русле КОБ оно должно именоваться как-то иначе потому, что смысл термина «центр концентрации управления» определён так, как было представлено выше выдержкой из «Мёртвой воды» ещё в первой её редакции, где впервые была изложена достаточно общая теория управления и теория суперсистем. Поэтому аналитика концептуального уровня по своей тематике и смыслу по каждой из тем в их взаимосвязи тоже отличается от того, что можно услышать в сериале «Вопрос-ответ». Если же смотреть выпуски «Вопрос-ответ» как сериал, то большинство выпусков объединяет тема борьбы «страновых элит» в некотором смысле патриотов своих стран и «глобальщиков-космополитов» антипатриотов, сторонников завершения глобализации созданием некоего глобального государства. Пякин разъясняет происходящее всё это в режиме комментатора футбольного матча, вводя людей в заблуждение относительно сути происходящих событий, но создавая при этом у них иллюзорную убеждённость в достоверном понимании происходящих событий. В общем, всё в стиле условно нескончаемого сериала «Санта Барбара» 2137 серий , если кто из читателей настоящей записки помнит этот сериал. Различие только в том, что: в «Санта Барбаре» интриги внутригородского масштаба и по сути своей являются личностно-клановыми разборками; а интриги, которые раскрывает, иногда придумывает и комментирует В. Пякин в сериале «Вопрос-ответ», это — борьба «страновиков» и «глобальщиков» в пределах одной и той же библейской концепции порабощения человечества, в ходе осуществления которой «глобальщики» часто проигрывают «страновикам» и выглядят наивными идиотами. А сам В. Пякин предстаёт как ясновидящий, который только один и знает «как оно там в мире на самом деле», как телепат, который точно знает «что у кого на уме и в памяти» в частности, у В.
Путина, Д. Но это не уровень концептуальной аналитики: это уровень анализа интриганства различных политических сил в пределах одной и той же глобальной концепции толпо-«элитаризма» в трансгосударственном масштабе рассмотрения. Пякина не всё адекватно. Поэтому обратимся к этому уровню и начнём от реально наличествующих проблем. Главная проблема человечества — глобальный экологический кризис: см. А кроме показанных на фотографиях он включает в себя составляющие, которые видны только в микроскоп, через результаты химического анализа, через статистику видового состава биоценозов и динамику её изменения. Его причина — менталитет подавляющего большинства представителей человечества, неотличимый от «менталитета» стадно-стайных обезьян: где пробегают — там и гадят см. Если кризис не разрешить, то нынешняя глобальная цивилизация погибнет: см. Этот тип «менталитета» выразил себя в либерально-буржуазном — капиталократическом укладе, в котором: деньги — ценность наивысшей значимости, которая правит всем и всеми, за редкостными исключениями; стремление повысить свой статус в стадно-стайной иерархии за счёт достижений коммерческой успешности порождает гонку потребления, в которой без пользы перемалываются природные и социальные ресурсы, и которая производит всё то, что составляет экологические проблемы всех масштабов и уровней. Это — проблема застарелая.
Заправилы и хозяева библейского проекта пытались её профилактировать, с какой целью породили и продвигали «мраксизм», его учение о «мировой социалистической революции» и переходу к «социалистическому» экономическому укладу, с плановым ведением хозяйства, обеспечивающим всем «разумную достаточность» потребления, ликвидирующим гонку безудержного потребления, которая и является социокультурным генератором глобального экологического кризиса. Однако «мраксистский» проект не достиг успеха потому, что большевизм во главе с И. Сталиным в слова «социализм» и «коммунизм» вкладывал не тот смысл, который оставался в умолчаниях у истинных марксистов-русофобов — К. Маркса, Ф. Энгельса, Л. Бронштейна Троцкого 53 , Н. Поэтому проблема усугублялась. Следующие попытки её разрешения со стороны заправил и хозяев библейского проекта включают в себя два потока действий: замещение биомассы, несущей либерально-буржуазную культуру в государствах Европы, в Австралии, в США и Канаде, пришлым населением беженцами из районов, где целенаправленно созданы социальные катастрофы , которое не ассимилируется в традиционные либерально-буржуазные культуры, и стимулирование биологической деградации традиционных обществ, приверженных либеральным ценностям; предложение всем странам перейти к жизни по концепции устойчивого развития. Второй поток действий не попадает в область внимания большинства, поэтому его надо осветить особо. В июне 1992 г.
Для осуществления такого перехода требовалось: сформировать набор характеристических статистик, который бы описывал жизнь биосферно-социально-экономической системы, в каждом регионе планеты, обладающим природным своеобразием; сформировать набор критериев, которые бы позволяли оценивать соответствие этих статистик и тенденций их изменения Концепции устойчивого развития; сформировать научно-методологическое обеспечение государственного управления и управления в бизнесе в русле Концепции устойчивого развития; развернуть подготовку кадров управленцев для всех сфер деятельности на основе этого научно-методологического обеспечения; устранять из сферы государственного управления и управления в бизнесе всех тех, кто «рулит» вопреки Концепции устойчивого развития в её непрестанном развитии. С того времени прошло 28 лет, но из этого списка научным официозом и политиками всех стран мира не сделано ничего — «от слова совсем», какой неуместный оборот речи наряду со словом «озвучить» полюбили многие, включая и В. Резолюция Генеральной ассамблеи ООН от 25 сентября 2015 г. Но и она до настоящего времени — пустые слова, поскольку научно-методологическое обеспечение государственного управления и управления в бизнесе в соответствии с провозглашёнными в ней задачами не развито и не вошло в образовательные стандарты всеобщего и высшего профессионального образования прежде всего, — управленческого, политико-экономического ни одного государства мира. Спрашивается: как на это «совсем ничего не сделано» и не делается на протяжении более четверти века должны реагировать «мировая закулиса» и ноосфера Земли? Причём зачистка эта должна быть упреждающей, поскольку никто из представителей «мировой закулисы» не хочет погибать сам в глобальной катастрофе, которую способны организовать «бандерлоги» либо ноосфера Земли. Об этом «мировая закулиса» давно уже оповестила всех заинтересованных лиц на «Скрижалях Джорджии» на фото слева : Пусть земное население никогда не превышает 500. Разумно регулируйте рождаемость, повышая ценность жизненной подготовки и многообразия человечества. Найдите новый живой язык, способный объединить человечество. Проявляйте терпимость в вопросах чувств, веры, традиций и им подобных.
Пусть справедливые законы и беспристрастный суд встанут на защиту народов и наций. Пусть каждая нация сама решает свои внутренние дела, вынося на мировой суд общенародные проблемы. Избегайте мелочных судебных тяжб и бесполезных чиновников. Поддерживайте равновесие между личными правами и общественными обязанностями. Превыше всего цените правду, красоту, любовь, стремясь к гармонии с бесконечностью. Не будьте раковой опухолью для земли, природе тоже оставьте место! Мировая ядерная война с применением отравляющих веществ для решения этой задачи не подходит потому, что она усугубит и без того опасный глобальный экологический кризис так, что и членам самой «мировой закулисы» захочется сбежать с Земли куда-нибудь в более пригодное для жизни место, где нет «бандерлогов» с ядерной бомбой и высокоразвитой химией. Что в этом случае остаётся? Проблема глобального экологического кризиса может быть разрешена посредством пандемии или череды пандемий. Всё может быть сделано без нарушения ноосферно-религиозных закономерностей, нравственно-этических по их существу, поскольку «бандерлоги» и так работают на своё самоубийство, в которое могут вовлечь окружающих и потомков.
Всё может быть сделано анонимно, поскольку выявить действительный источник пандемий трудно, не говоря уж о том, что публично оглашённую достоверную информацию можно утопить в обилии правдоподобных ложных вариантов или списать её авторство на вымыслы «маньяков», приверженных теории всемирного заговора. А кроме того, — всегда есть возможность обвинить в создании и вбросе в общество биоагента, повлёкшего пандемию, любое государство или общественную организацию, если это будет сочтено целесообразным по глобально-политическим мотивам. Они сказали: «Разве Ты установишь на ней того, кто будет там производить нечестие и проливать кровь, а мы возносим хвалу Тебе и святим Тебя? Но, увы, подавляющее большинство людей уклоняется от этой важнейшей миссии, увлекаясь страстью к разного рода физиологическим и психологическим удовольствиям. И собственно если рассматривать, биосферу планеты Земля, как систему, отвечающую за продвижение определенной идеи от Вседержителя, то и она будет в помощь в устранении тех, кто ведёт неправедный образ жизни; у кого по причине наркомании ослаблен иммунитет; у кого истощенное биополе а оно тоже мощнейших фактор резистентности — иммунитета, хотя европейская медицинская традиция о нём ничего не знает и знать не хочет ; тот, кто испытывает постоянные депрессии и стрессы. А глобальной власти заправил и хозяев библейского проекта необходимо всего лишь увидеть начало этого процесса. Можно привести строки из Корана 58 с предупреждением всему человечеству: «2. Он — тот, кто сотворил вас из глины, потом установил срок — срок назначен у Него. А потом вы сомневаетесь! Он — Бог в небесах и на земле; знает ваше тайное и открытое; знает то, что вы приобретаете.
Какое бы знамение из знамений Бога ни пришло к ним, они от него отворачивались! Они сочли за ложь истину, когда та к ним пришла. Придут к ним вести о том, над чем они издевались! Разве они не видели, сколько Мы погубили поколений до них? Мы укрепляли их на земле так, как не укрепляли вас, посылали на них небо обильным дождем и заставляли реки течь у них, а потом погубили их за грехи и произвели после них другое поколение» сура 6. Отличие позиции ВП СССР от позиции «мировой закулисы» по отношению к вопросу о разрешении проблемы глобального биосферно-социального кризиса в том, что: ВП СССР предпочитает сокращение численности «бандерлогов» за счёт личностного развития людей 59 и, прежде всего, — детей, предполагая, что пандемию, в крайнем случае, инициирует ноосфера планеты сама либо через биосферу 60 , либо через «научно-технический прогресс» в ходе научных исследований микроорганизмов и генных модификаций 61 ; А «мировая закулиса» готова заказать пандемию как инструмент радикального сокращения численности «бандерлогов» продажным учёным или употребить кого-то из них втёмную, а разносчиками биоагентов, способных вызвать пандемию, могут стать «зомбики» из Аль-Каиды, ИГИЛ или чего-то ещё. При длительности инкубационного периода в несколько недель 62 и имеющейся интенсивности пассажирских авиаперевозок — профилактировать пандемию будет практически невозможно, а кому надо периферия «мировой закулисы» проведёт заблаговременно вакцинацию и снабдит эффективными препаратами, не говоря уж о том, что сами они пользуются иной — «эзотерической» системой своего здравоохранения, основанной на принципах, отличных от системообразующих принципов практически безальтернативно господствующей во всём мире не способной к здравоохранению европейской медицинской традиции, технико-технологической по её сути, умеющей кое-как работать с симптомами, но не с организмом человека, не с человеком как личностью. Уровнем ниже протекают те события, о которых В. Пякин рассказывает в условно нескончаемой саге «страновики против глобальщиков» в сериале «Вопрос-ответ». По его словам, коронавирус распространяется менее эффективно, чем грипп.
Поэтому заболевших нельзя лечить, как от гриппа, но между ними есть «много схожих вещей». У людей пока не выработался иммунитет к коронавирусу, поэтому он чаще приводит к серьезным формам заболевания. Всего в мире число заболевших превышает 92 тыс. Умерли более 3,1 тыс. Тем не менее, версия о том, что «суверенный государь» В. Путин тоже вынужден был втянуться в этот спектакль 65 точно так же, как в него втянулись главы других государств, которую В. Пякин огласил в одном из выпусков «Вопрос-ответ» от 23 марта 2020 г.
Данная статья посвящена концептуальным вопросам современной элитологии. Автор исследует актуальные методологические подходы к изучению политической элиты. По мнению автора, неоинституциональный метод является наиболее оптимальным для исследования как ключевых характеристик отбора и структуры элиты, так и тенденций ее развития.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska vedomost.
Красный мир агропромышленная самоизоляция Характеристика сценария: против РФ активизируются продуктовые санкции со стороны ЕС, США и их сторонников, и АПК переходит к стратегии продуктовой самоизоляции путем интенсивного развития тепличного сегмента и замещения части импортных фруктов. Параллельно в рамках ЕАЭС будет идти активное развитие межстранового продовольственного партнерства с Беларусью мясомолочные продукты; свежие овощи , отдельных позиций фруктов и свежих овощей — с Ираном и Китае. В перспективе возможна модернизация Евразийской продовольственной платформы для заключения смарт-контрактов с использованием технологии блокчейн и их интеграции с логистическими коридорами поставок в рамках ЕАЭС. Влияние на продовольственную безопасность: РФ использует рычаги политического влияния как члена ЕАЭС для выстраивания долгосрочных контрактов на поставки отдельных категорий продуктов питания путем манипулирования торговыми ограничениями и таможенными тарифами, а также при необходимости введения фитосанитарных запретов и даже продуктовых войн в отношении нелояльных партнеров, что в краткосрочном периоде гарантирует обеспечение выполнения ими условий контракта, но в долгосрочном горизонте оценки может привести к новым конфликтам и разрыву соглашений 2. Желтый мир вынужденное деловое партнерство Характеристика сценария: политические лидеры РФ, принимая во внимание растущее социальное напряжение населения и невозможность разрешения противоречий с ЕС и США, принимают стратегию вынужденного делового партнерства в рамках международного гуманитарного права и разрешать гуманитарную интервенцию для обеспечения критического минимума продовольствия, которое невозможно произвести внутри страны или получить от партнеров по союзным образованиям. Вторым направлением обхода продовольственных санкций и обеспечения баланса предложения на продуктовом рынке является инвестиции в АПК развивающихся стран, занимающих политически нейтральную позицию, а также новых партнеров в Юго-Восточной Азии ЮВА , Северной и Южной Африки, в данном случае импорт будет проходить в рамках окупаемости инвестиций. Влияние на продовольственную безопасность: Россия за счет реализации стратегии «продукты в обмен на инвестиции» может создать для себя практически собственный агрорынок и формировать на нем приемлемую ценовую политику и условия поставок, так как в ближайшие 5—7 лет по некоторым оценкам 10 лет потребность инвестиций в АПК Африканского региона будет устойчиво расти. Кроме этого, важно отметить лояльное отношение ряда африканских стран к России в целом и ее политической элите, что повышает надежность партнерства. В регионе ЮВА следует отметить сотрудничество с Вьетнамом, Индией, Лаосом и Камбоджей, которые сегодня заинтересованы в привлечении инвестиций в АПК в обмен на экспортные поставки продукции 3. Для интенсификации продуктивности отечественный АПК получает доступ к международному финансированию и трансферу агротехнологий взамен на организацию бесперебойных поставок зерновых и молочно-товарной группы. В части положительных эффектов следует отметить получение «финансового бустера» для ускоренного развития АПК и его цифрового реформирования под новые реалии, а также получение снижение импортозависимости по новым направлениям фрукты; свежие овощи и зелень; новые продукты переработки молока и мяса 4. Голубой мир мир кооперативной агроиндустрии 4. Упор делается на внедрение систем искусственного интеллекта, IoT-сетей управления сельхозтехникой, БПЛА для мониторинга состояния земельного банка и посадок, а также роботизации работ в животноводстве. Отдельно НИИ РФ и КНР разрабатывают новейшие сорта растений и пород животных, которые обладают более высокой продуктивностью и меньшей склонностью к болезням.
Описание документа
- Концептуальные Вопросы В Анализе Высшего Образования: Применение К России
- Свежий номер
- Президент: в итоговых документах ВНС человек должен видеть себя
- Вопрос — Ответ
Search the United Nations
- Концептуальные вопросы квантовой механики
- О концептуальных проектах - inance — КОНТ
- В СНГ разработают единые концептуальные подходы к организации нормирования труда
- Концептуальные вопросы
- Сценарии будущего России по Стивену Коткину
Вы точно человек?
Концептуальные и политические ориентиры, позволяющие правильно выстраивать союзы в новом политическом сезоне". Смотрите видео онлайн «Концептуальный вопрос "За" и "Против". Статья представляет собой попытку комплексного ретроспективного исследования, систематизации и переосмысления основных концептуальных положений мировой теории. Концептуальные вопросы – это вопросы, касающиеся основных понятий и идей, лежащих в основе какого-либо явления или теории. Концептуальные вопросы применения технологий искусственного интеллекта в нефтегазовом комплексе.
Обсуждены концептуальные вопросы
Концептуальные новости. Forwarded from Политика Страны. В отчете Госдепа США о нарушениях прав человека в Украине в негативном контексте упоминается телемарафон. Уважаемые участники и подписчики сайта и группы Фонда концептуальных технологий, а также сторонники Концепции общественной безопасности и люди, знающие и понимающие. Аннотация к книге "Концептуальные вопросы развития Дальнего Востока до 2050 г". Полный текст статьи в журнале ТехНАДЗОР №11(60), ноябрь 2011, стр. 1. Опубликовано в ленте новостей от имени отдела.
Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 26 декабря 2022 г. [Фонд Концептуальных Технологий]
Леваки, войдя в контакт с либералами, предали Россию. Поскольку они согласились с либеральными рецептами, суть которых ускорение темпов сближения России с Западом. Для нас это строго тождественно ускорению гибели России. Поэтому для нас либералы это убийцы России.
А леваки, вошедшие в союз с либералами — вдвойне убийцы. Ибо пристёгивают к либеральному локомотиву, влекущему в смерть, вагоны справедливого социального недовольства. Вскоре все увидят, что леваки, создав лево-либеральный блок, предали Россию.
Но и сейчас это достаточно очевидно. Если Удальцов уже сейчас предлагает левому движению поддерживать татарский сепаратизм а значит, и любой другой сепаратизм , то он стал однозначным изменником. О каком союзе с чем-то подобным может идти речь?
Впрочем даже эти предательские предложения, раскрывающие суть Удальцова и Ко а ведь ещё недавно некоторые колебались в этом вопросе — всего лишь частность, хотя и наиважнейшая. И этот блок либералов с леваками будет требовать ускоренного сближения России с Западом. Этого же требует Белковский, вопящий, как резаный, что русские хотят стать европейцами.
Он бы хоть русских перед этим спросил! Этого же требует сын Ходорковского, который воспроизводит буквально, с точностью до запятой, пассажи Белковского о европейском выборе «русских образованных молодых людей». Столь же буквально Ходорковский-старший, уже оказавшись в тюрьме, воспроизводил пассажи Белковского относительно специфического левого поворота.
В ту же дуду дудит и г-н Пономарёв, ещё один лево-либерал, ускоритель российской гибели. Блок ревнителей европейского выбора сформировался. И всё, что остаётся «Сути времени» это сказать данному блоку со всей определённостью: «Засуньте себе в зад свой «европейский выбор»!
Россию может спасти только своя альтернативная глобальная модель развития. В этом современный мессианский выбор России. И никакого другого выбора, дающего России право на жизнь в XXI веке просто нет.
Протестующие либералы ищут спасения в наращивании сближения России с Западом, то есть ведут к погибели. Путинские либералы фактически ведут к тому же самому.
Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В записке даётся понимание о том, какой должна быть аналитика и какая аналитика вредна или является пустозвонством. Её название «О деятельности Фонда концептуальных технологий «Алтай» после 18.
Записку нужно прочитать и сделать свои выводы, думая своей головой. Записка как раз и нацелена на то, чтобы каждый человек думал своей собственной головой и не попадался на крючок всяких ЦРУ-шных троллей, лживых интерпретаторов, злобных русофобов, сектантов разных мастей и околополитических фантазёров. Данная записка, которую публикует газета «Общество и Экология», работает на укрепление Государства Российского. Разъяснительная записка О деятельности Фонда концептуальных технологий «Алтай» после 18.
Тем, кто непоколебимо убеждён, что Фонд концептуальных технологий «Алтай» — одна из ведущих просветительских организаций наших дней, что Валерий Викторович Пякин — один из наиболее проницательных политических аналитиков России в наши дни, — всё дальнейшее вообще читать не следует. Если же вы всё же решитесь читать дальнейшее, то прежде чем это сделать, обуздайте свои эмоции, включите интеллект уровня сознания и, удерживая себя в таком настроении, приступайте к работе: придётся вникать в смысл текста и воспринять то, что стоит в реальной жизни за словами, фразами, абзацами, запиской в целом, — а это не то, что умеют делать подавляющее большинство очарованных выпусками программы «Вопрос-ответ» и В. Пякиным персонально. Далее сам текст разъяснительной записки.
ФКТ «Алтай» подаёт себя в качестве юридического лица общественной инициативы, участники которой якобы заняты распространением в обществе Концепции общественной безопасности КОБ и её развитием. Однако на протяжении последних нескольких лет, по крайней мере с 2015 г. Пякин персонально, вопреки своим декларациям, занимаются другим, а именно: забалтыванием КОБ, то есть разглагольствованием о реально малозначащих событиях, возводимых в ранг судьбоносных для России и мира; дискредитацией КОБ и её познавательно-методологической составляющей путём оглашения недостоверной аналитики многих происходящих событий; созданием заведомо ложных представлений у аудитории о тех или иных положениях КОБ и о КОБ в целом. Часть такого рода высказываний, порицающих ФКТ «Алтай» и его «фронт-мена», не аргументирована 2 , но многие обосновывают фактами своё неприятие деятельности ФКТ «Алтай» и В.
Пякина персонально. А с начала сентября 2018 г. Пякин излагает своё мнение по вопросам, задаваемым зрителями, появились две новые «неувядаемые темы»: Клевета на Внутренний Предиктор СССР и на деятельность его участников в прошлом и настоящем. Оценка как «извращений истинной КОБ» похоже, что известной единственно В.
И если до начала 2020 г. Пякина начали вызывать работы, опубликованные ранее 18 июня 2018 г. Поэтому обратимся к фактам. Пока что на протяжении года Вы лишь поносите!
Более того, он несколько раз отсылал на прямые противоречия написанного после, с концепцией, но ВО 3 это не площадка на которой осуществляется попытка объяснить слепым и глухим то, чего они видеть и слышать не хотят принципиально. Поэтому изучайте теорию по работам, опубликованным до июня 2018 года, а потом уже сами разбирайтесь в том, что написано после. Хотя не видеть принципиального использования методички госдепа США по организации оранжевых революций в этих записках — это надо постараться. С уважением, редакция Фонда концептуальных технологий» 4.
Это одно из многих после августа 2018 г. Зазнобина, который, по мнению В. Пякина, «концептуальных офицеров и концептуальных товарищей» 5 и почитателей творчества В. Зазнобин «не раскусил» и не отстранил от работы.
Приведём и фрагмент стенограммы программы В. Пякина «Вопрос-ответ» 6 от 3 февраля 2020 г. Валерий Викторович, в последнее время достаточно часто критиковали определение гибридной войны которое используются авторским коллективом ВП СССР в своих аналитических записках, написанных после июня 2018 года, однако это самое определение гибридной войны в точности повторяет определение написанное в основах социологии еще в 2016 году. Как вы это прокомментируете?
ВВ: Да всё очень просто. Вот некоторое время назад я обратился к людям. Мне поступил вопрос по очень такой проблемной вещи, написанной в основах социологии. Я тогда обратился к людям: Пожалуйста, — говорю, — когда будете отмечать такие вещи, обращайтесь.
Мы будем подходить к редактированию. Так вот, в чём здесь суть. По мере написания Концепции общественной безопасности в отдельных работах и аналитических записках встал вопрос о создании единого сборника, в котором были бы убраны длинноты, убраны неточности в описании или непонятности в написании теории. То есть был бы единый такой источник, где бы вся эта Концепция была изложена в единой целостности, и именно это послужило началом работы над «Основами социологии».
И в принципе такая работа пошла, но эта работа по своей сути являлась механической, то есть это сборка, а все дополнительные работы по… так скажем дополнительное развитие самой КОБ, оно продолжалось в рамках аналитических записок и отдельных работ. Потому что, повторю, это механическая работа, по сути, — собрать то, что уже написано. Так вот я точно знаю, что Владимир Михайлович вот эти неточности, которые уже выявили, не мог пропустить, но они там есть. Я оставляю это без комментариев.
Но несмотря на то, что и выявлены определённые неточности, я должен сказать следующее. По сути, этой работой пользоваться можно по основам социологии. Поскольку методологически там изложено более-менее всё целостно. Все инверсии внесены в рамках технологического применения концепции или же описательно-фактологического порядка, то есть если человек, прочитав концепцию методологически выявляя, что война это комплекс мер, направленных на захват чужих энергетических природных и людских ресурсов, то он, спокойно подходя к блоку «вот определения гибридной войны является…» определение из «Милитари баланс» … он прекрасно понимает: эта инверсия внесена целенаправленно в концепцию, а вот в принципе она как бы должна исказить, но она не исказит, если вы освоили теорию.
То есть при чтении «Основ социологии» нужно быть предельно внимательным, осваивая именно теорию для того, чтобы выявлять вот это. А выявленные вот такие огрехи требуют ну просто жесточайшего редактирования. Когда до этого дойдут руки, я не знаю. В принципе вот уже выявленных огрехов нарушения методологии не обнаружено.
Люди читают достаточно внимательно. Если есть какие-то нюансы, они спокойно вскрываются на основе методологической части, изложенной в тех же «Основах социологии». То есть доходишь до этого абзаца по «Милитари баланс» и определения «гибридной войны» и понимаешь: чуждо это. Это не из этой концепции, не из нашей, не из Концепции общественной безопасности.
Это внесено откуда-то извне. Это вопрос, на который мы будем тоже постепенно отвечать. Вообще бы мне, так сказать, не хотелось каких-то вот таких публичных разборок и всего прочего, поэтому их и не будет 7. Но просто люди должны понимать, что готовиться к тому, чтобы концепцию взять под контроль начали давно… И опять очень коротко и без комментария.
Вот взять такое явление. Вот была открыта свеча памяти по Ленинграду. А какое отношение имеет эта свеча памяти к аресту Виктора Алексеевича и вообще вот к этим инверсиям? Самое, самое прямое.
Дело вот в чём. Всё остальное накопаете сами. В 2015 году работа Внутреннего Предиктора «От корпоративности к соборности» 8 была запрещена как экстремистская. То есть, как устроить межнациональный мир, как жить по совести, как не воевать, разрешать все конфликты спокойно, была признана экстремистской.
В 2019 году на замену этой работы была опубликована работа «Об этике» 9 , где ставится вопрос не о формировании соборности, а формирование мафии. Государство Израиль было осознано для того, чтобы еврейство из мировой мафии превратилось в народ. Глобальщиками задуман мировой холокост евреев, но управление-то надо на чем-то строить, а идеологический троцкизм всеяден. Соответственно этому, если вычистить из Концепции общественной безопасности именно концептуальную основу, русскую концептуальную основу, то её можно построить для новой мафии.
Ребята, читайте все работы после июня 2018 года, и вам всё станет понятно. Больше, к сожалению, я публично сказать не могу 10 ». Этот фрагмент стенограммы — яркий пример того, что психтроцкизм действительно идеологически всеяден. Начнём с того, что, судя по сказанному в приведённом фрагменте стенограммы, В.
Пякин сам «Основы социологии» не прочитал, как и не прочитал многие другие материалы КОБ, а то, что прочитал, — понял извращённо и забыл, а ныне игры его воображения подменяют в его сознании достоверную информацию. И создание «Основ социологии» — вовсе не механическая компиляция из фрагментов ранее написанных работ, как об этом лжёт В. Пякин 11. Часть первая — написана в ходе чтения лекций по курсу «Социология и психология управления».
В течение семестра двум потокам еженедельно прочитывалось по одной лекции 12 , а потом почти всё остальное время на неделе уходило на запись всего того, что было рассказано на этих двух тематически идентичных лекциях. И так каждую неделю в течение семестра. Только после того, как был сделан первотекст первой части «Основ социологии», стало понятно, что это — начальные главы большого и тематически более широкого текста. Поэтому было принято решение продолжить работу, чтобы на выходе получить некий 13 текст, в котором КОБ была бы представлена тематически полно и, — насколько это возможно, — кратко.
Поэтому велось свободное новое изложение, в которое по мере надобности включались фрагменты ранее написанных работ и не публиковавшиеся ранее рабочие материалы. В итоге спустя несколько лет работы, характер которой был весьма далёк от механически компилятивного, получилось шесть томов «Основ социологии». Параллельно шла работа над монографией «Экономика инновационного развития», которая тематически представляет собой 7-й том «Основ социологии», а по сути — является наиболее кратким изложением КОБ как целостности. Причём отметим, что в шеститомнике «Основы социологии» действительно есть одно очень существенное упущение — не раскрыта очень важная для общества тема, а именно — тематика оздоровления населения в преемственности поколений и здравоохранения, и не показана порочность господствующей европейской медицинской традиции, которая позволяет злоупотреблять ею в ходе агрессии в «гибридных войнах».
Но никто из критиков КОБ, включая В. Пякина, не указал на этот действительно значимый недостаток «Основ социологии» по состоянию на начало 2020 г. Также ложно и утверждение В. Пякина о том, что Владимир Михайлович Зазнобин не мог пропустить некие неточности в «Основах социологии», но они там есть, что подразумевает, что В.
Зазнобин не прочитал сам «Основы социологии», а те, кто их «механически компилировал», были вероломны и вносили в текст мины-закладки, о чём В. Зазнобин не подозревал, доверившись им. Во-первых, это утверждение подразумевает, что Владимир Михайлович был руководителем ВП СССР — как в аспектах администрирования, так и в аспектах научно-исследовательской и просветительской деятельности, что не соответствует системообразующим принципам организации работы ВП СССР, о чём речь пойдёт далее. Во-вторых, правда состоит в том, что на протяжении всего времени работы над «Основами социологии» Владимир Михайлович, хотя и не был разработчиком её первотекстов, но деятельно участвовал в работе над ними и не по одному разу прочитывал все фрагменты «Основ социологии» по мере того, как завершалась работа над первотекстом каждого из них, высказывал своё мнение, ставил вопросы, вносил уточнения, делая всё это так же, как и все прочие участники работы.
Кроме того, по завершении работы все шесть томов просматривались от начала до конца с целью дать ссылки на последующие разделы, если какая-то упомянутая или вскользь затронутая тема освещалась в последующих разделах обстоятельно, а также и для того, чтобы и в последующих разделах дать ссылки на предыдущие разделы, чтобы помочь читателю сформировать целостное представление о социологии. Владимир Михайлович принимал участие и в этой работе. Единственное, что в «Основах социологии» Владимиру Михайловичу не нравилось ещё в ходе работы над ними, — это разрастание объёма, над чем он иронизировал: в начале работы он надеялся, что всё уложится в два — три тома, но получилось шесть томов, плюс «Экономика инновационного развития» это де-факто седьмой том, поскольку о народном хозяйстве и об управлении им в остальных шести томах речь заходит только в связи с какими-то другими вопросами. Итоговая, ныне опубликованная редакция шеститомника «Основ социологии» устроила всех участников работы без каких-либо исключений и выражения несогласий в «особых мнениях».
Всё, что не устраивало кого-либо в текущих рабочих редакциях, было либо переработано, либо пояснено дополнительно, как то и предполагает политандемный режим работы коллектива над комплексным проектом, охватывающим множество разнородных тем. Соответственно то, что рассказывал В. Пякину лично Владимир Михайлович, — это одно, а как это запомнилось и было осмыслено и переосмыслено В. Пякиным, — это вовсе не обязательно то же самое, что В.
Зазнобин пытался донести до В. Того, что рассказывает В. Пякин о работе ВП СССР, ссылаясь на Владимира Михайловича, не было и быть не могло потому, что излагаемое им не соответствует ни реальным событиям прошлого, ни системообразующим принципам работы ВП СССР, которые должны быть ему известны по работам ВП СССР, где речь идёт о тандемном и политандемном режимах деятельности и о внутренне не напряжённых системах взаимоотношений людей в ходе коллективной деятельности 14. Ещё одна ложь В.
Вопреки заявлениям В. Пякина она написана не взамен работы «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии. О психологической подоплёке личности и её целенаправленном изменении» 2003 г. Она дополняет её, раскрывая то, что в работе «От корпоративности к соборности» осталось в умолчаниях.
Нет потому, что это несовместимо с целями КОБ, и ВП СССР вовсе не стремится стать новой знахарской группировкой из множества тех, кто уже в различных формах осуществляет такого рода антисоциальную деятельность, монополизировав те или иные знания и навыки в целях злоупотребления ими в угоду сиюминутному мелочному своекорыстию. В этом смысле записку «Об этике и её роли в жизни» поняли все, кто умеет извлекать из текстов смысл, вложенный авторами текста. Как-то иначе записку «Об этике и её роли в жизни» поняли те: кто не умеет извлекать из текстов смысл, вложенный авторами текста, а также и те, кто свой собственный демонизм и сопутствующее ему «всезнайство» и «безошибочность» интерпретируют через любые тексты и изустные речи, а потом обличают в ошибках и заведомой лжи их авторов, возводя на них напраслиной то, что привиделось самим обличителям. Ну а лицемеры — «пастыри толпы» — всё поняли правильно и потому выражают своё недовольство, мотивируя его всяким вздором, не имеющим отношения к смыслу записки и смыслу жизни.
Но употребление термина «мафия» в положительном по смыслу значении в политическом контексте в записке «Об этике и её роли в жизни» — не первый случай в материалах КОБ. По этой причине идеологизированная мафия оказывается вполне приемлемой хозяевам Гарвардского проекта для борьбы с чрезмерно разросшейся и вышедшей из-под контроля деидеологизированной мафией. Норки «Инквизитор» осталось то же самое, что оглашено в записке «Об этике и её роли в жизни». Поэтому все претензии В.
Пякина и сотрудников ФКТ «Алтай» как беспринципных наёмников, так и невежественно-наивных не умеющих думать бессребреников проистекают из незнания ими Концепции общественной безопасности либо из лицемерия, цель которого — приватизировать КОБ если не под себя, то под своих кукловодов. Всё в русле традиционного нагло-саксонского прецедентного права и копирайтного права. Если же по существу, то принцип автократии самовластности концептуальной власти это про что? Недовольные запиской «Об этике и её роли в жизни» могли бы включить мозги и подумать, как этот принцип «Руководствуясь достойными намерениями, мы смеем всё…» может и должен быть реализован в жизни.
Всё, что рассказывает В. Пякин о деятельности ВП СССР, это — либо его неадекватные действительности вымыслы, либо ретрансляция сплетен с их некоторой творческой переработкой в ходе так называемой «аналитической деятельности».
Политика конфиденциальности и условия обработки персональных данных Публикуемые на сайте Совета аналитические тексты отражают личные мнения авторов, которые могут не совпадать с позицией РСМД. Использование материалов РСМД на электронных ресурсах допускается только при условии указания ФИО автора, статуса «эксперта РСМД» и наличии активной и открытой для индексирования гиперссылки на russiancouncil.