Интерфакс: Возобновление смертной казни в РФ возможно только в результате изменения, а фактически принятия новой Конституции, считает председатель Конституционного суда (КС) РФ Валерий Зорькин. «Только лишь изменение Конституции может послужить основой для возобновления смертной казни.
Медведев допустил возвращение смертной казни без изменения Конституции
| Статья 59. Смертная казнь | Однако основанные на Конституции решения КС о смертной казни не могут быть пересмотрены или отменены. |
| Конституция РФ. Статья 20. Право на жизнь. | | Он считает что смертная казнь должна применяться к террористам, например такая мера наказания может быть применена к Дарье Треповой, которой выдвинули обвинение в совершении теракта повлекшего за собой смерть Владлена Татарского. |
| Смертная казнь при действующей Конституции РФ невозможна – Клишас – Москва 24, 27.09.2022 | Вообще, единственным подобием аргумента против смертной казни является указание на возможность судебной ошибки. |
| Статья 59 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Смертная казнь | Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас назвал невозможным возвращение смертной казни в России. |
О необходимости возвращения в Россию смертной казни
При действующей Конституции смертная казнь невозможна», — заявил глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас. Смертная казнь как вид наказания предусмотрена статьей 44 УК РФ, однако, в настоящее время не применяется. Однако основанные на Конституции решения КС о смертной казни не могут быть пересмотрены или отменены. Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас назвал невозможным возвращение смертной казни в России. Он счел уместным применение смертной казни, «особенно в особых случаях», при условии максимальной честности и объективности. Вернуть в Россию смертную казнь можно только с принятием новой Конституции.
История смертной казни в России и мораторий в настоящее время
При действующей Конституции смертная казнь невозможна», — заявил глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас. При этом Зорькин дважды предупредил, что «единственный приемлемый способ» возвращения России к применению смертной казни — это принятие новой Конституции. Он считает что смертная казнь должна применяться к террористам, например такая мера наказания может быть применена к Дарье Треповой, которой выдвинули обвинение в совершении теракта повлекшего за собой смерть Владлена Татарского.
В РФ хотят вернуть смертную казнь после теракта в «Крокусе»
Согласно ст. Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов и колумнистов. Сообщение отправлено.
Мы правоприменители — как будет решен вопрос, так мы его и будем исполнять», — процитировало ее РИА «Новости».
Реклама Подносова добавила, что ее позиция по этому поводу совпадает с позицией экс-председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, однако указала, что «не стала бы высказывать свое личное мнение». Лебедев ранее говорил о невозможности возвращения смертной казни в стране.
Цзен также предложил вынести терроризм и ряд иных преступлений из Уголовного кодекса в отдельный институт, чтобы грань была более четкой и понятной. Террористам, педофилам и наркоторговцам Депутат Госдумы, член комитета по безопасности и противодействию коррупции Михаил Шеремет , в свою очередь, полагает, что предложенная инициатива крайне актуальна. Решение должны принимать народ и депутатский корпус. На всех интернет-порталах, в письмах, обращениях на приемах я слышу просьбу о возвращении смертной казни. Это не панацея, но это возможность ставить препоны тем вызовам, которые ставят перед нами сегодняшнее время», — рассуждает парламентарий.
Депутат также напомнил, что уже предлагал ввести смертную казнь на период проведения специальной военной операции. Он также указал, что для возвращения смертной казни не требуется референдума, этот вопрос находится в ведении Конституционного суда. Это будет способствовать безопасности жизни нашей страны», — указывает Шеремет. Мы тратим силы и время совсем не на то. Нужны совершенно другие законодательные инициативы, в частности те, которые бы положили конец «заукраинству» в социальных сетях», — указывает эксперт. Высшая мера наказания для террористов была бы слишком мягким наказанием, полагает Малькевич. Они должны пожизненно мучиться, страдать на вредных производствах, сходить с ума и так далее, а не вот эти, скажем прямо, простые решения.
В определении говорится, что, поскольку смертная казнь не применялась в течение длительного времени, она… не может применяться и в будущем. Дословно: "... Стоит ли комментировать абсурдность такого заключения? Тем не менее противники смертной казни, ссылаясь на него, утверждают, что для применения смертной казни необходимо… менять Конституцию. В ней указано, что применение смертной казни регулируется федеральным законом. Конкретно — Уголовным кодексом РФ. Соответственно, отменить смертную казнь можно только путем исключения статей, предусматривающих расстрел, из УК РФ. До тех пор, пока эти статьи не отменены, они действуют.
Изменить же Уголовный кодекс может только Федеральное собрание РФ. Попытки подменить его решения являются вмешательством судебной ветви власти в деятельность законодательной. Добавим, что противники смертной казни это и сами понимают. Поэтому апеллируют к авторитету Владимира Путина. Якобы президент "поддержал позицию Конституционного суда". В 2009 году президент Российской Федерации действительно выразил поддержку решению судей. Однако его звали… Дмитрий Медведев , а не Владимир Путин.
Глава КС сказал, что возврат смертной казни возможен только в случае изменения Конституции
Это стало причиной наложения полного «вето» на казнь. С того момента государственные органы не рассматривали вопрос о снятии моратория. За какие преступления назначается Хотя сейчас действует мораторий, но в УК содержатся сведения о том, за какие преступления может применяться смертный приговор. Он используется только по отношению к преступникам, совершившим особо тяжкое преступление.
К ним относится: убийство при наличии отягчающих обстоятельств; посягательство на жизнь человека, представленного общественным деятелем, судьей или работником правоохранительных органов; геноцид. Аналогом смертного пригорода выступает пожизненное заключение или тюремный срок на 25 лет. Лица, отбывающие пожизненный срок, имеют право подавать прошение о досрочном освобождении, но на практике они сталкиваются с отказом, поэтому вынуждены до конца жизни пребывать в одиночной камере, лишенные практически всех радостей.
В УК закреплены особенности казни в РФ: применяется исключительно расстрел; такой приговор не выносится по отношению к женщинам; не допускается казнить мужчин, которым еще нет 18 лет или им больше 65 лет; не назначается казнь преступнику, если он был выдан другой страной, в которой за совершенные действия не применяется смертный приговор; запрещен расстрел в отношении заключенных, к которым были снисходительны присяжные; казнь проводится непублично, поэтому выполняется отдельная процедура для каждого преступника; на процессе обязательно присутствует доктор и прокурор, а также представитель тюрьмы или иного исправительного учреждения, где до смерти находился заключенный. Сейчас смертный приговор из всех бывших стран СССР применяется только в Беларуси, поскольку на территории Украины он отменен, а в Казахстане действует мораторий. Чем заменяется казнь На территории России высшей мерой наказания является пожизненный тюремный срок.
Такая мера наказания применяется к людям, совершившим следующие преступления: убийство с отягчающими обстоятельствами; геноцид; посягательство на жизнь чиновника, общественного деятеля или представителя правоохранительных органов. Даже при наличии такого приговора осужденные могут подавать апелляции или просьбы о досрочном освобождении. Они содержатся в одиночных камерах, а также лишены многих человеческих радостей.
Для многих преступников такое решение суда считается более жестоким по сравнению с быстрой смертью. Будет ли снят мораторий Дискуссии относительно необходимости отмены моратория никогда не заканчивается. Многие законодатели уверены, что любая человеческая жизнь ценна, поэтому отсутствует необходимость в бессмысленных убийствах.
Но пожизненное содержание преступников оплачивается за счет налогов других граждан, которые часто возмущаются такой несправедливостью. Хотя всегда существует вероятность, что обвиняемый не является настоящим преступником. Регулярные статистические исследования показывают, что ежегодно увеличивается количество россиян, желающих возврата смертной казни в РФ.
Причем инициаторами возвращения такой жесткой меры ответственности выступают мужчины. Основная причина такого мнения заключается в том, что многие маньяки и убийцы продолжают жить, хотя лишили жизни невинных людей.
Второй пример может касаться осужденных к длительному или пожизненному лишению свободы. От убийства сотрудника колонии осужденного может удержать возможность назначения смертной казни; при отсутствии этого наказания осужденный практически ничем не рискует, ибо добавить срок к пожизненному заключению уже нельзя. Правда, осужденный, в этом случае, теряет возможность условно-досрочного освобождения, но на него можно рассчитывать не раньше, чем через 25 лет. Перспектива весьма туманная. В условиях пенитенциарной системы, которую имеет сегодня Россия, эта мера наказания в физическом и психологическом отношении является более тяжелой. Однако, в соответствии со ст. Кроме того, в нашей стране, в отличие от зарубежных стран лишение свободы не имеет радикально превентивного воздействия на значительную часть населения, «тюрьмы не боятся». В России существует лишь шесть мест, где исполняется данный вид наказания.
И те находятся в полуразрушенном состоянии, с многочисленными материальными проблемами, недостатками самого необходимого. В современный период в нашем обществе происходят радикальные перемены, с неизбежностью несущие дестабилизацию всего общественного уклада. Это сопровождается переоценкой ценностей, неудовлетворенностью, неустроенностью, разочарованием, агрессивностью, злобой, насилием, межнациональными конфликтами, резким ростом преступности вообще и совершением особо тяжких преступлений в частности. В настоящее время смертная казнь остается необходимым элементом правовой политики. Никакие другие элементы социальной регуляции культурные, нравственные, религиозные нормы еще не доказали своей эффективности. Отмена смертной казни может способствовать увеличению правового нигилизма, росту самосуда. Родные и близкие погибших от рук преступников, очевидно, не станут сохранять спокойствие и попробуют сами покарать преступника при первой же возможности. А мягкость закона, способствующая воспитанию человеколюбия и всеобщего гуманизма в обществе, будет восприниматься преступниками как слабость государства, и вряд ли повлияет на снижение преступности. В наше время особенно необходимо доверие граждан к закону вообще и к уголовной политике государства в частности. Такое доверие возможно только в том случае, когда наказание соответствует преступлению.
Исходя из всего вышеперечисленного, я считаю, что в настоящее время отменять смертную казнь в России преждевременно. Резкая и полная отмена смертной казни не может привести к положительным результатам. Политико-юридический отказ от исключительной меры наказания, не означает, что наказание автоматически исчезнет из сферы общественных отношений. При отсутствии полноценных условий для отмены смертной казни, ее преждевременная отмена может привести к активизации ее нелегальных форм, имеющих внесудебный, досудебный характер — заказных убийств, самосудов и т. Кроме того, в силу определенной несостоятельности или попустительства некоторых властных органов, в России все больше набирает силу «теневая» юстиция, которая выносит свои «приговоры» конкретным людям и через собственных палачей киллеров их исполняют. Необходимо качественно изменить правовую политику Российского государства, которая бы сопровождалась введением дополнительных гарантий от осуждения невиновного, проведением полномасштабной судебной реформы, обеспечивающей более оперативную и эффективную деятельность всей системы уголовной юстиции, что будет способствовать раскрываемости преступлений и неотвратимости наступления наказания. Проблему смертной казни важно рассматривать во взаимозависимости социально-экономических, политико-правовых, духовно-нравственных факторов. Только осознание необходимости инициативного поведения в социально-экономической, политической, духовной и правовых сферах, повышение культуры, возрождение внеправовой социальной регуляции, достижение качественно нового уровня народовластия, становление саморазвивающегося гражданского общества сможет стать настоящей гарантией прав человека как высшей ценности. Когда общество научится защищать жизнь своих законопослушных граждан, добьется от большей части населения уважения к праву, тогда и наступят объективные основания для отмены смертной казни. Заключение На основании изложенного можно сделать следующие выводы: Становление и развитие института смертной казни в истории отечественного права проходило под влиянием целого ряда факторов объективного и субъективного характера, действие которых в разные периоды истории было различным и определялось политическим, социальным и экономическим развитием государства.
Смертная казнь в нашем государстве, как и во многих других, является закономерным явлением, произошедшим из обычая кровной мести.
При этом в документах, одобренных к настоящему времени ООН, подчеркивается, прежде всего, необходимость ограничения круга преступных деяний, караемых смертной казнью. Например, в Международном пакте о гражданских и политических правах говорится: «В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления» ч. В этих актах особо подчеркнута также необходимость тщательного соблюдения процессуальных гарантий законности в отношении лиц, приговариваемых к смертной казни. Положения ч. Прежде всего, как этого и требует Конституция, кардинальным образом сокращен круг деяний, караемых смертной казнью. Согласно ст.
В Особенной части нового УК к числу такого рода преступлений отнесены умышленное убийство ст. К числу преступлений, караемых смертной казнью, в новом УК отнесен и геноцид, т. Ни за какие другие преступления, предусмотренные новым Уголовным кодексом, даже столь тяжкие, как государственная измена или шпионаж, смертная казнь не может быть назначена. Однако лицо, виновное в терроризме, захвате заложников, бандитизме или другом опасном преступлении, может быть приговорено к смертной казни, если его действия сопровождались умышленным убийством пострадавших. Санкции всех приведенных выше статей Особенной части нового УК, предусматривающих возможность вынесения смертного приговора, допускают альтернативный выбор судом наказания в виде либо смертной казни, либо пожизненного лишения свободы, либо лишения свободы на срок от 8 или 12 до 20 лет. Существенным ограничением возможности вынесения приговора к смертной казни служит и положение ст.
Этим Законом была ратифицирована Конвенция и ряд протоколов, в число которых Протокол N 6 не вошел. Не ратифицирован он и в настоящее время. Таким образом, наличие в УК РФ наказания в виде смертной казни является вполне легитимным. Как отмечалось выше, смертная казнь является исключительным наказанием. Исправление судебной ошибки в случае исполнения смертной казни невозможно. Поэтому законодателем предусмотрены не только особые условия назначения смертной казни, но и особая процедура исполнения смертной казни, которая в максимальной степени позволила бы такую ошибку исключить. Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Исполнение смертной казни в отношении нескольких осужденных производится отдельно в отношении каждого и в отсутствие остальных. При исполнении смертной казни присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач. Наступление смерти осужденного констатируется врачом. Об исполнении приговора суда составляется протокол, который подписывается лицами, присутствующими при исполнении наказания. Администрация учреждения, в котором исполнена смертная казнь, обязана поставить в известность об исполнении наказания суд, вынесший приговор, а также одного из близких родственников осужденного. Постановлением от 16 марта 2017 года N 7-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части второй статьи 57 и части второй статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, с учетом требований ст. Освобождение лиц от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда. В связи с чем, самым строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ч. Положения ч. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденных в указанных в приговоре размерах соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы о размере процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденных, подробно мотивированы судом в приговоре и являются обоснованными. В силу ч.
Медведев заявил о возможности вернуть смертную казнь без изменения Конституции
| Кому нужен мораторий на смертную казнь? | «Только лишь изменение Конституции, поскольку ей [смертной казни — «»] толкование официальное дано Конституционным Судом, в этих условиях может послужить основой для возобновления смертной казни. |
| Telegram: Contact @bbcrussian | Статья 20 Конституции РФ. 1. Каждый имеет право на жизнь.2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной мер. |
| Telegram: Contact @bbcrussian | По смыслу Конституции, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий делает применение смертной казни недопустимым. |
Почему так?
- Возобновить эту меру наказания в стране будет непросто, заявил глава Конституционного суда
- Высшая мера. Вернут ли в России смертную казнь и что на самом деле этому мешает
- Рассылка новостей
- Судебная практика по статье 20 Конституция РФ:
Нужна ли смертная казнь в России? Как работает смертная казнь в РФ
| Клишас: Военное положение не позволяет ввести смертную казнь | По его словам, статья в Конституции, касающаяся смертной казни, "так построена, что, чтобы изменить ее, нужно практически принимать новую Конституцию". |
| В РФ хотят вернуть смертную казнь после теракта в «Крокусе» | 2.2. Отмена смертной казни в России состоялась в соответствии с буквой и духом Конституции в рамках объективного конституционно-правового и международно-правового развития. |
| О необходимости возвращения в Россию смертной казни | Российская Конституция говорит о возможности применения смертной казни «временно», «вплоть до ее отмены». |
| Правомерно ли вынесены поправки об отмене смертной казни? - | Даже в Конституции имеется информация о возможном применении смертной казни, но такое наказание не может назначаться за счет наличия специальных запрещающих документов. |
| Клишас: Военное положение не позволяет ввести смертную казнь - новости Право.ру | новости и видео» в Дзене: Смертная казнь в России на практике не применяется с 1996 года, тем не менее споры вокруг этой темы не утихают. |
Медведев заявил о возможности вернуть смертную казнь без изменения Конституции
Возвращение к применению смертной казни в России возможно только в случае внесения изменений в Конституцию, заявил председатель Конституционного суда (КС) Валерий Зорькин. Применение смертной казни, согласно статье 59-ой Уголовного кодекса части второй, недопустимо по отношению к следующим категориям лиц. Подносова: отмена моратория на смертную казнь потребует изменений в Конституции. По смыслу Конституции, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий делает применение смертной казни недопустимым.
Клишас поспорил с Медведевым о возвращении смертной казни в России
Председатель Госдумы Вячеслав Володин считает, что референдум о возврате смертной казни не нужен: достаточно решения Конституционного суда. Его слова приводит РИА Новости. Возвращение смертной казни в России является невозможным при действующей Конституции. Заявления о невозможности введения смертной казни в России в рамках конституции являются далеки от правды. По мнению автора настоящей статьи, смертную казнь как исключительную меру наказания в России следует сохранить по следующим причинам, которые носят юридический и гуманистический характер.
Сенатор Клишас назвал невозможным возвращение смертной казни при действующей Конституции
Вторгаясь в сферу полномочий законодательной власти, Конституционный Суд сформулировал новые нормы, содержание которых существенно расходится с положениями ст. На территории всей страны с 2010 г. В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации обратился в Конституционный Суд с ходатайством о разъяснении постановления от 2 февраля 1999 г. В результате рассмотрения указанного ходатайства Конституционный Суд Российской Федерации принял определение5, в котором указал, что «... Это означает, что исполнение данного постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории России, не открывает возможности применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.
Рудкин, который высказал особое мнение. Он отметил, что конституционность установления федеральным законом исключительной меры наказания в виде смертной казни, равно как и 4 См. Сущность права современное нормативное правопонима-ние на грани двух веков. Саратов, 2001.
Федерации от 19 ноября 2009 г. Приведенная правовая позиция Конституционного Суда не могла быть истолкована иначе, как допустимость назначения наказания в виде смертной казни с момента создания судов присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, т. По мнению Ю. Рудкина, постановление от 2 февраля 1999 г.
В российском обществе нет единого мнения о том, нужна ли смертная казнь, и ученые-правоведы придерживаются разных точек зрения относительно правомерности неприменения смертной казни в России, а также по вопросу ее отмены. Противники смертной казни считают, что жизнь человеку дается Богом, поэтому люди не вправе лишать жизни других людей. Кудрявцев отмечает, что «не может быть никакого нравственного обоснования для расправы с отдельным, уже беззащитным и теперь неопасным человеком, для применения смертной казни к преступнику. Эту меру необходимо исключить из набора криминологических стратегий»7.
Выступающие за отмену смертной казни говорят о том, что она не является фактором, предупреждающим преступность: «Наивная вера в эффективность предупредительного воздействия смертной казни основана на мифологических представлениях о том, что ужесточение наказания, применение наиболее суровых мер снижают уровень тяжких преступлений. Между тем давно доказано, что расчет на ужесточение репрессий основан на ил-люзиях»8. Федерации от 2 февраля 1999 г. Стратегии борьбы с преступностью.
Красноярск, 1989. Трудно согласиться с таким мнением, так как приоритет прав человека предполагает не только право на жизнь, но и право на достойную и свободную жизнь, без жестокого обращения, что невозможно в условиях пожизненного лишения свободы. По мнению А. Зайцевой, лишение права на жизнь недопустимо, смертная казнь должна быть отменена10.
За отмену смертной казни выступают и другие ученые и практики11. Сторонники смертной казни12 считают, что государство имеет право лишить жизни преступника, так как он лишает жизни другого человека. По их мнению, смертная казнь также оказывает профилактическое воздействие на динамику преступности в сторону ее снижения. Сауляк приводит исследования американских криминологов, которые, используя методы регрессионного анализа, различные экономические и демографические показатели, рассчитали общепревентивный потенциал высшей меры наказания: исполнение одного смертного приговора потенциально в зависимости от разных условий спасает жизни от 8 до 28 человек13.
В Telegram-канале парламентарий написал, что ни Госдума , ни Совет Федерации «не могут преодолеть решения Конституционного суда РФ по вопросу о смертной казни». Выступая в июне 2022 года с лекцией на Петербургском международном юридическом форуме, Зорькин заявил, что возвращение смертной казни в России может состояться только в случае принятия новой Конституции РФ, другой путь невозможен. Реакция на теракт Ранее некоторые политики выступили с предложением вернуть в России смертную казнь. В частности, глава фракции « Единая Россия » в Госдуме Владимир Васильев сказал журналистам, что тема введения в РФ смертной казни за терроризм будет глубоко и содержательно проработана, чтобы в итоге принять в этом вопросе решение, отвечающее ожиданиям общества.
Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан. Любая другая «гуманизация» есть не что иное, как попустительство, а то и потворство преступникам, и по существу своему противоположна принципу гуманизма. Кто положа руку на сердце может сказать, что отмена смертной казни повысит безопасность законопослушного большинства?
Рассказывают, впрочем, что отмена смертной казни не влияет на ситуацию с преступностью, ссылаются на «мировую практику». Вообще об этой анонимной и не имеющей определённого места жительства «практике» говорят так же часто, как и о том, что «преступность не имеет национальности», причём те же ораторы и с тем же успехом. И оно, конечно, «национальности не имеет», с этим спорить нельзя. Но вот насчет «мировой практики» хотелось бы поподробнее — когда, где, при каких обстоятельствах она случилась? Что было до отмены смертной казни, что стало после? Все ли факторы были учтены и можно ли доверять официальной статистике? Или она похожа на прогрессивную, «мировую» же статистику про «преступность, не имеющую национальности»?
Ведь хорошо известно, что в любой, даже самой прогрессивной стране, есть множество случаев, когда «отсидевший» убийца, выйдя на свободу, снова убивает. Или это всё не «практика», а только «частные случаи»? В общем, как говорил один булгаковский персонаж, — «врать не надо по телефону», и по телевизору, добавим, тоже не надо. А надо бы, наконец-то, прямо сказать, что нет и не может быть никаких действительно рациональных, а тем более моральных аргументов за отмену смертной казни, в принципе. Может обсуждаться только необходимость её применения за те или иные конкретные виды преступлений. Когда же заявляют, что государство, в принципе, не должно лишать человека жизни, то это недоразумение или лукавство. Не государство, а преступник намеренно лишает жизни другого человека и тем самым делает свой выбор.
Прямая и первейшая обязанность государства в этом случае — сделать всё возможное для наилучшего обеспечения безопасности законопослушных граждан и, безусловно, исключить возможность совершения убийцей ещё одного убийства. Вообще, единственным подобием аргумента против смертной казни является указание на возможность судебной ошибки. Но и он является лукавым.
Как подчеркнул Медведев, мораторий на смертную казнь может быть отменен, если «общественная опасность тягчайших преступлений в стране зашкаливает» или в военное время.
Дмитрий Медведев, зампред Совбеза РФ: «Я никогда не говорил о необходимости немедленного возврата смертной казни. Это возможно, только если к тому есть максимально весомые основания.