Сегодня мы разберем метод майевтики, который придумал сам Сократ, чтобы обезоружить своего оппонента, преодолев и опровергнув его убеждения.
Основные положения философии Сократа и метод майевтики
Также метод майевтики может применяться с целью коррекции личностных качеств, например, излишней самоуверенности, хвастливости, завышенной самооценки. Майевтика — это инструмент диалектики, позволяющий приблизить оппонента к пониманию сути предмета путем задавания конкретных вопросов в определенной последовательности. Метатеория — теория, анализирующая методы и свойства другой теории, так называемой предметной или объектной теории.
Основатель майевтики как способ ведения диалога
Майевтика, философский метод, впервые предложенный Сократом, может быть полезным инструментом раскрытия ценности и осознания себя в повседневной жизни. В этом смысле майевтикой будет и психоанализ, методы духовного, софийного возрождения личности. МАЙЕВТИКА — МАЙЕВТИКА (греч. maieutike, букв. — повивальное искусство) — метод Сократа извлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов. Таким образом, ценность метода майевтики Сократа невозможно переоценить.
Майевтика - это... Майевтика в философии
Это вопросно-ответный процесс, направленный на установление истинного смысла. Сократ ставил перед своим собеседником ряд логически связанных вопросов и помогал находить правильные ответы, показывая абсурдность их альтернатив абсурдность понималась не как противоречивость, а как фактическая ложность. Сократ полагал, что он не может учить людей мудрости, а должен только побуждать их самих находить истину. Источник: Тематический философский словарь греч. Это фиксируется в принципе «знаю, что не знаю ничего». Вместе с тем полагается, что знание можно найти только через самопознание другого, но для этого необходимы процедуры очищения и уточнения, что осуществляется посредством постановки вопросов о сути тех или иных прежде всего социальных феноменов. Последнее выступает образцом для рассуждений Платона об эйдосах. Майборода Источник: Новейший философский словарь греч. Согласно Сократу, душа не в состоянии постичь истину, если только она ею «не беременна». Развернутое описание «метода» М.
Читайте также: Стоит ли прощать измену близкого человека: советы психолога осуществил Платон: «Теперь мое повивальное искусство, во всем похоже на акушерское, отличаясь от него лишь тем, что я принимаю роды у мужей, а не у жен, роды души, а не тела. Мое главное умение состоит в правильном распознании и отделении рождающихся фантазмов и лживостей в молодых душах от вещей живых, здоровых и реальных. По обычаю акушерок и я должен быть стерильным… от знания; попреки, что мне многие делают, в том, что я влияю на других, несправедливы, ибо никогда я никак не обнаруживал своего невежественного знания ни по одному из вопросов, ведь это вправду хула. Правда в том, что сами боги вынуждают меня к этому повивальному делу, запрещая мне рожать самому. По сути я во всем не то, что есть мудрец, из меня не родилось ни одного мудрого открытия, что было бы детищем моей души. Те же, коим нравилось быть со мной, пусть поначалу лишь видимым образом, некоторые вовсе несведущие, следуя за мной, действительно нечто производили, по благости необычайной богов, которые им это разрешали. И ясно, что от меня они не получили ничего, и лишь у себя самих нашли нечто замечательное, что и произвели; но и помогая им в этом деле, я награжден — я и боги». Смысл майевтического искусства — в противопоставлении внешнего софистического знания и внутреннего философского, которому научить нельзя, но можно открыть в себе самом с помощью Сократа, ремесло которого не учительство ибо сам он «ничего не знает» , а нечто вроде повивального искусства, которым занималась его мать Фенарета «от меня они ничему не могут научиться, просто сами в себе они открывают много прекрасного, если, конечно, имели, и производят его на свет. Повития же этого виновники — бог и я» — Plat.
В дальнейшем «майевтика» и производное прилагательное «майевти-ческий» используют платоники: 1 в школьной классификации платоновских сочинений: согласно Альбину и Диогену Лаэртию, к «майевтическому» виду относится диалог «Алкивиад I»; 2 позднейшие неоплатоники в х на «майевтический» диалог «Алкивиад» Прокл, Олимпиодор трактовали майевтику как переход от незнания к истинному знанию, заключенному в душе «восхождение к мудрости» , и методологически отличали ее от «эротики» «восхождения к красоте» и «диалектики» «восхождение к благу» Procl. In Ale. Энциклопедический словарь повивальное искусство» — засвидетельствованный у Платона в диалоге «Теэтет» термин философии Сократа, обозначающий метод его философствования; вероятно, восходит к учению исторического Сократа, подтверждением чему может служить реплика о «выкидыше» мысли в комедии Аристофана «Облака». Впоследствии встречается как термин платонической традиции. Смысл майевтики Сократа — в противопоставлении внешнего софистического знания и внутреннего философского, которому научить нельзя, но можно открыть в себе самом. Помощником в этом и является Сократ, ремесло которого не учительство ибо сам он «ничего не знает» , а нечто вроде повивального искусства, которым занималась его мать Фенарета «от меня они ничему не могут научиться, просто сами в себе они открывают много прекрасного, если, конечно, имели, и производят его на свет. Повития же этого виновники — бог и я». Теэтет, 150d , отличие лишь в том, что Сократ помогает не рождению ребенка, а рождению мысли, и делает это в диалоге с помощью вопросов и ответов. В дальнейшем майевтика и производное прилагательное «майевтическни» используют платоники: 1 в школьной классификации платоновских сочинений: согласно Альбину и Диогену Лаэртию, к «майевтическому» виду относится диалог «Алкивиад I»; 2 позднейшие неоплатоники в х на «майевтический» диалог «Алкивиад I» Прокл, Олимпиодор трактовали майевтику как переход от незнания к истинному знанию, заключенному в душе «восхождение к мудрости» , и методологически отличали ее от «эротики» «восхождения к красоте» и «диалектики» «восхождение к благу» Prod.
Сократ Расцвет афинской философии приходится на классический период истории античной философии вторая половина V — IV в. Это время расцвета полисной демократии и утверждения норм гражданского права в качестве правил всеобщего законодательства. Хозяйство, государство, нравственность, воспитание — все стороны общественной жизни становятся предметом обсуждения и размышлений. Человек перестает быть «вещью среди вещей» и становится «человеком среди людей», воспринимающем мир и себя самого изнутри специфически человеческого социального и гражданского опыта. Метод Сократа. Философски чрезвычайно важен метод Сократа, применяемый им при исследовании этических вопросов. В целом его можно назвать методом субъективной диалектики. Будучи любителем самосозерцания, Сократ вместе с тем любил общаться с людьми. К тому же он был мастером диалога, устного собеседования.
Не случайно обвинители Сократа боялись, что он сумеет переубедить суд. Он избегал внешних приемов, его интересовало прежде всего содержание, а не форма. На суде Сократ говорил, что будет говорить просто, не выбирая слов, ибо он будет говорить правду так, как привык говорить с детства и как он сам потом говорил на площади у меняльных лавок. Алкивиад отмечал, что речи Сократа на первый взгляд кажутся смешными, будто он говорит теми же словами об одном и том же, а говорит он о каких-то вьючных ослах, кузнецах и сапожниках. Но если вдуматься в речи Сократа, то только они и кажутся содержательными. К тому же Сократ был искусным собеседником, мастером диалога, с чем и связана его субъективная диалектика как метод познания. Сократ был собеседником себе на уме. Он ироничен и лукав. Не страдая ложным стыдом, прикинувшись простаком и невеждой, он скромно просил своего собеседника объяснить ему то, что по роду своего занятия этот собеседник должен был, казалось бы, хорошо знать.
Не подозревая еще, с кем он имеет дело, собеседник начинал поучать Сократа. Тот задавал несколько заранее продуманных вопросов, и собеседник Сократа терялся. Сократ же продолжал спокойно и методически ставить вопросы, по-прежнему иронизируя над ним. Наконец один из таких собеседников, Менон, с горечью заявил: «Я, Сократ, еще до встречи с тобой слыхал, будто ты только и делаешь, что сам путаешься и людей путаешь. И сейчас по-моему, ты меня заколдовал и зачаровал и до того заговорил, что в голове у меня полная путаница… Ведь я тысячу раз говорил о добродетели на все лады разным людям, и очень хорошо, как мне казалось, а сейчас я даже не могу сказать, что она вообще такое». Итак, почва вспахана. Собеседник Сократа освободился от самоуверенности. Теперь он готов к тому, чтобы сообща с Сократом искать истину. Сократовская ирония — не ирония скептика и не ирония софиста.
Скептик здесь сказал бы, что истины нет. Софист добавил бы, что, раз истины нет, считай истиной то, что тебе выгодно. Сократ же, будучи врагом софистов, считал, что каждый человек может иметь свое мнение, но истина же для всех должна быть одной. На достижение такой истины и направлена положительная часть метода Сократа. Почва подготовлена, но сам Сократ отнюдь не хотел ее засевать. Ведь он подчеркивал, что ничего не знает. Тем не менее он беседует с укрощенным «знатоком», спрашивает его, получает ответы, взвешивает их и задает новые вопросы.
Модернизм, Постмодернизм. Согласно Сократу, душа не в состоянии постичь истину, если только она ею "не беременна". Развернутое описание "метода" М. Мое главное умение состоит в правильном распознании и отделении рождающихся фантазмов и лживостей в молодых душах от вещей живых, здоровых и реальных. По обычаю акушерок и я должен быть стерильным... Правда в том, что сами боги вынуждают меня к этому повивальному делу, запрещая мне рожать самому. По сути я во всем не то, что есть мудрец, из меня не родилось ни одного мудрого открытия, что было бы детищем моей души. Те же, коим нравилось быть со мной, пусть поначалу лишь видимым образом, некоторые вовсе несведущие, следуя за мной, действительно нечто производили, по благости необычайной богов, которые им это разрешали. И ясно, что от меня они не получили ничего, и лишь у себя самих нашли нечто замечательное, что и произвели; но и помогая им в этом деле, я награжден - я и боги". Это фиксируется в принципе "знаю, что не знаю ничего". Вместе с тем полагается, что знание можно найти только через самопознание другого, но для этого необходимы процедуры очищения и уточнения, что осуществляется посредством постановки вопросов о сути тех или иных прежде всего социальных феноменов.
Такие универсалии представляют собой схемы, которые сортируют и квантифицируют социальный опыт. Интериоризация данных схем определяет базовую структуру сознания человека, формирует специфику восприятия и осмысления мира. Тем самым универсалии культуры образуют самоочевидные, само собой разумеющиеся основания сознания и самосознания человека см. На этом уровне культура разворачивается как веер программ, определяющих устоявшиеся алгоритмы, нормирующие различные виды деятельности. Вместе с тем, усвоение подобных алгоритмов неразрывно связано с интериоризацией присущего им ценностного содержания см. В них представлены оценочные стереотипы как стандарты престижа и успешности, которые определяют личностные предпочтения и жизненные ориентиры. С ними связано формирование принятых в определенном обществе норм и образцов поведения, следование которым отличают культурного человека от бескультурного варвара. Соответственно, подобная очевидность универсалий культуры определяет ценностно-смысловой горизонт привычной понятности мира, равно как и осмысленности себя, своих планов и жизненных проектов в этом мире. Вместе с тем, подобные схемы, алгоритмы и модели осмысленной деятельности можно рассматривать, скорее, как культурную привычку, но не культуру в ее собственном смысле. Такая привычка разграничивает родную для человека культуру от всего непонятного, а поэтому варварского, в иных, внешних для него культурных традициях. Однако такая привычка не способна разглядеть варварские вкрапления в собственных культурных формах. Поэтому культура при таком подходе фундирует деятельность как таковую, но не определяет специфический геном культурообразования. Подобный геном составляют не только привычные коды социальной деятельности, но и те ценности и идеалы, которые оправдывают эти коды. Поэтому можно согласиться с положением Д. Пивоварова о том, что культура — это не любая деятельность, а ее специфический вид, направленный на производство идеалов. Причем идеалы культуры — это не ценности вообще, а ценности особого порядка, определяющие приемлемость определенного поведения. Поэтому именно в идеалах культуры заключена как преемственность социокультурной традиции, так и ее трансформация, поскольку идеал критичен, нацелен на преобразование той действительности, которая сама же его порождает см. Ценности, формируемые в контексте производства идеалов, представляют собой не только наличную данность, определяющую значимость культурных образцов, но, прежде всего, заданность, обращенную в апофатические выси идеалов, в которых заключена подлинность человеческого бытия. Поэтому не программы, стандарты и образцы, которые квантифицируют и категоризируют жизненный опыт человека в определенном социуме, а обоснование их истинности определяет культурность социокультурной традиции. То предчувствие, ощущение ускользающего мерцания Правды, воплощением которой выступают привычные для человека формы культуры. И культура предстает диалогом, эксплицирующим и утверждающим, осуществляющим это предвосхищение в тех самых кодах, программах, образцах и доминантах. Такой диалог обращен в духовную сферу культуры, которая не является областью конструктивистского произвола, но представляет собой особую реальность, обладающую не менее жесткой структурой, нежели реальность физическая см. Таким образом, ценности находятся в двух измерениях. Первое можно обозначить как габитуальное бытование ценностей в привычных образцах соответствующей культуры, определяющей нормы повседневной жизни и связанные с ними традиционные ценности. Второе измерение ценностей связано с проникновением в духовную область идеалов человеческой жизни. Данные области взаимосвязаны, поскольку, с одной стороны, духовный уровень ценностей является аксиологическим основанием и оправданием привычных ценностей повседневной жизни. С другой стороны, именно образцы, нормирующие пространство жизненного мира человека, а также реальные примеры, конкретизирующие смысловое содержание этих образцов, выступают зримым, явным воплощением ценностей и идеалов духовного порядка. Подобная взаимосвязь этих уровней запускает процедуры герменевтики, противонаправленное движение осмысления ценностей и идеалов культуры. Подобное осмысление требует напряжения понимания, при котором катафатическая явленность ценностей культуры раскрывается в апофатический горизонт потаенных оснований повседневной самоочевидности, с одной стороны, и, с другой стороны, туманной неопределенности высших духовных смыслов культуры. Мера такой осмысленности определяет границы культурного пространства и личного пространства культурности человека, его личностную идентичность, которая есть одновременно и процесс, и результат смыслообразования, понимания себя в пространстве культуры см. Напряжение понимания определяет субъектную сторону производства идеалов, связанную с освоением смыслового содержания норм и ценностей родной культуры. Оно выталкивает человека из привычной самопонятности, выводит в иной бытийный регистр, с высоты которого открывается возможность для различения подлинности и мнимости своих мнений, желаний, жизненных проектов. Подобный регистр связан с осмыслением ценностных оснований добродетелей, определяющих меру подлинности человека: ту меру, в границах которой я обретаю себя, а преступив которую теряю себя. Такое осмысление не сводится лишь к познавательным процедурам, а становится майевтикой, диалогом, который «испытывает» собеседника, ориентирован на самопонимание, уяснение того, что для него остается потаенным, неясным. И рождение истины становится, по сути, актом онтологическим, в котором раскрывается творческий потенциал человека см. Вместе с тем, разработанная Сократом майевтика является прекрасным экспериментальным методом, исследующим указанную выше жесткую структуру духовной сферы, в которой обретаются ценностные основания культуры. В то же время майевтика сопрягает габитуальный и духовный уровни культурных ценностей в их катафатическом и апофатическом измерениях. В данном контексте майевтика ведет к переоценке привычных жизненных ценностей, поскольку под напором наводящих вопросов теряется ее самоочевидность и изменяется, порой даже в противоположную сторону, ее смысловой вектор. Например, при разговоре с Критобулом Сократ, все имущество которого оценивалось всего в пять мин, раскрывает смысловой потенциал богатства как традиционной ценности и доказывает, что он богаче своего собеседника, прославленного афинского богача см. Подобным образом, раскрывая смысловые возможности понятия «сводник», Сократ так убедительно доказывает Антисфену благородство этого занятия, что последний с гордостью говорит: «Если я действительно обладаю таким талантом, то душа у меня уж совсем набита будет богатством» Ксенофонт, 1993: 182. Таким образом, майевтика Сократа, во-первых, направлена на рефлексию над интуитивными, самоочевидными основаниями традиции; а во-вторых, подобная рефлексия демонстрирует сам ход раскрытия смыслового потенциала традиционных ценностей культуры, определяющих подлинность человеческой жизни. Одним из характерных примеров подобной майевтики является диалог «Лахет», в котором рассматривается сущность мужества как смысложизненной ценности человека. Осмысление данной ценности имеет принципиальное значение, поскольку героизм как высшее воплощение мужества имеет особую связь с судьбой, связь, которая разворачивается в философский вопрос об «уделе человеческом» Куликов, 2022: 124. Тем самым исследование сущности мужества определяет и сущность человека в его человеческом достоинстве. Активными участниками рассматриваемого диалога являются три человека, личное мужество которых не вызывает сомнения.
Трекинг — это вовсе не костыль для неумелого руководителя, а каркас, помогающий довести бизнес до ума. Из кого получаются отличные трекеры Топовый вопрос, связанный с обучением методике трекинга, звучит примерно как «зачем учиться, я и так знаю ваш кастомер девелопмент?! Да, инструменты трекинга можно освоить самостоятельно и удачно использовать в собственном бизнесе. Использовать вплоть до наступления близорукости. В какой-то момент глаз элементарно замыливается, и ответа на вопрос «чтобы что? В этот момент и стоит вызвать трекера, чтобы помочь вернуть бизнес-процессы в общую систему. Или вновь научить владельца «высоко сидеть и далеко глядеть». Существуют три стандартные истории перехода в трекеры: опытный предприниматель решает помогать чужому бизнесу; топ-менеджер в IT идёт консультировать стартапы; классический бизнес-консультант решает прокачаться. Все вышеупомянутые специалисты ограничены собственным опытом, им не хватает универсальной методологии. А трекинг универсален. Главным образом потому, что обкатан на свыше 1000 стартапов. Ценность методологии возникает, когда опыт накладывается на возможности общего шаблона акселерации. Но не надо строить иллюзий, что можно сразу стать трекером и получать большие деньги. Трекинг — это больше про образ мышления и методологию взращивания бизнеса. Это проверенный инструмент, который в умелых руках создаст венчурного единорога или поможет закрыть неудачный проект с минимальными потерями. Инструмент для тех, кто знает, как зарабатывать деньги, и хочет помочь в этом деле другим.
Вы точно человек?
Майевтика есть искусство родовспоможения мысли, иначе говоря, искусство извлечения на свет с помощью вопросов и диалога истины, которую разум, сам того не подозревая, содержит в себе. Классическим считается пример юного раба Менона, которому Сократ показал, как получить удвоенный квадрат другого квадрата путем его построения на диагонали данного квадрата , не вдаваясь ни в какие математические тонкости, потому что раб их не понимал, да и ни к чему ему было в них вникать. Майевтика предполагает, что истина уже содержится в нас или мы в истине; это либо знание-припоминание, либо вечность.
В 5-х т. Это вопросно-ответный процесс, направленный на установление истинного смысла. Сократ ставил перед своим собеседником ряд логически связанных вопросов и помогал находить правильные ответы, показывая абсурдность их альтернатив абсурдность понималась не как противоречивость, а как фактическая ложность. Сократ полагал, что он не может учить людей мудрости, а должен только побуждать их самих находить истину. Термин «М.
Метод Сократа описан Платоном в «Теэтете» и «Пире». В каждом человеке, считал Сократ, скрыто знание об общем. Философ побуждал своих собеседников вспомнить истину, задавая серии вопросов и не навязывая своего мнения. Источник: Краткий философский словарь. Это фиксируется в принципе "знаю, что не знаю ничего". Вместе с тем полагается, что знание можно найти только через самопознание другого, но для этого необходимы процедуры очищения и уточнения, что осуществляется посредством постановки вопросов о сути тех или иных прежде всего социальных феноменов. Последнее выступает образцом для рассуждений Платона об эйдосах.
Майборода Источник: Новейший философский словарь Майевтика В переводе с древнегреческого maia означает «повитуха». Именно с ней и сравнивает себя Сократ в «Теэтете».
В космогоническом учении П. Человеческая душа независима от тела и бессмертна. Душа состоит из 3 частей: разумной, к-ая создается самим творцом, аффективной и вожделеющей, к-ые создаются низшими богами. Победа разумной части над страстями и вожделениями соответствует воспитании. Гос-во основано на разделении труда между разрядами свободных граждан. Платон впервые структурировал бытие. В истории философии впервые проблема сознания была поставлена Платоном.
Он выделяет идеальное как особую сущность, к-ая не совпадает с чувственным, предметным, материальным миром. Поэтому у Платона мир распадается на две части: мир идей и вещей.
Гуманитарный проект предполагает ценностное самоопределение конкретного человека к одному из реализующихся и не до конца реализованных культурных проектов, к определенной традиции таким образом, что фиксируется ситуация проблемности его реализации и предлагается новое решение. Гуманитарное проектирование есть всегда новая интерпретация, перепроектирование незавершенного социально-культурного проекта. Гуманитарный проект связан с процессом трансцендирования проектировщика в мир абсолютных ценностей. Отсюда и появление нового смысла. Гуманитарный проектировщик принадлежит двум мирам: физически-социально- культурному и миру абсолютных ценностей. Гуманитарный проект есть локальный по масштабу проект. Это не огромная бездушная социальная машина, а небольшое ценностное, рефлексивное и коммуникативное сообщество. Образовательный процесс в «Школе майевтики» организован в три этапа. Первый этап обучения в школе майевтики предполагает организацию культурно-ценностного самоопределения участников выездных сессий 3 раза в год по 5 дней «Школы майевтики», фиксацию занимаемой позиции, разработку собственного социального или технического проекта и получение экспертной оценки в любом региональном тематическом проектном конкурсе. Дети и взрослые, не ориентированные на саморазвитие в рамках культуры, на второй этап не приглашаются. На втором этапе происходит разработка собственного «пробного» гуманитарного проекта. Он получается только в результате тройного самоопределения проектировщика: 1 осознания собственных ценностных ориентаций и проблем и их реализации; 2 выбора, освоения и самостоятельной интерпретации определенной области духовной культуры в контексте соцоикультурной региональной ситуации; 3 освоения средств методологической культуры рефлексии, критического мышления, понимания, самоопределения, позиционного анализа ситуации, схематизации и др. Попытка разработки и реализации гуманитарного проекта заканчивается фазой рефлексивного анализа с целью проявления и фиксации личностной позиции. Если первая попытка была неудачной, попытки повторяются до получения позитивного результата. Проявление и закрепление личностной позиции можно считать окончанием обучения на втором этапе в школе майевтики. На третьем этапе к проектной составляющей добавляется исследовательская.
В чем ценность метода майевтики Сократа?
Свой метод собеседования Сократ называл майевтикой («повивальным искусством»), имея в виду, что только помогает «рождению» знания, но сам не является его источником: так как не вопрос, а ответ является положительным утверждением, то «знающим» считался собеседник. Метод майевтики основывается на предположении, что каждый человек уже обладает знаниями и способен самостоятельно мыслить. В чем ценность метода майевтики? практическая по философии, и там такой вопрос. Ценность метода майевтики Сократа заключается в том, что он помогает людям.
Что такое майевтика — в чём ценность метода Сократа (Диалог) — полное объяснение
В этом смысле майевтикой будет и психоанализ, методы духовного, софийного возрождения личности. Ценность метода майевтики Сократа — искусство приводить к истине через вопросы. Саморефлексия и самопознание: Применение метода майевтики позволяет глубже понять себя, обнаружить собственные убеждения и ценности, а также проанализировать мотивы своего поведения.
Майевтика и некоторые другие идеи Сократа
Более развёрнуто метод майевтики был описан Платоном. Что такое майевтика и в чём заключается ценность метода Сократа — полное объяснение метода диалога с применением сарказма и иронии. Майевтика будет заключительной частью этого метода, когда знание «рождается» из выводов собеседника. Зеноновский метод, впоследствии назвали методом «приведения к нелепости» (reductio ad absurdum). Ценность метода майевтики Сократа — искусство приводить к истине через вопросы.