Россия − правоприемник Советской России − СССР. И поэтому памятник чешским наёмникам французского иностранного легиона неуместен в любом населённом пункте Российской Федерации, даже в задрипанной Самаре. Россия так и не получила все полагающиеся ей зарубежные активы СССР, несмотря на выплату долгов всех бывших советских республик. Россия заняла место СССР в Совете Безопасности ООН, стала обладателем советского оружия массового поражения, зарубежных имущества и долгов СССР.
Ссср правопреемник российской империи
| «Незаконно созданное государство»: судья Конституционного суда высказался против советской власти | Российская Федерация, правопреемник СССР, продолжает играть определенную роль на международной арене, но она больше не является супердержавой в том же смысле, что и СССР. |
| Владимир Мединский: Россия умеет держать удар | Авторы Федерального портала Истории России | Политолог Александр Лучин специально для «Тульских новостей» прокомментировал слова судьи Кассационного суда Константина Арановского о том, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» советской власти. |
| Владимир Мединский | Теперь после экскурса в область теории международного права давайте и попробуем разобраться, кем же является РФ по отношению к СССР, а СССР к Российской империи — правопреемником или правопродолжателем? |
| Почему СССР не правопреемник Российской Империи: and_ekb — LiveJournal | Именно отказ СССР от выполнения договорных обязательств Российской Империи (прежде всего имущественного и финансового характера) явился фактором, существенно осложнявшим его отношения с Европой и Северной Америкой в первый период его существования. |
Правопреемство в результате прекращения существования СССР
Государство-правопреемник в принципе самостоятельно решает, какие международные обязательства государства-предшественника для себя сохранить и от каких отказаться. Ссср правопреемник российской империи. Российская Империя и Советский Союз. Политолог Александр Лучин специально для «Тульских новостей» прокомментировал слова судьи Кассационного суда Константина Арановского о том, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» советской власти. мы правопреемники во всех смыслах слова: после распада СССР Россия взяла на себя долги Союза и ядерный арсенал. Посол РФ на Украине Михаил Зурабов объяснил, почему Россия после распада Советского Союза объявила себя правопреемницей СССР, а не Российской империи.
О преемственности России от России
Неустроев у Знамени Победы. О его профессиональном уровне, политической позиции и моральном облике сказано немало. Поэтому, полагаю куда более полезным отойти от личности судьи-провокатора и обратиться к сути его провокации. Тем более что это далеко не первая и наверняка не последняя попытка «внутренних друзей» России «разорвать связь времен», противопоставить Российскую Федерацию Советскому Союзу, а СССР — Российской империи. На вопрос, чем был распад Российской империи, а затем СССР и как соотносятся Империя, Советский Союз и современное российское государство в принципе могут быть два диаметрально противоположных ответа. При одном варианте ответа — в 1917 г. В первом случае 1917 г. Соответственно, правовой статус нынешней Российской Федерации ничем не отличается от статуса Молдавии или Грузии.
Место РФ среди постоянных членов Совбеза ООН в этом плане ничего не меняет — кому-то нужно было занять место СССР, вот и отдали его по общему соглашению бывших союзных республик Российской Федерации, как самому мощному в военно-политическом и экономическом плане новому государству. Второй вариант ответа — в 1917 г. Все они являются одним и тем же субъектом истории и международного права Россией , только с новыми названиями, в новом социально-политическом обличье и с изменившимися границами. Образно говоря, в первом случае человек умер, и его имущество, права и обязанности перешли к наследникам. Во втором случае, человек из богачей стал нищим, лишился ноги и попутно сменил фамилию. Под новой фамилией он сделал головокружительную карьеру, а затем вновь обанкротился, вдобавок потерял еще и руку и зачем-то опять сменил фамилию. Но, невзирая на все превратности судьбы, личность этого человека не изменилась, он остался самим собой.
Понятие «континуитет» непрерывность государства в международном праве означает, что государство сохраняет свою международную правосубъектность, свою личность, независимо от социальных катаклизмов, коренным образом меняющих его облик. У государства может изменяться политическая и социально-экономическая системы, название, границы, но оно продолжает существовать как один и тот же субъект истории, участник межгосударственных отношений, носитель прав и обязанностей, вытекающих из распространения на него норм международного права. Например, французские королевства Капетингов, Каролингов, Валуа и Бурбонов, две империи и пять республик при всех различиях в формациях феодализм, капитализм , социально-политических и экономических системах, размерах территории — это один и тот же непрерывный субъект истории и международного права, Франция. Понятие «континуитет» «правопродолжатель» , отражающее непрерывность государства, как субъекта истории и международного права, тесно связано с прямо противоположным ему по смыслу понятием «правопреемник», предполагающим исчезновение одного государства и его замену другим или другими в СМИ эти понятия часто путают и употребляют как синонимы. Еще более четко на принципиальное различие понятий «правопреемство» и «континуитет» указывал один из крупнейших российских специалистов в области международного права, многие годы возглавлявший Центр международного права и гуманитарных проблем Дипломатической академии МИД России профессор С. Черниченко: «Государство как один и тот же субъект международного права не может быть правопреемником по отношению к самому себе». Беспризорники и пионеры на первомайской демонстрации.
С чем мы имеем дело — с тремя разными государствами на примерно одной и той же территории или с тремя различными воплощениями в жизнь одного и того же государства — России? Проблема эта многопланова и многогранна, поэтому предлагаю в данной статье ограничиться ее рассмотрением в системе координат международного права и сложившейся практики международных отношений.
Если бы они, конечно, захотели. Следовательно в 1922 году СССР по факту не могла быть правопреемником Российской империи, потому что ее не существовало. Лениным, свергла власть капиталистов и помещиков, разбила оковы угнетения, учредила диктатуру пролетариата и создала Советское государство — государство типа нового, основное орудие защиты революционных революций строительства социализма и коммунизма». ИсторияРоссияИстория россии.
Иными словами, у законодателя пока нет при обсуждении и принятии конкретных нормативных правовых актов, а у правоприменителя — при реализации соответствующих нормативных правовых актов никакого единого, общего, принципиального основания для решения вопросов правопреемства автоматически. В каждом отдельном случае вопрос о правопреемстве решается отдельно. При этом следует отметить, что не всегда государственное решение выступить правопреемником по отдельным вопросам можно считать обоснованным и законным. Например, факт выплаты Российской Федерацией в 1996 г. Кроме того, Договор о вступлении России в Парижский клуб до сих пор не ратифицирован Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, что свидетельствует о спорности юридических обоснований данных выплат. Во-вторых, вопросы правопреемства регулируются Венской конвенцией о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. Действующие международно-правовые нормы, относящиеся к правопреемству государств, носят характер обычного права и определяются соглашениями заинтересованных государств, а нормы конвенций применяются в случае отсутствия таких соглашений. При этом важную роль играют международная практика и прецеденты, а в иных случаях индивидуальные акты государств. Стало быть, на международном уровне вопросы правопреемства возникают не в принципе, а в применении к конкретным ситуациям. Ни в международной, ни в отечественной правовой практике не существует иных подходов к решению вопроса о правопреемстве. Российская правовая система относится к континентальной правовой системе, а это, в частности, означает, что ни конкретное государственное решение, ни конкретное судебное решение еще не может стать прецедентом и, значит, рассматриваться в качестве основания для принятия впредь аналогичных решений. Так, решение о выплате «царских долгов» Франции является лишь актом воли, а вовсе не следствием признания Российской Федерацией правопреемства от Российской Империи. Таким образом, анализ существа института правопреемства как с точки зрения доктринального толкования существующих на этот счет нормативных правовых актов, так и с точки зрения существующей международной практики позволяет с полным основанием утверждать, что вопросы правопреемства решаются: индивидуально, на обычной и договорной основе.
Участники встречи предложили записать выплаченные долги, но президент идею не поддержал. Но весь мир был очень счастлив, когда мы сказали: да, мы правопреемники, и поэтому берем на себя обязательства выплатить все долги всех республик бывшего Советского Союза в обмен на активы за рубежом.
Киев. Другие новости 02.02.13
- Зурабов объяснил, почему РФ объявила себя правопреемницей СССР, а не Российской империи
- Является ли Россия правопреемницей СССР и может ли быть преступным государство
- Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
- Про правопреемство (продолжение): serjio_pereira — LiveJournal
- Telegram: Contact @Sever_Siyanie
Россия — наследница Российской Империи
При этом в договорах Советский Союз признавался ими не правопреемником, а просто государством, находящимся в пределах территориальных границ бывшей Российской Империи. Является ли СССР правопреемницей Российской империи и что произошло со зданиями посольств Российской Империи после революции? Политолог Александр Лучин специально для «Тульских новостей» прокомментировал слова судьи Кассационного суда Константина Арановского о том, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» советской власти. СССР, правопреемником которого является Российская Федерация, не брал на себя обязательств Российской империи.
СССР был продолжателем и правопреемником Российской империи и исторической России
Ну а позиция Минюста тут однозначна: «Выдвинутая Российской Федерацией концепция государства-продолжателя, полностью принимающего на себя обязательства Союза Советских Социалистических Республик, была поддержана решением Совета глав государств СНГ от 21 декабря 1991 г. Если бы он этого права не имел, РФ тоже не имела бы этого права, как и многих других полезных прав. Что до «незаконно созданного» СССР, то любое государство, не считая бывших колоний, получивших самостоятельность по воле метрополии, возникло либо на пустом месте, либо на месте другого государства, нарушив тем самым его законы. Тот же переворот 7 ноября 1917 года был фактически контрпереворотом по отношению к перевороту 15 марта, который принято называть Февральской революцией. Именно тогда Временное правительство ухитрилось за несколько месяцев довести страну до развала.
Не бывает идеальных стран, как нет и идеальных личностей. Но именно в советский период наша страна добилась наибольшего могущества за всю историю своего существования. Человечество, на мой взгляд, не знало более эффективной общественно-экономической модели развития, чем советская формация, основанная на принципах социальной справедливости, социализма, способствующая гармоничному развитию общества и конкретной личности. В результате общероссийского голосования по изменению Конституции России в 2020 году в высший закон страны были внесены поправки, в том числе, ряд норм, закреплённых в чч. Россия признаёт исторически сложившееся государственное единство, чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Согласно «концепции универсального правопреемства» в международном праве правопреемство предполагает переход суверенитета от предшественника к преемнику в полном объёме, по всем правоотношениям. Суверенитет и приобретённые на его основании права и обязанности рассматриваются как атрибут территории государства. Продолжательство в международном праве говорит о непрерывности государства как субъекта международного права и непрерывности международных государственных обязательств. Активы — это, прежде всего, земли, предприятия, здания, иные материальные объекты. Россия, заявляя о свой правопреемственности, правопродолжательстве СССР утверждает: во-первых, обоснованность создания Советского Союза, признаёт его деятельность соответствующей нормам морали и права, достойной подражания и развития.
Во-вторых, является преемницей экономического, общественно-политического курса, проводимого СССР. Берёт на себя обязательства СССР перед своими гражданами.
Путин в ответ заметил, что на этом можно сделать акцент, однако подчеркнул, что аналогичную идею, но в более тонкой формулировке, выдвинул и гендиректор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский.
В новость были внесены изменения 17:55 мск — добавлена информация по тексту.
Тот же переворот 7 ноября 1917 года был фактически контрпереворотом по отношению к перевороту 15 марта, который принято называть Февральской революцией. Именно тогда Временное правительство ухитрилось за несколько месяцев довести страну до развала. При нем о своем выходе [из состава страны] заявили несколько регионов.
Собственно, после того, как они провозгласили республику, исчезли формальные основания для удержания в составе империи востока Польши и Финляндии. Сейчас очень популярен термин «самопровозглашенная республика».
Захарова: Россия не правопреемник, а продолжатель Советского союза
Вопрос настолько непраздный, что диву даёшься, как он до сих пор окончательно не определён. С одной стороны, официально на целом ряде международных форумов заявлялось о том, что Российская Федерация является правопреемницей СССР. В некоторых же случаях, например, в экономической, финансовой и банковской сферах страна выступает как правопреемница Российской Империи. В мою бытность работы в формате круглого стола по вопросах изучения международного опыта реституции при Комитете по экономической политике Госдумы, возглавляемого проф.
Лисичкиным в 1997-1998 годах, этот вопрос уже вставал.
Новая власть отказалась от всех договоров, заключенных в целях раздела Польши. В декрете было прямо указано на расхождение документов с принципами самоопределения наций, единства и самостоятельности. Революционеры отменили все соглашения, подписанные тайно декрет «О мире» от 28. Советское государство, по их словам, строилось на руинах прежнего мира. Чуть менее категорична в своих рассуждениях Зульфия Нигматуллина. Бывший член правового аппарата СФ РФ признавала некоторую юридическую связь между империей и советами.
Впрочем, вскоре независимость прибалтийских стран закончилась — и они также вошли в состав Советского Союза. Но опять же ненадолго — в ходе начавшейся Великой Отечественной войны Прибалтика была оккупирована Германией и вернулась в состав СССР лишь после 1944 года. Полноценной союзной республикой она стала благодаря Сталину, вернувшему в состав страны Бессарабию, Северную Буковину и область Герца — территории захваченные РУмынией после Революции. Все они вошли в состав Молдавской ССР, получившей современные границы. Большинством государств она не была признана, так как свои права на эти территории заявлял Китай.
Нет, очевидно он высказал свои сокровенные политические убеждения, согласно которым Россия следует отказаться от советского прошлого. И такой Арановский в нынешней элите, увы, не один. К примеру, Арановского уже дружно поддержали представители либерального лагеря, вроде Общества памяти жертв политических репрессий «Мемориал», чей председатель Олег Орлов уже высказал свою поддержку следующими словами: «При строительстве новой России… действительно не было сделано то, что надо было сделать. А именно — чётко и внятно признать то, что Россия разрывает с СССР как с государством террористическим, тоталитарным и преступным». Очевидно, что поддержат судью и некоторые представители нашей православной церкви, где грубая антисоветчина тоже в ходу. Например, глава Фонда Василия Великого, православный олигарх Константин Малофеев, который пару лет назад говорил примерно словами Арановского, правда, с монархическим уклоном: «…С момента отречения государя Николая Второго мы находимся в некоем периоде длящейся нелегитимности… Российская Федерация — не правопреемник Российской империи. Правопреемник Советского Союза, но не правопреемник Российской империи юридически… Мы тысячелетнее государство, столетнее государство, и мы родом из 1917 года, или мы 25-летнее государство, и мы родом из 1991 года… И это на самом деле серьёзнейший вопрос. Серьёзнейший вопрос в отношении правопреемства Российской Федерации».
Про правопреемство (продолжение)
С согласия вновь образованных республик а также после ряда геополитических и экономических уступок Россия, а точнее Российская Федерация, приняла на себя эту роль. При этом она получала право пользоваться всем имуществом СССР за рубежом; взимать от имени Союза долги; требовать исполнения в отношении СССР экономических обязательств; участвовать в мировом управлении работе международных организаций. Обязательно нужно упомянуть о ядерном вооружении.
Константин Арановский в принципе одобрил это решение, но при этом юридически витиевато высказался насчёт того, что нынешнее Российское государство якобы не несёт ответственности за «злодеяния» советской власти.
И вообще Россия не должна считаться преемницей «незаконно созданного государства» — Советского Союза. Если говорить проще, то судья Конституционного суда прямо поставил под сомнение и саму законность существования СССР, и всю правопреемственность нашей нынешней страны с Советским Союзом! Неудивительно, что Арановский получил вполне справедливый и очень сильный отпор.
От всех международных договоров XX века и признать границы России на 1913 год? Какие удивительные люди оказываются судьями Конституционного суда! И добавил, что этот судья нанёс сильный моральный ущерб миллионам людей, «жившим в СССР, защищавшим ЭТУ страну и отдавшим за неё жизнь».
Историк Борис Якеменко в свою очередь едко отметил, что из прозвучавшего следует, что «всё, что происходило в незаконном СССР, является незаконным, в том числе и зарождение на свет судьи Конституционного суда Арановского»…Впрочем, Арановский отнюдь не похож на недалёкого человека, который сморозил откровенную глупость.
К этому следует добавить, что положение о континуитете России поддержало и большинство зарубежных правоведов. Преобладающей среди теоретиков международного права после краха СССР стала позиция, сформулированная М. Коскенниеми и М. Лехто: «Россия просто занимает позицию бывшего Советского Союза — с изменениями, вызванными сменой правительства и сокращением территории в связи с разъединением» Единственным государством мира, до сих пор наотрез отказывающимся согласиться с тем, что Российская Федерация и СССР — это один и тот же субъект истории и международного права, является Украина. Эту позицию Украина пытается отстаивать все последние десятилетия. Более того, ее юристы-международники уже начинают вбрасывать идеи о необходимости лишить Российскую Федерацию статуса постоянного члена Совета безопасности ООН. Вот что, например, пишет Александр Мережко, профессор, доктор юридических наук, заведующий кафедрой права Киевского лингвистического университета: «Речь сейчас идет не об исключении, а именно о непризнании России в качестве члена ООН, потому что она заняла место СССР неправомерно, с нарушением Устава ООН. Действительно, все это в соглашениях между бывшими союзными республиками имело место быть.
Но надо учитывать специфику момента их подписания и специфику их авторов, породившие многие странности в документах того времени. Чего тогда только не было. Черниченко на основе всестороннего анализа межреспубликанских соглашений, связанных с образованием СНГ, пришел выводу о том, что «их положения, очевидно, следует игнорировать, как юридическую нелепость, противоречащую реалиям международных отношений». Казалось бы, странное предложение от ведущего специалиста в области международного права. Но давайте вспомним решение Верховного суда Дании в связи с попыткой Украины, на основании ее «равенства» с Россией в статусе правопреемников СССР, оспорить переход всей советской собственности на датской территории под юрисдикцию РФ. В 2007 г. Показательна мотивировка решения Верховного суда Дании: «Признание Данией статуса Российской Федерации как государства-продолжателя носит с правовой точки зрения более высокий характер, чем подписанные бывшими союзными республиками соглашения, закрепляющие, в том числе, и прекращение существования Союза ССР как субъекта международного права». Иными словами, Верховный суд Дании, как и профессор С. Черниченко, признал все эти соглашения «юридической нелепостью», на которую не стоит обращать внимание, и еще раз официально подтвердил то, что Советский Союз, как субъект международного права, не исчез, а продолжает свое существование в виде Российской Федерации.
Как видим, все международное сообщество за исключением Украины и большинство зарубежных специалистов в области международного права признают, что Российская Федерация — тот же субъект истории и международного права, что и Советский Союз, только с радикально иной социально-политической системой, в иных границах и с новым названием. Именно это, а не решение бывших союзных республик кто бы на них обратил внимание обеспечило Российской Федерации место постоянного члена Совета безопасности ООН — статус одного из столпов современного миропорядка, имеющего право вето по всем важнейшим вопросам в ООН. Точно также мировое сообщество восприняло и образование СССР. После Октябрьской революции ни одно государство даже и не подумало ставить вопрос о признании Советского государства как вновь возникшего нового субъекта международного права. Даже государства, отказывавшиеся признавать большевиков, не сомневались, в каком именно государстве они не признают их власть — в сменившей социально-политический строй и название России. Так, например, в телеграмме премьера Франции Р. Пуанкаре от 16 марта 1923 г.
Пресловутое понятие типа государства не может влиять на его форму, поскольку определяющей для формы государства является власть.
А власть всегда и везде есть одно и то же явление: и в Африке, и в Европе, и в Японии, и в России. Могут быть особенности ее осуществления, которые являются предметом изучения. Сама же власть по своей сути есть одно и то же, несмотря на то, есть ли она власть пролетариев, буржуев или фараонов. Жизнь как всегда расставила все по своим местам. По мере укрепления Советской власти, побед в Гражданской войне позицию поменяли сами большевики. Очень быстро стало понятно, что радикальное неприятие всех договоров и обязательств Российской империи самим же большевикам будет выходить боком. Подобная азиатчина еще никого к добру не приводила. И фактически и юридически большевики признали и царские долги и договоры, сделав, впрочем, ряд важных оговорок.
Однако к началу XX в. Так, безусловно не имели смысла договоры политического свойства с прежним режимом, павшим в результате революции или государственного переворота. Категория политического договора весьма объемна, чем большевики и воспользовались. Для них политическими стали все военные соглашения России с союзниками, все договоры Империи, устанавливавшие для ее контрагентов полуколониальный статус существования, - так называемая категория неравноправных договоров. К политическим большевики отнесли все экономические соглашения прежних правительств. Но одновременно с этим Советская Россия объявила о правопреемстве в отношении договоров, гуманизирующих ведение войны. Это прежде всего знаменитые Гаагские конвенции Второй конференции мира, проходившей в 1907 г. Вместе с тем некоторые важные конвенции Россия не признала.
Только в 1942 г. Именно этот факт использовали нацисты в оправдание бесчеловечного обращения с советскими военнопленными. Также было признано довольно большое количество международных конвенций научно-технического и культурного свойства. Например, Всемирная почтовая конвенция 1874 г. Стоит отметить, что к довольно большому кругу подобных конвенций СССР присоединялся в порядке правопреемства в 1930-х и 1950-х гг. Объяснение этого мы можем найти, пожалуй, только одно. СССР все годы своего существования в целом проводил довольно изоляционистскую политику, доступ в страну иностранцам был существенно затруднен, советские граждане только в виде исключения выезжали за границу. Но время от времени случались периоды, когда Союз был заинтересован в интенсификации научных и культурных связей с заграницей, базой этих отношений и служили подобные конвенции.
РСФСР - СССР правопреемствовал в отношении всех пограничных трактатов и договоров Российской империи, но, разумеется, с теми ограничениями, которые были установлены самим фактом поражения страны в Первой мировой войне, и последствиями, вызванными революцией. Правда, сначала было заявлено, что никаких долгов она платить не собирается. Декрет ВЦИК от 21 января 1918 г. Декабрьские купоны названных займов оплате не подлежат.
Правопреемство после распада СССР
Сегодня Российская Федерация, являющаяся наследницей РСФСР – СССР – РСФСР, не может сказать, что она является правопреемницей Российской Империи, так как Петросовет насильственно разорвал это правопреемство. СССР стал правопреемником и правопродолжателем Российской империи, и это подтверждает тот факт, что многие международные договора продолжали действовать в Советский период и продолжают действовать и сегодня. СССР, правопреемником которого является Российская Федерация, не брал на себя обязательств Российской империи.
Советский Союз стал правопреемником Российской империи в довольно урезанном виде.
Россия – правопреемница Советского Союза. Теперь после экскурса в область теории международного права давайте и попробуем разобраться, кем же является РФ по отношению к СССР, а СССР к Российской империи — правопреемником или правопродолжателем? Мы признали себя правопреемником Советского Союза. И на самом деле, кроме плюсов, здесь есть и активы и пассивы, есть и обязательства, есть плюсы и есть минусы. На вопрос, чем был распад Российской империи, а затем СССР и как соотносятся Империя, Советский Союз и современное российское государство в принципе могут быть два диаметрально противоположных ответа.
Захарова: Россия не правопреемник, а продолжатель Советского союза
| Официальная позиция по правопреемству РФ и РИ | Форум Historica | Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Является ли Россия правопреемником СССР и российской империи». |
| Легитимна ли Советская власть? | В свою очередь СССР является правопреемником Российской Республики, провозглашенной Актом Временного правительства 1 сентября 1917 г. и просуществовавшей до 25 октября 1917 г. И, наконец, Российская Республика явилась правопреемницей Российской Империи. |
| Признавали ли большевики правопреемство в отношении Российской империи | Киев, Февраль 02 (Новый Регион, Сергей Рулёв) – Посол РФ на Украине Михаил Зурабов объяснил, почему Россия после распада Советского Союза объявила себя правопреемницей СССР, а не Российской империи. |
| Россия – правопреемница Советского Союза. К 100-летию создания СССР. Аналитика | Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Является ли Россия правопреемником СССР и российской империи». |
| Ссср правопреемник российской империи | Россия стала правопреемником СССР и взяла обязательства выплатить долги всех республик бывшего Советского Союза в обмен на активы за рубежом, но не все вновь образованные страны их передали РФ, заявил президент России Владимир Путин, передает РИА Новости. |
Правопреемство в результате прекращения существования СССР
Библиотека имени Ленина отдала 15 тысяч ценных рукописей и архивных фондов, включая редкие акты XII века. С учетом переданных майссенской коллекции, собрания этнографического музея, других собраний за все послевоенные годы Германии было возвращено более миллиона ценных экспонатов. В том числе архив ф...
Царизм, самодержавие были сметены не массами трудящихся, а ликвидированы в результате сговора паразитирующей на их труде верхушкой — помещиками, буржуями, генералами и высшим духовенством. Именно большевики победили в Гражданской войне, которая, считаю, была скорее национально-освободительной. Мой товарищ по писательскому цеху Сергей Порохов как-то назвал белогвардейские войска туземными войсками Антанты. Согласен с ним. Белогвардейцы обеспечивались вооружением за счёт франко-англо-американского капитала, отстаивали его интересы по закабалению России.
А интервенция… Сколько было высажено иностранных воинских соединений, в прямом понятии оккупантов, на севере и юге европейской части страны, на Дальнем Востоке, которые потом выдворяла восвояси Красная Армия. Страны Антанты вооружили польские войска Пилсудского, обеспечив военные успехи последних в боях со Страной Советов в 1919-1920 годах. Это напоминает, кстати, события 2022 года на Украине, которую страны НАТО усиленно снабжают вооружением. Можно, конечно, рассуждать, что большевики под руководством В. Ленина «заложили мину при создании СССР», создав страну на основе принципов федерализма. Это легко говорить спустя 100 лет, поверхностно оценивая труднейшую ситуацию того времени. Язык - он без костей, как утверждают в народе.
Но надо осознавать реалии тех дней. На окраинах бывшей Российской империи активизируются национальные группы, стремящиеся к самостийности. Органы власти в Москве, являющейся центром объединения, с трудом сдерживают эти процессы. Страна в разрухе, активны контрреволюционеры - саботаж, диверсии. А страны капитала не оставляют попыток уничтожить Советы. И, если большевики объединили земли Империи по федеральному признаку, то развалили Советский Союз на союзные республики предатели из горбачёвско-ельцинского руководства. Так что не надо валить, как опять же говорят в народе, с больной головы на здоровую.
В качестве небольшого отступления. Ведь и современная России является федеративным государством, даже называется — Российская Федерация. Но сегодня с высоких трибун не заявляется о закладке мин «минёрами-демократами» при создании общегосударственных основ России после 1991 года. В настоящее время даже нет попыток переустройства Российской Федерации в унитарное государство. Кстати, царская Россия была практически унитарным государством, за исключением автономии Польши и Финляндии. Но это не помешало ей развалиться в 1917-1918 годах. Так что дело, полагаю, не в форме государственного устройства, а, прежде всего, в реальных деяниях госаппарата, направленных либо на отстаивание национальных интересов, либо на исполнение воли иностранных кланов.
Но вернёмся к первым годам Советского Союза. С созданием СССР открылась новая эра в развитии современного человечества.
Здесь отставание от Запада было огромным. Но отнюдь не в системообразующих отраслях. Тяжелая промышленность, ВПК, фундаментальная наука, космос, культура, образование, здравоохранение — в этих областях СССР был на уровне и во многом даже опережал Запад. А ведь именно эти отрасли, а не производство джинсов и жевательной резинки определяют статус великой державы. К сожалению, товарный дефицит, острая бытовая неустроенность, зарегламентированность всего и вся, подавление частной инициативы, всякие тактические глупости типа неудачно организованной антиалкогольной кампании — сделали главное: советский проект в короткие сроки утратил симпатии населения, обыкновенного советского обывателя. Но в целом наш ВПК довольно успешно противостоял американскому, причем не только в военной сфере. Атомные электростанции, космос, ледоколы, освоение Сибири и Дальнего Востока, реактивные пассажирские воздушные лайнеры и многое другое — никакого отставания в этих областях не было. Так что справедливо говорить не об абсолютном объеме ресурсов, а о рациональности и эффективности их использования.
С этим действительно были проблемы. При том, что оборонная отрасль — сфера в высшей степени высокотехнологичная и могла бы стать не обузой, а драйвером экономики. Как в тех же США. Принято считать, что СССР "надорвался" из-за гонки вооружений. Я не специалист по военной экономике, но, боюсь, это преувеличение. Во время Великой Отечественной не надорвался, 40 лет после неё не надорвался, а при миролюбивом Горбачеве, когда началось серьезное сокращение вооружений, взял и вдруг надорвался. Мне кажется, такая точка зрения выгодна как раз США — этим они подчеркивают свои сильно преувеличенные "победы" в "холодной войне". Пиар это, короче говоря. Успехов американцев значительно меньше, чем наших собственных грубых просчетов. СССР — государство без частной собственности на средства производства.
Обсуждать, насколько прогрессивен социализм по сравнению с капитализмом, мы не будем. Систему нужно было серьезно реформировать а может, и вовсе демонтировать — но осторожно, параллельно формируя новую несущую конструкцию, не действуя кавалерийскими наскоками в стиле "до основания, а потом…". Сохранить СССР в форме памятного нам заидеологизированного "коммунистического" государства было невозможно. Но это совершенно не значит, что невозможно было сохранить единую страну на территории СССР. Мне кажется, эти понятия подменяют сознательно. Нашим недругам очень важно обосновать, что никакой единой страны у нас быть не может. Так что могло бы спасти СССР будем называть его так, хотя, возможно, название и поменялось бы? Это, во-первых, обеспечение вертикали власти, сохранение сильного центра. Никакого "парада суверенитетов". Жестко пресекать любые попытки сепаратизма.
Даже любые разговоры о "самостийности".
С такой же проблемой, правда в меньшей степени, столкнулась и Российская Федерация. Я говорю, в меньшей степени, потому что Российская Федерация признала себя правопреемником Советского Союза», — начал дипломат. Михаил Зурабов подчеркнул, что было две ключевые причины, которые обусловили Россию принять такое решение: наличие ядерного оружия и итоги Второй мировой войны. Как восстановить или переформатировать все то, что лежит в основе, если не мирового, то, во всяком случае, европейского порядка? Если вы «вскрываете» Нюрнбергский процесс, то вы через какое-то время вы начнете «вскрывать» Потсдамскую конференцию.