Последствия. Иван Грозный никогда не скрывал, что пожар и последующее восстание произвели на него большое впечатление. Научные, публицистические, историософские труда о временах Ивана Грозного наполнены полемикой: нужна ли была та бойня, которая обрушилась на Московское государство в 60-х – 70-х годах XVI века? О Москве Ивана Грозного.
Новгородский погром Ивана Грозного: фальсификация или правда
Московская хованщина — еще один трагический символ нехитрой манипуляции, благодаря которой невинные простолюдины оказываются жертвами власти. Новости Москвы. Московское восстание 1611. Московское восстание 1547 года — волнения средних и низших слоёв городского населения, произошедшие в Москве после засухи и пожаров 1547 года. Благодаря опричнинине, Русь получила своего самого талантливого полководца эпохи Ивана Грозного, а, возможно и лучшего военачальника своего времени на просторах Евразии, Дмитрия Хворостинина. Московское восстание 1682 года, «Xованщина» (по имени руководителя стрелецкого движения кн. И. А. Хованского), крупное антиправительственное выступление московских стрельцов и солдат, поддержанных частью горожан и крестьян окрестных сёл.
Восстание при иване 4
Простолюдины служили примерно как нынешние контрактники - жили в поселениях, где им давали наделы с домами, заводили семьи, а при первом военном сигнале становились под ружьё и отправлялись в бой. Тогда тоже были наёмники - иностранцы, но их численность придерживали до двух тысяч солдат во избежание вредоносных формирований со своими целями. Далее озаботились моральным спокойствием в стране. Перво-наперво ввели единую государственную пошлину, чтобы никакие регионы не чувствовали себя ущемлёнными и обижаемыми. Земельный налог также стал единым для единицы площади.
А чтобы местные правители не самовольничали с царскими цифрами, построили вертикаль власти, так что, это не новое, а средневековое изобретение. Да и местных управленцев передали на госсодержание, а ранее они жили за счёт своего населения. Денежные и натуральные сборы с крестьян и ремесленников тоже урегулировали. За тяжкие преступления вроде грабежей и разбоя, а также к ним приравняли взяточничество, ввели суровые статьи для наказания, что отразили в новом "Судебнике" 1550 года.
Называлась она тогда - Дворовая тетрадь, это был список государевых людей, которых перекидывали с высокой должности на высокую должность. Попросту говоря, "попал в обойму" и крутишься. Обнаруживаем, что и эта структура - средневековый приём. Чиновники центрального аппарата контролировали регионы, это были современным языком - министры.
А по-старому ведомства назывались - приказы. На местах там стояли дьяки, умышленно, в противовес боярам, из неродовитых, но образованных людей. Так знать лишилась своего представления на территориях необъятной Руси, приказы напрямую исполняли волю царя.
Шакловитый, один из видных деятелей периода правления Софьи. Режим правления Софьи Алексеевны при номинальном царствовании Петра I и Ивана V, установленный в результате стрелецкого бунта, продлился 7 лет, до сентября 1689 г. Московские восстания конца XVII в. Стрельцы: Ист. Регентство Софьи Алексеевны: служилое общество и борьба за власть в верхах Русского государства в 1682-1689 гг.
Описание стрелецких бунтов и правления царевны Софьи. История России с древнейших времён. Стрельцы и первый стрелецкий бунт с раскольничьим мятежем: Ист. Классовая борьба 1682 г.
Опричнина стала не только управой на своевольное дворянство, но и кузницей кадров для государства. Тот же оболганный Малюта Скуратов был отважным воином, отличившимся во многих сражениях за Русь. Благодаря опричнинине, Русь получила своего самого талантливого полководца эпохи Ивана Грозного, а, возможно и лучшего военачальника своего времени на просторах Евразии, Дмитрия Хворостинина. Хворостинин происходил из худородных дворян и без учреждения опричного войска не мог бы претендовать на высокие чины. Но Иван Грозный приметил способного молодого воеводу, отличившегося в войнах с ливонским орденом и крымчаками, доверил ему управлять русской армий в важнейших сражениях, к неудовольствию родовитых бояр, свысока смотревших на выскочку. В должности зарайского воеводы Хворостинин отразил набег хана Девлет-Гирея. Он же отбил набег на Рязань 50-тысячной татарской орды.
На Ивана 4 сильное впечатление произвели элементы боярской жестокости и вседозволенности, а также чувство собственной слабости и ограниченности власти. Конечно, когда молодой царь получил престол, то произошел разворот сознания на 180 градусов, и потом он уже пытался все доказать, что именно он главный человек в стране. Близких родственников также практически не было. Поэтому реально не было людей, которые бы стремились дать ребенку правильное воспитание. Власть бояр. С самых ранних лет Иван Васильевич видел силу бояр, видел их выходках, хамство, пьянство, борьба за власть и так далее. Все, что ребенку видеть нельзя, он не только видел, но и принимал в этом участие. Церковная литература. Большое влияние на будущего царя имел архиепископ, а позже митрополит, Макарий. Благодаря этому человеку Иван 4 изучал церковную литературу, увлекаясь моментами про полноту царской власти. В воспитании Ивана большую роль сыграли противоречия между словом и делом. Например, во всех книгах и речах Макария говорилось о полноте царской власти, о ее божественном происхождении, но в реальности ежедневно ребенку приходилось сталкиваться с произволом бояр, которые даже не каждый вечер его кормили ужином. Или другой пример. Ивана 4, как девствующего царя, всегда брали на заседания, встречи с послами и другие государственные дела. Там с ним обходились как с царем. Ребенка сажали на трон, все кланялись ему в ноги, говорили о преклонении перед его могуществом. Но все менялось, как только официальная часть заканчивалась и царь возвращался в свои покои. Здесь уже не было поклонов, а была жесткость бояр, их грубость, иногда даже с оскорблением ребенка. И такие противоречия были повсюду. Когда ребенок растет в атмосфере, когда говорится одно, а делается другое — это рвет все шаблоны и сказывается на психике.
Избранная рада.
- Сожжение Москвы
- В Москве началось восстание против польских интервентов. Казнен Лжедмитрий I
- 10 вопросов о Смутном времени • Arzamas
- Гудел, ревел большой пожар московский
Мифы об Иоанне IV Грозном Новгородский погром 1570
А тут - немыслимый пожар, лишивший промысла и жилья многих рабочих горожан и ремесленников. Стихии приписали магический источник, обвинили Глинских родственники по материнской линии в умышленном истреблении простого народа, почти уничтожили эту ветвь физически, угроза приближалась к 17-летнему Ивану Васильевичу. Это случилось в 1547 году, известно как Московское восстание. Оно подтвердило - существующее государственное устройство неэффективно. Что мог противопоставить разъярённой стране подросток?
Не многим известно, что он по научению наставников пригласил для решения проблемы не приближённых к своей особе, а прогрессивно мыслящих людей. Так вокруг него сформировалось неофициальное правительство - Избранная Рада. Мавр сделал своё дело, мавр может уходить Задача защиты царя при бунтах определила создание стрелецких войск, просуществовавших на Руси полтора века и распущенных реформатором Петром Великим. В целом, в деле воинской повинности навели хороший порядок.
Служилые были из высшего света, с рождения приписанные к полкам, а в 15 лет отправлявшиеся на службу. Благородных мужей, не отдавших родине воинский долг или вместо него - чиновничий, считали вторым сортом. Простолюдины служили примерно как нынешние контрактники - жили в поселениях, где им давали наделы с домами, заводили семьи, а при первом военном сигнале становились под ружьё и отправлялись в бой. Тогда тоже были наёмники - иностранцы, но их численность придерживали до двух тысяч солдат во избежание вредоносных формирований со своими целями.
Далее озаботились моральным спокойствием в стране. Перво-наперво ввели единую государственную пошлину, чтобы никакие регионы не чувствовали себя ущемлёнными и обижаемыми. Земельный налог также стал единым для единицы площади.
Оно было подавлено, но русские люди одержали огромную моральную победу. Теперь вся Русь знала, кто ее истинный враг. Вскоре монахи Троицкого монастыря начали рассылать грамоты по городам с призывам освободить Москву от ляхов. Троицкие грамоты публично зачитывались на площадях и в церквях русских городов.
Так было и в Нижнем Новгороде. Там их зачитал в Спасо-Преображенском соборе протопоп Савва Ефимьев. Чтение грамот закончилось горестными восклицаниями людей и вопросом «Что же нам делать? И тут раздался громкий голос: «Ополчаться! Дальнейшее хорошо известно. И не случайно, что во главе нижегородского ополчения стал герой Московского восстания князь Дмитрий Михайлович Пожарково-Стародубский. Предвижу риторический вопрос: а почему не князь Пожарский?
Да потому, что именно так более полугода подписывался глава второго ополчения — князь Дмитрий Михайлович Пожарково-Стародубский. Это уже в 1613 году царь Михаил заставил подписываться его «холоп твой Митька Пожарский». Ну а позднейшие историки, выполняя социальный заказ, записали героя Смутного времени в «незнатные дворяне». И ни у одного историка не было и тени сомнения в истинности ее. В 1238 году великий князь Ярослав Всеволодович дал в удел своему брату Ивану Всеволодовичу город Стародуб на Клязьме с областью. В конце XIV века Стародубское княжество раздробилось на ряд малых уделов. Один из уделов с городом Погара Пожар получил князь Василий Андреевич.
По названию этого города князь Василий Андреевич и его потомки получили прозвище князей Пожарских. В начале XV века стародубские князья становятся вассалами Москвы, но сохраняют свой удел. Князья Пожарские верой и правдой служили московским правителям. Согласно записи в «Тысячной книге» за 1550 год, на царской службе состояли 13 стародубских князей. Но в марте 1566 года Иван Грозный согнал со своих уделов всех потомков стародубских князей. Причем беда эта приключилась не по их вине, а из-за «хитрых» интриг психически нездорового царя. Решив расправиться со своим двоюродным братом Владимиром Андреевичем Старицким, царь поменял ему удел, чтобы оторвать его от родных корней, лишить его верного дворянства и т.
Взамен Владимиру было дано Стародубское княжество. Стародубских же князей скопом отправили в Казань и Свияжск. Так стародубские князья оказались «захудалым родом». Стольник князь Дмитрий Михайлович Пожарково-Стародубский верно служил царю Борису Годунову, потом одним из последних стольников целовал крест Лжедмитрию I, в 1606 году он присягнул царю Василию Шуйскому и более до 1613 года не присягал никому. Замечу, что князь Дмитрий Михайлович в разрядных книгах писался просто Пожарским. Это была давняя политика московских правителей унижать князей Рюриковичей, заставляя убирать их из фамилии названия их бывших удельных княжеств. Вспомним, как пришел в ярость Иван Грозный, узнав, что бежавший в Речь Посполитую князь Андрей Курбский вспомнил о своем происхождении и стал подписываться «Князь Ярославский».
До марта 1611 года князь Дмитрий Пожарский не проиграл ни одного сражения. Но пора вернуться к Московскому восстанию и для начала объяснить, как поляки оказались в Кремле. Ответ простой: из-за боярских интриг.
Картинки В конце месяца произошел еще один пожар, в котором сгорели уже тысячи домов. Но это не идет ни в какое сравнение с Великим пожаром конца июня. Тогда и возникло выражение, что от копеечной свечи Москва сгорела. Вроде как действительно пожар начался со свечки. Ситуация усугублялась сильным ветром, который разносил пламя. Храм на Воробьевых горах. Картинки Храм на Воробьевых горах.
Почти центр в наше время После пожара он вернулся в Кремль, отслужил молебен, Однако это не спасло от восстания. Люди требовали выдать им Глинских, некоторых из них убили.
Литература: Шмидт С. Становление российского самодержавства.
Исследование социально-полит, истории времени Ивана Грозного. Реформы Ивана Грозного. Очерки политической истории Русского государства 30—50 годов XVI века. Далее читайте:.
27 мая 1606 года – в Москве началось восстание против польских интервентов
Новости Новости. события, произошедшие в Москве летом 1547 года. Московское восстание 1547 года — события, произошедшие в Москве летом 1547 года. Неудача московского восстания отражала слабость городов центра.
Дмитрий Хворостинин
Се первая вина твоя! Ударив его в другой - и в третий раз, Дьяк примолвил: «Ты же звал и Хана Крымского опустошать Россию: се твое третие злое дело! Слышу наглые клеветы: не хочу более оправдываться, ибо земный судия не хочет внимать истине; но Судия Небесный видит мою невинность - и ты, о Государь! Кромешники заградили ему уста, повесили его вверх ногами, обнажили, рассекли на части, и первый Малюта Скуратов, сошедши с коня, отрезал ухо страдальцу. Второю жертвою был казначей Фуников-Карцов, друг Висковатого, в тех же изменах и столь же нелепо обвиняемый.
Он сказал Царю: «Се кланяюся тебе в последний раз на земле, моля Бога, да приимешь в вечности праведную мзду по делам своим! Других кололи, вешали, рубили.
По свидетель- 27 См. Судя по тому, что уже 23 июня, то есть на следующий день после падения, Макарий присутствовал на заседании боярской думы, ушибы его не были тяжёлыми, и за пять дней, к воскресенью 26 июля, Макарий мог оправиться настолько, чтобы принять участие в "обедне", особенно учитывая исключительную остроту политической обстановки. Следует отметить, однако, что обстоятельства убийства Юрия Глинского, описываемые Иваном Грозным в его послании Курбскому, как будто говорят против участия Макария в богослужении в Успенском соборе 26 июня. По словам Ивана Грозного, "народ... Разрядка моя. Очевидно, упоминая о "митрополичьем месте", Иван Грозный не мог бы не сказать о Макарий, если бы митрополит находился в это время в Успенском соборе. Но если даже оставить открытым вопрос о личном участии Макария в "обедне" в Успенском соборе 26 июня, то общий характер и политическая цель церемонии от этого не меняются. По неясным причинам, "много же и детей боярских незнакомых побита из Северы, называючи их Глинского людми" 30.
Реальное содержание рассказа "Царственной книги" о расправах восставших москвичей с людьми Глинских а также с детьми боярскими из Северских городов говорит с очевидностью, что Москва в этот момент превратилась в арену вооружённой борьбы между "чёрными людьми", с одной стороны, и многочисленным населением дворов князей Глинских к которым, повидимому, имели какое-то отношение и "дети боярские из Северы" - с другой. Из анализа рассказа "Царственной книги" о расправах москвичей с людьми Глинских также явствует, что Москва в эти дни фактически находилась во власти "чёрных людей" и правительство было бессильно подавить восстание. Этот момент, характеризующий положение в Москве после убийства Юрия Глинского, весьма важен. Без его учёта нельзя правильно понять такое событие, как поход московских "чёрных людей" в Воробьёво 29 июня. Поход москвичей в Воробьёво заслуживает не менее пристального внимания, чем события воскресенья 26 июня. До опубликования "Летописца" Никольского источниками сведений о походе 29 июня являлись рассказ о нём в "Царственной книге" да упоминание в послании Ивана Грозного Курбскому. Оба источника, однако, касаются похода в Воробьёво очень кратко и изображают его весьма тенденциозно. Рассказ "Царственной книги" гласит: "А после того убийства на третий день приходиша многие люди чернь скопом ко государю в Воробьёво, глаголюще нелепая, что будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила, и он бы их выдал им. Царь же и великий князь повеле тех людей имати и казнити; они же мнози разбегошася по иным градом, видяше свою вину, яко безумием своим сие сотвориша" 31. Иван Грозный изображает приход москвичей в Воробьёво как результат изменнических действий боярства: "Нам же тогда живущим во своем селе Воробьеве, и те изменники наустили были народ и нас убити за то, что будто мы князь Юрьеву матерь княжну Анну и брата его князя Михаила у собя хороним от них" 32.
Совершенно иной характер носит рассказ "Летописца" Никольского: "В том же времени бысть смятение людем московским: поидоша многые люди черные к Воробьеву и с щиты и з сулицы, яко же к боеви обычаи имяху, по кличю палачя; князь же великый, того не ведая, узрев множество людей, удивися и ужасеся, и обыскав, яко по повелению приидоша, и не учини им в том опалы и положи ту опалу на повелевших кликати" 33. В отличие от "Царственной книги", ограничивающейся указанием на приход "черни" "скопом", и от послания Ивана Грозного, сводящего всё к действиям бояр-изменников, "Летописец" Никольского сообщает данные, проливающие свет на действительный характер похода "чёрных людей" в Воробьёво. Самое важное из сообщения "Летописца" Никольского то, что "чёрные люди" пришли в Воробьёво в полном походном снаряжении, вооружённые щитами и копьями сулицами , пришли "по повелению", причем были оповещены о "повелении" "по кличу палача". На этой последней детали рассказа "Летописца" Никольского следует остановиться особо. Прямое указание на это имеется в платёжной памяти, которую дал в 1659 г. Функция "бирича", очевидно, была в XVII в. Как отмечает Чичерин, "нанимать дьячка, палача и бирюча" являлось "повинностью земских людей" 35. Правда, ссылаясь на Уложение 1649 г. Уложение действительно особо выделяет "палачей на Москве", предписывая "в палачи на Москве прибирати из вольных людей, и быть им в палачах с поруками; а государево им жалованье давать из государевы казны, из разбойного приказу" 37 , в отличие от "городов", для которых Уложение сохраняет принцип: "палачей выбирать с посадов и с уездов с сох" 38. Но мне представляется, что такого рода выделение Москвы вряд ли имело место в XVI в.
Гораздо вероятнее поэтому полагать, что в XVI в. В пользу такого предположения говорит и то, что Уложение 1649 г. Если теперь сопоставить рассказ "Летописца" Никольского о сборе московских "чёрных людей" "по кличу палача" с рассказом "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Призыв к оружию московских "чёрных людей" явился выражением воли московского посада - воли, может быть, вновь сформулированной на вече 40. Какова была цель похода московских "чёрных людей" в Воробьёво? Материал источников чрезвычайно скуден и исчерпывается свидетельством "Царственной книги" подтверждающимся соответствующим заявлением Ивана Грозного в послании Курбскому , что москвичи пришли в Воробьёво потребовать от царя выдачи на расправу Анны и Михаила Глинских. Московские "чёрные люди" были убеждены, "будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила" 41. Нет оснований подвергать сомнению это свидетельство. Оно расценивает поход в Воробьёво как своего рода повторение похода "к двору государеву" в воскресенье 26 июня. Не обнаружив Ивана IV в его кремлёвском дворе и не получив в свои руки Глинских, "чёрные люди" снова пошли туда, где в это время находился царь.
То, что "чёрные люди" двинулись в Воробьёво в полном боевом снаряжении, говорит об их решимости добиваться силой удовлетворения своих требований. Кроме того "чёрные люди" должны были предвидеть, что против них применят оружие. О происшедшем в Воробьёве источники дают две версии. Совершенно иная версия "Летописца" Никольского. Согласно ей, царь наложил свою опалу лишь "на повелевших кликати" 43. Достовернее, безусловно, рассказ "Летописца" Никольского. В рассказе "Царственной книги" бросаются в глаза его тенденциозный характер, стремление автора, с одной стороны, представить в наиболее выгодном свете действия царя, показать его смелость и решительность, а с другой, - изобразить панику среди "чёрных людей" после того, как прошёл приступ "безумия" и они увидали "свою вину". При этом рассказ "Царственной книги" исходит из того, что в Воробьёво пришла толпа "чернь скопом" , с которой, конечно, можно было бы более или менее легко справиться; что в распоряжении правительства имелись силы, способные одолеть "чернь". В действительности же в Воробьёво пришла не толпа, а вооружённое ополчение московских "чёрных людей", поэтому выполнить царский приказ в версии "Царственной книги" - "имати и казнити" москвичей - было делом сложным даже и в том случае, если бы у царя в Воробьёве были сосредоточены крупные силы. Но именно последнее представляется весьма сомнительным: при наличии у Ивана IV войска он, конечно, бросил бы его на подавление мятежа в Москве, чтобы не допустить разгрома "чёрными людьми" дворов и людей Глинских.
Этого, как известно, сделано не было. Гораздо правдоподобнее описывает поход "чёрных людей" в Воробьёво "Летописец" Никольского, подчёркивающий момент неожиданности для царя прихода "чёрных людей" "князь же великий того не ведая" и отмечающий страх и растерянность "удивися и ужасеся" царя в связи, с приходом в Воробьёво "множества людей". Такая обстановка исключала для царя возможность отдать приказ, о котором говорит "Царственная книга". Напротив, действия царя, по рассказу "Летописца" Никольского, вполне вытекали из обстоятельств момента. Как подчёркивает "Летописец" Никольского, царь "не поло- 39 Там же, глава 21, ст. Следует в этой связи обратить внимание на редакцию ст. Установив, что "в городех тюрьмы строити и целовальников и подъячих, и тюремных сторожей и палачей выбирати... Ибо нельзя допустить, чтобы в условиях бушевавшей в Москве борьбы "чёрных людей", нашедшей своё выражение в событиях 26 июня и последующих дней, бояре могли призывать ко всеобщему вооружению городских низов. Все эти данные, содержащиеся в рассказе "Летописца" Никольского, свидетельствуют о том, что Иван IV и его правительство, лишённые возможности подавить мятеж силой, вынуждены были применить тактику маневрирования, чтобы таким путём не допустить повторения в Воробьёве московских событий. Царь и бояре сумели легко доказать невозможность удовлетворения основного требования "чёрных людей" - выдачи Глинских, - так как ни Анны, ни Михаила Глинских в Воробьёве не было, что вместе с тем делало беспредметным приход москвичей в Воробьёве Единственное, чего, повидимому, удалось добиться "чёрным людям" в Воробьёве, - это обещания произвести "сыск" как можно заключить из выражения "Летописца" Никольского: "обыскав".
Последнее, конечно, ни к чему не обязывало царя и ничего не давало восставшим. Так можно представить себе то, что происходило в Воробьёве во время прихода туда "чёрных людей". Повидимому, нельзя принять и сообщение "Царственной книги", что преследуемые царскими войсками "чёрные люди" из Воробьёва "разбегошася по иным градом". Подчёркнутое "Летописцем" Никольского указание, что царь не положил опалы на "чёрных людей", заставляет думать, что "чёрные люди" беспрепятственно вернулись в Москву 44. Будучи стихийным взрывом борьбы социальных низов Русского государства против феодального произвола бояр-правителей, московское восстание 1547 г. Единственное требование восставших москвичей, о котором упоминают источники, - это требование расправы с Глинскими, олицетворявшими в глазах народных масс все отрицательные стороны "боярского правления". Стихийный характер восстания 1547 г. Основным результатом июньского восстания московских "чёрных людей" явилось падение Глинских 45 , сметённых народным гневом.
Степан Разин был умелым дипломатом, старался решать вопросы хитростью, а не грубой силой, поэтому часто входил в состав казачьих делегаций в Москву. Разин проявлял себя и как миротворец.
Известен случай, когда он примирил татар и калмыков в Астрахани, не допустив кровопролития между ними. Весной 1667 г. Степан Разин вместе с казаками отправился в поход по Волге с целью грабежа кораблей русских и персидских купцов, а также усадеб бояр. По пути атаман устраивал казни стрельцов и отпускал на свободу ссыльных. Проплыв по Волге, войско Разина вышло в Каспийское море и далее двинулось на восток по реке Яик. Восставшим удалось перебить охрану и овладеть крепостью Яицкий городок. Начальство крепости было казнено, а большинство служилых людей перешло на сторону бунтовщиков. Весной 1668 г. В 1669 г. Завоевав богатую добычу, казачьи отряды двинулись домой на Дон.
Вернувшись, Разин не стал распускать своё войско. Он обосновался в Кагальницком городке, куда стали стекаться беглые крестьяне и казаки. Весной 1670 г. Степан Разин собрал всеобщий казачий круг, где убедил казаков, что тот приехал от изменников-бояр. Гонца утопили в реке, а казачье войско решило идти на Волгу. Накануне похода Разин отправил местному населению письма, в которых призывал простой люд присоединиться к его армии и освободиться от гнёта бояр. Разин считал, что именно знатные сословия мешают жить простым людям, поэтому должны быть уничтожены. Казачье войско без затруднений захватило Царицын, а затем отправилось к Астрахани. Первое нападение на крепость было отбито, но затем большая часть правительственных стрельцов присоединилась к восставшим, и казаки смогли захватить крепость. Воевода и дворяне были казнены, после чего казаки избрали новое правительство во главе с Василием Усом и Фёдором Шелудяком.
После взятия Астрахани Разин пошёл вверх по Волге, занимая один город за другим. На сторону повстанцев переходили не только гарнизонные стрельцы, но и различные слои населения, недовольные действующей властью — старообрядцы, ремесленники и крестьяне, поволжские народы — марийцы, чуваши, татары, мордвины. Каждый примкнувший к мятежу объявлялся свободным человеком. В сентябре 1670 г. В это время к Симбирску подошли обученные и хорошо вооружённые правительственные полки под предводительством князя Ю. Барятинского, которые сумели разбить казаков.
Но это не идет ни в какое сравнение с Великим пожаром конца июня. Тогда и возникло выражение, что от копеечной свечи Москва сгорела. Вроде как действительно пожар начался со свечки. Ситуация усугублялась сильным ветром, который разносил пламя.
Храм на Воробьевых горах. Картинки Храм на Воробьевых горах. Почти центр в наше время После пожара он вернулся в Кремль, отслужил молебен, Однако это не спасло от восстания. Люди требовали выдать им Глинских, некоторых из них убили. Причем над самим царем нависла вполне реальная угроза расправы.
27 мая 1606 года – в Москве началось восстание против польских интервентов
Смерть Ивана IV Грозного. Московское государство при Иване III. При Иване Грозном давняя вражда вспыхнула с новой силой.
Дмитрий Володихин. О массовых репрессиях при Иване IV.
Обреченные на голодную смерть люди объединялись в разбойничьи отряды. Все перечисленные события самым отрицательным образом сказались на авторитете Бориса Годунова, который не имел в глазах современников того сакрального значения, который был у прежних "прирожденных" государей и стал считаться "неистинным" царем. В этих условиях появление царей-самозванцев стало неизбежным. В 1601-ом году в Польше объявился человек, выдававший себя за царевича Димитрия Ивановича, чудесным образом спасшегося от подосланных Борисом Годуновым убийц. В русскую историю этот самозванец вошел под именем Лжедмитрия Первого. Множество людей поверило в то, что этот человек является истинным сыном Ивана Грозного и имеет право занять русский трон.
Спровоцировали его противники Нарышкиных, родственников царицы Натальи Кирилловны, матери царевича Петра Алексеевича.
В ходе этих событий к власти пришла царевна Софья Алексеевна, хотя номинально правителями были ее малолетние братья Петр и Иван. Но и Софье не сразу удалось получить всю власть. Помешал ей в этом князь Иван Хованский по прозвищу "Тараруй" Пустомеля. Князь Хованский вступает в игру Пустомеля или нет, но Иван Андреевич к моменту стрелецкого бунта был уже заслуженным человеком. Он воевал со шведами и поляками, защищал южные рубежи Русского государства от набегов крымских татар и турок, успел побывать руководителем нескольких приказов своего рода министерств , в том числе Стрелецкого и Судного. Стрельцы князя знали и он пользовался в их среде уважением.
Так что не было ничего удивительного в том, что именно "Тараруя" Софья поставила во главе стрельцов. Она рассчитывала, что с его помощью сумеет установить контроль над мятежниками и сделать их своей надежной опорой. Не учла царевна только одного — амбиций князя. А может быть, и про них ей было известно, но она не придала этому должного значения. Очень скоро Хованский начал вести собственную игру.
Смутное время в России восстание. Окончание смуты в России. Конец смутного времени в России. Иван Грозный пожар в Москве 1547. Восстание 1547 года Ивана Грозного. Повод Московского Восстания 1547 года. Московское восстание 1547г причины Восстания. Восстание в Москве 1547 итоги. Московское восстание Иван 4. Московское восстание 1547 пожар. Восстание 1547 г и избранная рада. Московское восстание 1547 итоги. Московское восстание 1547 реформы избранной рады. Московское восстание 1547 картины. Московское восстание 1547 Монарх. Причины Восстания 1547. Московское восстание 1547. Восстание против бояр 1547. Московский бунт 1547. Бунт 1547 года в Москве. Боярское правление и реформы избранной рады. Начало правления Ивана 4 реформы избранной рады презентация 7 класс. Мемы про Московское восстание. Образование избранной рады презентация. Восстание бояр в 1547 году. Презентация Московское восстание 1547 год. Полномочия царя в 16 веке. Московское восстание в 16 веке. Полномочия царя в России 17 века. Московское восстание 1547 против Глинских. Причины Восстания 1547 года. Московское восстание 1547 года миниатюра лицевой летописный свод.
Использованы материалы Советской военной энциклопедии в 8-ми томах, том 5. Литература: Шмидт С. Становление российского самодержавства. Исследование социально-полит, истории времени Ивана Грозного. Реформы Ивана Грозного. Очерки политической истории Русского государства 30—50 годов XVI века.
Соляной бунт в Москве
- Причины Московского восстания 1547
- Определите, что мешает получать пятёрки
- Поделиться
- Новый Батый
- Из Википедии — свободной энциклопедии