В воскресенье 26 ноября, в 23-00 мы продолжаем чтение «Воспоминаний» товарища Обер-прокурора Святейшего Синода князя Николая Давидовича Жевахова. 220 лет назад, большую часть 1803 года, продолжалось ожесточенное противостояние между иерархами церкви и назначенным обер-прокурором Святейшего правительствующего синода представителем одного из самых знатных семейств империи А. А. Яковлевым; в результате. Отчеты обер-прокуроров святейшего синода. Кадровые решения Священного Синода неизменно становятся предметом пересудов во многом из-за отсутствия какой-то внятной информации о причинах, которыми руководствовался Синод в их принятии.
Могила Обер-прокурора Святейшего Синода К.П.Победоносцева
П[обедоносцева], что он оказывал полное содействие его изданию и материальными средствами, и нравственной своей поддержкой 5. По его указаниям сборник «Лепта» разучивается синодальным хором, пение его исполняется в концертах; предполагается составление из него избранных кант 7 и, что всего важнее, намечен был и в одной части выполнен план распространения «Лепты» среди учащихся и среди всего общества. Такое более чем радушное отношение к делу Миссии свидетельствует, что расположение к святому делу было основано на искреннем чувстве. Замечается, что в это дело Конст[антин] Петр[ович] вкладывает душу и пишет о нем не как администратор, а как благожелатель, имеющий силу помочь симпатичному для него делу. Но и в этом уважении к делу Миссии Конст[антин] Петр[ович] обнаруживает присущую ему трезвость мысли. Он признает миссионерство благовестническое, чуждое земных расчетов, свободное от поползновений опираться на силу власти и действовать на обращаемых не словом убеждения, а обаянием высоких имен 10 и 12. Трезвый взгляд на это дело удержал его от тех мечтательных планов обращения неверных, какие нередко возникают в высших слоях столичного общества и проведение которых в жизнь нуждалось в содействии обер-прокурора Святейшего Синода. Так, он отрицательно отнесся к предположению подготовлять миссионеров в центральном учреждении — Миссионерском институте, признавая, что настоящий миссионер воспитывается на самом деле и привлекается к делу расположением 23. Подобное же несочувствие обнаруживает он и к великосветской затее открыть в Якутской области помощь прокаженным при посредстве монашек 12.
Таким образом, можно надеяться, что письма эти дадут будущему биографу Конст[антина] Петр[овича] материал для составления не одной теплой страницы его исследования. Обращает на себя внимание и другая особенность души К. Победоносцева], отмеченная в этих письмах. Считая своей обязанностью быть посвященным во все стороны жизни подведомственной ему области управления, Конст[антин] Петр[ович] следил за епархиальной местной печатью очень внимательно и не пропускал без внимания, по-видимому, мелочных сообщений. Вычитывает он в «Епархиальных Ведомостях» о затруднениях миссионерской школы — Большенарымской, он высылает ей пособие 4 ; находит известие об учительнице, много трудящейся, но плохо обеспеченной, делает ей поощрение 17 ; узнает о священнике, посвятившем себя миссионерскому делу, спрашивает, чем бы быть ему полезным 20. Эти как будто и мелочные сведения рисуют нам, однако, светлую картинку из прошлого К. В его ли положении заниматься такими мелочами, а судя по циркулировавшим рассказам о нем в обществе — от него ли было ожидать такого внимания к безвестным труженикам, которым и самим-то не могло прийти в голову, чтобы кто-нибудь нашел нужным оказывать им особенное внимание. Но тем-то оно и дорого, что неожиданно; потому оно и трогает сердце.
Если к этому прибавить постоянную отзывчивость К. П[обедоносцева] на обращаемые к нему, судя по его письмам, просьбы; если принять во внимание его задушевные отзывы о лучших деятелях, как, например, Н. Ильминском, то от личности этого «сухого», по изображению врагов, обер-прокурора повеет таким теплом, таким благоуханием чистосердечного служения великому делу, что поневоле ощутишь полную искренность его свидетельства о себе: «Дела наши пойдут вслед за нами на праведный суд Господень. По мере сил своих и сердечной ревности продолжал я труды свои, помышляя о благе Святой Церкви и ее служителей» 36. Предоставляем прочий биографический материал этих писем изучать самим читателям как менее относящийся к выяснению внутреннего мира К[онстантина] П[етровича]. И из вышеизложенного, кажется, можно сделать вывод, что в переписке К. П[обедоносцева] рассыпаны обильно, как бывают вкраплены в породу, мельчайшие песчинки золота, драгоценные подробности для уяснения его образа, и что желательно бы их собрать воедино с такой же тщательностью, как собирается золото. На днях получил я от Вас книжку «Вторая лепта».
Книжка мне нравится, но я желал бы иметь сведения, кем составлена она?
Победоносцев — мыслитель консервативно-охранительного направления. Наиболее полное его мировоззрение изложено в «Московском сборнике», опубликованном в 1896 году. Он резко критиковал основные устои культуры и принципы государственного устройства стран современной ему Западной Европы; осуждал демократию и парламентаризм , который называл «великой ложью нашего времени»: всеобщие выборы, по его мнению, рождают продажных политиканов и понижают нравственный и умственный уровень управленческих слоев. Он идеализировал нравственно-религиозный быт крестьянства, патриархально-отеческую опеку над ним со стороны государства и церкви. Пытался противостоять распространению либеральных идей; стремился восстановить религиозное начало в народном образовании после внедрения секуляризма в обер-прокурорство графа Д. Государство тем сильнее и тем более имеет значения, чем явственнее в нём обозначается представительство духовное. Только под этим условием поддерживается и укрепляется в среде народной и в гражданской жизни чувство законности, уважение к закону и доверие к государственной власти. Ни начало целости государственной или государственного блага, государственной пользы, ни даже начало нравственное — сами по себе недостаточны к утверждению прочной связи между народом и государственною властью; и нравственное начало неустойчиво, непрочно, лишено основного корня, когда отрешается от религиозной санкции.
Вот почему мы видим, что политические партии самые враждебные общественному порядку партии, радикально отрицающие государство, провозглашают впереди всего, что религия есть одно лишь личное, частное дело, один лишь личный и частный интерес» [34]. Здесь, посреди живых памятников Божия промысла над Россией, я исполняюсь новою надеждою на помощь Божию и на победу над беззаконными врагами. Этюд к картине "Торжественное заседание Государственного Совета". Консервативная газета « Московские ведомости » по случаю его кончины писала о нём: «Его влияние в 1881 году спасло Русское самодержавие от уничтожения, к которому со всех сторон толкали его все влиятельнейшие государственные деятели того времени. Толстой » [40]. Исследователь истории русской богословской мысли и культуры Георгий Флоровский писал о его воззрениях и политике 1937 : «Есть что-то призрачное и загадочное во всём духовном образе Победоносцева. Он всегда говорил точно за кого-то другого, укрывался в условном благозвучии и благообразии очень и очень размеренных слов. Это сблизило его с Достоевским. И образ пророка скоро померк в его холодной памяти… Народником Победоносцев был не в стиле романтиков или славянофилов, скорее в духе Эдм.
Бёрка , и без всякой метафизической перспективы. Очень многое в его критике западной цивилизации и прямо напоминает контрреволюционные апострофы Бёрка.
Тогда Яковлев подал прошение императору об изменении некоторых порядков, которое глава государства одобрил. В своем дневнике обер-прокурор писал, что его пытались подкупить и лично Амвросий сулил продвижение по службе и государственные награды, но после отказа пообещал устроить неприятности. Пытались вовлечь Яковлева и во внутренние интриги, в частности Павел, митрополит Ярославский, хотел переманить обер-прокурора на свою сторону, но, получив отказ, объединился с Амвросием.
Яковлев же, в свою очередь, раскрыл не только взяточничество митрополита, но и любовные связи с матерью и дочерью Обуховами, а также с одним молодым дворянином, посетовав, что данные рапорты остались без внимания.
Эти действия Синода имели символический характер и свидетельствовали о желании его членов «сдать в музей» не только кресло Царя, но «отправить в архив» истории и саму Царскую власть. Непосредственно на сфабрикованные фальшивки: «Акт об отречении Николая II от престола государства Российского за себя и за сына в пользу Великого князя Михаила Александровича» от 2 марта 1917г. Временному правительству ея» ЦВ. В нем был призыв «довериться Временному правительству». При этом послание начиналось так: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни.
Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути» ЦВ. Тем самым фактически Синод признал государственный переворот правомочным и официально провозгласил начало новой государственной жизни России Феодосий Алмазов , архимандрит. Под посланием поставили подписи епископы «Царского» состава Синода, даже имевшие репутацию монархистов и черносотенцев: например, митрополит Киевский Владимир Богоявленский и митрополит Московский Макарий Невский. Их согласие с происшедшим переворотом можно расценить как отказ от своих прежних монархических убеждений и обязанностей защищать Монархию в России. Это послание было охарактеризовано профессором Петроградской духовной академии Б. Титлиновым как «послание, благословившее новую свободную Россию», а генералом А. Деникиным, — как «санкционировавшее совершившийся переворот» Титлинов Б.
На страницах социалистической газеты послание было расценено как «торжественное признание Синодом нового правительства» День. Синодом были получены многочисленные телеграммы от российских архиереев с запросом о форме моления за власть. В ответ первоприсутствующий член Синода митрополит Киевский Владимир 6 марта разослал от своего имени по всем епархиям РПЦ телеграммы 66 внутри России и 1 — в Нью-Йорк с распоряжением о том, что «моления следует возносить за Богохранимую державу Российскую и благоверное Временное правительство ея» РГИА. Кишинев, 1917. С 50; и др. Таким образом, уже 6 марта российский епископат перестал возносить молитвы о Царе. Анализ этого определения показывает, что, во-первых, в нем Дом Романовых уже 7 марта был провозглашен «Царствовавшим»: до решения Учредительного собрания и при фактическом отсутствии отречения от Царского Престола Вел.
Михаила Александровича, он стал поминаться в прошедшем времени. Знаменательно, что в тот же день Временное правительство — читаем: фактически по благословению Св. Убийство Царской Семьи: из записок судебного следователя Н. Официально «Царские дни» были отменены постановлением Временного правительства 16 марта 1917 г.. Однако Св. Составленный синодальной Комиссией по исправлению богослужебных книг подробный перечень богослужебных изменений был рассмотрен и утвержден Синодом 18 марта 1917 г. Изменения свелись к замене молитв о Царской власти молитвами о «благоверном Временном правительстве».
Причем, в этом синодальном определении Царский Дом вновь был упомянут в прошедшем времени, то есть в качестве как бы уже ушедшего в прошлое РГИА. Высшее российское духовенство внесло нововведения в содержание богослужебных книг с легкостью, изменив церковно-монархическое учение о государственной власти, которое исторически утвердилось в богослужебных книгах Русской церкви и до марта 1917 г. Изменение смысла заключалось в «богословском оправдании» революции, то есть в богослужебной формулировке тезиса о том, что «всякая власть от Бога»: как Црская власть, так и т. Богослужебное поминовение государственной власти является определенным политическим символом, по которому можно заключить об отношениях РПЦ и правительства политического режима. Соответственно, введение в первых числах марта 1917 г. В первые дни и недели после Февральской революции иерархия Российской церкви своими действиями по замене молитвословий дала понять, что сущностных отличий между Царской властью и властью Временного правительства для нее нет. То есть нет и не должно быть места Императора в церкви, не может быть Царской церковной власти.
Иными словами, власть Царя преходяща и относительна. Вечна, надмирна и абсолютна лишь власть священства, первосвященника. Отсюда и тезис воинствующего клерикализма: «священство выше Царства». Протоиерей Сергий Булгаков писал: «Россия вступила на свой крестный путь в день, когда перестала молиться за Царя» Булгаков Сергий, священник. Из «Дневника». И эти слова явились пророческими… Вследствие отмены Св. Тем самым, при сохранении молитвы о государственной власти вообще, в богослужебных чинах произошло сакральное изменение: Царская власть оказалась десакрализована и уравнена с «народовластием», чем фактически был утвержден и провозглашен тезис: «всякая власть — от Бога»; то есть и смена формы государственной власти, революция — тоже «от Бога».
Так, в Богородичном тропаре утрени после произведенной богослужебной замены поминовения царя по всем церквам РПЦ должны были произноситься такие слова: «Всепетая Богородице, …спаси благоверное Временное правительство наше, ему же повелела eси правити, и подаждь ему с небесе победу» ЦВ. Этим «вероучительным» молитвословием Синод фактически провозгласил тезис о Божественном происхождении власти Временного правительства. Таким образом, через несколько дней после начала Февральской революции Российская церковь перестала быть «монархической», фактически став «республиканской». РПЦ не дождалась даже, по словам П. Милюкова, «голоса высшего судьи и властелина — народа в Учредительном собрании» Милюков П. История второй … Указ. Святейший правительствующий синод РПЦ, повсеместно заменив поминовение Царской власти молитвенным поминовением лже-народовластия, провозгласил в богослужебных чинах Россию республикой.
Как неизбежное и закономерное следствие «духовных» действий церковной иерархии, Россия была объявлена А. Керенским 1 сентября 1917 г. Действия Св.
Всем известно, что обер-прокурор Синода Константин Победоносцев «над Россией простер совиные крыла»
Часть 2 (назначение обер-прокурором Святейшего Синода). В 1914 году по официальным данным обер-прокурора Святейшего синода общее число представителей белого приходского духовенства и церковнослужителей составило 112 629 человек [52]. Похожие. Следующий слайд. Обер-прокуроры Святейшего синода в XV. Обер-прокуроры Синода, их товарищи и управляющий Канцелярией Синода также присутствовали на заседаниях предсоборного органа. Всеподданнейший отчет Обер-прокурора Святейшего синода по ведомству православного исповедания [по годам].
Мединский: такие люди, как Победоносцев, нужны в любое время
Это выразительно проявилось в отзывах епархиальных архиереев еще в 1905 году. Хотя Временное правительство сложилось во многом случайно, люди, занимавшие посты в первом его составе, были весьма компетентны в своих областях. Владимир Львов принадлежал к фракции октябристов, которая имела наиболее детально разработанную программу в сфере религиозной политики. Он работал в комиссии, занимающейся религиозными вопросами в Государственной думе, так что формально казался вполне компетентным человеком. Старец Варнава благословил его на брак, хотя Львов очень мечтал о монашестве, сочинял религиозные гимны в юности. Неожиданно для себя став обер-прокурором, Владимир Николаевич решил использовать эту огромную власть, чтобы демократизировать Церковь сверху. Однако вот парадокс: желая освободить Церковь от диктата прежней синодальной системы, Львов действовал по принципам этой самой системы. Духовный регламент видит обер-прокурора в весьма ограниченной роли.
Это посредник между государем и Синодом, и все решения Синода утверждает именно император. А уж при Константине Победоносцеве все уже воспринимали обер-прокурора как главного распорядителя судеб Церкви. Ведь в отличие от Победоносцева, которого назначил император, Владимир Львов стал обер-прокурором по решению Временного правительства. Ситуацию спасло то, что в конце марта товарищем обер-прокурора стал Антон Карташёв, не только человек большой веры, но и очень компетентный, тонко понимающий ситуацию человек. Глубоко знавший церковную историю и право, он выступал за подлинное освобождение Церкви от пут государства при сохранении сотрудничества с ним. Как видим, за фигурой Львова появилась новая значительная личность, и это давало надежду на новый продуктивный диалог светской и церковной властей. Как эту политику воспринимали в Синоде?
Среди отстраненных архиереев, однако, были люди, с Распутиным не связанные, но известные своими крайне правыми взглядами и политической активностью. Например, архиепископ Харьковский Антоний Храповицкий. Если указания предыдущего обер-прокурора члены Синода могли по инерции воспринимать спокойно, то такой же стиль нового обер-прокурора вызывал раздражение. Интересно, что когда с подачи Временного правительства в целом ряде епархий прошли выборы нового архиерея, то на некоторые кафедры вернулись отстраненные епископы, например, так было с архиепископом Антонием Храповицким. И, к чести Временного правительства, оно никак не оспаривало такие результаты. В итоге у Львова с первым составом Синода отношения не сложились. В апреле он провел ротацию, пригласив в Синод более либеральных епископов.
Существует версия, будто архиереи даже договорились между собой, что если ни один из членов старого императорского Синода не войдет в Синод новый, то и они не станут в него вступать. Но один из «бывших» все-таки прошел. Это был будущий местоблюститель патриаршего престола, а затем и патриарх, тогда архиепископ Финляндский Сергий Страгородский. Имело большое значение апрельское решение о подготовке проведения Поместного собора, в принятии которого роль АнтонаКарташёва весьма существенна.
Жевахова и подготовлено с текстов оригиналов, выпущенных в свет в Мюнхене 1923 г. Новый Сад 1928 г. С этим товаром смотрят:.
Интересно, что Предстоятель, именуемый «митрополитом Московским и всея России Патриархом»[12], титуловался Святейшим, что, по всей видимости, по представлениям экспертов Совещания, не противоречило такому же титулу Синода. Его Святейшество, подобно июньским 1906 года положениям Предсоборного Присутствия о правах Патриарха, наделялся правомочиями председателя Синода, Первоиерарха Русской Церкви, а также епархиального архиерея. Последнее правомочие было сформулировано Совещанием, а потому привлекает к себе внимание. Предсоборным органом предполагалось, что Патриарх имеет архипастырское попечение о Московской епархии. При этом в его прямом ведении находятся Большой Успенский собор, Патриаршие учреждения в Москве, Троице-Сергиева лавра и ставропигиальные монастыри. В управлении епархией Патриарху помогает архиепископ Коломенский и Можайский на правах правящего архиерея, в подчинении которого находятся викарные архиереи. Архиепископ руководит всеми делами епархии и при необходимости докладывает в Синод[13]. Такое существенное делегирование полномочий по управлению епархией помощнику Патриарха было вызвано постоянным присутствием Первосвятителя в Синоде. Он как председатель органа высшего церковного управления мог пребывать в пределах своей епархии в свободное от присутствия в Синоде время то есть в течение месячного отпуска , а также и в присутственное время, но не более одного месяца в общей сложности. Если же речь шла о необходимости Патриарху находиться в епархии свыше двух месяцев в один синодальный год, то в таком случае Патриарх должен обратиться через Синод к императору с соответствующим прошением[14]. В документах же Предсоборного Присутствия ничего не говорилось о том, что кафедральным городом Патриарха должна стать Москва. В ходе обсуждений в Присутствии эксперты исходили из понимания, что кафедрой Патриарха призвана стать столичная епархия — Санкт-Петербургская, по месту нахождения императора, Синода и всех государственных учреждений. Это представлялось весьма удобным: Патриарху не нужно было отлучаться из столицы, чтобы исполнять обязанности правящего архиерея. Совещание весьма подробно описало трехступенчатую процедуру избрания Патриарха, что в свое время не было сделано церковными экспертами Присутствия. Об освобождении Патриаршего престола его блюститель извещает епархиальных архиереев. Последние организуют в своих епархиях выборщиков из числа «достойных лиц» клириков и мирян , которые вместе со своими архипастырями и собираются на Всероссийский Церковный Собор. Такой Собор должен состояться с соизволения императора в течение двух месяцев после освобождения Патриаршего престола. Совещание разработало порядок избрания Патриарха, опыт которого усматривался в избрании первого Патриарха Русской Церкви Иова. Предполагалось, что Всероссийский Церковный Собор в составе епископов, клириков и мирян избирает трех кандидатов. Об этом составляется соборное деяние, которое подписывается всеми епископами — членами избирательного Собора. Затем к монарху направляется соборное посольство из старейших архипастырей. Вместе с обер-прокурором посольство прибывает в дворцовый храм, где император по своему усмотрению избирает одного из кандидатов в Патриархи[15]. Такой порядок Патриаршего избрания свидетельствовал о сохраняющемся цезарепапистском начале в Церкви. Обер-прокурор — блюститель закона и государственного интереса в Синоде Обер-прокурор Синода, как и в ранее принятых Предсоборным Присутствием в июне 1906 года положениях об отношении высшего правительства Православной Российской Церкви к верховной государственной власти, позиционировался представителем верховной власти и блюстителем государственных законов, а также государственных интересов. Он должен был следить за соответствием принимаемых Синодом решений и постановлений требованиям закона, «блюсти государственную пользу в церковном управлении». Однако, в отличие от документа Присутствия, Совещание предполагало вхождение обер-прокурора в состав Совета министров. Это обстоятельство делало уязвимым государственного чиновника перед сменой правительства, с уходом в отставку которого своей должности лишался и обер-прокурор вкупе с другими министрами, к статусу которых он был приравнен[16]. Совещание акцентировало внимание на то, что обер-прокурор должен принадлежать к Православной Церкви. Это уточнение было немаловажным в условиях свободы вероисповеданий, в том числе для государственных чиновников в Российской империи. Совещание закрепило важную оговорку, согласно которой обер-прокурор не мог участвовать в принятии церковных решений и влиять на ход церковных дел. На эту тему много говорилось на заседании I отдела и в меньшей степени в общем собрании Присутствия, однако конкретного решения тогда принято не было. Обер-прокурор должен был сидеть за отдельным столом в зале заседаний Синода и мог лишь с разрешения председателя высказывать свое мнение по обсуждаемой теме. Совершенно очевидно, что Предсоборное Совещание последовательно ограничивало правомочия обер-прокурора и возможность его вмешательства в принятие синодальных решений. В числе обязанностей обер-прокурора — представительство церковных интересов в государственных органах. Государственный чиновник должен был защищать интересы Церкви при прохождении закона, касающегося церковной жизни, настаивать на необходимости заслушать мнение Синода и отстаивать это мнение, вносить в государственные законодательные органы законопроекты и предложения по финансовым сметам, подготовленным Синодом, давать по ним комментарии. Итоги работы Совещания Какова же была ценность работы Предсоборного Совещания в сфере высшего управления Российской Церкви? Заслугой Совещания можно назвать подготовку проекта «О высшем церковном управлении», который не только упорядочил и согласовал между собой предложения, ранее сделанные Предсоборным Присутствием, но и привнес много нового. Член Совещания профессор И. Соколов на заседании Отдела высшего церковного управления Всероссийского Церковного Собора 11 сентября 1917 года так оценивал проект предсоборного органа: «Проект этот очень обширен, хотя, может быть, и не совсем удовлетворителен, но все же очень ценен»[17]. Работа Совещания не была ритмична и системна. С марта по май 1912 года Совещание провело восемь заседаний, а после летнего перерыва с сентября и по декабрь 1912 года собиралось еще пять раз[18]. В 1913 году состоялось девять заседаний Совещания, а в 1914 году еще несколько[19]. Значительный перерыв в деятельности Совещания был вызван Первой мировой войной, ставшей роковой для Российской империи. Лишь через четыре года возобновились заседания предсоборного органа. В январе 1916 года была проведена первая встреча после более чем полуторалетнего перерыва. Она же стала и последней. В безадресной записке член-делопроизводитель Совещания С. Рункевич пишет о том, что по сравнению с предшествующими попытками церковных реформ работа предсоборного органа не должна быть признана медленной, в особенности если принять во внимание, что в течение первого года войны деятельность Совещания была приостановлена[20].
Животное, не боле". Что есть идеология? Набор идей, не боле", — сказал Владимир Мединский в эфире своей авторской программы на радио Sputnik. Отвечая на вопрос слушателя, он объяснил, почему, на его взгляд, Лев Толстой просил Александра III через Победоносцева простить убийц его отца. Он считал, что если Александр III простит убийц своего отца, то поскольку Александр III вроде бы сам только взошел на престол и ничего плохого не совершил, то это обезоружит террористов-народников, и им будет нечего ответить. Им придется опустить руки, сложить оружие и перейти к мирному сотрудничеству с властью.
Всеподданейший отчет обер-прокурора святейшаго Синода по ведомству православнаго исповедания
Часть 2 (назначение обер-прокурором Святейшего Синода). unikalnyj dokument epokhi, v kotorom avtor stremilsja maksimalno pravdivo izobrazit vnutrennee sostojanie Rossijskoj Imperii vo vremja Pervoj Mirovoj vojny. Всеподданнейший отчет Обер-прокурора Святейшего синода по ведомству православного исповедания [по годам]. Решительный Рощин, памятуя о том, что смелость города берет, сразу же отправился на прием к всесильному обер-прокурору Святейшего Синода Константину Победоносцеву.
Обер-прокурор Святейшего Синода Иван Мелиссино
Это был верующий человек, скромный в быту, не ищущий себе наград и милостей в личной жизни. Он был членом Императорского Православного Палестинского Общества, много и деятельно помогал храмам, монастырям, причем старался делать это скромно, тихо и без привлечения внимания к своей персоне. Константин Петрович скончался в 6 часов 30 минут вечера 10 марта 1907 года. Рядом с ним много позднее была погребена его супруга Екатерина Александровна Энгельгардт 1848-1932 , дочь штабс-ротмистра Александра Андреевича Энгельгардта. При Воскресенском Новодевичьем монастыре в Санкт-Петербурге 31 октября 1889 года была открыта женская церковно-учительская школа, которая в память 900-летия крещения Руси при святом Князе Владимире была названа Свято-Владимирской. Школа имела целью воспитать и подготовить достаточно образованных и умелых учительниц для церковно-приходских школ и школ грамоты Петербургской епархии. В школу принимались девочки не моложе 11 и не старше 14 лет по предварительному экзамену. При школе имелось общежитие, в котором содержались на средства монастыря воспитанницы, принятые в школу из разных уездов. Поначалу воспитанницы ходили на церковные службы в монастырь, а в 1895 году к школе был пристроен двухэтажный деревянный дом, в котором разместился школьный храм. С деятельностью Свято-Владимирской церковно-учительской школы тесно связаны имена Константина Петровича Победоносцева и его супруги Екатерины Александровны. Константин Петрович Победоносцев был одним из попечителей Свято-Владимирской церковно-учительской школы, будучи обер-прокурором Священного Синода, он немало сделал как для учреждения школы, так и обустройства здания, присутствовал на освящении школьного храма.
Душой школы была ее попечительница Екатерина Александровна Победоносцева, которая несла трудные и сложные обязанности, обычно составляющие труд начальниц женских учебных заведений. Школа жила при ней семейной и дружной жизнью, девочки чувствовали себя как в доброй семье, где нет места зависти, вражде, недружелюбию, они были искренне религиозны, просты, добры, приветливы и всегда готовы на взаимную помощь. Попечительница почти ежедневно бывала в школе, посещала уроки. Она выбирала преподавателей, своими советами руководила обучением, участвовала в выборе учебных программ, учебников, пособий, тем письменных работ, благодаря ее заботливости учебное дело в школе находилось на высоте. На Всероссийской выставке рисования и иконописания были представлены работы воспитанниц Свято-Владимирской женской церковно-учительской школы.
Оба первых тома, охватывающие период ссентября 1915 года по январь 1920 года были подготовлены к публикации уже в 1923 году.
В этом же году вышел первый том в Мюнхене, а второй удалось издать лишь через пять лет в сербском городе Новый Сад, причем тиражом всего 400 экземпляров. Третий и четвертый тома воспоминаний, в которых автор описывал свои злоключения в эмиграции, так и не были изданы из-за отсутствия средств и до сих пор их местонахождение не известно. Настоящее издание содержит в полном объеме оба первых тома воспоминаний князя Н.
На страницах социалистической газеты послание было расценено как «торжественное признание Синодом нового правительства» День. Синодом были получены многочисленные телеграммы от российских архиереев с запросом о форме моления за власть. В ответ первоприсутствующий член Синода митрополит Киевский Владимир 6 марта разослал от своего имени по всем епархиям РПЦ телеграммы 66 внутри России и 1 — в Нью-Йорк с распоряжением о том, что «моления следует возносить за Богохранимую державу Российскую и благоверное Временное правительство ея» РГИА. Кишинев, 1917. С 50; и др. Таким образом, уже 6 марта российский епископат перестал возносить молитвы о Царе. Анализ этого определения показывает, что, во-первых, в нем Дом Романовых уже 7 марта был провозглашен «Царствовавшим»: до решения Учредительного собрания и при фактическом отсутствии отречения от Царского Престола Вел. Михаила Александровича, он стал поминаться в прошедшем времени. Знаменательно, что в тот же день Временное правительство — читаем: фактически по благословению Св. Убийство Царской Семьи: из записок судебного следователя Н. Официально «Царские дни» были отменены постановлением Временного правительства 16 марта 1917 г.. Однако Св. Составленный синодальной Комиссией по исправлению богослужебных книг подробный перечень богослужебных изменений был рассмотрен и утвержден Синодом 18 марта 1917 г. Изменения свелись к замене молитв о Царской власти молитвами о «благоверном Временном правительстве». Причем, в этом синодальном определении Царский Дом вновь был упомянут в прошедшем времени, то есть в качестве как бы уже ушедшего в прошлое РГИА. Высшее российское духовенство внесло нововведения в содержание богослужебных книг с легкостью, изменив церковно-монархическое учение о государственной власти, которое исторически утвердилось в богослужебных книгах Русской церкви и до марта 1917 г. Изменение смысла заключалось в «богословском оправдании» революции, то есть в богослужебной формулировке тезиса о том, что «всякая власть от Бога»: как Црская власть, так и т. Богослужебное поминовение государственной власти является определенным политическим символом, по которому можно заключить об отношениях РПЦ и правительства политического режима. Соответственно, введение в первых числах марта 1917 г. В первые дни и недели после Февральской революции иерархия Российской церкви своими действиями по замене молитвословий дала понять, что сущностных отличий между Царской властью и властью Временного правительства для нее нет. То есть нет и не должно быть места Императора в церкви, не может быть Царской церковной власти. Иными словами, власть Царя преходяща и относительна. Вечна, надмирна и абсолютна лишь власть священства, первосвященника. Отсюда и тезис воинствующего клерикализма: «священство выше Царства». Протоиерей Сергий Булгаков писал: «Россия вступила на свой крестный путь в день, когда перестала молиться за Царя» Булгаков Сергий, священник. Из «Дневника». И эти слова явились пророческими… Вследствие отмены Св. Тем самым, при сохранении молитвы о государственной власти вообще, в богослужебных чинах произошло сакральное изменение: Царская власть оказалась десакрализована и уравнена с «народовластием», чем фактически был утвержден и провозглашен тезис: «всякая власть — от Бога»; то есть и смена формы государственной власти, революция — тоже «от Бога». Так, в Богородичном тропаре утрени после произведенной богослужебной замены поминовения царя по всем церквам РПЦ должны были произноситься такие слова: «Всепетая Богородице, …спаси благоверное Временное правительство наше, ему же повелела eси правити, и подаждь ему с небесе победу» ЦВ. Этим «вероучительным» молитвословием Синод фактически провозгласил тезис о Божественном происхождении власти Временного правительства. Таким образом, через несколько дней после начала Февральской революции Российская церковь перестала быть «монархической», фактически став «республиканской». РПЦ не дождалась даже, по словам П. Милюкова, «голоса высшего судьи и властелина — народа в Учредительном собрании» Милюков П. История второй … Указ. Святейший правительствующий синод РПЦ, повсеместно заменив поминовение Царской власти молитвенным поминовением лже-народовластия, провозгласил в богослужебных чинах Россию республикой. Как неизбежное и закономерное следствие «духовных» действий церковной иерархии, Россия была объявлена А. Керенским 1 сентября 1917 г. Действия Св. Параграфы … Указ. Если революционеры-заговорщики из различных политических партий и социальных групп общества были заинтересованы в свержении Богоданной власти российского Самодержца, то духовенство было заинтересовано не только в уничтожении Монархии, но и, в первую очередь, в десакрализации Царской власти. На этом пути в безумии властолюбия своего иерархи ничтоже сумняся «притянули за уши» слова Апостола: «Всякая власть — от Бога». Силились обосновать отсутствие каких-либо различий между законной и непосредственно подотчетной Богу властью Помазанника и всякой формой правления, прикрывающей масонскими позитивными вывесками типа «народовластие» примат исключительно собственных интересов, в угоду которым всегда будут использованы любые средства — самые лютые и безчеловечные. В необходимости десакрализации Монархии заключался один из основных «революционных» мотивов духовенства. Знаменательным символическим актом, предотвращавшим возможность реставрации Монархии в России, фактически стала замена богослужебных чинов и молитвословий. Поэтому любая «контрреволюционная» проповедь духовенства РГИА. III отд. Так об этом свидетельствовал епископ Пермский Андроник. Косвенными свидетельствами одобрения Синодом свержения Царской власти являются его определения, выпущенные 28 апреля и 12 мая 1917 г. Согласно первому из них, всем священнослужителям, лишенным при старом режиме священного сана за свои политические убеждения, предлагалось обращаться в Св. Вторым определением все представители духовенства, на которых духовным судом были наложены взыскания за политические убеждения, освобождались от них, причем с восстановлением своих прежних прав и положения РГВИА. Киев, 1917.
Непреклонный законник, за основу своих трудов взял о. Став о. Участие в разрешении межконфесс. Провозгласив благочестие основанием истинного просвещения, взял курс на «клерикализацию» образования. Первый о. Усилил борьбу с «совращениями» в раскол, в католичество и др. Введены доп. Также ему удалось в ряде епархий Пензенской, Московской и др. Уделял время подготовке приходских попов. Инициатор пересмотра уставов дух. Улучшены бытовые условия в духовных училищах и семинариях, введены в программу естествознание, медицина и сельское хозяйство. Дела униатской церкви были переданы из министерства внутренних дел обер-прокурору, в то же время в униатских приходах умножилось число переходивших в Православие. Власть обер-прокурора достигла небывалой высоты. Сменил последнего после его смерти, но исполнял свои обязанности недолго, поскольку страдал неизлечимой болезнью и тоже готовился покинуть сей бренный мир.
Обер-прокурор Святейшего синода Победоносцев – Лихой Человек русской истории
| Самарин Александр Дмитриевич. Часть 2 (назначение обер-прокурором Святейшего Синода) | Обер-Прокурор Святейшего Правительствующего Синода, офиц. должность, учрежденная имп. |
| Обер-прокурорские шпоры вонзаются в тело церкви | В Костроме предлагают установить памятный знак Александру Дмитриевичу Самарину (1868-1932) — бывшему обер-прокурору Святейшего Синода, главноуполномоченному Российской империи при Красном Кресте во время Первой мировой войны, предводителю дворянства. |
Рекомендуемые пособия
- Оберпрокуроры Святейшего Синода - Схемы и пособия
- Обер-прокурорские шпоры вонзаются в тело церкви / От редакции / Независимая газета
- Обер-прокуроры
- История обер-прокуратуры Святейшего Синода
- Если Вас заинтересовала новость:
Памятный знак бывшему обер-прокурору Святейшего Синода предлагают установить в Костроме
Все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим понятию о Боге и христианскому учению колдовством и, кроме того, нарушением самых прямых указаний Евангелия. В крещении младенцев вижу явное извращение всего того смысла, который могло иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство; в совершении таинства брака над людьми, заведомо соединявшимися прежде, и в допущении разводов и в освящении браков разведенных вижу прямое нарушение и смысла, и буквы евангельского учения», — написал Толстой. По словам писателя, он отрекся от церкви не потому, что восстал на Господа, а «только потому, что всеми силами души желал ему служить». Верю в то, что он во мне и я в нем. Верю в то, что воля Бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать Богом и которому молиться считаю величайшим кощунством», — заключил Толстой. Это известие вызвало большой резонанс в обществе: Толстой получил огромное количество писем с угрозами и требованием покаяться. С резкой критикой Толстого выступили многие религиозные деятели, включая протоиерея Иоанна Кронштадтского.
А философ Владимир Соловьев даже писал, что знает его «в любом случае как человека незлонамеренного» и что он обращается к нему как «ко брату во Христе». Они чувствовали, что Победоносцев был не только и не просто бюрократ. С просто бюрократом, даже самым высокопоставленным, никто не стал бы полемизировать. В конце концов, может, действительно, лучше было ничего не трогать, и лишь «снизу», через приходские школы, личные контакты духовно влиять на Россию? Можно сколько угодно действовать «снизу», но как выжить нации в новых условиях, не имея индустриальной основы? Победоносцеву казалось, что никакого движения в истории нет, а есть некое равенство России самой себе. Она пребывает в неком постоянстве, а если какие-то изменения и происходят, то случаются из-за поползновений разных испорченных людей. Словом, то, что стояло на повестке дня, в частности, ту же индустриализацию, он вообще не видел и не воспринимал. Дескать, пусть все будут простыми и незамысловатыми. Это Леонтьева буквально взрывало. Он был за контрасты, бурление жизни, полное противоречий. А сам Леонтьев что мог предложить? Пусть Церковь будет независима, пусть у нее будет яркий, властный патриарх типа Никона, который, если нужно, обличает непорядки в самых верхах, потому что он никакой не русский патриарх, а часть вселенской Церкви и подвержен суду только греческих патриархов. Да и вообще, патриарх этот может быть никакой не русский, как Леонтьев говорил по какому-то поводу, что властный, канонически поставленный епископ, будь он хоть крещеный монгол, должен быть нам гораздо более близок, чем какой-нибудь славянин, переродившийся в буржуазном духе. Для Победоносцева же это было безумие: как это кто-то кого-то будет обличать? Все должно быть ровненько заглажено, тихо. Если начать куда-то двигаться, вы этим вызовете камнепад, все развалится, все ведь держится непонятно на чем, люди слабы и неумелы. Тронули — и посыпалось. Не просто же так он, споря с либералами, назвал Россию «ледяной пустыней, по которой бродит лихой человек». Может, он интуитивно понимал, что случится, если растопить этот лёд? Если согласиться с тем, что все слабые и неумелые, то человек, который взял на себя задачу осуществлять в одиночку политическую активность, вообще должен быть наделен какими-то невероятными дарованиями. Он считал, что если случаются какие-то волнения и беспорядки, то они ни в коем случае не могут исходить от народа. Это все какие-то внешние подстрекатели, агитаторы, которых нужно изъять и обезвредить. Он, например, жестко расправлялся с участниками волнений в духовных семинариях, которые иногда были вызваны революционными подстрекателями, а иногда проистекали из реального тяжелого положения семинаристов. Воспитанницы Свято-Владимирской женской церковно-учительской школы на занятиях в мастерской церковной жизни. Вы же понимаете, что нельзя всех объехать и постоянно разговаривать, например, с 50 тысячами священников или несколькими тысячами учителей церковноприходских школ. По большому счету его можно назвать мечтателем. Только не кремлевским, а синодальным. Если что-то и может меняться, по его мнению, то только в худшую сторону, ситуация может лишь деградировать. Чтобы было хорошо, нужно, чтобы ничего не менялось. Но при Победоносцеве, как он ни фантазировал, все-таки еще были живы патриархальные структуры, живо религиозное сознание. Он фантазировал, но фантазировал вокруг реальных вещей, то есть самодержавия, синодальной Церкви, существовавшей двести лет, — было что сохранять. Сейчас иначе. Я не думаю, что можно провести достаточно параллелей с нашей нынешней ситуацией. Для нас идейная драма Победоносцева — важный исторический урок, но вовсе не прямое руководство к действию. Константин Петрович Победоносцев Фигура в российской истории и культуре знаковая, причем она продолжает оставаться загадочной для наших современников — столько мифов вокруг его деятельности было создано. Считалось, что Победоносцев был «серым кардиналом» при государях Александре III и Николае II, что возглавлял российскую реакцию, давил малейшие ростки свобод и мечтал погрузить страну в средневековье. Либеральная интеллигенция ненавидела Победоносцева, но и в лагере консерваторов отношение к нему было весьма неоднозначным. Родился Победоносцев в 1827 году в Москве, дед его был священником, а отец — профессором словесности и литературы Московского университета. В 1846 году он окончил Императорское училище правоведения, много занимался изучением российского права, делая при этом стремительную карьеру, стал сенатором, членом Государственного совета. С 1880 года он — обер-прокурор Святейшего синода, член Комитета министров. Помимо административного управления Церковью, он влиял также на государственную политику в народном образовании, в сфере национальных отношений. С 1884 года он энергично продвигал проект церковноприходских школ в которых уже в начале XX века обучались около половины всех детей, получавших в России начальное образование. Дружил с Ф. В 1901 году едва не стал жертвой покушения.
При Павле I даже произошёл единственный случай, когда через Санкт-Петербургского архиепископа Амвросия Подобедова император уполномочил Синод избрать самостоятельно кандидата на должность обер-прокурора. В течение XIX века ситуация кардинально менялась. После учреждения в 1803 году министерств обер-прокурор Синода, не причисленный ни к одному из министерств, был поставлен в непосредственные отношения с императором: прекратились личные доклады императору членов Синода и сношения между верховной властью и Синодом осуществлялись через обер-прокурора. В 1817 году было создано Министерство духовных дел, объединенное с Министерством народного просвещения — «сугубое министерство» под руководством князя А. Синодальный обер-прокурор оказался в подчинённом к министру отношении. Работа Министерства духовных дел, связанная с «отделением дел греко-российского вероисповедания» входившим в его состав, вызвала противодействие со стороны церковных иерархов; митрополит Серафим называл ситуацию «иго египетское». В результате, «сугубое министерство» в 1824 году было упразднено, а «отделение дел греко-российского вероисповедания» перешло в ведение синодального обер-прокурора.
В остальном же инструкция обер—прокурору повторяла инструкцию от 1722 г. Единственное различие состояло в том, что теперь обер—прокурор был подчинен министру, так же как обер—прокуроры Сената подчинялись генерал—прокурору, т. В руках обер—прокурора было сосредоточено все делопроизводство обоих столов. Особое значение имел тот факт, что обер—прокурору подчинялись также секретари духовных консисторий, поскольку вследствие этого епархиальные управления находились в самой тесной связи с обер—прокурором в Петербурге. Понятно, что секретари, полностью зависевшие от обер—прокурора, искали его благорасположения и прислушивались гораздо больше к его мнению, нежели к распоряжениям епископов. Тем самым реформа 1817 г. Это положение было узаконено в 1841 г. Уставом духовных консисторий [425]. Однако власть чиновничества усилилась не только из—за реформы управления, гораздо большую роль играло необычайное рвение, с которым князь Голицын занимался церковными делами. Филарет Дроздов, впоследствии митрополит Московский, приобрел благосклонность князя еще до реформы 1817 г. Филарет Дроздов был очень доволен новой реформой и приветствовал князя Голицына как «местоблюстителя внешнего епископа т. Однако позднее, во времена графа Протасова, он ощутил горькие последствия этой реформы. Петербургскому митрополиту Амвросию не пришлось иметь дел с новым министром по духовным делам. Его преемник, митрополит Новгородский и Петербургский Михаил Десницкий 1818—1821 , был человеком искреннего благочестия, натурой мистической, добросердечным проповедником, широко любимым в народе [427]. Долгое время, прежде чем стать монахом, он служил простым приходским священником и мало подходил на роль председательствующего в Святейшем Синоде и поборника прав Церкви. Его отношения с князем Голицыным всегда были очень натянутыми. Несмотря на то что Министерство духовных дел просуществовало недолго, его значение для последующей истории было решающим. Реформа 1817 г. Разногласия между Петербургским митрополитом и князем Голицыным, имевшие место уже при Михаиле Десницком, со времени назначения на Петербургскую митрополию Серафима Глаголевского 1821—1843 стали непреодолимыми [428]. Митрополит Серафим был энергичным человеком с консервативными взглядами. Он был против Библейского общества, против перевода Священного Писания на русский язык и против тех мистических элементов, которые князь Голицын хотел внести в жизнь Церкви. Уже митрополит Михаил незадолго до смерти писал императору Александру I об опасности, которую представляли для православной Церкви взгляды и деятельность князя Голицына. Митрополиту Серафиму удалось убедить царя во вредоносности политики, проводившейся Голицыным. Он указывал на то, что Голицын как министр народного просвещения допускал печатание книг, противоречивших учению православной Церкви. Святейший Синод был оповещен об этом особым указом: «Назначив особого министра народного просвещения, повелеваем: делам Святейшего Правительствующего Синода до назначения министра духовных дел иметь то же течение, в каком они находились до учреждения министерства 24 октября 1817 года» [429]. Назначения министра духовных дел, однако, так и не последовало. В новом указе от 24 августа 1824 г. Мещерский остается и впредь самостоятельным главой Ведомства православного исповедания в соответствии с указом от 15 мая 1824 г. Сообщалось также, что об этом поставлен в известность министр юстиции, генерал—прокурор Сената, который несет ответственность за порядок делопроизводства во всех ведомствах. Князь Мещерский просил разъяснений, и потому в указе далее читаем: «Что касается до 1—го отделения бывшего Департамента духовных дел, то Его Императорскому Величеству угодно, чтобы оное оставалось в настоящем его положении под именем Отделения духовных дел греко—российского исповедания при обер—прокуроре Святейшего Синода» [430]. Так обер—прокуратура Святейшего Синода вновь возникла как самостоятельное учреждение. Возобновились личные доклады обер—прокурора императору. Так как в обоих указах от 1824 г. При Николае I власть обер—прокурора во всех отношениях укрепилась. Обер—прокурор князь П. Мещерский 14 ноября 1817 г. Будучи почитателем митрополитов Серафима Глаголевского и Филарета Дроздова, он управлял Синодом мягко. Современник князя профессор Петербургской Духовной Академии Д. Ростиславов, не отличавшийся, впрочем, особенной объективностью, писал о нем: «Князь Мещерский был добрый, кроткий, миролюбивый человек, вступать в борьбу с иерархическою монашескою партиею имеются в виду члены Синода. Однако понятие о самостоятельности во времена Николая I было весьма относительным, и поэтому высказывание Ростиславова надо понимать в том смысле, что князь Мещерский умел ладить с членами Святейшего Синода, выполняя повеления Николая I. Но вскоре его мягкому управлению, повлекшему за собой полную дезорганизацию работы синодальных канцелярий, пришел конец. Мещерского сменил С. Нечаев 10 апреля 1833 г. Новый обер—прокурор, типичный чиновник, обратил на себя внимание царя точными и ясными докладами. Священник М. Нечаев — человек с способностями недюжинными, с довольно просвещенным взглядом на предметы, притом с живым характером и весьма деятельный». Его энергичность проявилась прежде всего в том, что он навел порядок в канцеляриях, вникал в дела епархий и провел ревизии в духовных консисториях. Он обратил особое внимание на господствовавший в консисториях беспорядок, и это имело весьма положительные последствия. Нечаев начал разрабатывать проект Устава духовных консисторий, предварительно собрав все законоположения на этот счет и составив реестр высочайше утвержденных указов Святейшего Синода. Он установил контроль над финансами Синода и подготовил присоединение к Русской Православной Церкви униатов. Нечаев был прежде всего канцеляристом и бюрократом, любителем порядка и педантичных отчетов. Его работа сослужила хорошую службу его преемнику графу Протасову [432]. Профессор Ростиславов весьма одобрительно отзывается о Нечаеве: «Вообще в приемах Нечаева проглядывал не покорнейший слуга митрополитов и архиереев… Он хотел быть оком государя и стряпчим о делах государственных, улучшить духовно—учебные заведения и положение белого духовенства, ограничить произвол епархиальных властей и пр. Еще во времена Нечаева, в 1835 г. На должности обер—прокурора Нечаева сменил генерал—майор граф Н. Последний добился этого места путем ловких интриг [435]. Он был совершенно не сведущ в делах Церкви и, судя по его предшествовавшей жизни, вовсе не подходил для должности обер—прокурора. Воспитанный домашним учителем—иезуитом, он не обладал достаточным образованием, и в нем очень чувствовалось католическое влияние. Протасов получил назначение 26 июля 1836 г. Принципиальное значение имело учреждение 1 августа 1836 г. Весь административный аппарат Церкви был так сильно централизован, что в руках обер—прокурора оказались все его нити. Многочисленные управленческие инстанции и чиновники сильно ограничивали дееспособность Присутствия Святейшего Синода. Все дела предварительно обсуждались в канцелярии обер—прокурора и лишь затем представлялись на рассмотрение присутствия. Вот что пишет об этом священник М. Морошкин: «Сильный доверенностью государя, он худо таил стремление самовластвовать в Синоде и всем управлять… У Протасова было даже какое—то предубеждение к архиереям… Главная, хотя и тайная цель преобразований Протасова — усилить его личную власть в ущерб правам членов Синода — вполне была достигнута, и это отразилось на всем синодальном производстве». Тот же исследователь по изучении им архивного материала об «эпохе Протасова» пришел к выводу, что «в канцелярии синодальной т. Широко известно крылатое выражение одного епископа, ошибочно приписываемое Филарету Дроздову, будто Протасов «сонмом архиерейским, как эскадроном на ученье, командовал» [438]. Действительно, эти слова верно передают всю неограниченность власти Протасова. Его распоряжения походили более на военные приказы, но при всем том они вполне были в духе административных методов того времени. Военная дисциплина и безоговорочное подчинение приказаниям свыше считались само собой разумеющимися. Это было время, когда на всякую мелочь в деле управления требовалась санкция правительства. Протасов быстро понял, что Николай поощрял всякую организацию военного образца. Поэтому он не только хотел перестроить на военный лад церковное управление, но и добивался того, чтобы вся жизнь Церкви прониклась военным духом. Царская Россия была столь огромна, что новые методы управления, вводимые Протасовым, крайне медленно внедрялись в практику отдаленных епархий, однако нельзя отрицать того, что они все же внедрялись. Справедливости ради надо признать, что своей борьбой против волокиты в области хозяйственного управления духовными училищами Протасов принес и немалую пользу. Некоторые из его современников весьма одобрительно отзывались о нем в этом отношении [439]. Важно и другое.
Мединский: такие люди, как Победоносцев, нужны в любое время
За стенами царских дворцов простиралась Россия ледяная пустыня, по которой бродил Человек, по выражению К. П. Победоносцева. Достаточно краткого перечня событий 1894-1917 гг., чтобы составить себе представление о делах этого Лихого Человека. Май 1896 г. катастрофа, на. «Говорят, что рыцари вкладывали частичку мощей святого в рукоять меча. Владимир Николаевич Львов, обер-прокурор Святейшего синода: Ввиду тяжелого положения страны Временное правительство в нынешнем его составе само придет к сознанию необходимости установления диктатуры. Обер-прокурором Святейшего Синода в 1906-1909 гг. был П.П. Извольский, брат министра иностранных дел А.П. Извольского.
Оберпрокуроры Святейшего Синода
Он входит в мелочные подробности, касающиеся Миссии. Интересуется всякой подробностью этого дела, входит в нужды Миссии и оказывает ей денежную помощь частыми посылками денег из имеющихся в его распоряжении средств, привлекает благотворителей на это дело, сам расспрашивает о нуждах Миссии и предлагает свою помощь в нужных случаях 1, 4, 6, 8, 14. Это расположение к Миссии есть не только любезность, оказываемая им корреспонденту своему: нет, оно составляло часть мировоззрения Конст[антина] Петр[овича] и занимало его не только в переписке с Томским архипастырем, но и независимо от нее, само по себе. Поэтому мы встречаем переписку его по этому предмету с известным знатоком тюркских наречий, казанским профессором Н.
Ильминским134 п[исьмо] 9 с приложением. Победоносцев] смотрит на Миссию с обще церковной точки зрения, как на просветительное учреждение, дающее обильную пищу для назидания для всех членов Церкви и особенно для будущих пастырей Церкви. В этом случае его симпатии к Миссии совпадают с его симпатиями к школьному делу.
В быту и нравах миссионеров он находит обильную пищу для назидания общества и юношества. Как хороший хозяин, Конст[антин] Петр[ович] собирает все, что в его хозяйстве может быть полезным. Такой полезный материал нашел он и в недрах Миссии.
Благоговея душой перед приснопамятным основателем Миссии, он предпринимает издание его биографии 3 и рассылает ее по духовно-учебным заведениям; изыскивает материалы при помощи Н. Ильминского 16 , а по совету последнего привлекает к этому делу Высокопреосвященнейшего Макария; он с восторгом получает из Томска «письма архим[андрита] Макария» и читает их с удовольствием и назиданием 3. Особенно же сочувственно отнесся он к изданию сборника под названием «Лепта»135.
Этот сборник, начало которому было дано «Приснопамятным», увлек К. П[обедоносцева], что он оказывал полное содействие его изданию и материальными средствами, и нравственной своей поддержкой 5. По его указаниям сборник «Лепта» разучивается синодальным хором, пение его исполняется в концертах; предполагается составление из него избранных кант 7 и, что всего важнее, намечен был и в одной части выполнен план распространения «Лепты» среди учащихся и среди всего общества.
Такое более чем радушное отношение к делу Миссии свидетельствует, что расположение к святому делу было основано на искреннем чувстве. Замечается, что в это дело Конст[антин] Петр[ович] вкладывает душу и пишет о нем не как администратор, а как благожелатель, имеющий силу помочь симпатичному для него делу. Но и в этом уважении к делу Миссии Конст[антин] Петр[ович] обнаруживает присущую ему трезвость мысли.
Он признает миссионерство благовестническое, чуждое земных расчетов, свободное от поползновений опираться на силу власти и действовать на обращаемых не словом убеждения, а обаянием высоких имен 10 и 12. Трезвый взгляд на это дело удержал его от тех мечтательных планов обращения неверных, какие нередко возникают в высших слоях столичного общества и проведение которых в жизнь нуждалось в содействии обер-прокурора Святейшего Синода. Так, он отрицательно отнесся к предположению подготовлять миссионеров в центральном учреждении — Миссионерском институте, признавая, что настоящий миссионер воспитывается на самом деле и привлекается к делу расположением 23.
Подобное же несочувствие обнаруживает он и к великосветской затее открыть в Якутской области помощь прокаженным при посредстве монашек 12. Таким образом, можно надеяться, что письма эти дадут будущему биографу Конст[антина] Петр[овича] материал для составления не одной теплой страницы его исследования. Обращает на себя внимание и другая особенность души К.
Победоносцева], отмеченная в этих письмах.
Снижение влияния христианских ценностей в пользу национального мессианизма способно привести к ограничению влияния духовенства на российское общество, но в еще большей степени оно подтачивает международную деятельность церкви. А ведь дипломатия — специализация нынешнего патриарха. На этот раз он поделился своими размышлениями, находясь в Александро-Невском скиту в Подмосковье. Кафедра не столь высокая, как в столичных храмах, и атмосфера в уединенной резиденции, надо полагать, камерная. Но все же представляется, что патриарх хотел быть услышанным как можно большим числом людей. А может быть, адресовался даже не столько к широким слоям общества, сколько к конкретным людям, о которых сказал в проповеди 11 июля в Валаамском монастыре такими словами: «Если начальник повыше — с него особый спрос».
Патриарх обращается к этой теме почти так же часто, как и к жалобам на советское время, что воспринимается как трюизм. Но даже в СССР он видит, кажется, больше положительного, чем в том времени, когда цари считались главами церкви. Этот мотив кажется тем более вызывающим, что синодальную реформу затеял император Петр I, который в наши дни числится среди собирателей русских земель и служит примером для наших современников. Нет сомнений, что патриарха тревожат какие-то масштабные процессы в российском обществе. В конце октября он предупреждал об опасностях неконтролируемой иммиграции. Могут тревожить патриарха и тенденции к трансформации христианского мировоззрения в национально-религиозную идеологию с элементами мессианства. Такая опасность возникает на фоне изоляции российского и белорусского православия от церквей даже ближнего зарубежья, от христианских народов СНГ.
Теперь время выдвинуло пред обществом другие интересы; страсти, разыгравшиеся вокруг имени К[онстантина] П[обедоносцева], стихли. Потому пора бы начать работу по изучению этой незаурядной личности. Константин Петрович при своей многосложной должности обер-прокурора Св[ятейшего] Синода находил время переписываться со многими лицами, занимающими разнообразное положение в Русской Церкви: и с епископами, и с профессорами, и с людьми приватных занятий, и с благочестивыми благотворителями на пользу Церкви. Эта переписка, если бы она была опубликована, пролила бы обильный свет на жизнь и деятельность Конст[антина] Петр[овича] и заградила бы хульные уста его врагов, мнимых доброжелателей Церкви и Государства. В этих видах начать публикацию частной переписки К. Победоносцева] издаются 38 писем его к Высопреосвя-щеннейшему Архиепископу Томскому Макарию. Переписка эта обнимает 19 лет: с 1887 по 1906 год, т[о] е[сть] большую часть его обер-прокурорского служения 1880—1906 132. Правда, в сопоставлении с числом лет она не обширна, правда, в ней мы находим случайные сведения без какой-либо системы, но и по этим письмам мы можем проследить некоторые светлые черты души К[онстантина] П[етровича], которые трудно разгадать в его официальных бумагах. Там самое его положение лишало его возможности руководиться чувством. Управление — дело холодного ума. Чем общее мысль, тем она отвлеченнее; также чем выше пост, тем общее издаются с него распоряжения, тем, след[овательно], они суше. Не то в частной переписке. Тот же администратор в частной переписке становится в положение частного человека. Он говорит не целому обществу, блюдет не общественные интересы, а беседует с отдельной личностью, излагает свои взгляды, свои симпатии по отдельному конкретному случаю. Все это дает надежду, что публикуемые письма привлекут к себе интересующихся лиц и будут содействовать той цели, для которой предпринято их издание. Томская епархия — по преимуществу епархия миссионерская. Миссия на Алтае является существенной ее принадлежностью с первых дней ее открытия, а область этой Миссии занимала пространство, равное хорошей центральной российской губернии, — Алтай и киргизские степи Семипалатинской области. Естественно, что переписка Высокопреосвященнейшего Макария с К. П[обедоносцевым] началась с миссионерских нужд и часто обращается к этому предмету. Первое письмо Конст[антина] Петр[овича] помечено 1887 г. Тридцатилетнее его миссионерское служение в пределах Алтая создали ему определенное имя. Поэтому с первого же письма его обер-прокурору Св[ятейшего] Синода мы замечаем со стороны К. П[обедоносцева] к нему внимание и благорасположение. Это внимание усиливается с каждым годом, а в зависимости от этого и письма К[онстантина] П[етровича] становятся пространнее и, можно сказать, откровеннее. По этим письмам, прежде всего, мы можем проследить отношения К. Победоносцева] к делу Миссии.
Обер-прокурор Святейшего синода Победоносцев – Лихой Человек русской истории
11 Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1908–1909 годы. Владимир Николаевич Львов, обер-прокурор Святейшего синода: Ввиду тяжелого положения страны Временное правительство в нынешнем его составе само придет к сознанию необходимости установления диктатуры. Примите сердечную мою признательность вашему Преосвященству и присоединившемуся к Вам духовенству за добрую память о совершившемся 25-летии моего служения в должности Обер-Прокурора Святейшего Синода и молитвенные мне пожелания. Обер-прокуроры Синода, их товарищи и управляющий Канцелярией Синода также присутствовали на заседаниях предсоборного органа.
«Ъ» рассказал про противостояние церкви и обер-прокурором синода Яковлевым 220 лет назад
| Telegram: Contact @glavredradonezh | Сервис электронных книг ЛитРес предлагает скачать бесплатно«Обер-прокуроры Святейшего синода в XVIII и в первой половине XIX столетия: Отношения обер-прокуроров к Святейшему синоду», Ф.В. Благовидова в pdf или читать онлайн. |
| «Дерзко восстал на Господа». Почему Льва Толстого отлучили от церкви | Новости и анонсы торгов. Гарантии Аукционного Дома. |
| Обер-прокурор | 2# $a Всеподданейший отчет обер-прокурора святейшего Синода по ведомству православного исповедания. |
| Мединский: такие люди, как Победоносцев, нужны в любое время | В Костроме предлагают установить памятный знак Александру Дмитриевичу Самарину (1868-1932) — бывшему обер-прокурору Святейшего Синода, главноуполномоченному Российской империи при Красном Кресте во время Первой мировой войны, предводителю дворянства. |
| «Ъ» рассказал про противостояние церкви и обер-прокурором синода Яковлевым 220 лет назад | Библиографические данные. Название. Всеподданнѣйшій отчет обер-прокурора святѣйшаго синода К. Побѣдоносцева по вѣдомству православнаго исповѣданія за. |
Совиные крыла
- Главная навигация
- Прямой эфир
- Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева
- Обер-прокурор — Карта знаний
- Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на пленарном заседании XXV Всемирного Русского Народного Собора
Сети богословия
- Глубинный святой для глубинного народа, или кто такой Серафим Саровский
- Обер-прокурор Святейшего синода Победоносцев – Лихой Человек русской истории
- Рецензия недели
- Обер-прокурор — Рувики: Интернет-энциклопедия
- Люди, а не учреждения
- Глубинный святой для глубинного народа, или кто такой Серафим Саровский