восстание, поляки Герой Московского восстания князь Дмитрий Михайлович Пожарково-Стародубский.
Как москвичи против польского ига восстали
Главная» Новости» Москва восстание 2024. Московское восстание при иване 4. Московское восстание 1547 г. Причины Московского Восстания 1547 года. Спустя два с небольшим месяца 15 тысяч царских воинов изменили царю и перешли под Калугою на сторону предводителя крестьянского восстания Ивана Болотникова. Моско́вское восста́ние 1547 го́да — волнения средних и низших слоёв городского населения, произошедшие в Москве после засухи и пожаров 1547 года.
Как москвичи против польского ига восстали
Картина смута Иванов. Великий голод 1601-1603. Новгородский погром. Великий голод в России. Московско-новгородские войны. Ход смуты. Ход смутного времени.
Соляной бунт 1648 Лисснер. Схема правителей периода смуты. Полководцы Ивана Грозного и смутного времени 978-5-87107. Смутное время книга. Книга Великие полководцы России. В преддверии смуты.
Россия в преддверии смуты. Смута определение. Правление Василия Шуйского таблица. Восстание в период правления Василия Шуйского. Суриков покорение Сибири Ермаком. Суриков покорение Сибири Ермаком картина.
Великая смута 1598-1613. Последствия смуты 1598-1613. Смуты 1591 год. Смута Смутное время. Константина Маковского болгарские мученицы. Смоленская оборона 1609-1611.
Осада Пскова 1581. Осада Смоленска поляками 1609. Осада Пскова войсками Стефана Батория. Новгородский погром Ивана Грозного 1570. Поход Ивана 4 на Новгород и Псков. Поход Ивана 4 на Новгород.
Династия смутного времени. Смута в России. Смутное время в России. Что такое смута в истории России. Смута слайды. Смута на Руси кратко.
Презентация по теме смута. Соляной бунт 1662. Бунты 17 век Россия. Осада Троице-Сергиева монастыря. Причины смутного времени 17 века. Причины смуты в России в начале 17 века.
Смута в начале 17 века. Начало смутного времени в России. Московское восстание 1611. Восстание против Поляков 1611.
Вскоре Иоанн IV тайно отправляет в Новгород агентов, которые добывают компрометирующий документ и доставляют его царю. Подпись архиепископа, который до этого слыл, горячим сторонником царя, признается подлинной, и это становится отправной точкой для знаменитого похода Грозного на Великий Новгород. Большинство историков утверждают, что доносчик искусно подделал подписи на грамоте. Да так подделал, что при последующей «очной ставке» с документом большинство подписантов признали свои автографы. Правда, ни одного доказательства мошенничества «волынца» ни один историк так и не представляет.
Роковое благословение В конце 1569 года царь и опричное войско отправляются в путь. По дороге в «град мятежный» Иоанн отправляет верного Малюту Скуратова в Отроч Успенский монастырь в Твери, где находился после лишения сана бывший митрополит Московский Филипп. Интересно, что архиепископ Пимен, к которому ехал в «гости» Иван Васильевич, был в свое время главным противником Филиппа и приложил немало усилий к его низложению. По одной из версий, царь отправил Скуратова к опальному монаху, чтобы попросить у того благословения на новгородский поход. Но якобы Филипп отказал Малюте в «напутственном слове», и тот задушил его подушкой. Другим же монахам убийца сообщил, что бывший митрополит скончался от духоты. Этот эпизод описан в житии Филиппа, которое появилось спустя сто лет после его смерти. Однако до этого времени никаких письменных свидетельств о насильственной смерти Филиппа не сохранилось. Возникает вопрос — зачем Грозному нужно было благословение опального монаха, которого он полагал «колдуном» и еще какое-то время назад хотел сжечь на костре, если верить источникам?
Не является роковой визит Малюты к опальному богомольцу поздней «интерпретацией» составителей жития? Отвергнутое благословение Итак, в начале января опричное войско вступило в Новгород. На мосту через Волхов царя встречал сам архиепископ Пимен и лучшие люди города. Но царь проигнорировал благословение епископа, отказавшись припасть к кресту, а вместо этого разразился обвинениями: «Ты не пастырь, а волк и хищник, и губитель, и в руках у тебя не крест, а оружие, и ты, злочестивый, хочешь вместе со своими единомышленниками передать Великий Новгород польскому королю». Слова царя, по логике вещей, должны были стать сигналом для ареста Пимена. Но дальше, согласно летописной «Повести о разгроме Великого Новгорода», которая служит главным источником о новгородских событиях, происходит нечто странное: Иоанн отправляется на торжественную литургию в Софийский собор, а служит литургию сам изменник! А затем свита Грозного отправляется вместе с Пименом в резиденцию архиепископа на трапезу… И только после трапезы Иоанн вторично обвиняет архиерея в измене, и того, наконец, арестовывают.
Эта мера - выдача восставшим на расправу наиболее ненавистного им лица из числа представителей власти - неизменно применяется в Москве во всех городских восстаниях XVI-XVII вв. В данном случае, выдавая Юрия Глинского на расправу "чёрным людям", бояре сразу достигали двойного эффекта : и отводили от крепостнического государства удар восставших городских низов и в то же время использовали восставшие массы в качестве орудия для устранения своих политических противников, какими являлись для Захарьиных и примыкавших к ним лиц Глинские. Размах восстания, однако, был очень велик. Выдача Юрия Глинского оказалась недостаточна для того, чтобы погасить народный гнев. Поэтому убийство Юрия Глинского послужило сигналом к массовой расправе московских "чёрных людей" с "людьми Глинских" как непосредственными проводниками политики "насильства и грабежа", а также к разгрому княжеского двора и захвату имущества Глинских 29. По свидетель- 27 См. Судя по тому, что уже 23 июня, то есть на следующий день после падения, Макарий присутствовал на заседании боярской думы, ушибы его не были тяжёлыми, и за пять дней, к воскресенью 26 июля, Макарий мог оправиться настолько, чтобы принять участие в "обедне", особенно учитывая исключительную остроту политической обстановки. Следует отметить, однако, что обстоятельства убийства Юрия Глинского, описываемые Иваном Грозным в его послании Курбскому, как будто говорят против участия Макария в богослужении в Успенском соборе 26 июня. По словам Ивана Грозного, "народ... Разрядка моя. Очевидно, упоминая о "митрополичьем месте", Иван Грозный не мог бы не сказать о Макарий, если бы митрополит находился в это время в Успенском соборе. Но если даже оставить открытым вопрос о личном участии Макария в "обедне" в Успенском соборе 26 июня, то общий характер и политическая цель церемонии от этого не меняются. По неясным причинам, "много же и детей боярских незнакомых побита из Северы, называючи их Глинского людми" 30. Реальное содержание рассказа "Царственной книги" о расправах восставших москвичей с людьми Глинских а также с детьми боярскими из Северских городов говорит с очевидностью, что Москва в этот момент превратилась в арену вооружённой борьбы между "чёрными людьми", с одной стороны, и многочисленным населением дворов князей Глинских к которым, повидимому, имели какое-то отношение и "дети боярские из Северы" - с другой. Из анализа рассказа "Царственной книги" о расправах москвичей с людьми Глинских также явствует, что Москва в эти дни фактически находилась во власти "чёрных людей" и правительство было бессильно подавить восстание. Этот момент, характеризующий положение в Москве после убийства Юрия Глинского, весьма важен. Без его учёта нельзя правильно понять такое событие, как поход московских "чёрных людей" в Воробьёво 29 июня. Поход москвичей в Воробьёво заслуживает не менее пристального внимания, чем события воскресенья 26 июня. До опубликования "Летописца" Никольского источниками сведений о походе 29 июня являлись рассказ о нём в "Царственной книге" да упоминание в послании Ивана Грозного Курбскому. Оба источника, однако, касаются похода в Воробьёво очень кратко и изображают его весьма тенденциозно. Рассказ "Царственной книги" гласит: "А после того убийства на третий день приходиша многие люди чернь скопом ко государю в Воробьёво, глаголюще нелепая, что будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила, и он бы их выдал им. Царь же и великий князь повеле тех людей имати и казнити; они же мнози разбегошася по иным градом, видяше свою вину, яко безумием своим сие сотвориша" 31. Иван Грозный изображает приход москвичей в Воробьёво как результат изменнических действий боярства: "Нам же тогда живущим во своем селе Воробьеве, и те изменники наустили были народ и нас убити за то, что будто мы князь Юрьеву матерь княжну Анну и брата его князя Михаила у собя хороним от них" 32. Совершенно иной характер носит рассказ "Летописца" Никольского: "В том же времени бысть смятение людем московским: поидоша многые люди черные к Воробьеву и с щиты и з сулицы, яко же к боеви обычаи имяху, по кличю палачя; князь же великый, того не ведая, узрев множество людей, удивися и ужасеся, и обыскав, яко по повелению приидоша, и не учини им в том опалы и положи ту опалу на повелевших кликати" 33. В отличие от "Царственной книги", ограничивающейся указанием на приход "черни" "скопом", и от послания Ивана Грозного, сводящего всё к действиям бояр-изменников, "Летописец" Никольского сообщает данные, проливающие свет на действительный характер похода "чёрных людей" в Воробьёво. Самое важное из сообщения "Летописца" Никольского то, что "чёрные люди" пришли в Воробьёво в полном походном снаряжении, вооружённые щитами и копьями сулицами , пришли "по повелению", причем были оповещены о "повелении" "по кличу палача". На этой последней детали рассказа "Летописца" Никольского следует остановиться особо. Прямое указание на это имеется в платёжной памяти, которую дал в 1659 г. Функция "бирича", очевидно, была в XVII в. Как отмечает Чичерин, "нанимать дьячка, палача и бирюча" являлось "повинностью земских людей" 35. Правда, ссылаясь на Уложение 1649 г. Уложение действительно особо выделяет "палачей на Москве", предписывая "в палачи на Москве прибирати из вольных людей, и быть им в палачах с поруками; а государево им жалованье давать из государевы казны, из разбойного приказу" 37 , в отличие от "городов", для которых Уложение сохраняет принцип: "палачей выбирать с посадов и с уездов с сох" 38. Но мне представляется, что такого рода выделение Москвы вряд ли имело место в XVI в. Гораздо вероятнее поэтому полагать, что в XVI в. В пользу такого предположения говорит и то, что Уложение 1649 г. Если теперь сопоставить рассказ "Летописца" Никольского о сборе московских "чёрных людей" "по кличу палача" с рассказом "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Призыв к оружию московских "чёрных людей" явился выражением воли московского посада - воли, может быть, вновь сформулированной на вече 40. Какова была цель похода московских "чёрных людей" в Воробьёво? Материал источников чрезвычайно скуден и исчерпывается свидетельством "Царственной книги" подтверждающимся соответствующим заявлением Ивана Грозного в послании Курбскому , что москвичи пришли в Воробьёво потребовать от царя выдачи на расправу Анны и Михаила Глинских. Московские "чёрные люди" были убеждены, "будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила" 41. Нет оснований подвергать сомнению это свидетельство. Оно расценивает поход в Воробьёво как своего рода повторение похода "к двору государеву" в воскресенье 26 июня. Не обнаружив Ивана IV в его кремлёвском дворе и не получив в свои руки Глинских, "чёрные люди" снова пошли туда, где в это время находился царь. То, что "чёрные люди" двинулись в Воробьёво в полном боевом снаряжении, говорит об их решимости добиваться силой удовлетворения своих требований. Кроме того "чёрные люди" должны были предвидеть, что против них применят оружие. О происшедшем в Воробьёве источники дают две версии. Совершенно иная версия "Летописца" Никольского. Согласно ей, царь наложил свою опалу лишь "на повелевших кликати" 43. Достовернее, безусловно, рассказ "Летописца" Никольского. В рассказе "Царственной книги" бросаются в глаза его тенденциозный характер, стремление автора, с одной стороны, представить в наиболее выгодном свете действия царя, показать его смелость и решительность, а с другой, - изобразить панику среди "чёрных людей" после того, как прошёл приступ "безумия" и они увидали "свою вину". При этом рассказ "Царственной книги" исходит из того, что в Воробьёво пришла толпа "чернь скопом" , с которой, конечно, можно было бы более или менее легко справиться; что в распоряжении правительства имелись силы, способные одолеть "чернь". В действительности же в Воробьёво пришла не толпа, а вооружённое ополчение московских "чёрных людей", поэтому выполнить царский приказ в версии "Царственной книги" - "имати и казнити" москвичей - было делом сложным даже и в том случае, если бы у царя в Воробьёве были сосредоточены крупные силы. Но именно последнее представляется весьма сомнительным: при наличии у Ивана IV войска он, конечно, бросил бы его на подавление мятежа в Москве, чтобы не допустить разгрома "чёрными людьми" дворов и людей Глинских. Этого, как известно, сделано не было. Гораздо правдоподобнее описывает поход "чёрных людей" в Воробьёво "Летописец" Никольского, подчёркивающий момент неожиданности для царя прихода "чёрных людей" "князь же великий того не ведая" и отмечающий страх и растерянность "удивися и ужасеся" царя в связи, с приходом в Воробьёво "множества людей". Такая обстановка исключала для царя возможность отдать приказ, о котором говорит "Царственная книга". Напротив, действия царя, по рассказу "Летописца" Никольского, вполне вытекали из обстоятельств момента. Как подчёркивает "Летописец" Никольского, царь "не поло- 39 Там же, глава 21, ст. Следует в этой связи обратить внимание на редакцию ст. Установив, что "в городех тюрьмы строити и целовальников и подъячих, и тюремных сторожей и палачей выбирати... Ибо нельзя допустить, чтобы в условиях бушевавшей в Москве борьбы "чёрных людей", нашедшей своё выражение в событиях 26 июня и последующих дней, бояре могли призывать ко всеобщему вооружению городских низов. Все эти данные, содержащиеся в рассказе "Летописца" Никольского, свидетельствуют о том, что Иван IV и его правительство, лишённые возможности подавить мятеж силой, вынуждены были применить тактику маневрирования, чтобы таким путём не допустить повторения в Воробьёве московских событий. Царь и бояре сумели легко доказать невозможность удовлетворения основного требования "чёрных людей" - выдачи Глинских, - так как ни Анны, ни Михаила Глинских в Воробьёве не было, что вместе с тем делало беспредметным приход москвичей в Воробьёве Единственное, чего, повидимому, удалось добиться "чёрным людям" в Воробьёве, - это обещания произвести "сыск" как можно заключить из выражения "Летописца" Никольского: "обыскав". Последнее, конечно, ни к чему не обязывало царя и ничего не давало восставшим. Так можно представить себе то, что происходило в Воробьёве во время прихода туда "чёрных людей". Повидимому, нельзя принять и сообщение "Царственной книги", что преследуемые царскими войсками "чёрные люди" из Воробьёва "разбегошася по иным градом".
В Успенском соборе «убили миром» дядю царя, боярина Юрия Глинского: он был побит во время богослужения, а затем забит насмерть камнями. Оставшиеся после пожара дворы Глинских сожгли и разграбили [13] [3]. Летописи описывают, что «бысть смятение людем московским: поидоша многые люди черные к Воробьёву и с щиты и сулицы, яко к боеви обычаи имаху, по кличю палача» [15]. Целью восставших было расправиться с остальными Глинскими. По утверждению советского историка Сигурда Шмидта , в гневе люди были готовы даже убить царя, якобы скрывавшего родственников. Не ожидавший наступления вооружённых москвичей, 17-летний царь пошёл на переговоры и обещал отставку воеводы Михаила Глинского. Толпа разошлась, но волнения в столице продолжались ещё около недели. После усмирения бунта царь приказал арестовать и казнить его зачинщиков.
Москва. Автобиография
Неудача московского восстания отражала слабость городов центра. В период правления Ивана IV Грозного и его сына Фёдора Московское царство участвовало сразу в нескольких войнах. О Москве Ивана Грозного.
Мифы об Иоанне IV Грозном Новгородский погром 1570
Главная» Новости» Восстание в Москве г. В Новгороде, Пскове, а затем в Москве начались недовольства, назревали восстания. Московское восстание () | это Что такое Московское восстание ()? Вероятно, события Московского восстания 1547 повлияли на формирование личности Ивана Грозного, который в дальнейшем “прославился” из-за своего непредсказуемого взрывного характера и жестокости. Московское государство при Иване III.
События Московского восстания 1547 года кратко
- Мифы об Иоанне IV Грозном Новгородский погром 1570
- 1. Смутное время — это что? Чем оно «смутнее» других времен?
- Путь Девлет-Гирею указали изменники
- Новгородский погром Ивана Грозного: фальсификация или правда
Восстание при иване 4
| МОСКОВСКОЕ ВОССТАНИЕ 1547 • Большая российская энциклопедия - электронная версия | Иван IV, прозванный впоследствии Грозным, появился на свет в 1530 году, когда его отцу, Василию III, было уже за пятьдесят. |
| Московское восстание при иване 4 | При Иване Грозном Русское царство включило в свой состав Казанское и Астраханское княжество, что видно на карте. |
| Московское восстание - фото сборник | Московское восстание 1547 года — волнения средних и низших слоёв городского населения, произошедшие в Москве после засухи и пожаров 1547 года. |
| Московское восстание. | В Новгороде, Пскове, а затем в Москве начались недовольства, назревали восстания. |
Московское восстание.
И не просто разорение, а убийство десятков тысяч и даже сотен тысяч даже вплоть до младенцев ни в чем не повинных горожан. Православному христианину, любящему отчизну и желающему гордиться своей историей следовало бы знать, откуда идет такая информация, и можно ли ей доверять. Как говорит юриспруденция: хочешь распутать преступление — ищи мотив, и тех, кому это выгодно. Давайте и мы попытаемся хоть немного разобраться в истории. Какова же была причина для такого ужасного истребления населения Новгорода и окрестных городов? Как отмечает большинство хронографов, цель: «Помешать заговорщикам оторвать Псков и Новгород от Русского государства» Флоря Б. На этот раз в нашем распоряжении имеются уже не сообщения иностранцев, а запись о подлинном следственном деле в Описи архива Посольского приказа 1626 года: «Статейной список из сыскного из изменного дела...
Речь шла не о тайном сговоре группы представителей знати, а о масштабном заговоре, в который оказались вовлечены и вся приказная администрация, управлявшая Новгородской землей, и социальные верхи ее населения гости — богатые купцы, и дети боярские , и сам глава Новгородской епархии — архиепископ Пимен со своим двором. Епископы на Руси издавна имели свои большие земельные владения и своих военных вассалов, которые управляли их землями. Из Пскова выселено 500 семей, а из Новгорода — 150…. Еще большее недоверие к новгородцам проявилось после раскрытия опричниками в октябре 1569 г. Поиск заговорщиков, связанных с новгородцами, привел к одному из видных представителей государственного аппарата управления — земскому боярину В[асилию] Д[митриевичу] Данилову, возглавлявшему Пушкарский приказ… В. Данилов под пытками сознался в измене.
Шарымов «Предыстория Санкт-Петербурга» книга 1. Разд 1 Итак, первое: у погрома был мотив и весьма серьезный. Северо-восточные земли зарождающегося Российского государства, еще недавно бывшие отдельными независимыми княжествами присоединены дедом Иоанна IV могли быть потеряны для России, и перейти в подчинение Литовского королевства в результате «масштабного заговора, в который оказались вовлечены и вся приказная администрация, управлявшая Новгородской землей, и социальные верхи ее населения гости — богатые купцы, и дети боярские , и сам глава Новгородской епархии — архиепископ Пимен»Готовился по сути политический переворот, или если совсем на современный лад — «цветная революция», как вариант предполагавшая свержение действующего правителя и или уход в подданство Литвы. Если бы он удался, то Россия лишилась бы почти трети территории, выхода к Балтике, и получила бы враждебные города в непосредственной близости к жизненным центрам, откуда бы Литва без сомнения продолжила вести военные действия. Как видим, угроза была не шуточная. И можно сказать — смертельная для воюющего на два фронта молодого государства.
Напомним, что с юга постоянно нападали крымско-турецкие войска, на западе шла война с Литвой, Польшей, а на северо-западе периодически отбивали нападения Шведов. Теперь давайте посмотрим, что пишут хронографы о событиях этих дней: «Передовые отряды опричного войска подошли к Новгороду 2 января 1570 года и сразу окружили его, «кабы ни един человек из града не убежал». На «Волховском мосту великом» его встречал архиепископ Пимен со всем новгородским духовенством. По обычаю, архиепископ хотел благословить царя, но царь не принял благословения и «повелел» архиепископу идти в храм и служить литургию. После обедни архиепископ пригласил царя в свои палаты «хлеба ясти». Однако, как только начался обед, царь «возопи гласом великим яростию к своим князем и боярам...
Он был заточен в Никольский монастырь в Веневе… Таубе и Крузе впоследствии с некоторым удивлением писали: царь велел в Слободе «во искупление своих грехов построить две большие каменные церкви и наполнить их знаменитыми иконами, колоколами и другим, так что у всех составилось мнение, и он сам так думал, что ему прощены все грехи Господом Богом». Дворяне — протестанты — не понимали логики действий и размышлений царя. Для них новгородский заговор был актом политической измены, попыткой перехода под власть иного государя. Иначе выглядело дело с точки зрения царя: это был прежде всего акт отступничества от веры, попытка перехода под власть правителя «латинян» и еретиков, у которых от христианства осталось только имя. Изъять святыни из рук людей, осквернивших себя замыслами отделения от «святой земли» и общением с еретиками, и взять их под собственную защиту было с точки зрения царя в высшей степени богоугодным поступком. По книге: Б.
Иван Грозный Пока мы видим логику в действиях власти. Мятежные области оцеплены войсками. И видим, что царь прежде встречается с изменниками, и присутствует на Литургии, которую ведет мятежный архиепископ, позже отстраненный и лишенный сана. А вот дальше начинаются по мнению современных историков такие ужасы, которые не вяжутся не только со званием Православного царя, а вообще не походят на действия здравомыслящего человека. Все это крайне удивительно, особенно для тех, кто знает историю и богобоязенность, набожность и милосердный характер Иоанна IV неоднократно прощавшего своих врагов. Прежде чем привести «свидетельства» мы должны сказать, что благодаря историософу Карамзину с XIX века сложилось мнение считать, что царь Иоанн IV до 1560 года был добрым и милующим, а после стал почему-то злобным и неуправляемым.
Мы же склонны думать, что такого «преображения» попросту не было, и историков ввели в заблуждение «свидетельские показания» которых, как оказывается на поверку до нас дошли единицы. Прежде всего это некая «Повесть о разгроме Новгорода Иваном Грозным», текст которой попал в том или ином виде в большинство летописей. Вот что читаем на сайте института русской литературы РАН «Повесть… была широко распространена в древнерусской письменности. С каждой новой редакцией приобретая все большую достоверность в глазах современников. А между тем, важно то, что по мнению историков «цифры в десятки тысяч убитых — преувеличение», «Повесть писалась новгородцем осуждающим царя», и «По-видимому, в Новгороде после похода Ивана Грозного возникло предание, стремящееся отвести от новгородцев подозрение в измене». Притом, зачастую показания иностранных «свидетелей» изобилуют грубейшими неточностями хронологическими, географическими и проч.
Теперь, общепринятое суждение о дальнейших события: 9 января на Городище начался суд над арестованными и другими людьми, заподозренными в измене. После пыток царь приказывал «телеса их некою составною мудростию огненною поджигати, иже именуется пожар». Затем осужденных привязывали за руки и за ноги к саням, волокли от Городища на «великий Волховский мост» и бросали в реку. Дело происходило зимой, когда Волхов был покрыт льдом, и его, очевидно, пришлось специально разбивать. Такой выбор способа казни вызывает удивление. Правда, в вечевом Новгороде именно так казнили преступников, но вряд ли Иван IV ставил своей целью возродить новгородские обычаи» По книге: Б.
Иван Грозный Вот на этом моменте хотелось бы остановиться подробнее. Сравнение описаний событий связанных с мостом и рекой у разных «очевидцев» оказывается весьма показательным, для оценки степени их достоверности и объективности. Из данного описания видно, что повествование, на которое опирается историк, составлялось, новгородцем, для которого обычным был способ казни, практиковавшейся в «вечевом Новгороде»: волочить преступника на мост и сбрасывать в воду. А вот для московита Иоанна IV такой способ казни несколько странен не говоря уже о вере и набожности царя, перед началом «опустошения Новгорода», велевшего опальному архиерею, прежде всего, служить Литургию. Согласитесь, проще было бы тут же на Городище казнить, а не «волочить из Городища на великий Волховский мост», чтобы утопить Городище расположено в 2 км от центра современного Новгорода, а по свидетельству И. Таубе и Э.
Крузе в четверти пути" от Новгорода. Плюс надо учитывать, что дело происходит в январе и река должна быть покрыта толстым слоем льда, который «очевидно, пришлось специально разбивать». Странность казни пытаются объяснить по-разному. Так, если Иоанн IV не ставил себе целью «возродить новгородские обычаи» тогда зачем такие сложности? Вот одно из предположений из той же книги: «А. Юрганов указал на отразившееся во многих русских фольклорных текстах устойчивое представление о связи ада, преисподней с пропастью, дном рек.
Население росло в первую очередь за счет «черных» людей. Они составляли основную часть жителей Китай-города, Белого и Земляного городов, жили кварталами мясники, гончары, кожевники, кадаши, бронники, столешники и т. Москва была богата соборами и церквами, которых насчитывалось более 400. В отдельных слободах располагались московские стрельцы — до 3 тысяч человек.
В московский гарнизон входили также пушкари, воротники — стража у ворот. Многолюдная и обширная столица обычно еще более оживлялась с приездом многочисленных русских и иностранных купцов. Китай-город, где располагался городской торг — торговые ряды на Красной площади, или Пожаре, как она тогда называлась, кипел жизнью, оттуда слышались шум и гам, споры продавцов и покупателей, брань и крики подгулявших «гультяев». Шумным и оживленным был Кремль в дневные часы.
К царскому дворцу подъезжали степенные бояре, важные иностранные послы, которых встречали и провожали приставы. Слуги, сопровождавшие своих господ, забавлялись разговорами и задирали друг друга и прохожих. В соборах и церквах шли службы, и верующие сновали туда и сюда, сдерживая обычную поспешность и суетливость. В торговых рядах, в лавках и мастерских торговцы и ремесленники изготовляли и сбывали разнообразные товары.
В Кремле и других местах, около церквей, на площадях, улицах и перекрестках ходили и сидели прямо на земле или снегу многочисленные нищие, убогие люди. Немало было в Москве людей, живших «черной работой», — батраков, ярыжек, казаков, а также множество калек, больных, питавшихся мирским подаянием, «ходя меж двор», «бога ради скитаясь». Многие из них умирали голодной смертью, замерзали на улицах, не найдя места, «где главы подклонить». В годы неурожаев, пожаров и эпидемий бедствия этой массы бездомных, обездоленных людей достигали трагических размеров.
Они погибали тысячами, десятками тысяч. Специально выделенные люди собирали по Москве «умерших… на пути, от глада изгибших» и вывозили за город. Но иногда, в годы особенно тяжких бедствий, некому и это было делать. В 1571 г.
Приезжие «долго розвозили» покойников во все стороны из опустевшей столицы. Народный гнев против жестоких правителей накапливался долгие годы. Он прорвался наружу в 1547 г. Поводом послужил грандиозный пожар 21 июня.
Еще в апреле от пожара сгорело много лавок на московском торге в Китай-городе. Но этот пожар не шел ни в какое сравнение с новым — июньским. Современники называют его «великим пожаром». Загорелся сначала храм Воздвижения на Арбате.
Он стал ругать стрельцов, грозить расправами, за что на месте был убит. Следующие три дня стрельцы творили бессудные расправы над «боярами-изменниками» и стрелецкими командирами. Правительство утратило дееспособность.
По требованию стрельцов Земский собор утвердил первенство царя Иоанна при соправлении царя Петра и регентстве царевны Софьи вместо царицы Натальи Нарышкиной. Однако фактический контроль над Москвой у стрельцов сохранялся до середины августа, поскольку, с одной стороны, князь Хованский желал большей власти и для этого во всем потакал стрельцам, с другой — старообрядцы, до этого гонимые, почувствовали слабость правительства и начали вести пропаганду старых обрядов среди московских стрельцов. В сложившейся обстановке царевна Софья сумела организовать начало сбора дворянского ополчения.
Выступить против дворянского войска Хованский не решился, был схвачен царским отрядом и казнен.
Речь идёт о вече, на которое собрались "возволновавшиеся" московские "чёрные люди" 26. Вече, конечно, было созвано на территории вне кремля, то есть где-либо на посаде. Если теперь с учётом топографии веча связать рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Очевидно, решение о походе московских "чёрных людей" в кремль и было принято на вече. Исследуя обстоятельства дня 26 июня необходимо остановиться на вопросе о времени появления московских "чёрных людей" на кремлёвской площади. Это поможет установить, какой характер носило собрание москвичей в кремле. Особенно важны здесь свидетельства "Летописца" Никольского и "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Напротив, оба названных выше летописца точно определяют время расправы московских "чёрных людей" с Глинским, указывая, что он был убит в Успенском соборе "в время обедни", "на обедне, на иже-херувимской песни" см. А "Царственная книга!
Факт, что Юрия Глинского убили во время обедни, является дополнительным аргументом против версии "Царственной книги", будто московские "чёрные люди" были созваны боярами на площади перед Успенским собором для сыска виновников "великого пожара". Невозможно допустить, чтобы для опроса боярами населения Москвы было выбрано как раз время богослужения в церквах, в том числе и в Успенском соборе. Невозможность этого становится ещё более очевидной, если обратить внимание на одну деталь в сообщении "Летописца" Никольского: Юрий Глинский был убит "в церкве в Пречистой у митрополита в время обедне". Как понимать слова "у митрополита"? Указывают ли они место, где происходила обедня, - "митрополичий Успенский собор" - или означают, что в Успенском соборе обедню 26 июня служил сам митрополит Макарий? Мне представляется правильным, понимать слова "у митрополита" именно в последнем смысле. Во-первых, ни в "Лето- 25 "Исторический архив". Тихомировым, указавшим неизвестный издателям XXII тома Полного собрания русских летописей с опубликованным текстом "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Источниковедение истории СССР, т. В пользу предлагаемого понимания слов "у митрополита" говорит самый контекст фразы.
В первоначальной редакции она имела следующий вид: "в церкве в Пречистей у митрополита в време обедни, перед великим князем: бе же великий князь туто же в церкви". Иными словами, подчёркивается, что в церкви был не только митрополит, но и "великий князь", находившийся "туто же", где и митрополит. Эта первоначальная редакция, однако, как мы видели, была заменена новой, более точной по существу так как Иван IV находился в Воробьёве, и в Успенском соборе его в это время не могло быть , но вместе с тем затруднившей понимание слов "у митрополита". Если такое толкование текста признать правильным, оно дополняет картину событий дня 26 июня ещё одним важным фактом. Очевидно, торжественная церемония в Успенском соборе, совершаемая самим митрополитом, имела целью попытаться разрядить атмосферу в Москве, отвлечь московских "чёрных людей" от обсуждения политических вопросов. Иными словами, в обедне у митрополита можно видеть политический шаг, предпринятый для того, чтобы не допустить взрыва народного возмущения, - своеобразный противовес вечу московских "чёрных людей" 28. Однако приход московских "чёрных людей" на кремлёвскую площадь, "ко двору к государеву", свидетельствует о провале попытки отвлечь народ от политики. Восстание вспыхнуло. Властям необходимо было принимать новые срочные меры, чтобы направить стихийный гнев восставших народных масс по пути, наименее опасному для государства. Это-то и явилось целью, побудившей бояр выехать на площадь к восставшим "чёрным людям".
То, что "Царственная книга" тенденциозно изображает как проведение "сыска" по повелению царя, принятому 23 июня на заседании боярской думы с участием митрополита Макария, в самом деле было умелым политическим ходом московских властей, дававшим им возможность воздействовать на народ. И боярам действительно удалось если не овладеть восставшими "чёрными людьми", то, во всяком случае, отвратить непосредственную угрозу "государеву двору", которую таил в себе приход москвичей в кремль. Изображение "Царственной книгой" убийства Юрия Глинского как результата натравливания "наустиша" толпы боярами столь же тенденциозно, как и нарисованная "Царственной книгой" картина "сыска" на площади перед Успенским собором. В действительности Юрий Глинский был выдан боярами на расправу москвичам по требованию пришедших в кремль "чёрных людей". Эта мера - выдача восставшим на расправу наиболее ненавистного им лица из числа представителей власти - неизменно применяется в Москве во всех городских восстаниях XVI-XVII вв. В данном случае, выдавая Юрия Глинского на расправу "чёрным людям", бояре сразу достигали двойного эффекта : и отводили от крепостнического государства удар восставших городских низов и в то же время использовали восставшие массы в качестве орудия для устранения своих политических противников, какими являлись для Захарьиных и примыкавших к ним лиц Глинские. Размах восстания, однако, был очень велик. Выдача Юрия Глинского оказалась недостаточна для того, чтобы погасить народный гнев. Поэтому убийство Юрия Глинского послужило сигналом к массовой расправе московских "чёрных людей" с "людьми Глинских" как непосредственными проводниками политики "насильства и грабежа", а также к разгрому княжеского двора и захвату имущества Глинских 29. По свидетель- 27 См.
Судя по тому, что уже 23 июня, то есть на следующий день после падения, Макарий присутствовал на заседании боярской думы, ушибы его не были тяжёлыми, и за пять дней, к воскресенью 26 июля, Макарий мог оправиться настолько, чтобы принять участие в "обедне", особенно учитывая исключительную остроту политической обстановки. Следует отметить, однако, что обстоятельства убийства Юрия Глинского, описываемые Иваном Грозным в его послании Курбскому, как будто говорят против участия Макария в богослужении в Успенском соборе 26 июня. По словам Ивана Грозного, "народ... Разрядка моя. Очевидно, упоминая о "митрополичьем месте", Иван Грозный не мог бы не сказать о Макарий, если бы митрополит находился в это время в Успенском соборе. Но если даже оставить открытым вопрос о личном участии Макария в "обедне" в Успенском соборе 26 июня, то общий характер и политическая цель церемонии от этого не меняются. По неясным причинам, "много же и детей боярских незнакомых побита из Северы, называючи их Глинского людми" 30. Реальное содержание рассказа "Царственной книги" о расправах восставших москвичей с людьми Глинских а также с детьми боярскими из Северских городов говорит с очевидностью, что Москва в этот момент превратилась в арену вооружённой борьбы между "чёрными людьми", с одной стороны, и многочисленным населением дворов князей Глинских к которым, повидимому, имели какое-то отношение и "дети боярские из Северы" - с другой. Из анализа рассказа "Царственной книги" о расправах москвичей с людьми Глинских также явствует, что Москва в эти дни фактически находилась во власти "чёрных людей" и правительство было бессильно подавить восстание. Этот момент, характеризующий положение в Москве после убийства Юрия Глинского, весьма важен.
Без его учёта нельзя правильно понять такое событие, как поход московских "чёрных людей" в Воробьёво 29 июня. Поход москвичей в Воробьёво заслуживает не менее пристального внимания, чем события воскресенья 26 июня. До опубликования "Летописца" Никольского источниками сведений о походе 29 июня являлись рассказ о нём в "Царственной книге" да упоминание в послании Ивана Грозного Курбскому. Оба источника, однако, касаются похода в Воробьёво очень кратко и изображают его весьма тенденциозно. Рассказ "Царственной книги" гласит: "А после того убийства на третий день приходиша многие люди чернь скопом ко государю в Воробьёво, глаголюще нелепая, что будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила, и он бы их выдал им. Царь же и великий князь повеле тех людей имати и казнити; они же мнози разбегошася по иным градом, видяше свою вину, яко безумием своим сие сотвориша" 31. Иван Грозный изображает приход москвичей в Воробьёво как результат изменнических действий боярства: "Нам же тогда живущим во своем селе Воробьеве, и те изменники наустили были народ и нас убити за то, что будто мы князь Юрьеву матерь княжну Анну и брата его князя Михаила у собя хороним от них" 32. Совершенно иной характер носит рассказ "Летописца" Никольского: "В том же времени бысть смятение людем московским: поидоша многые люди черные к Воробьеву и с щиты и з сулицы, яко же к боеви обычаи имяху, по кличю палачя; князь же великый, того не ведая, узрев множество людей, удивися и ужасеся, и обыскав, яко по повелению приидоша, и не учини им в том опалы и положи ту опалу на повелевших кликати" 33. В отличие от "Царственной книги", ограничивающейся указанием на приход "черни" "скопом", и от послания Ивана Грозного, сводящего всё к действиям бояр-изменников, "Летописец" Никольского сообщает данные, проливающие свет на действительный характер похода "чёрных людей" в Воробьёво. Самое важное из сообщения "Летописца" Никольского то, что "чёрные люди" пришли в Воробьёво в полном походном снаряжении, вооружённые щитами и копьями сулицами , пришли "по повелению", причем были оповещены о "повелении" "по кличу палача".
На этой последней детали рассказа "Летописца" Никольского следует остановиться особо. Прямое указание на это имеется в платёжной памяти, которую дал в 1659 г. Функция "бирича", очевидно, была в XVII в. Как отмечает Чичерин, "нанимать дьячка, палача и бирюча" являлось "повинностью земских людей" 35. Правда, ссылаясь на Уложение 1649 г. Уложение действительно особо выделяет "палачей на Москве", предписывая "в палачи на Москве прибирати из вольных людей, и быть им в палачах с поруками; а государево им жалованье давать из государевы казны, из разбойного приказу" 37 , в отличие от "городов", для которых Уложение сохраняет принцип: "палачей выбирать с посадов и с уездов с сох" 38. Но мне представляется, что такого рода выделение Москвы вряд ли имело место в XVI в.
27 мая 1606 года – в Москве началось восстание против польских интервентов
В 1538 году Елене Глинская умирает. Что это была естественная смерть — наивно. Молодая и здоровая женщина умирает в 30 лет! По всей видимости, ее отравили бояре, желавшие власти. В этом мнении сходится большинство историков, изучающих эпоху Ивана Грозного. С 1538 году Русь переход под власть бояр, которые выступили в роли опекунов над малолетним царем. Здесь важно понимать, что бояр интересовала личная нажива, а не страна и не малолетний царь. В1835-1547 это время жестокой резни за трон, где главными противоборствующими сторонами было 3 клана: Шуйские, Бельские, Глинские. Борьба за власть была кровопролитной, и все это происходило на глазах ребенка. Одновременно с этим шло полное разлагание основ государственности и безумное поедание бюджете: бояре, получив всю полноту власти в свои руки, и понимая, что это на 1013 лет, начали набивать свои карманы кто как только мог. Наилучшим образом могут продемонстрировать то, что творилось на Руси того времени, 2 поговорки: «Казна не убогая вдова, ее не оберешь» и «Карман сух, так и судья глух».
На Ивана 4 сильное впечатление произвели элементы боярской жестокости и вседозволенности, а также чувство собственной слабости и ограниченности власти. Конечно, когда молодой царь получил престол, то произошел разворот сознания на 180 градусов, и потом он уже пытался все доказать, что именно он главный человек в стране. Близких родственников также практически не было. Поэтому реально не было людей, которые бы стремились дать ребенку правильное воспитание. Власть бояр. С самых ранних лет Иван Васильевич видел силу бояр, видел их выходках, хамство, пьянство, борьба за власть и так далее. Все, что ребенку видеть нельзя, он не только видел, но и принимал в этом участие. Церковная литература. Большое влияние на будущего царя имел архиепископ, а позже митрополит, Макарий.
Наконец, важно отметить такое крупное событие той эпохи, как начало русского книгопечатания в 1553 г. Составление печатных книг осуществлялось быстрее, чем переписывание литературы от руки, и позволяло распространять грамотность на большее широкие слои населения. Московское образование не было чётко организованным. Обучение происходило на дому. Многие секреты ремесленного мастерства передавались по наследству от отца к сыну. Во-первых, Москва разрасталась и нуждалась в знатоках строительного и инженерного дела. Во-вторых, в городе то тут, то там заболевали горожане, которые нуждались в медицинской помощи. В-третьих, москвичи постоянно совершенствовались в ремёслах и производстве. Наконец, постоянные войны привели к необходимости налаживать производство оружия и развивать военное дело. Ещё с конца XV в. Развитие артиллерии привело к прогрессу не только в металлообработке а значит, и в знании химических процессов , но и математике, ведь воинам требовалась точность в определении цели и расстояния до противника. Помимо математики, развивалась астрономия и география, появились первые географические карты например, «Чертёж всему Московскому государству». В домах образованных москвичей можно было найти книги, посвящённые биологии и медицине так называемые «травники» и «лечебники» , в редких случаях на полке можно было увидеть «Азбуковник» - специально созданный сборник толкований иностранных слов, расположенных в алфавитном порядке. В Московском царстве была распространена практика переводов иностранных научных трактатов по арифметике, геометрии и другим предметам. Наконец, в эпоху царствования Ивана Грозного было изобретено книгопечатание, центром которого была столица. Это означало, что картины писались преимущественно на религиозные темы или такие темы, которые возвеличивали личности царя, митрополита и патриарха то есть высшую власть в государстве. В живописи существовали определённые каноны, по которым следовало писать картины, а в середине столетия даже были утверждены специальные трафареты, по которым следовало писать лики святых и художественные композиции. В то же время мастера живописи постепенно начинали отходить от строго установленных сюжетов и стали уделять внимание сюжетам из истории Московского царства и некоторых других государств например, Византии. Так, художники обращались к темам принятия христианства и венчания Владимира Мономаха. Только в редких случаях живопись того времени была представлена в виде отдельных картин. Большинство из работ — это настенные росписи каких-либо зданий: Благовещенского собора Московского Кремля, Золотой палаты Кремлевского дворца и т. Если же обращаться к картинам, то одной из главных являлась картина под названием «Церковь воинствующая», которую специально написали по случаю присоединения Казанского ханства к территории Московии. На этой картине было изображено торжественное шествие русского войска во главе с Иваном Грозным, а среди его воинов можно было узнать древнерусских князей и святых Бориса и Глеба, Александра Невского, Дмитрия Донского , которые жили в более раннюю эпоху. Идеей такой картины было возвеличивание царя и победы его войска над Казанским ханством. Декоративно-прикладное искусство Во второй половине XVI в. Москва стала крупным центром декоративно-прикладного искусства. Как торгово-ремесленный город, столица была заполонена мастерами, занимавшимися ювелирным делом, изготовлением посуды и росписью икон. Царь Иван IV Грозный лично покровительствовал искусству и вкладывал средства в его развитие. Так, например, на его деньги был сделан золотой оклад на иконе Андрея Рублёва «Троица». А вообще же московские мастера славились лучшей чеканкой по золоту и серебру, украшавшей различные священные предметы и мебель. В эпоху Ивана Грозного мастера расшивали драгоценными камнями царскую одежду: здесь были и редчайшие камни времён Древнего Египта, и особо ценные изумруды, и рубины, и сапфиры. Многообразие камней попадало на платье из самых разных уголков мира! Церковная утварь и посуда различных слоёв общества отличались между собой: так, царское окружение имело именную посуду, выполненную из золота и серебра; более бедные люди пользовались предметами, выполненными из олова и меди; малоимущее население — деревянной посудой. Московские умельцы достигли большого успеха в искусстве чеканки, работы с эмалью и драгоценными камнями. Они передавали свои секреты мастерства из поколения в поколение и снискали славу по всей стране. Литература Знаменательным событием царской эпохи Ивана IV Грозного являлось открытие первой русской типографии на Никитской улице в Москве. В 1564 г. Фрагмент Московского Апостола Конечно, из-за того, что подавляющее число грамотного населения не только столицы, но и всего русского царства не умело ни читать, ни писать, а центрами обучения грамоте оставалась церковь, все первые печатные книги, в основном, были духовными например, книга «Часовник» с текстами молитв и песнопений. В то же время появлялись книги светского содержания: например, «Домострой» — сборник предписаний на все случаи жизни о семейном быте, приготовлении пищи и т. Религиозные книги или книги с авторским сюжетом — это одно из наследий эпохи. Но до наших дней дошли еще и такие интересные тексты, как переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским приближенным царя и даже английской королевой Елизаветой I! Первое из них — это Стоглавый собор, который проходил в Успенском соборе Московского Кремля в 1551 г. В соборе приняли участие сам царь Иван IV Грозный, представители знати и духовенства: Московский митрополит Макарий, архиепископы из Твери, Смоленска, Ростова и многих других городов. Собор длился несколько месяцев и принял ряд решений. Например, он запретил мужчинам брить бороды и усы, предписывал креститься двумя пальцами, разоблачал расточительство церковных служителей и содержал многие другие пункты, касающиеся жизни в монастырях. Нормы этого документа действовали до середины XVII века. В XVI веке прошло и другое важное событие — учреждение Патриаршества в Москве до этого момента русское духовенство сильно зависело от Константинопольского Патриарха. Первым Московским Патриархом был назначен Иов. По замыслу русских мыслителей, Москва должна была считаться «Третьим Римом» — центром христианского православного мира после «вечного города» Рима «Первого Рима» и Константинополя «Второго Рима». Архитектура Собор Василия Блаженного Москва во второй половине XVI века — это небольшой город, центром которого являлся Кремль иначе его ещё называли «детинцем». Современные постройки Кремля были сооружены несколько ранее, но именно в эпоху Ивана IV Грозного был возведен один из самых красивых московских соборов — собор Василия Блаженного на Красной площади. К Кремлю прилегала территория Китай-города. Этот район был заселён знатью, так как купцы, проживавшие на этой земле ранее, перебрались в Замоскворечье, а ремесленники — в район Зарядье. Примечательным было расширение города сначала до Белого города, а затем — до Земляного нынешнее Садовое кольцо. В 1592-1593 гг. К сожалению, большинство построек этого периода возводились из дерева и поэтому часто горели только в XVI в. Москва пережила три страшных пожара! Но и сегодня мы можем видеть некоторые постройки тех лет: церковь Усековения главы Иоанна Предтечи на юге Москвы, колокольня церкви Георгия Победоносца в Коломенском, собор Донской Божией Матери, а также храм Никиты Мученика в районе Таганки. Кроме того, в Кремле можно увидеть гигантскую Царь-пушку — всемирно известный памятник артиллерии XVI в. Наконец, власти обнесли городские укрепления каменной стеной на ее месте теперь Бульварное кольцо. Храм Усекновения Главы Иоанна Предтечи в Дьякове Конечно, о большинстве сооружений той эпохи мы можем только догадываться. До нас частично дошли схемы, описания и упоминания о тех или иных постройках в литературных произведениях эпохи. Живопись и графика Во второй половине XVI века архитектура определяла и стимулировала творчество художников и мастеров-прикладников. Они следовали зодчим, расписывая и обустраивая храмы и монастыри и наполняя их необходимой утварью. Едва ли не главный смысл всех храмовых декораций составляла идея собирания русских земель в единое государство. Средствами живописи пропагандировались и истолковывались официальные концепции отечественной истории, венчание Ивана IV Грозного на царство, взятие Казани. Церковные Соборы 1547, 1549 и 1551 годов обогатили иконографию почти тридцатью новыми общерусскими святыми, ранее бывшими местночтимыми. На Соборах 1551 и 1554 годов вопросы художественной культуры и, в частности, изобразительного искусства, были предметом специального обсуждения. Согласно принятым документам, предписывалось писать иконы и книги по «священным правилам», под которыми подразумевались Правила Вселенских Соборов, были определены и регламентированы темы, сюжеты и эмоциональная трактовка образов. Искусство было призвано подкреплять и прославлять первого «венчанного самодержца», вступившего на престол Русского государства. Идеологом самодержавной власти был митрополит Макарий. Он сделал все возможное, чтобы подчеркнуть «богоизбранность» московского государя, исконность его прав на престол. Идеологию единодержавства должны были отражать письменные источники эпохи, в первую очередь летописи, книги царского родословия, так же предполагалось обратиться к созданию посвященных этому событию произведений изобразительного искусства. В этот период рождается так называемая «грозненская школа» живописи, которая охватывает собой чуть более трех десятилетий второй половины XVI века. Это были годы, богатые произведениями искусства, с новыми характерными качествами и иконографическими приемами. Иначе трактуется и человеческий образ. Его значимость передается жестами, позами, силуэтами. Появляются иконы-трактаты, повествующие о тех или иных событиях. Повествовательное начало окончательно преобладает над эмоционально-созерцательным. Сложные «бытийские» и исторические сюжеты становятся основными. Главным местом сосредоточения новых идей стал Московский Кремль. Сюда по царскому вызову съехалось множество художников из Новгорода, Пскова, Смоленска, Звенигорода и пр. Это произошло по причине страшного московского пожара 1547 года, погубившего большую часть столичных построек. До последнего времени исследователи считали стенопись и иконостас «Андреева писма Рублёва» Благовещенского собора дошедшими до наших дней в оригинале, однако, после реставрации 1984 года мнение было пересмотрено. Доказано, что сохранившаяся благовещенская живопись относится к середине XVI века и лишь частично сохраняет фрески начала XV века. По сравнению с эпохой Дионисия и его последователей композиция фресок дворцового храма явно перегружена и по содержанию и по художественному воплощению. Она многослойна, с дробными архитектурными формами. Зримые образы в росписи собора приобретает важнейшая установка этого времени — происхождение царского достоинства российских правителей от киевских и владимирских князей, которые, в свою очередь, наследуют его от византийских императоров. Не менее важное место занимала идея возвеличения военных действий Ивана Грозного. Его военные выступления рассматривались как религиозные войны в защиту неприкосновенности христианского государства от неверных. Блистательным образцом произведения нового типа является икона «Благословенно воинство небесного царя» Государственная Третьяковская галерея , которая вызывает вполне конкретные исторические ассоциации, и, по мнению исследователей, посвящена взятию Казани в 1552 году. В середине 1551 года Иван Грозный приступает к поновлению Успенского собора. Купол, обгоревший во время пожара, покрывают позолотой, под шатровой сенью устанавливают «мономаший трон», известный под названием «царского места». На створках царского места в четырех клеймах располагается повествование о венчании Владимира Мономаха на княжество регалиями, присланными императором константинопольским. Нижние рельефы так же посвящены Мономаху. Спустя некоторое время перед «царским местом» устанавливается и икона «Благословенно воинство небесного царя». Вершиной художественных работ в Кремле, проходивших после пожара 1547 года, стала роспись Золотой палаты — одного из парадных помещений великокняжеского дворца. И хотя стенопись Золотой палаты безвозвратно погибла в 1752 году, подробная опись фресок, сделанная в 1672 году Симоном Ушаковым, дает ясное представление об её структуре и содержании. В 1560-х годах расписывается кремлевский собор Чудова монастыря уничтожен в 1929 году. Пять предварительно снятых фрагментов сейчас хранятся в Государственном Историческом музее и музее Андрея Рублева в Москве. Разностильные росписи собора Чудова монастыря говорят о том, что в художественных работах принимали участие мастера — приверженцы разных направлений живописи. Одни образцы «Христос, расслабленный и Архангел» принадлежат руке незаурядного мастера, сторонника экспрессивной манеры письма; другие композиция «Явление Архангела Михаила» в какой-то мере предвосхищают объемную трактовку конца XVI — начала XVII века, третьи написаны последователями дионисиевских традиций, чьи изображения отличались мягкостью и изысканностью.
Обреченные на голодную смерть люди объединялись в разбойничьи отряды. Все перечисленные события самым отрицательным образом сказались на авторитете Бориса Годунова, который не имел в глазах современников того сакрального значения, который был у прежних "прирожденных" государей и стал считаться "неистинным" царем. В этих условиях появление царей-самозванцев стало неизбежным. В 1601-ом году в Польше объявился человек, выдававший себя за царевича Димитрия Ивановича, чудесным образом спасшегося от подосланных Борисом Годуновым убийц. В русскую историю этот самозванец вошел под именем Лжедмитрия Первого. Множество людей поверило в то, что этот человек является истинным сыном Ивана Грозного и имеет право занять русский трон.
Поборы с городов служили одним из главных источников пополнения казны, но власти облагали горожан еще и тяжкими натуральными повинностями. А в военное время должны были снаряжать отряды воинов. В Новгороде, Пскове, а затем в Москве начались недовольства, назревали восстания. Приход к власти Глинских усложнил обстановку — временщики грабили казну и облагали горожан тяжелыми поборами. Летом 1547г в Москве произошли крупные пожары. Многие лишились имущества и крова и винили во всем Глинских. Они забили камнями Юрия Глинского, разграбили дворы и перебили слуг. Царю пришлось уехать в Подмосковное село Воробьево, куда двинулась разъяренная толпа для расправы с бабкой царя - Анной. Эти события стали важной вехой в жизни Ивана IV, показав ему сколь непрочна власть и определив характер последующих реформ. Из Боярской думы удалили Глинских, их «правительство» пало — закончилось «Боярское правление». Избранная Рада К концу 40-х годов вокруг царя сложился небольшой круг близких ему людей, позднее названный князем Андреем Курбским Избранной радой. По сути, это была Ближняя государева дума. В нее вошли: представитель незнатных, но крупных землевладельцев Алексей Адашев, князь Андрей Курбский, священник Сильвестр, митрополит Макарий, дьяк Иван Висковатый. Мелкий костромской вотчинник Алексей Адашев не блистал знатностью и богатством. Карьера его началась со службы в Челобитенном приказе, затем он перешел в Казеный приказ и вскоре получил чин государственного казначея. Возглавленная Адашевым партия реформ стала ядром правительства. Рада не была официальным государственным органом, но фактически в течение 13 лет являлась правительством и управляла государством от имени царя. В 1560г Избранная рада прекратила свое существование: Иван IV хотел править единолично, не имея рядом стеснявших его советников; царь не доверял окружению; не желал ждать результатов политики, а советники предлагали путь медленных постепенных реформ. Андрей Курбский бежал в стан неприятеля в один из самых трудных для России моментов Ливонской войны, а затем завязал гневно-обличительную переписку с Иваном Грозным. Созыв первого Земского собора.