В Москве эвакуировали Центральный дом художника. ЦДХ на карте. Выставочное объединение «Центральный Дом Художника» Международной конфедерации союзов художников, открывшись в ноябре 1979 года, стало уникальным явлением в культурной жизни столицы.
Мероприятия в Новой Третьяковке в 2024—2025 году
Это огромное собрание с безупречной репутацией. Есть много несомненных шедевров, для которых в начале 2000-х годов были построены большой запасник в Подольске и депозитарий, где коллекция до сих пор находится. Сейчас ее в полном объеме передадут государству. Разговоры о реконструкции ЦДХ велись последние лет двадцать. Кто только не претендовал на здание. Только я сам раза три подходил вплотную к реконструкции Дома художников: был проект с Ремом Колхасом, который сидел вот в этом кабинете.
Были частные инвесторы, которые готовы были вложиться и сделать а-ля Центр Помпиду с огромными выставочными площадями, книжным магазином и концертным залом. Собственно, из-за реконструкции я и согласился сначала стать замдиректора, а потом директором ЦДХ, и занимал эту должность последние 15 лет. Параллельно было предложение строительства бизнес-центра «Апельсин» по проекту Нормана Фостера. Эту идею на волне чудовищного строительного бума предложила Елена Батурина, жена тогдашнего мэра Лужкова. Согласно проекту Фостера, здание отводилось под бизнес-центр, Третьяковка должна была переехать куда-то в подвал, а о существовании ЦДХ Батурина, скорее всего, даже не знала.
На «Апельсин» была бурная реакция, я лично возглавлял протестный электорат. Но вопрос решили не только протесты, а финансовый кризис 2009 года, идея о реконструкции была похоронена. Почти все проекты, которые делала ваша компания «Экспо-Парк» в ЦДХ, оказались успешными, и лишь ярмарку «АРТ Москва» вы перестали проводить, признав поражение в борьбе с упавшим рынком. Я за «АРТ Москву» сражался 17 лет, она всегда была убыточной. Потом в 2008 году один раз принесла прибыль, но через год пала жертвой кризиса и субъективных оценок галеристов.
Когда мы только начинали ее делать, то высоко задрали планку: никакого гламура, только радикальный contemporary art.
Главными темами для мастеров династии Осиповых—Федоровых всегда были общечеловеческие ценности и мотивы, знакомые каждому: семья и дети, объяснение в любви, выпускной бал на Красной площади, посещение Третьяковской галереи, концерт в Московской консерватории, сбор яблок и винограда, портреты современников и их повседневная жизнь, интерьеры с характерной мебелью, натюрморты из типичных предметов, букеты цветов… Интерес представляет и разнообразие жанров: портрет, пейзаж, натюрморт, тематическая картина, декоративная композиция, театральный эскиз. В советский период художники семьи создали множество живописных произведений, которые репродуцировались в газетах «Правда», «Культура»; журналах «Огонек», «Советская женщина», «Смена», «Москва»; издавались в виде художественных открыток.
В 1950-1960-е годы они работали и в области книжной иллюстрации, оформляя книги Агнии Барто, Корнея Чуковского, Зинаиды Александровой, других советских писателей. По мнению исследователей, авторы представляют разные направления реалистического искусства: А. Осипов — академическое, Т.
Осипова и В. Федоров — импрессионистическое, свойственное московской школе живописи, М. Федорова создает декоративные графические композиции и работает в области зрелищного костюма, творчество Д.
Федорова отражает полистилизм мышления, характерный для современного искусства. Каждый из представителей династии, обладая яркой творческой индивидуальностью, создал свой пластический язык, что хорошо читается в залах экспозиции. Александр Осипов получил художественное образование в Петербурге в Рисовальной школе Императорского Общества поощрения художеств директор Н.
Рерих и Императорской Академии художеств у А. Маковского и В. Признанный мастер портрета и пейзажа представлен автопортретами, портретами жены 1916 и 1937 , сына и дочери оба 1948 ; этюдами к известной картине «Москва строится» 1964 , пейзажами Москвы и Ленинграда.
Сурикова, который оба окончили в 1950 году, защитив дипломы «Нахимовцы» и «Первенец» руководитель С. Герасимов, рецензент М. Мир Владислава Федорова — это мощное звучание русского пейзажа от жаркого летнего полдня «Улица в Протасове» до предосеннего «Захолодало».
Живопись московской школы ярко выражена в программной картине «Стадо» 1970-е и взрывном поиске колорита в эскизе к этой работе. Федоров — продолжатель традиций искусства 1920-1930-х годов, своего педагога В. На его полотнах — стада, речки, луга и «Мирное небо», знаковая вещь в творческом наследии живописца, участника Великой отечественной войны.
Зачитывались отрывки из прозаических произведений и стихи. Стоит отметить, что когда свои сочинения читают сами авторы, то это особое событие. Порой автору приходится обладать не только способностью сочинять, но и немалыми актерскими данными, чтобы с выражением зачитать свой текст перед публикой. Ведь именно от самого автора читатели ждут лучшего выступления. Церемонию вели Никита Сергеевич Митрохин — глава Национального агентства по печати и СМИ «Русский литературный центр» и Константин Николаевич Спасский — председатель Правления Московского отделения Российского творческого Союза работников культуры, поэт, журналист, а также актер театра и кино. Кроме вручения наград на церемонии прошла презентация нескольких книг.
Останется и ресторан, который планируется перевести на четвертый этаж, с окнами на Парк Горького. У части, принадлежащей Новой Третьяковке, останется музейно-просветительская функция. Здание на Крымском Валу — образец архитектуры советского модернизма, сложившейся в эпоху оттепели.
Проект появился в 1956 году, но строительство, начавшееся в середине 60-х, затянулось до 1987 года. Сегодня один из самых печально известных советских долгостроев нуждается в серьезной реконструкции. Требуется усилить несущие конструкции, заменить устаревшее инженерное оборудование, а также создать инфраструктуру, необходимую для современного комфортного использования. И это здание, конечно же, не отвечает всем этим требованиям», — отметила Зельфира Трегулова. Современный подход к проектированию снизит затраты на эксплуатацию здания и позволит сэкономить полезные площади.
Выставки, проходившие в ЦДХ подошли к концу!
Здание ЦДХ передадут Третьяковской галерее. Ликвидация Международной конфедерации союза художников. Центральный Дом художника на Крымском Валу прекратит свое существование. Афиша Центральный Дом Художника (ЦДХ). февраль. ЦДХ в Москве на Крымском валу — это уникальный комплекс, в котором люди искусства, как любители, так и профессионалы, общаются, принимают участие в художественных мероприятиях. Центральный дом художника (ЦДХ) — московское выставочное объединение "Центральный Дом Художника" Международной конфедерации союзов художников, один из самых известных выставочных центров России. Концерты в Центральном Доме художника На территории комплекса работают несколько ресторанов и кафе, где можно подкрепиться после посещения выставок и концертов.
ИТОГИ СЕЗОНА №60. АНОНС ВЫСТАВКИ
Центральный Дом художника — ЦДХ на Крымском валу — это известный выставочный центр в Москве. Центральный дом художников: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Центральный дом художника (ЦДХ) — московское выставочное объединение «Центральный дом художника» Международной конфедерации союзов художников, один из самых известных выставочных центров России. Центральный дом художника (ЦДХ) и Третьяковская галерея на Крымском Валу после реконструкции станут единым культурным и архитектурным пространством. Об этом на презентации концепции реконструкции здания рассказала Зельфира Трегулова.
ЦДХ и Третьяковская галерея на Крымском Валу станут единым архитектурным пространством
Отвечая новым реалиям и следуя тенденциям рождается проект ЦДХ Онлайн. Виртуальная площадка для продажи и покупки произведения искусства и антиквариата, проведения интерактивных выставок. Им должен был стать 15-этажный дом в виде разрезанного фрукта, проект Нормана Фостера. Каждая из пяти оранжевых «долек» «Апельсина» являлся отдельным функциональным сегментом, расположенным под наклоном к сердцевине. Проект предусматривал строительство «Апельсина» на месте ЦДХ и по сути был коммерческим. Помимо музея на первых этажах он включал гостиницу, офисы и жилые апартаменты. Общая проектная площадь здания составила 80 тыс. Данный проект вызвал резкое неодобрение общественности.
О том, какая программа ждет посетителей масштабного праздника природы, рассказали организаторы. Он проводится впервые за 170-летнюю историю организации.
Глава организации поздравил с началом доброй традиции и выразил признательность всем, кто пришел разделить этот праздник, в том числе и представителям зарубежных географических обществ.
Они говорят, что все заинтересованы придумать конструкцию сосуществования музея и культурной институции под названием ЦДХ. Хотят придумать модель, учитывающую интересы ныне живущих художников и посетителей, которые привыкли ежегодно посещать большие выставочные проекты ЦДХ.
Существование здесь галерей всевозможных сервисных организаций художественных магазинов, мастерских… пока не представляется им возможным. Хотя в предложенной мной конструкции есть пункт по сдаче в аренду им помещений. Ведь это приносит серьезный бюджет, а надо понимать, что содержание одной только этой части здания в год обходится более чем в 200 млн руб.
Но здание станет госимуществом, сдача в аренду которого проблематична. Да и вообще как бы возникает концептуальный конфликт сосуществования музея с элементами художественного рынка. Многие относится к этому негативно.
ЦДХ — это оплот художественного рынка, если хотите. Во всем его многообразии. Причем все это делается без копейки государственных денег, прошу заметить.
Я бы на их месте, на месте тех, кто принимает решения, оставил бы такую успешно работающую машину в культуре — рядом с великолепным музеем XXI века. Ведь это ткань жизни и основа музеев будущего. Можно не соглашаться с моей конструкцией.
Да и подобных моделей вроде бы не существует в мире. Зато открывается поле для экспериментов. Если говорить о его пространстве, структуре, то во многом создатели ЦДХ как будто смотрели именно на этот комплекс.
Там не проходят ярмарки и другие фестивали, которыми мы занимаемся, но функционирует большое количество разных элементов: кинотеатр, библиотека, концерты, выставки ныне живущих художников, дизайнеров, архитекторов, огромный дизайнерский магазин, книжный… Помпиду — гигантская машина, которая прежде всего является культурным центром, но и генерирует художественный рынок, как мне кажется. Нынешние залы ЦДХ. Выставка для художника — часть его работы, часть художественного процесса.
Это касается как именитых художников, так и неизвестных. Есть авторы второго ряда, третьего, десятого. Но без них не будет первого ряда.
Так же — с театрами: в Москве их 89, но не все же уровня Большого и Вахтанговского. Но не опускаясь при этом до уровня трэша и попсы. ЦДХ же — это демократичная площадка.
Заявку сюда могут подать любые художники, и уже я с выставочной комиссией отбираю их, не спрашивая у мастера, академик он или нет.
Нет, галерея сразу поставила высокую планку. Если мы говорим о таком развитии событий, то должен быть построен музей, который стал бы событием в мировой истории архитектурного музейного строительства. Поэтому этот вопрос только так и можно рассматривать. Фаткулин: Если нам, как и обещают, выстроят новое здание, и больше и лучше того, что мы имеем сегодня, в которое мы переселимся, мы бы хотели, чтобы по соседству с нами было бы здание с какой-то общественной задачей, целью, нагрузкой. И которое станет каким-то центром, который бы посещали люди, то это было бы выгодно нам, так как часть людского потока из этого центра переходила бы и к нам. Поэтому если за счет этого здания увеличится количество людей, посещающих это место, то мы это приветствуем. И поэтому если по соседству с этим музеем будет какое-то интересное красивое здание с общественной функцией, то это будет нормально. Потому что для нового здания будет престижно находиться рядом с культурным центром, а для нас будет плюсом соседствовать с каким-то общественным центром. В центре всегда кто-то с кем-то соседствует.
Почему бы нет? С одной стороны, мы сами инициировали резонанс вокруг этого вопроса. Нашли понимание. И мы выразили не только нашу обеспокоенность за судьбу наших организаций, но и всеобщую. И я давал много интервью в марте прошлого года, когда эта идея только прозвучала, и всегда говорил, что к этому вопросу необходимо привлечь как можно больше внимания заинтересованных людей, специалистов, чтобы эта тема обсуждалась всесторонне. И в итоге было бы принято взвешенное решение. И после того, как на таком высоком уровне были организованы комиссии, прошла большая дискуссия в печати, были образованы инициативные общественные группы, совет по сохранению культурных ценностей, в создании которого активную роль играл господин Бычков. Сейчас так или иначе, я считаю, что более взвешенная позиция уже вырабатывается. Можно встать в позицию полной конфронтации и отрицания всего нового, но я считаю, что это непродуктивно. Потому что строительство центра должно начаться.
Мы не можем заморозить все и еще 30 лет никакого строительства не вести. Не можем, так как это не входит в нашу компетенцию, и у нас нет такого желания. С другой стороны, мы стремились учесть мнения всех, и думаю, что то планировочное решение, которое было представлено, это отражает. Да, у нас там есть замечания. Мы всегда поддерживаем и позицию ГТГ, когда они высказывали свои замечания по проекту. Но мы не поддерживаем тупиковую позицию ничего не строить, она никому не принесет пользы. В том числе и широкой общественности. Разве не лучше ли будет жителям и гостям столицы проводить свой досуг в новом современном здании? И художникам, которые там выставляются, и многочисленным посетителям выставок? Кто от этого проиграет?
Думаю, все от этого только выиграют. И популистские заявления о том, что это удар по культуре, разрушение культурного центра, не соответствуют реальной ситуации. Я ее хорошо знаю, а не питаюсь чьими-то домыслами и слухами, всю информацию я оперативно получаю из первых уст. Я знал об идеях нового проекта очень давно, но тогда я еще не мог обсуждать это публично. Зато даже тогда, с самого начала, был понятен смысл этого проекта — сперва построить новое здание на этой территории, переехать, и только после этого будет решаться судьба ЦДХ. Надо поблагодарить обеспокоенную общественность за такое трепетное отношение к этому вопросу, за то, что все болеют за судьбу ЦДХ. Они хотят, чтобы этот культурный центр сохранился. Но другое дело, что этот вопрос надо обсудить внимательно и увидеть все аспекты, что из этого реальный факт, а что — домыслы и предположения. Информирование через СМИ очень важно, потому что общественность является неким контролером от невыполнения обязательств сторонами. Народ должен получать информацию, а мы должны знать мнение народа.
Обратная связь должна быть все время. То, что сейчас происходит — это результат компромисса между властями России и Москвы или инвесторами и музеем ЦДХ как стороной, непосредственно затронутой в этом проекте. А через нас затронуты интересы огромного количества людей. Я всегда об этом говорил, что речь идет не только о нас как о собственниках, но и о тех 30 миллионах людей, посетивших ЦДХ за всю его историю, это тоже заинтересованная армия людей, неравнодушных к этому вопросу. Космоплётов А. Что-то подсказывает, что в конце-концов именно он и появится на месте ЦДХ. Юрис В [17. У вас есть гарантии постройки на месте сносимого ЦДХ здания аналогичного предназначения? Не сделают ли вас т. Тем более сейчас, по примеру со снесенной в суете гостиницей "Россия".
Если это этично, в проекте хэдлайнером будет "Интеко"? Лебедева: 1. Самое главное, что речь идет о том, что сначала должно быть построено новое здание Третьяковской галереи и сдано под ключ, и только после этого наш музей должен будет перевозить свою коллекцию искусства 20-21 века из существующего здания она очень большая, это половина собрания Тертьяковской галереи. С одной стороны, это своеобразная гарантия. С другой стороны, поскольку мы организация федерального подчинения — все эти решения должны приниматься и Министерством культуры, и Правительством Российской Федерации. Соответственно, мы рассматриваем эти вышестоящие организации как наш главный гарант. Мы также, как и все узнали об этом проекте из СМИ. То, что мы увидели, стало свидетельством того, что общество в целом я имею ввиду и чиновников, и властные структуры, и жителей не до конца понимает внутреннее, скрытое от глаз содержание деятельности музея. В этом здании находится половина фондов Третьяковской галереи, и просто так куда-то выселить половину музея, чтобы что-то строить на этом месте — невозможно. Думаю, что это было началом осмысления всей ситуации на каком-то более серьезном уровне.
Результатом этого стало создание рабочей группы на правительственном уровне, которая дала поручение самым разным организациям подготовить свой вопрос, Третьяковской галерее было поручено подготовить техническое задание на строительство нового отдельно стоящего здания музея на территории Крымского Вала. Получив все подготовленные материалы, Москомархитектура разработала план градостроительного решения этой территории. Это не архитектурное решение или какие-то объемы строительства, это пятно земли. По этому предложению и по закону, та часть, которая находится под Третьяковской галереей в отличие от части под ЦДХ — земля федеральная. Соответственно, это пятно застройки и учитывалось в данном градостроительном плане. Многое из того, что мы заявляли, по формальным признакам было учтено. Мы хотели быть ближе к метро и к Садовому кольцу, потому что нам, конечно, нужно расширять аудиторию посетителей и необходимо, чтобы до музея было удобно дойти самым разным возрастным и социальным группам. Нам хотелось быть ближе к Лицею, это традиция, которая была еще в Лаврушинском переулке чтобы школа и музей были рядом. Но получилось так, что представленный проект, конечно, нас совсем не устраивает. Мы хотели быть ближе к кольцу, но не на Садовом кольце, хотели быть ближе к метро, но не после ЦДХ.
В таком случае мы опять попадаем в ту же самую ситуацию - наша неразделенность с ЦДХ, они опять ближе к метро, они первые, мы вторые. Понятно, что Москомархитектура и все, кто в этом участвовал, проделали большую работу. Вообще это очень сложная работа, связанная в том числе с нормативными и юридическими документами. Этого, к сожалению, пока не получилось. Поэтому нам кажется, что те предложения, которые сделаны, должны дорабатываться, нам бы хотелось увидеть еще какие-то варианты решения этого вопроса. Фаткулин: 1. Буду честен. На данный момент такого документа нет. Он еще не может родиться в силу некоторых факторов. Речь пока что идет вот о чем: решение о сносе ЦДХ принято.
Но в природе еще нет документа, в котором это было бы сказано. Есть идеи и мнения, которые выдвигаются разными людьми, но ни конкретных сроков сноса ЦДХ, ни самой бумаги нет. Это первое. Есть идея развития территории Крымской набережной. На этот счет есть проект постановления, подготовленный правительством Российской Федерации, уже со всеми согласованный, который должен быть подписан с соблюдением всех процедур. Такие проекты не готовятся зря, это достаточно серьезная и кропотливая работа, в которой задействовано очень много ведомств, министерств, людей. И там черным по белому написан смысл этого документа — что речь идет о строительстве культурного центра, включающего в себя строительство нового здания ГТГ и нового здания для Международной конфедерации союзов художников по инициативе правительства Москвы. Такие документы есть. Мы не Фомы неверующие, хотя мы не зря сказали, что не настолько наивны, чтобы нам этого было достаточно и мы бы на этом успокоились. Да, мы ведем упорную работу, отслеживаем все те проекты и документы, которые обсуждаются, которые предоставлялись нам на согласование, в которых наши замечания учитывались, мы видим, как изменяется документ.
Определенные шаги сделаны и уже есть определенные гарантии того, что будет сделано то, что положено, и нас не вывезут за 101 километр, где через 5-6 лет будет построено комфортабельное здание. Хотя такие слухи были. Нам уже более-менее ясно, что нас не будут трогать до тех пор, пока не выстроят новое здание. Вопрос о строительстве нового здания как раз сейчас и обсуждается. Пока речь идет об архитектурно-планировочном решении. Оно определяется с учетом назначения территории под строительство, ее зонировании, распределении плотности застройки и так далее. То есть определяется земельный участок, на котором может быть построено новое здание. Любое проектирование не может быть без землеотвода. И сейчас именно этот вопрос и решается. И если публичные слушания подтвердят, что за строительство нового здания Галереи ратуют сотрудники ГТГ, а за строительство нового здания ЦДХ ратуют сотрудники ЦДХ, и, как я полагаю, большинство жителей района Якиманка, которые по градостроительному кодексу имеют право принимать решение, то сама идея может быть реализована, обоснованно и объективно, с соблюдением всех условий, замечаний и всех необходимых согласований.
Зачем нам ломиться в открытую дверь, если нам предлагают построить рядом здание больше и лучше, с учетом всех наших требований? Почему мы должны этому сопротивляться, если до этого мы в течение 10 лет бомбили всех требованиями дать нам возможность расшириться и реконструироваться? Мы же это инициировали, и Третьяковка тоже подписывала такие письма. И если в ходе строительства все задачи будут решены, мы будем только поддерживать этот проект. Давайте рассуждать с точки зрения здравого смысла — представим, что у кого-то есть квартира, которая находится в здании-памятнике архитектуры. Но она обветшала, семья этого человека расширяется, ему надо подселить своих родственников, детей, а в пределах существующей площади ему никак нельзя расшириться. Памятник архитектуры трогать нельзя, гвоздь забить нельзя. И когда ему предлагают — оставьте нам ваш памятник архитектуры, мы вам рядом выстроим большую лучшую квартиру и обменяемся с вами, какой здравомыслящий человек от этого откажется? Да никто! Вот у нас такая же ситуация.
Мы же не заявляем: "Снесите наш памятник, мы эдакие вандалы". Пусть дальше судьбой этого памятника займутся соответствующие институты, компетентные организации и общественность. Мы не хотим самолично решить этот вопрос. Мы готовы переселиться в новое здание, построенное рядом, и оставить это здание. А его дальнейшую судьбу решать не нам. Так вопрос вообще не стоит. Пока что речь идет о строительстве новых зданий, которое мы инициировали, которое мы поддерживаем. Вторая важная вещь - это то, что пока идет строительство новых зданий, мы будем находиться в своем здании и заниматься своей деятельностью в полном объеме. То есть ни на один день не будет прервана наша деятельность. Почему мы должны сопротивляться этому?
Мы рады. Мы что, против этого будем выступать? Только при его реализации, конечно, будет много неудобств.
Главные новости
- Фото и видео
- Архитекторы показали, как изменился Центральный дом журналиста после капремонта // Новости НТВ
- В Центральном Доме архитектора в Москве вручили награды деятелям культуры
- Содержание
- Центральный дом художника прекращает свое существование
- Ремонт, которого не было: как из ЦДХ вывели 50 миллионов рублей
В Нижегородском художественном музее открывается выставка «Я говорю с тобой из Ленинграда»
Андрей [16. А вот среди новостроев - стекла больше, а бетона и эстетики меньше. Стоит ли менять шило на мыло? Коньюктурные соображения наверняка продиктуют властям построить либо очередной бизнес-центр не подумав о транспортной нагрузке , либо жилье а-ля элит. Культуру опять в Битцу ждать бульдозеры отправят? Лебедева: Поскольку с самого начала этот проект предлагался как инвестиционный, то говорить о том, есть или нет коммерческие интересы - было бы странно.
Конечно же, они есть. Если этот проект возникает как инвестиционный и есть необходимость и потребность в инвестиционной составляющей мы пока не знаем, из чего она должна состоять , то условием реализации данного проекта, безусловно, должно стать строительство нового здания Третьяковской галереи. Причем речь не идет о простой смене менее удачного варианта на неудачный. Недостаточно просто построить здание, функционально отвечающее реалиям сегодняшнего дня. Нет, галерея сразу поставила высокую планку.
Если мы говорим о таком развитии событий, то должен быть построен музей, который стал бы событием в мировой истории архитектурного музейного строительства. Поэтому этот вопрос только так и можно рассматривать. Фаткулин: Если нам, как и обещают, выстроят новое здание, и больше и лучше того, что мы имеем сегодня, в которое мы переселимся, мы бы хотели, чтобы по соседству с нами было бы здание с какой-то общественной задачей, целью, нагрузкой. И которое станет каким-то центром, который бы посещали люди, то это было бы выгодно нам, так как часть людского потока из этого центра переходила бы и к нам. Поэтому если за счет этого здания увеличится количество людей, посещающих это место, то мы это приветствуем.
И поэтому если по соседству с этим музеем будет какое-то интересное красивое здание с общественной функцией, то это будет нормально. Потому что для нового здания будет престижно находиться рядом с культурным центром, а для нас будет плюсом соседствовать с каким-то общественным центром. В центре всегда кто-то с кем-то соседствует. Почему бы нет? С одной стороны, мы сами инициировали резонанс вокруг этого вопроса.
Нашли понимание. И мы выразили не только нашу обеспокоенность за судьбу наших организаций, но и всеобщую. И я давал много интервью в марте прошлого года, когда эта идея только прозвучала, и всегда говорил, что к этому вопросу необходимо привлечь как можно больше внимания заинтересованных людей, специалистов, чтобы эта тема обсуждалась всесторонне. И в итоге было бы принято взвешенное решение. И после того, как на таком высоком уровне были организованы комиссии, прошла большая дискуссия в печати, были образованы инициативные общественные группы, совет по сохранению культурных ценностей, в создании которого активную роль играл господин Бычков.
Сейчас так или иначе, я считаю, что более взвешенная позиция уже вырабатывается. Можно встать в позицию полной конфронтации и отрицания всего нового, но я считаю, что это непродуктивно. Потому что строительство центра должно начаться. Мы не можем заморозить все и еще 30 лет никакого строительства не вести. Не можем, так как это не входит в нашу компетенцию, и у нас нет такого желания.
С другой стороны, мы стремились учесть мнения всех, и думаю, что то планировочное решение, которое было представлено, это отражает. Да, у нас там есть замечания. Мы всегда поддерживаем и позицию ГТГ, когда они высказывали свои замечания по проекту. Но мы не поддерживаем тупиковую позицию ничего не строить, она никому не принесет пользы. В том числе и широкой общественности.
Разве не лучше ли будет жителям и гостям столицы проводить свой досуг в новом современном здании? И художникам, которые там выставляются, и многочисленным посетителям выставок? Кто от этого проиграет? Думаю, все от этого только выиграют. И популистские заявления о том, что это удар по культуре, разрушение культурного центра, не соответствуют реальной ситуации.
Я ее хорошо знаю, а не питаюсь чьими-то домыслами и слухами, всю информацию я оперативно получаю из первых уст. Я знал об идеях нового проекта очень давно, но тогда я еще не мог обсуждать это публично. Зато даже тогда, с самого начала, был понятен смысл этого проекта — сперва построить новое здание на этой территории, переехать, и только после этого будет решаться судьба ЦДХ. Надо поблагодарить обеспокоенную общественность за такое трепетное отношение к этому вопросу, за то, что все болеют за судьбу ЦДХ. Они хотят, чтобы этот культурный центр сохранился.
Но другое дело, что этот вопрос надо обсудить внимательно и увидеть все аспекты, что из этого реальный факт, а что — домыслы и предположения. Информирование через СМИ очень важно, потому что общественность является неким контролером от невыполнения обязательств сторонами. Народ должен получать информацию, а мы должны знать мнение народа. Обратная связь должна быть все время. То, что сейчас происходит — это результат компромисса между властями России и Москвы или инвесторами и музеем ЦДХ как стороной, непосредственно затронутой в этом проекте.
А через нас затронуты интересы огромного количества людей. Я всегда об этом говорил, что речь идет не только о нас как о собственниках, но и о тех 30 миллионах людей, посетивших ЦДХ за всю его историю, это тоже заинтересованная армия людей, неравнодушных к этому вопросу. Космоплётов А. Что-то подсказывает, что в конце-концов именно он и появится на месте ЦДХ. Юрис В [17.
У вас есть гарантии постройки на месте сносимого ЦДХ здания аналогичного предназначения? Не сделают ли вас т. Тем более сейчас, по примеру со снесенной в суете гостиницей "Россия". Если это этично, в проекте хэдлайнером будет "Интеко"? Лебедева: 1.
Самое главное, что речь идет о том, что сначала должно быть построено новое здание Третьяковской галереи и сдано под ключ, и только после этого наш музей должен будет перевозить свою коллекцию искусства 20-21 века из существующего здания она очень большая, это половина собрания Тертьяковской галереи. С одной стороны, это своеобразная гарантия. С другой стороны, поскольку мы организация федерального подчинения — все эти решения должны приниматься и Министерством культуры, и Правительством Российской Федерации. Соответственно, мы рассматриваем эти вышестоящие организации как наш главный гарант. Мы также, как и все узнали об этом проекте из СМИ.
То, что мы увидели, стало свидетельством того, что общество в целом я имею ввиду и чиновников, и властные структуры, и жителей не до конца понимает внутреннее, скрытое от глаз содержание деятельности музея. В этом здании находится половина фондов Третьяковской галереи, и просто так куда-то выселить половину музея, чтобы что-то строить на этом месте — невозможно. Думаю, что это было началом осмысления всей ситуации на каком-то более серьезном уровне. Результатом этого стало создание рабочей группы на правительственном уровне, которая дала поручение самым разным организациям подготовить свой вопрос, Третьяковской галерее было поручено подготовить техническое задание на строительство нового отдельно стоящего здания музея на территории Крымского Вала. Получив все подготовленные материалы, Москомархитектура разработала план градостроительного решения этой территории.
Это не архитектурное решение или какие-то объемы строительства, это пятно земли. По этому предложению и по закону, та часть, которая находится под Третьяковской галереей в отличие от части под ЦДХ — земля федеральная. Соответственно, это пятно застройки и учитывалось в данном градостроительном плане. Многое из того, что мы заявляли, по формальным признакам было учтено. Мы хотели быть ближе к метро и к Садовому кольцу, потому что нам, конечно, нужно расширять аудиторию посетителей и необходимо, чтобы до музея было удобно дойти самым разным возрастным и социальным группам.
Нам хотелось быть ближе к Лицею, это традиция, которая была еще в Лаврушинском переулке чтобы школа и музей были рядом. Но получилось так, что представленный проект, конечно, нас совсем не устраивает. Мы хотели быть ближе к кольцу, но не на Садовом кольце, хотели быть ближе к метро, но не после ЦДХ. В таком случае мы опять попадаем в ту же самую ситуацию - наша неразделенность с ЦДХ, они опять ближе к метро, они первые, мы вторые. Понятно, что Москомархитектура и все, кто в этом участвовал, проделали большую работу.
Вообще это очень сложная работа, связанная в том числе с нормативными и юридическими документами. Этого, к сожалению, пока не получилось. Поэтому нам кажется, что те предложения, которые сделаны, должны дорабатываться, нам бы хотелось увидеть еще какие-то варианты решения этого вопроса. Фаткулин: 1. Буду честен.
На данный момент такого документа нет. Он еще не может родиться в силу некоторых факторов. Речь пока что идет вот о чем: решение о сносе ЦДХ принято. Но в природе еще нет документа, в котором это было бы сказано. Есть идеи и мнения, которые выдвигаются разными людьми, но ни конкретных сроков сноса ЦДХ, ни самой бумаги нет.
Это первое. Есть идея развития территории Крымской набережной. На этот счет есть проект постановления, подготовленный правительством Российской Федерации, уже со всеми согласованный, который должен быть подписан с соблюдением всех процедур. Такие проекты не готовятся зря, это достаточно серьезная и кропотливая работа, в которой задействовано очень много ведомств, министерств, людей. И там черным по белому написан смысл этого документа — что речь идет о строительстве культурного центра, включающего в себя строительство нового здания ГТГ и нового здания для Международной конфедерации союзов художников по инициативе правительства Москвы.
Такие документы есть. Мы не Фомы неверующие, хотя мы не зря сказали, что не настолько наивны, чтобы нам этого было достаточно и мы бы на этом успокоились. Да, мы ведем упорную работу, отслеживаем все те проекты и документы, которые обсуждаются, которые предоставлялись нам на согласование, в которых наши замечания учитывались, мы видим, как изменяется документ. Определенные шаги сделаны и уже есть определенные гарантии того, что будет сделано то, что положено, и нас не вывезут за 101 километр, где через 5-6 лет будет построено комфортабельное здание. Хотя такие слухи были.
Нам уже более-менее ясно, что нас не будут трогать до тех пор, пока не выстроят новое здание. Вопрос о строительстве нового здания как раз сейчас и обсуждается. Пока речь идет об архитектурно-планировочном решении. Оно определяется с учетом назначения территории под строительство, ее зонировании, распределении плотности застройки и так далее. То есть определяется земельный участок, на котором может быть построено новое здание.
Любое проектирование не может быть без землеотвода. И сейчас именно этот вопрос и решается. И если публичные слушания подтвердят, что за строительство нового здания Галереи ратуют сотрудники ГТГ, а за строительство нового здания ЦДХ ратуют сотрудники ЦДХ, и, как я полагаю, большинство жителей района Якиманка, которые по градостроительному кодексу имеют право принимать решение, то сама идея может быть реализована, обоснованно и объективно, с соблюдением всех условий, замечаний и всех необходимых согласований. Зачем нам ломиться в открытую дверь, если нам предлагают построить рядом здание больше и лучше, с учетом всех наших требований? Почему мы должны этому сопротивляться, если до этого мы в течение 10 лет бомбили всех требованиями дать нам возможность расшириться и реконструироваться?
Мы же это инициировали, и Третьяковка тоже подписывала такие письма. И если в ходе строительства все задачи будут решены, мы будем только поддерживать этот проект. Давайте рассуждать с точки зрения здравого смысла — представим, что у кого-то есть квартира, которая находится в здании-памятнике архитектуры. Но она обветшала, семья этого человека расширяется, ему надо подселить своих родственников, детей, а в пределах существующей площади ему никак нельзя расшириться. Памятник архитектуры трогать нельзя, гвоздь забить нельзя.
И когда ему предлагают — оставьте нам ваш памятник архитектуры, мы вам рядом выстроим большую лучшую квартиру и обменяемся с вами, какой здравомыслящий человек от этого откажется? Да никто! Вот у нас такая же ситуация. Мы же не заявляем: "Снесите наш памятник, мы эдакие вандалы". Пусть дальше судьбой этого памятника займутся соответствующие институты, компетентные организации и общественность.
Мы не хотим самолично решить этот вопрос.
Но мы за то, чтобы улучшить условия и расширить возможности. Денис [16. Лебедева: Те публичные слушания, которые в этом формате впервые проходят в Москве, проводятся в соответствии с градостроительным кодексом города Москвы и Поставлением Правительства Москвы от 30 декабря 2008 года, где прописана вся процедура проведения публичных слушаний. Получилось так, что этот сложнейший проект первым проходит такие слушания.
Сначала в холле здания Третьяковской галереи на Крымском Валу была развернута экспозиция проекта градостроительного плана территории, где жители района Якиманка, работники этого района, депутаты и собственники могли высказать свое мнение. Конечно, то, что проводятся публичные слушания — это хорошо, потому что все могут высказаться, подключаются СМИ, есть разные мнения и разные точки зрения, но, к сожалению, очень много эмоций из-за непонимания многих вещей. Фаткулин: Я считаю, что если мы все-таки входим в эпоху правового государства, то, наверное, все должно определяться законами, которые приняты в той или иной стране и которые все должны соблюдать. В данном случае законами определяется и регулируется этот порядок. Есть градостроительный кодекс, который определяет порядок строительства в городе тех или иных сооружений, и таким образом учитываются интересы граждан, живущих в этом городе.
Далее, есть гражданский кодекс, еще более широкий, он обеспечивает правовую защиту собственников. В данной ситуации затронуты интересы нескольких собственников: города Москвы, который является собственником земли, правительства РФ, которое является собственником ГТГ, и Международной конфедерации союза художников, которая является собственником ЦДХ. В первую очередь, должны быть соблюдены интересы собственников и поэтому этот вопрос и рассматривается с участием этих собственников. Но при этом с учетом мнения общественности, для этого и проводится публичные слушания. Градостроительный кодекс был принят только в прошлом году, то-есть это только второе в Москве общественное слушание по поводу застройки территории.
Я считаю, что это расширяет права граждан на высказывание своего мнения, раз законом прописано, что могут участвовать жители этого района, то это закон. Мы же так не делаем. В цивилизованном государстве есть соответствующие институты, органы власти, которые призваны решать все по закону. Другое дело, что если не нравятся институты власти, есть процедуры, посредством которых общественность может высказывать свою точку зрения и по отношению к правительству Москвы, и по отношению к правительству Российской Федерации. Мы же не должны действовать митинговщиной, анархией, дескать, мы так хотим и все тут!
На сегодняшний день эти процедуры соблюдаются. И наша позиция высказана в обращении, которое было подписано и генеральным директором Государственной Третьяковской галереи Родионовым, и президентом Международной конфедерации союзов художников, председателем Союза художников России Валентином Сидоровым, и мной как председателем исполкома МКСХ. Оно было принято; в процессе обсуждений, переговоров и принятия этих решений основные наши требования были учтены. Вот почему сейчас мы даем согласие на этот проект. И мы говорим об этом открыто, не прячемся.
Мы заявляем, что даем согласие на этот проект при соблюдении определенных условий. Ира [17. Наталья [18. Разве музей - это закрытое для посещений научно-исследовательское хранилище и вы не считаете нужным спросить у зрителей, где и когда они хотят попрощаться с искусством ХХ века в связи с губительным переездом? Почему руководство ЦДХ и ГТГ принимает решения единолично, а не коллегиально, за подписями всего многочисленного коллектива?
Лебедева: Этот вопрос мы тоже задавали с самого начала, потому что он лежит на поверхности и кажется всем очень странным. Конечно, принятие решения будет не за жителями Якиманки, мы это понимаем. Согласно Градостроительному кодексу и постановлению, все градостроительные проблемы в Москве отныне должны решаться через процедуру публичных слушаний. В каждом округе города создается постоянно действующая окружная комиссия, которая каждая в своем районе должна проводить публичные слушания. Так получилось, что это первый проект, который рассматривается по данной схеме.
Но я хочу обратить внимание на то, что речь здесь идет не просто о строительстве федерального музея, а еще и том, что вся эта огромная территория — московская земля. Поэтому проект попадает под московский градостроительный кодекс. Ситуация сложная. Конечно, жители имеют право высказаться, прежде всего, всех волнует судьба парка, планировка и так далее, их мнение должно быть услышано. На самом деле, сам вопрос о государственном музее должны решать государственные структуры.
Наталья Николаевна [17. Будет очень больно и обидно если это уникальное место с чудесным розовым садом разрушат и уничтожат. Есть ли какие-то реальные рычаги давления на власть? Могут ли простые москвичи отстоять полюбившийся многим ЦДХ? Анна [16.
Будет ли в Москве создано что то подобное? Ведь ЦДХ это не только выставки внутри здания. Там вокруг и сад скульптур и уличные выставки продажи. Будет очень жаль потерять всё это... Лебедева: Дело в том, что парк, в том виде, в котором он существует сейчас, Москву точно не украшает.
Это, я думаю, видят все. То, что эта территория в центре Москвы требует какого-то нормально и осмысленного градостроительного решения — это тоже не новость, потому что об этом речь шла много раз, неоднократно к этому приступали, но это ничем не заканчивалось. Конечно, я не могу отвечать за судьбу парка, но по тому предложению, которое подготовлено Москомархитектурой — парк не только сохраняется в рамках Постановления Правительства Москвы от 2002 года о создания Золотого кольца Москвы в него входят этот парк, Парк Горького, Воробьевы горы и Лужники , но и приобретает какой-то регулярный осмысленный характер. В этом предложении парку отводится значительное место, речь идет о большем количестве зеленых насаждений, все более грамотно и детально спланировано. Мы надеемся, что парк таким образом не теряет, а наоборот приобретает, потому что некоторые части сегодняшнего парка как парк не действуют.
Конечно, хотелось бы, чтобы в центре Москвы сохранилась зеленая зона. Фаткулин: Зеленая зона сохраняется, а сам парк не отвечает сегодняшним строгим требованиям. Все это знают. Я много ездил за рубеж и видел парки крупнейших городов мира - все-таки настоящий парк выглядит совсем иначе, чем тот, который мы называем парком искусств. В строгом смысле этого слова, его трудно назвать парком.
Есть просто некая площадь с зелеными насаждениями. Парк напротив Центральный парк культуры и отдыха действительно подпадает под определение парка. Там другие деревья — большие, посаженные специально для парка такого типа. А здесь они недавно высажены, притом разных сортов. В парке Горького есть специальное парковое благоустройство, фонтаны, тогда как здесь все эти зоны еще не проработаны в достаточной степени.
Я считаю, что парк у ЦДХ может развиваться и дальше, но тогда он должен иметь какие-то ясные, четкие границы, которые бы никем не нарушались. Работа по выведению его на уровень парка могла бы продолжаться и в этом проекте, если предусматривается фактическое сохранение площади зеленых насаждений с учетом их окультуривания и придачи им функций настоящей парковой зоны. Чем же это плохо для посетителей, для жителей близлежащих районов, если в результате реализации этого проекта они получат еще более окультуренный парк. Юлия [18. Лебедева: Да, мы много лет проработали с ЦДХ, четверть века.
Можно сказать, что мы добрые соседи, но здесь наши интересы совсем не совпадают. ЦДХ — это московская земля, а юридические отношения с Москвой нас никак не затрагивают. У нас все-таки разные интересы и разный статус, нет никакого секрета в том, что ЦДХ очень активен в своей коммерческой деятельности, и эта деятельность, которая выгодна, удобная и хороша для ЦДХ, все равно какой-то тенью падает на музей. Когда мы приглашаем гостей и проводим какие-то мероприятия в рамках музейной деятельности, а рядом, за стеной, проходит меховой салон — для музея это плохо, и не потому, что мы против проведения ЦДХ этого мехового салона, но то, что это происходит в одном здании, нас не устраивает, в сознании людей это все перемешалось. Это вызывает недоумение, скажем, у наших зарубежных гостей, они этого не понимают.
Мы, сотрудники и руководство музея, конечно, прежде всего, отстаиваем интересы музея, считаем это не просто задачей организации, а в хорошем смысле идеологическим делом. Иван [16. Или этой действительно желание разъехаться друг с дружкой? Поскольку мы писали о том, что здесь находится музей, и мы не можем никуда уехать и почему, собственно, мы должны уезжать? Для музея это задача не только функциональная, но и концептуальная - отделиться от ЦДХ, приобрести свой визуальный образ и реализовывать свою миссию, переломив в сознании массового зрителя отношение к национальному искусству 20 века и своей общенациональной истории.
У ЦДХ, как я понимаю, стоит задача сохранить свои площади, работать и с коммерческими проектами, и с некоммерческими в рамках работы Конфедерации. Я не думаю, что у них та же глобальная цель, которая стоит перед нами, потому что это организация другого рода, это общественная организация. У нее просто другие задачи. Получается, что здесь наши интересы и пути расходятся. Фаткулин: Третьяковская галерея в свое время заявляла, что по ряду причин им неудобно работать с другим учреждением в одном здании.
У них есть музейные требования, своя специфика, в данном случае мы с пониманием относимся к ним. Не по нашей вине изначально нас поселили в одно здание, сделав из него коммунальную квартиру. Мы с ними хорошо соседствуем, у нас никогда с ними ни в чем не возникает проблем. Но получается, что системы жизнеобеспечения находятся частично у них, частично у нас. И если что-то происходит у них — страдаем и мы, а если у нас — то и они.
У них свой музейный режим, охрана. И чтобы устранить какие-то причины поломки, надо подать заявку, какие-то специальные заранее подготовленные документы. Это и много объективных неудобств, связанных с разным режимом работы. Исходя из этого, мы считаем, что иметь автономные системы жизнеобеспечения было бы хорошо и им, и нам. Второй проблемой Третьяковской галереи является нехватка помещений для хранения произведений искусства.
Любой музей базируется на том, что в экспозиции всегда представлена намного меньшая часть, чем в фондах. А фонды с учетом высочайшей ценности произведений должны соответствовать очень строгим требованиям: соответствующий климат-контроль, освещение, температура, безопасность. При проектировании здания ЦДХ и ГТГ эти нормы не закладывались, и они самостоятельно приспосабливали условия в выставочных залах под хранение музейных произведений искусства. По тем нормам у нас большие лестницы, большие фойе, большие холлы — это все красиво, замечательно, но собственно выставочных, административных и галерейных помещений остро не хватает. Как и складских помещений.
Мы были вынуждены делать выгородки. Как-то реконструировать подвал, чтобы сделать запасник. Пришлось приспосабливать имеющееся здание под свои сегодняшние цели. Поэтому, если рядом для нас построят здание большего размера, из более современных материалов, с учетом новых технологических достижений, с учетом того, что там будет удобно не только участникам, но и нашим посетителям, если в нем будет хорошая инфраструктура, большие лифты, хорошие эскалаторы, мы с радостью туда переедем. Мы же сами покупали и встраивали эскалаторы, потому что они были предусмотрены не на всех этажах.
Мы были вынуждены за свои деньги в нашей части установить немецкие эскалаторы,сейчас это большое удобство для посетителей. У Третьяковской галереи эскалаторов нет, поэтому многие пожилые или больные люди просто не могут забраться на третий этаж. У себя, потратив собственные деньги, мы это сделали. А не лучше ли когда это все предусмотрено проектом, когда есть лифты и эскалаторы? Когда можно беспрепятственно подняться на любой этаж и посмотреть экспозицию.
Залы у нас хорошие, нам они нравятся, но у нас не хватает галерейных помещений. Такие высокие галерейные помещения не нужны, они могут быть ниже, чтобы делать там камерную или персональную выставку. Когда мы проводим большие выставки, мы вынуждены перегораживать все пространство специальными стенками, для того чтобы каждому участнику создать свое выставочное пространство. Все равно мы изменяем планировку залов для улучшения экспозиционных возможностей. Поэтому, обсуждая новый проект, мы исходили из того, что будут нужны какие-то изменения.
Сейчас, с учетом нашей 30-летней практики, мы понимаем, что нам надо. Третий, достаточно серьезный для нас момент. У нас один только вход в ЦДХ, и когда идет перемонтаж оборудования, монтаж больших выставок в залах, то весь ЦДХ приходится останавливать, и неделю люди не могут приходить, потому что смотреть нечего - в основных залах идет перемонтаж. А если бы у нас было две зоны: выставочная и галерейная, то пока меняется экспозиция очередной выставки, галереи могли бы работать без перерывов. То есть люди имели бы возможность в любое время посетить галереи, представляющие декоративно-прикладное искусство, живопись, получить удовольствие от просмотра произведений, приобрести понравившуюся вещь, и при этом они бы не зависели от того, что где-то идет монтаж.
Было бы монтажное пространство, чтобы одна выставка снималась и вывозилась через отдельный вход. Само зонирование было бы более эффективно. В техническом задании на проектирование мы это предусмотрели.
Я думаю, что в течение двух лет работы будут завершены». Центральный дом журналиста — это объект культурного наследия. До революции этим особняком владели разные дворянские семьи. В советские годы в здании разместился Дом печати, который позднее переименовали в Дом журналиста. Сейчас в Домжуре проходят творческие встречи и выступления писателей, поэтов и публицистов. Картина дня.
В 1992 году создается «Международная конфедерация союзов художников». Это ассоциация, которая объединила в себя союзы художников бывшего СССР и другие общественные организации. Ассоциация с 1998 года стала проводить самый масштабный проект на всей территории бывшего Советского Союза — «Салоны ЦДХ». Они стали крупным международным проектом, который ежегодно собирал самых видных деятелей искусств стран СНГ и России. На этом месте планировалось построить двенадцатиэтажное здание, своим видом похожее на пять раскрытых долек апельсина. Общественные деятели подавали запрос, чтобы признать здание памятником архитектуры. В 2009 году было заявлено, что ЦДХ не может быть поставлено на госохрану, потому что оно слишком молодо для этого. Объектом культурного наследия может стать архитектурный ансамбль, которому не менее 40 лет. Осенью 2018 года обнародовали новую информацию, которая предполагает прекращение существования ЦДХ к марту 2019 года. Все выставочное пространство станет собственностью Новой Третьяковки. Как добраться Здание выставочного комплекса Центрального дома художника расположено на улице Крымский Вал, 10, в районе Якиманки. Недалеко расположены три станции метро: «Октябрьская» Кольцевой линии московского метрополитена и «Октябрьская» радиальная Калужско-Рижской линии. Выйти из метро и пройти до улицы Крымский Вал. Идти по правой стороне улицы до парка «Музеон». На середине парка свернуть направо и идти до здания ЦДХ. Пешком идти около 12 минут. Идти нужно по улице Крымский Вал, по левой стороне, пересечь Крымский мост, а затем повернуть налево в парке «Музеон». На общественном транспорте до Центрального дома художника можно добраться на автобусах и троллейбусах. Идти пешком около 680 метров. Идти до здания ЦДХ около 860 метров.
ЦДХ заново откроется в «Гостином дворе» на Ильинке
Центральный Дом художника на Крымском Валу прекратит свое существование. С 24 августа по 10 сентября в Московском Доме Художника на Кузнецком мосту, 11 будет проходить 60-ая, юбилейная выставка московских театральных художников ИТОГИ СЕЗОНА. Межрегиональный фестиваль новой культуры. Его первый этап получил название «Практикум». Западное крыло бывшего пространства Центрального дома художника на Крымском Валу перешло в ведение Третьяковской галереи в 2019 году. Здесь проходят крупные междисциплинарные выставки, совместные проекты с Московским музеем дизайна и Фондом. Расписание выставок и цены на билеты. Лучшие мероприятия в Новой Третьяковке на Крымском Валу в 2024-2025 году. У нас вы можете купить билеты онлайн на мероприятия в Москве. Отзывы, рейтинги, рецензии. Центральный дом художника (ЦДХ) — московское выставочное объединение «Центральный дом художника» Международной конфедерации союзов художников, один из самых известных выставочных центров России.