Шуя новости медицины Медицинская сфера Шуя постоянно развивается, и каждый день приносит новые открытия и достижения. 22 июня 2023 года Шуйский городской суд посетил отряд воспитанников спортивного летнего лагеря.
Бывший председатель УИК №327 в Шуе Шмелев оштрафован за наезд на кандидата Каргапольцева
В 2014 году Путин назначил Клюеву также на шестилетний срок полномочий. Помимо Клюевой, президент назначил: — судьей Ивановского районного суда Владислава Кипкаева. До сих пор работал прокурором Сосновоборского района Пензенской области — судьей Приволжского районного суда Марию Красоткину.
В Шуе Ивановской области до такого же состояния памятник архитектуры довели куда более изощренным способом.
Там пили, жильцы вели асоциальный образ жтзни, а закончилось все убийством и поджогом. Огонь был такой силы, что все внутренние перекрытия фасадной части, включая крышу, сгорели. Архитектурный ансамбль находится в самом центре города.
XIX век, деревянное зодчество, культурное наследие, которое охраняется государством. Особняк когда-то принадлежал купцу Лядову. Правда, за два века здесь, говорят, все очень изменилось.
Пожар был еще в 2009 году, а в реестр объектов культурного наследия обгоревший дом внесли приказом в 2017 году, то есть через 8 лет. Жители уцелевшей половины все эти годы считали себя пострадавшими от нерадивых соседей, а оказались собственниками едва ли не дома-музея. Ольга Уткина, жительница дома: «Я задавала вопрос: когда была комиссия, почему жители этого не знают?
В период времени с 9 января до 23 апреля 2018 года, в неустановленном следствием месте у Лазнева А. Реализуя свой преступный умысел, в неустановленном следствием месте в период времени с 30 марта до 23 апреля 2018 года Лазнев А. Указанную декларацию Лазнев А. Таким образом, общая сумма не исчисленного и не уплаченного налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению и уплате ООО ПК «Астрамет» за 1 квартал 2018 года составляет 22656 271 руб.
В связи с чем, Лазнев А. В продолжение своих преступных действий в период с 23 апреля 2018 года по 10 января 2019 года в неустановленном следствием месте директор ООО ПК «Астрамет» Лазнев А. В судебном заседании вину в предъявленном обвинении подсудимый Лазнев А. По существу предъявленного обвинения показал, что с ноября 2017 года он является единственным участником и генеральным директором ООО ПК «Астрамет», когда приобрел у Г.
В стоимость сделки помимо уставного капитала входили действующая лицензия, позволяющая осуществлять деятельность, арендованные офис, складские помещения и производственная площадка. За юридическим сопровождением данной сделки он обратился в ООО «Финальянс», которое занималось поиском подходящей для покупки компании, ведением переговоров, и через нее он переводил деньги Г. В его обязанности как генерального директора входит общее руководство деятельностью ООО ПК «Астрамет», заключение и исполнение договоров, назначение и увольнение работников и прочие обязанности, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности организации. Основными видами деятельности компании являются купля-продажа металлов и изделий из них.
Обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета он возложил на себя. Так как он не имеет экономического образования, все знания, касающиеся ведения бухгалтерского учета и сдачи налоговой отчетности, уплаты налогов получал самостоятельно в основном через интернет, а по сложным вопросам обращался к бухгалтерам в порядке аутсорсинга. Право первой подписи первичных бухгалтерских документов, налоговой отчетности имеется только у него как у генерального директора. В ходе камеральной проверки декларации по НДС за 1 квартал 2018 года ему стало известно, что ООО ПК «Астрамет» состояло на налоговом учете в инспекции с применением упрощенной системы налогообложения, вид «доходы минус расходы» с 2016 года.
После приобретения общества он был в полной уверенности, что общество применяет общую систему налогообложения, так как не мог и предположить, что для организации с такими видами деятельности может быть установлена какая-либо иная система налогообложения, кроме общей. Сразу после смены состава участника и генерального директора на него ООО ПК «Астрамет» начало работать так, как если бы оно находилось на общей системе налогообложения. Операции с металлом обычно не осуществляются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения или какой-либо иной специальный налоговый режим. Показания Гончарова В.
Никаких бухгалтерских документов, налоговых деклараций, свидетельствующих о применяемой обществом системе налогообложения, не передавалось. Отсутствие этих документов обнаружилось, когда сотрудники налоговой инспекции стали настаивать на том, что общество применяет УСН. Если учесть версию следствия, он намеренно создал себе задолженность, чтобы расплачиваться с этим долгом всю жизнь. При упрощенной системе налогообложения налоговые вычеты в принципе не могут быть применены, так как налоговый орган не пропустил бы их.
То есть возможности обмануть налоговый орган у него не было, как и не было неизбежности наступления общественно опасных последствий при том способе совершения преступления, который ему вменяется. Несмотря на то, что он обращался за помощью к бухгалтерам на аутсорсинге для формирования налоговой отчетности, но он все контролировал и спрашивал у бухгалтера, что означает тот или иной документ, то или иное получаемое из налоговой инспекции требование. Налоги он уплачивал сам, электронная цифровая подпись и рабочий телефон, на который приходили смс-сообщения из банка, были только у него. Он также знал об ответственности, которая может последовать за не сдачу налоговой отчетности, в виде блокировки счетов.
Все налоговые декларации сдавались строго вовремя, кроме тех, что его заставляла сдавать налоговая инспекция по УСН уже после первого квартала 2018 года. Характер деятельности компании позволял ему не находиться постоянно в офисе в г. Шуя, с контрагентами он общался по телефону и по электронной почте. Он также отвечал на все требования налоговой инспекции, не прятался и всегда был на связи, взаимодействовал с налоговой инспекцией.
Ему известно о том, что для перехода со специального режима на общий, достаточно подать уведомление в налоговую инспекцию в срок до 15 января 2018 года, на что у него было время после покупки компании осенью 2017 года. Его неосведомленность о применяемой системе налогообложения подтверждается именно тем, что сразу после приобретения компании он начал вести деятельность, вести бухгалтерский учет книги покупок и книги продаж ведутся только при общей системе налогообложения и сдавать налоговую отчетность, характерную для ОСН. Все сведения, включенные в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2018 года, являются достоверными, они полностью соответствуют операциям, отраженным в материалах дела и показаниям свидетелей. Реальность сделок с контрагентами-поставщиками за 1 квартал 2018 года сторона обвинения не оспаривает.
Должны быть установлены ложные сведения в первичных бухгалтерских документах или факт их фальсификации, поскольку налоговые вычеты рассчитываются исходя из размера полученного дохода и выделенного НДС, который отражается в счетах-фактурах. Декларация по УСН за 2017 год, уведомление об утрате права на УСН поданы им в безвыходном положении, ощущая властное принуждение со стороны налоговой инспекции, и к тому же с большим нарушением всех сроков. Представление этих документов связано не с добровольными действиями как налогоплательщика, а с принудительными мерами налогового органа, выразившегося в принятии решения о приостановлении операций по счетам от 20 апреля 2018 года. У него не вызвало никаких сомнений в том, что он неправильно отчитался за 4 квартал 2017 года, и то, что после камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года со стороны налоговой инспекции не было никаких вопросов, не выставлялось никаких требований, то есть нарушений выявлено не было.
Он осознавал ответственность, возложенную на него, как на субъекта предпринимательской деятельности, и как на налогоплательщика. Само по себе занятие должности директора не означает, что он должен нести уголовную ответственность за какие-либо просчеты, ошибки, которые по своей сути не являются преступлением, а представляют собой непроявление осмотрительности на начальном этапе работы компании. То, что он, как руководитель общества должен был организовать бухгалтерский и налоговый учет в соответствии с законом, но не организовал его как полагается, свидетельствует о его вине в форме неосторожности. С фактом привлечения его к уголовной ответственности он не согласен, так как совершил ошибку, а не умышленное преступление.
И то, что он не убрал из декларации сведения о налоговых вычетах вплоть до вынесения решения налогового органа, свидетельствует лишь о том, что между налогоплательщиком и налоговым органом имелся налоговый спор, который и был разрешен в суде. В настоящее время ООО ПК «Астрамет» является действующей организацией, состоит на налоговом учете в Воронежской области, и планирует погашать задолженность путем осуществления предпринимательской деятельности. Допрошенный в качестве подозреваемого Лазнев А. Сразу после покупки он не стал менять систему налогообложения, так как не знал какой будет доход.
Если бы доход был не большой, то остался бы на УСН т. После оглашения показаний подсудимый ЛазневА. При допросе его в качестве подозреваемого он давал такие же показания, как и в судебном заседании. Причина, по которой следователь изложил его показания иным образом, ему не известна.
На тот момент его защищали другие адвокаты, которые не дали ему соответствующих разъяснений. При ознакомлении с протоколом допроса он не совсем четко понимал, что в нем написано, но замечания в протокол не вносил. Несмотря на непризнание Лазневым А. Свидетель Г.
С момент создания Общества, в нем работал только он, и осуществление какой-либо деятельности не предусматривалось, поэтому налоговые декларации подавались нулевые. В собственности данной организации ничего не было, часть оборудования находилась в аренде. С момента создания ООО ПК «Астрамет» находилось на упрощенной системе налогобложения, о чем выдавалась соответствующая справка при постановке его на учет. Через некоторое время ему позвонили и предложили приобрести данную организацию за 300 — 350000 рублей.
Все документы оформлялись у нотариуса, где присутствовал также покупатель — Лазнев, после чего они были отправлены в налоговую. При продаже общества покупателю были переданы финансово-хозяйственные документы. Сообщал ли покупателю информацию о системе налогообложения Общества, он не помнит. Денежные средства за покупку указанных Обществ поступили от другой организации.
В соответствии с ч. В октябре 2017 года на него вышел мужчина — Лазнев А. Так как покупались сразу две фирмы, то было принято решение провести сделку о покупке ПК «Астрамет» за 600000 рублей, второе Общество оформлено договором дарения. Все переданные Лазневу налоговые декларации по УСН были нулевые, так как предприятие фактически не осуществляло деятельности, и не получало доход т.
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии в части выявленных противоречий, свидетель Гончаров В. Уточнил, что мог передать Лазневу только налоговые декларации, поданные за год, а также отчетность в пенсионный фонд и соцстрах. Информацию о документах, переданных Лазневу, после первого допроса, он уточнял у своего помощника, о чем он сообщил в ходе его повторного допроса. Показания давал добровольно, без установок со стороны оперативных сотрудников что-либо говорить.
Свидетель С. Шуя Ивановской области, в судебном заседании показала, что с 2016 года ООО ПК «Астрамет», осуществляющее деятельность, связанную с металлоломом, находилось на упрощенной системе налогообложения. После 2 квартала 2018 года Общество перешло на общую систему налогообложения, что обусловлено превышением лимита дохода в размере 150000000 рублей. При этом, общество утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения в начале квартала, в котором допущено превышение лимитов дохода.
О допущенных Обществом нарушениях стало известно после 20 апреля 2018 года, поскольку в декларации по НДС были допущены нарушения при заполнении 8 раздела.
Суду предстоит разобраться в обстоятельствах преступления и установить виновность или невиновность подсудимой, сообщает пресс-служба судов общей юрисдикции Ивановской области.
Привлечение к ответственности, отставка, рекомендации и иные итоги апрельской сессии ККС
Осуществление классификации информационной продукции Информация об изменениях: Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N 139-ФЗ в часть 1 статьи 6 настоящего Федерального закона внесены изменения 1. Классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и или распространителями самостоятельно в том числе с участием эксперта, экспертов и или экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона до начала ее оборота на территории Российской Федерации. При проведении исследований в целях классификации информационной продукции оценке подлежат: 1 ее тематика, жанр, содержание и художественное оформление; 2 особенности восприятия содержащейся в ней информации детьми определенной возрастной категории; 3 вероятность причинения содержащейся в ней информацией вреда здоровью и или развитию детей. Информация об изменениях: Федеральным законом от 28 июля 2012 г.
N 139-ФЗ в часть 3 статьи 6 настоящего Федерального закона внесены изменения 3. Классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции: 1 информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; 2 информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; 3 информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; 4 информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; 5 информационная продукция, запрещенная для детей информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Комментарии[ править ] Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев. Мнения Пожалуйста, прочтите правила общения и оформления реплик на портале Викиновости Если вы хотите сообщить о проблеме в статье например, фактическая ошибка и т. Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения , однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом.
При этом сумма не исчисленного налога составила 21459 922 руб. Величина исчисленного и уплаченного налога как единого показателя составила 93 000 руб. Допрошенная в судебном заседании эксперт С. Дополнительно пояснила, что на момент дачи заключения от 23 июня 2020 года она состояла в должности старшего эксперта отдела криминалистики СУ СК Российской Федерации по Ивановской области, проходила обучение по организации и производству экспертиз экономического профиля, что подтверждается соответствующим дипломом. На повышение квалификации до 2020 года она ездила раз в два года иногда чаще. После того, как в сентябре 2020 года их перевели в экспертные учреждения и на них стали распространяться требования об аттестации, предъявляемые к государственным экспертам с правом самостоятельного проведения экспертиз, она получила соответствующий допуск, что подтверждается свидетельством. Виды экспертиз закреплены в ведомственных нормативно-правовых актах. Только в случае назначения экспертизы в государственное экспертное учреждение в постановлении необходимо четко определять предмет экспертизы и ее вид, который вправе проводить данное экспертное учреждение. Единой методики проведения подобного рода экспертиз, утвержденной на Федеральном уровне не существует и при производстве расчетов она руководствовалась Налоговым кодексом РФ. В заключениях последовательно отражен весь ход проводимого исследования. Ей было очевидно, что счета выставлялись не покупателями, а налогоплательщиком в адрес покупателей, что и являлось предметом исследования, ввиду чего она ответила на вопрос, который имел значение для расследования уголовного дела, который по своей сути не потерял смысл. Поскольку на исследование были представлены только банковские счета, этого было недостаточно для оценки превышения лимита доходов организации за 1 квартал 2018 года. Ввиду того, что в предоставлении дополнительных документов ей было отказано, то она отразила в заключении выводы только в пределах предоставленных надлежащих документов. Разница в суммах неуплаченного налога, отраженных в заключениях связана с предоставлением недостающих счетов-фактур, которые отсутствовали ранее, что отражала в тексте соответствующего заключения. Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Лазнева А. Вопреки доводам стороны защиты виновность Лазнева А. Также о требованиях, направляемых в ООО ПК «Астрамет» с целью дачи пояснений относительно внесения недостоверных сведений в декларацию, вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности; - показаниями свидетеля П. Показания свидетелей Г. Оснований для оговора свидетелями Г. Незначительные несоответствия в показаниях свидетеля Г. Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля П. Показания свидетеля П. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетеля П. Оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям Лазнева А. Из содержания протокола допроса следует, что показания Лазнев А. Замечаний, относительно правильности отражения в протоколе допроса показаний, от Лазнева А. Доводы Лазнева А. Выводы суда о сумме налога на добавленную стоимость, которая в нарушении требований НК РФ не уплачена в бюджет в размере 22656271 руб. Оснований не доверять выводам произведенных по делу экспертных заключений не имеется. Вопреки доводам стороны защиты экспертизы проведены компетентным экспертом, имеющим высшее экономическое образование и прошедшим соответствующую подготовку и повышение квалификации по проведению судебно-экономических экспертиз. Проведенные по делу экспертизы являются полными и подробными, выводы эксперта научно обоснованы и в достаточной степени мотивированы. Доводы стороны защиты о проявлении экспертом С. Вопреки доводам защиты, при проведении исследования по первому вопросу, отраженному в указанном заключении экспертом С. Доводы стороны защиты о несогласии с методами, используемых экспертом С. Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании эксперта С. Показания подсудимого Лазнева А. Вопреки доводам стороны защиты, об умышленном характере действий Лазнева А. Факт привлечения ООО ПК «Астрамет» к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, совершенного по неосторожности, не опровергают выводы суда об умышленном характере действий Лазнева А. Довод стороны защиты о том, что указание в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года всей суммы налога, подлежащего уплате, но в качестве налогового вычета, соответствующего налоговой отчетности при общей системе налогообложения, что не является сокрытием и утаиванием, включением в бухгалтерские документы заведомо ложных сведений, что, безусловно, могло быть выявлено при проведении камеральной налоговой проверки, являются необоснованным. Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля С. Данное обстоятельство, в совокупности с действиями Лазнева А. При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что счета-фактуры, договоры поставок, с содержащейся информацией о необходимости ООО ПК «Астрамет» самостоятельно исчислить и оплатить сумму НДС в соответствии п. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заведомо ложными сведениями являлись именно умышленное включение Лазневым А. Вопреки доводам стороны защиты о наличии сомнений относительно превышения лимита, предусмотренного п. Сведения, содержащиеся в ответе Лазнева А. Соблюдение порядка изъятия предметов, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий. Все исследованные в судебном заседании доказательства виновности Лазнева А. При рассмотрении уголовного дела установлено, что постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 19 ноября 2020 года уголовное дело в отношении Лазнева А. Дальнейшее продление срока предварительного расследования производится на общих основаниях в порядке, установленном ч. В дальнейшем, срок предварительного расследования по уголовному делу продлевался уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя СУ СК РФ по Ивановской области В. По правилам п. Положения ст. Исходя из положений ч. Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, о недопустимости проведения следственных действий после возвращения уголовного дела прокурору, направленных на восполнение неполноты доказательств, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательства, собранные органом предварительного расследования после возобновления производства по уголовному делу руководителем СО по г. Проведение следственных и процессуальных действий по делу было обусловлено предъявлением Лазневу А. Иных оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми стороной защиты не приведено и судом не установлено. Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает нарушений УПК РФ при составлении обвинительного заключения. Обвинительное заключение, в отношении Лазнева А. Обвинительное заключение составлено и подписано уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, в пределах установленного срока предварительного расследования, в нем указаны все существенные для рассмотрения уголовного дела обстоятельства, в том числе: ФИО обвиняемого и данные о его личности; полное и подробное описание деяния Лазнева А. Факт выдачи обвиняемому нового паспорта взамен утраченного или по достижению определенного возраста не свидетельствует о том, что его личность органами предварительного расследования не установлена. Доводы стороны защиты о том, что в обвинительном заключении не указаны в перечне доказательств, приобщенные стороной защиты документы, с учетом реализации защитником права на приобщение и исследование дополнительных доказательств, подтверждающих невиновность Лазнева А. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела и принятию по нему решения, предусмотренные ст. Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания незаконным постановления о возбуждении в отношении Лазнева А. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ , на основании которых возбуждается уголовное дело. При рассмотрении уголовного дела установлено, что решение о возбуждении уголовного по признакам преступления, предусмотренного п. Таким образом, органу следствия представлены сведения, содержащие информацию неуплаты ООО ПК «Астрамет» НДС за 1 квартал 2018 года, объективно подтвержденные налоговым органом, выявленные в ходе проведения камеральной проверки, проводимой в соответствии с требованиями НК РФ. Вопреки доводам стороны защиты УПК РФ не содержит требований, обязывающих следователя при возбуждении уголовного дела, оценивать представленные органом дознания материалы проверки на предмет использования их в качестве допустимых доказательств по делу. Обстоятельства причастности Лазнева А. Доводы стороны защиты об отсутствии у органа дознания оснований для проведения проверочных мероприятий в отношении ООО ПК «Астрамет» являются необоснованными. При этом, вопреки доводам стороны защиты о нарушении требований ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. Вопреки доводам стороны защиты, сведения о деятельности ООО ПК «Астрамет» с грифом «для служебного пользования» представлены налоговым органом в орган дознания в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств распространения сведений, составляющих налоговую тайну должностными лицами налогового органа, суд не представлено. Сведения, отражающие финансовую деятельность ООО ПК «Астрамет» в 1 квартале 2018 года, признанные доказательствами по уголовному делу, собраны в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и не указывают на незаконность действий должностных лиц налогового органа по предоставлению органу дознания имеющихся материалов, послуживших среди прочего поводом к возбуждению уголовного дела. Стороной защиты в судебном заседании в качестве доказательств невиновности Лазнева А. Указанное заключение судом не принимается в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено лицом специалистом-аудитором Воронежского центра судебной экспертизы К. Представленное стороной защиты заключение не соответствует требованиям ст. Также при оценке заключения специалиста Кочетовой Л.
Они должны выплатить государству от 380 до 950 тысяч рублей 29 января 2024 г. Алексей Архипов оштрафован на 380 000, Светлана Шишина на 400 000, Светлана Рыжкова на 480 000, Елена Михайлова на 560 000, а ее муж Дмитрий Михайлов — на 950 000 рублей. Сторона обвинения запрашивала для Михайлова штраф в 1 200 000 рублей с учетом времени содержания под стражей; Михайловой и Рыжковой — по 600 000 рублей; Шишиной и Архипову — по 400 000 рублей. Верующие настаивают на своей невиновности и вправе подать апелляцию. Также он подчеркивал, что проведенная лингвистическая судебная экспертиза не выявила в исследованных материалах признаков экстремизма. Его супруга Елена сказала: «Обвинение, предьявленное мне, серьезно, но нет никаких конкретных доказательств».
Шуйский городской суд Ивановской области
Светлана Шишина подает ходатайство об отказе от адвоката, назначенного судом, так как у нее имеется соглашение с другим адвокатом, который был «отведен следователем незаконно». Суд ставит вопрос о возврате уголовного дела прокурору в связи с нарушением права Шишиной на защиту. Гособвинитель Бикулов заявляет, что права подсудимой нарушены не были. Судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Судья Шуйского городского суда Ивановской области Екатерина Демина возвращает уголовное дело прокурору на доработку. Уголовное дело после доработки прокурором поступает в Шуйский городской суд Ивановской области. Судья: Антон Мокин. Слушание в суде первой инстанции Подсудимые выражают свое отношение к предъявленному обвинению. Судья позволяет подсудимым высказаться, ни разу не перебив, и приобщает их выступления к материалам уголовного дела.
Алексей Архипов говорит: «Обвинение в мой адрес многократно перепредъявлялось, но новым его не назовешь, так как все переписывалось до запятой из раза в раз, что подтверждает его несостоятельность и грубое попрание моих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ». Либо сторона обвинения не в состоянии дать ответ, либо целенаправленно уклоняется от этого, поскольку понимает, что честные ответы на вышеуказанные вопросы обнаружат необоснованность и незаконность уголовного преследования». Елена Михайлова утверждает: «Обвинение не конкретизировано. В нем не указано: когда и при каких обстоятельствах я якобы пропагандировала превосходство по признаку религиозной принадлежности, какими словами я выражала негативную оценку каким-либо лицам, как именно я якобы координировала свои действия по финансированию экстремистской организации… Я никогда не совершала никаких преступлений, никогда не занималась и не намерена заниматься экстремистской деятельностью». Рассматривается протокол допроса студента Артема Хамидова, который присутствовал несколько раз на богослужениях Свидетелей Иеговы в Шуе. Он делал записи встреч и впоследствии передал их в полицию. В протоколе допроса секретного свидетеля «Ивановой», записано, что она посещала собрания Свидетелей Иеговы с 2003 по 2011 годы, и указано: «Религия была за сохранение семьи, поэтому если вступали в данную организацию лица, состоящие в браке, но с разными религиозными взглядами, то это не возбранялось».
В итоге госпожа Селиверстова привлечена к дисциплинарной ответственности. Была проведена квалификационная аттестация судей. Очередные квалификационные классы присвоены судье Ивановского областного суда Екатерине Артёменко, судье Ивановского районного суда Надежде Мариховой, судье Шуйского городского суда Анне Бордашевской.
Сегодня Шуйским городским судом после обсуждения сторонами обвинительного вердикта присяжных заседателей вынесен обвинительный приговор в отношении 36 - летнего жителя области. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Судом установлено, что мужчина в ходе конфликта, произошедшего в декабре 2018 года в деревне Филино Шуйского района области, из личной неприязни нанес обидчику несколько ударов кулаками и ногами по голове, причинив закрытую черепно-мозговую травму, от которой потерпевший скончался на месте происшествия.
В марте 2022 года против него завели уголовное дело по ч. Следствие считает, что он написал «Нет войне» на здании городской администрации. Позже ему предъявили обвинения по четырём эпизодам по ч.
Сотрудники МЧС провели эвакуацию в Шуйском городском суде Ивановской области
Получение судебных извещений и копий судебных актов в электронном виде через сервис Госпочты на портале Госуслуг осуществляется исключительно при наличии согласия адресата на получение судебных уведомлений, выраженного в форме простановки соответствующего флага в настройках личного кабинета портала Госуслуг [ Инструкция по настройке получения судебных уведомлений в личном кабинете на портале Госуслуг Новости.
Поэтому, я хочу пожелать Вам терпения и оптимизма, удачи и успехов в Вашем нелегком и таком важном и нужном труде. С юбилеем! В ходе торжественного мероприятия за добросовестное исполнение профессиональных обязанностей и в связи с 60-летием Шуйского городского суда лучшие судьи, работники аппарата суда были награждены наградами, а также Благодарностями Совета судей. Музыкальный подарок прозвучал от оркестра преподавателей детской школы искусств «Шуйский MIX» под руководством Елены Бакалейской.
В 2017 и 2018 годах ООО «Вторлом» находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость при приобретении непосредственно изделий из металлов. В ООО «Астрамет» он закупал чушку и проволоку. Указанные договор подписывал непосредственно им.
После подписания им данного договора в г. Воронеже, он, посредством почтовой связи отправил его для подписания в ООО «Астрамет», после того как данный договор был подписан представителями ООО «Астрамет» и почтой вновь направлен ему. Оплата указанных договоров осуществлялась по безналичному расчету, по представленным ООО «Астрамет» банковским реквизитам. Доставка металла осуществлялась посредством наемного транспорта в адрес покупателя. Он приобретал в ООО «Астрамет» металл и сразу же его продавал другим организациям, в связи с тем, что на указанный период времени для его организации было нерентабельно вначале доставлять металл на склад. Несколько поставок приходили и на его склад по адресу: г. Выборг, Ленинградское шоссе, 73 литер А. Поставка металла осуществлялась для извлечения прибыли после ее сортировки и переупаковки. Его организация осуществляла приобретение металла у организации, после этого посредством наемного транспорта перевозка его новому покупателю.
Металл приобретался его организацией в виде отходов цветного металла, различных изделий из металла, более точно он не помнит. Объем приобретенного металла у ООО «Астрамет» был около 40 т. В результате указанных действий уклонение от уплаты налогов ООО ПК «Астрамет», путем включения в налоговую декларацию за 1 квартал 2018 года заведомо ложных сведений составило 23874 731 руб. Местонахождение Общества: Ивановская область, г. Шуя ул. Иваново, ул. Полка Нормандия Неман, д. Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 2 ноября 2017 года, Г. По условиям договора стороны сообщили все сведения, необходимые для заключения настоящего договора и ознакомлены со всеми заверениями, согласовали все условия добровольно, в полном соответствии со своими интересами т.
В ходе обыска, проведенного 8 июля 2019 года осмотрено помещение по адресу: г. В ходе обыска изъят лист бумаги с надписью: «Если у вас возникнут вопросы к нам, просим связаться с нами по телефону … Г. В ходе обыска, проведенного 23 июля 2019 года осмотрено административное здание, расположенное по адресу: г. ООО ПК «Астрамет» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения, выразившегося в неполной уплате налога на добавленную стоимость в нарушении ст. При этом сумма не исчисленного налога составила 21459 922 руб. Величина исчисленного и уплаченного налога как единого показателя составила 93 000 руб. Допрошенная в судебном заседании эксперт С. Дополнительно пояснила, что на момент дачи заключения от 23 июня 2020 года она состояла в должности старшего эксперта отдела криминалистики СУ СК Российской Федерации по Ивановской области, проходила обучение по организации и производству экспертиз экономического профиля, что подтверждается соответствующим дипломом. На повышение квалификации до 2020 года она ездила раз в два года иногда чаще.
После того, как в сентябре 2020 года их перевели в экспертные учреждения и на них стали распространяться требования об аттестации, предъявляемые к государственным экспертам с правом самостоятельного проведения экспертиз, она получила соответствующий допуск, что подтверждается свидетельством. Виды экспертиз закреплены в ведомственных нормативно-правовых актах. Только в случае назначения экспертизы в государственное экспертное учреждение в постановлении необходимо четко определять предмет экспертизы и ее вид, который вправе проводить данное экспертное учреждение. Единой методики проведения подобного рода экспертиз, утвержденной на Федеральном уровне не существует и при производстве расчетов она руководствовалась Налоговым кодексом РФ. В заключениях последовательно отражен весь ход проводимого исследования. Ей было очевидно, что счета выставлялись не покупателями, а налогоплательщиком в адрес покупателей, что и являлось предметом исследования, ввиду чего она ответила на вопрос, который имел значение для расследования уголовного дела, который по своей сути не потерял смысл. Поскольку на исследование были представлены только банковские счета, этого было недостаточно для оценки превышения лимита доходов организации за 1 квартал 2018 года. Ввиду того, что в предоставлении дополнительных документов ей было отказано, то она отразила в заключении выводы только в пределах предоставленных надлежащих документов. Разница в суммах неуплаченного налога, отраженных в заключениях связана с предоставлением недостающих счетов-фактур, которые отсутствовали ранее, что отражала в тексте соответствующего заключения.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Лазнева А. Вопреки доводам стороны защиты виновность Лазнева А. Также о требованиях, направляемых в ООО ПК «Астрамет» с целью дачи пояснений относительно внесения недостоверных сведений в декларацию, вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности; - показаниями свидетеля П. Показания свидетелей Г. Оснований для оговора свидетелями Г. Незначительные несоответствия в показаниях свидетеля Г. Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля П. Показания свидетеля П. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетеля П.
Оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям Лазнева А. Из содержания протокола допроса следует, что показания Лазнев А. Замечаний, относительно правильности отражения в протоколе допроса показаний, от Лазнева А. Доводы Лазнева А. Выводы суда о сумме налога на добавленную стоимость, которая в нарушении требований НК РФ не уплачена в бюджет в размере 22656271 руб. Оснований не доверять выводам произведенных по делу экспертных заключений не имеется. Вопреки доводам стороны защиты экспертизы проведены компетентным экспертом, имеющим высшее экономическое образование и прошедшим соответствующую подготовку и повышение квалификации по проведению судебно-экономических экспертиз. Проведенные по делу экспертизы являются полными и подробными, выводы эксперта научно обоснованы и в достаточной степени мотивированы. Доводы стороны защиты о проявлении экспертом С.
Вопреки доводам защиты, при проведении исследования по первому вопросу, отраженному в указанном заключении экспертом С. Доводы стороны защиты о несогласии с методами, используемых экспертом С. Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании эксперта С. Показания подсудимого Лазнева А. Вопреки доводам стороны защиты, об умышленном характере действий Лазнева А. Факт привлечения ООО ПК «Астрамет» к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, совершенного по неосторожности, не опровергают выводы суда об умышленном характере действий Лазнева А. Довод стороны защиты о том, что указание в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года всей суммы налога, подлежащего уплате, но в качестве налогового вычета, соответствующего налоговой отчетности при общей системе налогообложения, что не является сокрытием и утаиванием, включением в бухгалтерские документы заведомо ложных сведений, что, безусловно, могло быть выявлено при проведении камеральной налоговой проверки, являются необоснованным. Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля С. Данное обстоятельство, в совокупности с действиями Лазнева А.
При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что счета-фактуры, договоры поставок, с содержащейся информацией о необходимости ООО ПК «Астрамет» самостоятельно исчислить и оплатить сумму НДС в соответствии п. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заведомо ложными сведениями являлись именно умышленное включение Лазневым А. Вопреки доводам стороны защиты о наличии сомнений относительно превышения лимита, предусмотренного п. Сведения, содержащиеся в ответе Лазнева А. Соблюдение порядка изъятия предметов, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий. Все исследованные в судебном заседании доказательства виновности Лазнева А. При рассмотрении уголовного дела установлено, что постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 19 ноября 2020 года уголовное дело в отношении Лазнева А. Дальнейшее продление срока предварительного расследования производится на общих основаниях в порядке, установленном ч. В дальнейшем, срок предварительного расследования по уголовному делу продлевался уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя СУ СК РФ по Ивановской области В.
По правилам п. Положения ст.
Мужчина признан виновным в том, что в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле насмерть сбил женщину. Судом установлено, что вечером 26 октября 2017 года фигурант дела, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле двигался по городу Шуе. От полученных тяжелых травм потерпевшая через несколько дней скончалась в лечебном учреждении. В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого суд признал отсутствие у велосипедистки световозвращающих элементов, а также то, что она нарушила правила ПДД и не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, при выезде с прилегающей территории.
Последнее слово подсудимой Светланы Шишиной в Шуе
Она также отметила, что одну из экспертиз — с грамматическими и орфографическими ошибками — написал учитель математики. Сергей Веселов — антивоенный блогер и активист из города Шуя Ивановской области. В марте 2022 года против него завели уголовное дело по ч.
Суду предстоит разобраться в обстоятельствах преступления и установить виновность или невиновность подсудимой, сообщает пресс-служба судов общей юрисдикции Ивановской области.
Утверждены от 06.
Меры безопасности в суде В целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается: проносить в здания и служебные помещения суда предметы, перечисленные в Приложении, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение использование может представлять угрозу для безопасности окружающих за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4. Ответственность посетителей суда В случае нарушения посетителями установленных в суде правил председатель суда, лицо, его замещающее, судьи, администратор суда, работники аппарата суда, судебные приставы по ОУПДС в залах судебных заседаний вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством.
Пожаловаться В п. Савино суд взыскал с администрации района возмещение за гибель местного жителя от падения в неогороженный колодец Шуйский городской суд рассмотрел исковое заявление родителей погибшего в июле 2020 года жителя п. Савино к администрации Савинского муниципального района Ивановской области о возмещении Показать ещё морального вреда и материального ущерба, понесённого ими в результате гибели сына. В обоснование своих требований истцы указали, что их сын, инвалид с детства, 1983 года рождения, пропал без вести 3 июля 2020 года.
Бывший председатель УИК №327 в Шуе Шмелев оштрафован за наезд на кандидата Каргапольцева
Шуйский городской суд Ивановской области. Два жителя Ивановской области заказали убийство знакомого за 1,5 миллиона рублей. Шуйский городской суд Ивановской области вернул на доработку уголовное дело Свидетелей Иеговы Елены и Дмитрия Михайловых, Алексея Архипова, Светланы Рыжковой и Светланы Шишиной. Главная» Новости» Новости шуя ивановской области сегодня последние свежие события. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Организатор мероприятия обвинялся в том, что плохо подготовил трассу, но суд вынес оправдательный приговор, который устоял в апелляционной и кассационной инстанциях. 28.11.2023 15:54 Делом об участке под мусорный полигон в Шуйском районе займется Арбитражный суд Ивановской области.
В Шуйском городском суде состоялась встреча с юными спортсменами
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В Шуйский городской суд на рассмотрение поступило уголовное дело о мошенничестве в отношении бывшего главного бухгалтера МДОУ «Детский сад №14". Шуйский городской суд 22 декабря 2022 года вынес обвинительный приговор в отношении четырех жительниц г. Шуя и двух жительниц Владимирской области. Прокуратура Ивановской области в Шуйском городском суде поддержала государственное обвинение по уголовному делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть мужчины.
Шуйский городской суд: в ногу со временем
- В Шуе жильцов разрушенного купеческого особняка грозятся выселить через суд
- Приговор № 1-11/2022 от 17.03.2022 Шуйского городского суда (Ивановская область)
- В Шуе жильцов разрушенного купеческого особняка грозятся выселить через суд // Новости НТВ
- Сотрудники МЧС провели эвакуацию в Шуйском городском суде Ивановской области
- Основная навигация
Приговор № 1-11/2022 от 17.03.2022 Шуйского городского суда (Ивановская область)
Официальная страница Шуйского городского суда Ивановской области. Товары и услуги сообщества "Шуйский городской суд Ивановской области" по выгодной цене в социальной сети ВКонтакте. Последние видео ДТП в Шуе. Указом президента Путина от 10 декабря 2020 года, председателем Шуйского городского суда Ивановской области на шестилетний срок полномочий назначена Лариса Клюева.
Последнее слово подсудимой Светланы Шишиной в Шуе
адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, территориальная подсудность суда. Адрес: 155900, Ивановская область. сообщает Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Ивановской области.
Навигация по записям
- Суд в Шуе исключил пять экспертиз из дела Сергея Веселова - Поддержка политзаключённых. Мемориал
- Привлечение к ответственности, отставка, рекомендации и иные итоги апрельской сессии ККС
- Приговор № 1-11/2022 от 17.03.2022 Шуйского городского суда (Ивановская область)
- В Шуе жильцов разрушенного купеческого особняка грозятся выселить через суд
- Привлечение к ответственности, отставка, рекомендации и иные итоги апрельской сессии ККС
Председатель суда
- Суд в Шуе оштрафовал 5 Свидетелей Иеговы за совместное чтение Библии. - Новости - Свидетели Иеговы
- Законы в тренде
- Шуйский суд отправил Веселова под арест на 8 суток за репост в телеграме
- Курсы валюты:
- Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном:
Организатор шуйских иеговистов получил миллионный штраф
Три иска поступило в суд Шуи в ноябре ушедшего года. Организатор мероприятия обвинялся в том, что плохо подготовил трассу, но суд вынес оправдательный приговор, который устоял в апелляционной и кассационной инстанциях. Три иска поступило в суд Шуи в ноябре ушедшего года.