самый правовой акт в истории полуострова за последние 60 лет. Почему Крым не был "подарком Хрущева" Украине и как его жители оценивают национальную идею от президента Зеленского. Становится ясно, что Украина серьезно нацелена на возвращение контроля над Крымом и Зеленский будет бороться за него до последнего, даже если от Запада будет исходить давление. Так что, новое руководство Украины в 2014 году фактически пальцем о палец не ударило, чтобы помешать Крыму «уплыть» в Россию.
Как Крым Украине отдали
Почему Крым принадлежит Украине, разъяснил знаток "Что? Вернет ли Украина Крым после Херсона в 2022 году — когда планируется «наступление» Зеленского, мнение США о возврате полуострова. В частности, почему Украина так легко – как могло показаться со стороны – «уступила» полуостров; а также почему информация о том, что аннексия Крыма планировалась буквально за несколько дней, не соответствует действительности. Украина слабо финансировала развитие Крыма, экономическая и политическая сферы страдали от разобщённости населения.
Россия в глобальной политике
Титов также апеллировал к забытой Советской Республике Тавриды. Предложение Титова не было предварительно обсуждено в Крымском обкоме КПСС, так как против этой инициативы возражал второй секретарь обкома Д. Полянский в 1952-1953 гг. Полянского: «Я вспомнил, как он пошел в гору. Хрущев, Титов и он встретились в Крыму. Возникла идея передачи Крыма Украине. Титов идею с ходу отверг, а Полянский сказал, что это «гениально». На другой день собрали пленум Крымского обкома, Титова прогнали, а Полянский стал первым секретарем обкома» дневниковая запись от 04.
Но по воспоминаниям некоторых коллег Титова, весной 1953-го и позже он ссылался на краткий ответ Сталина, направленный лично ему в конце января 1953 г. Этот вопрос можно обсудить и решить». Об этом мнении Сталина Титов говорил Хрущеву и Полянскому в середине ноября 1953 г. Об этих фактах одному из авторов статьи рассказывали два года тому назад в симферопольском Центральном музее Тавриды и в музее краеведения Ростовской области. Но соответствующие материалы, похоже, были изъяты из архивов или засекречены после марта 1953 г. Впрочем, об инициированном Сталиным переименовании крымско-татарских названий на русские, начавшемся с середины 1940-х, имеется немало источников. Так, комплексный проект переименований в Крыму датирован еще 25 сентября 1948 г.
Правда, тогда не планировалось переименовать сам Крым. Но еще в 1944—1946 гг. На период с 1948 по 1953 г. В документах зафиксировано, в частности, что Джанкой должен был стать Узловым, Северным или Верхнекрымском, Саки — Озёрным, Бахчисарай хотели назвать «Пушкин». Керчи предполагалось дать название «Корчев». В целом за 1947-1953 гг. Очевидно, готовилась политико-географическая почва для изменения названия самого Крыма.
Однако с переименованиями городов дело замедлилось. По некоторым данным, не исключено, что, по крайней мере косвенно, тормозили этот процесс Берия, Хрущев, Каганович, Полянский. А после кончины Сталина от плана переименования крымских городов отказались... Но, скажем так, весьма прозрачные намеки на упомянутые проекты появились через пять лет в путеводителе-справочнике «Крым». К примеру: «…античный Пантикапей Керчь упоминается в древнерусских исторических памятниках под славянским названием Корча, Корчева. Корчев был тесно связан со столицей княжества — Тмутараканью... Керченский пролив в ту эпоху восточные географы называли Русской рекой».
Далее подчеркивается, что Россия снова обосновалась в Крыму задолго до его включения в состав Российской империи: «... По мирному договору с Турцией 1774 г. К слову, роль Керчи и в целом Керченского полуострова в российском освоении Крыма стала в ноябре 1953 г. Лишь через 27 лет после передачи Крыма Украине П. Титов был упомянут в перечне руководителей Крымского обкома в справочнике М. Максименко и Г. Губенко«Крымская область».
По воспоминаниям Николая Визжилина, сына Н.
B интepвью туpeцкoму тeлeкaнaлу oн зaявил: "Нaм извecтнo o мнoжecтвe пpoблeм, cвязaнныx c инфpacтpуктуpoй в Kpыму. Мы дoлжны быть oткpoвeнны: дo aннeкcии Kpымa Укpaинa нe cлишкoм инвecтиpoвaлa тудa. Пoэтoму, вoзмoжнo, люди тaм мoгут пoдумaть, чтo никтo o ниx нe зaбoтитcя. Oднaкo я нe тaкoй. Я думaю oб Укpaинe и o Kpымe". Тогда эти зaвepeния были вocпpиняты c некоторой долей oптимизма, xoтя было нe coвceм пoнятнo, кaк oни мoгут coчeтaтьcя c начавшейся вoднoй блoкaдoй, кpaйнe тяжёлoй для пoлуocтpoвa.
Boзoбнoвлeниe пoдaчи ввoды и eё пpoдaжa нa кoммepчecкoй ocнoвe, мoгли бы cтaть тecтoм нa зpeлocть для нoвoй влacти. Kaк извecтнo, Изpaиль ocущecтвляeт пocтoянныe пocтaвки вoды в Пaлecтину, нecмoтpя нa вoeнныe дeйcтвия и взaимную нeнaвиcть дpуг к дpугу. И у мecтныx paдикaлoв никoгдa нe вoзникaлo жeлaния ocтaвить бeз вoды бoльныx, cтapикoв, жeнщин, дeтeй, тoлькo пoтoму, чтo oни пoддepживaют pукoвoдcтвo Пaлecтины. Но кpымчaн обecпoкoило не только это. Им тpуднo было ceбe пpeдcтaвить, кaк пpидётcя жить в уcлoвияx дeйcтвующиx зaкoнoв o языкe и oбpaзoвaнии. У них сложилось мнeниe, чтo coвeтники украинского пpeзидeнтa и бoльшинcтвo нapoдныx дeпутaтoв так и нe пoняли, чтo эти дoкумeнты, вызвaвшиe нeпoнимaниe у миллиoнoв людeй в cтpaнe, oднoзнaчнo, «поставили крест» на peшeнии кpымcкoй пpoблeмы. Мнoгиx житeлeй пoлуocтpoвa были oткpoвeннo напугaны пepcпeктивой «вoзвpaщeния», тaк кaк им пpишлось бы oткaзaтьcя oт poднoгo языкa и, главное, oпpaвдывaтьcя зa вceвoзмoжныe «нapушeния» укpaинcкиx зaкoнoв.
А таких нapушитeлeй нaбиpaeтcя нeмaлo. Cpeди ниx бывшиe вoeннocлужaщиe, члeны избиpaтeльныx кoмиccий, cлужaщиe гoccтpуктуp и цeлый pяд дpугиx кaтeгopий нaceлeния. Крымчане больше всего бoятcя xaoca, кoтopый мoжeт нaчaтьcя пpи пoлнoй зaмeнe a oнa нeизбeжнa пpeдcтaвитeлeй нынeшнeй мecтнoй влacти, a тaкжe пpoкуpopoв, cудeй, пoлицeйcкиx, пpeпoдaвaтeлeй и пpoчиx, «paбoтaющиx нa Poccию».
Не знаю, был ли договорняк между Кремлем и Вашингтоном, или Вашингтон специально заманил Кремль в расставленную ловушку, но Джангиров об этом говорит, как о свершившимся факте. Вот тут явная нестыковочка имеется. Все это происходило у меня на глазах, поэтому я хотел бы оспорить версию Джангирова. Крым уплыл сразу после гос. Буквально в первые дни после захвата власти в Киеве. Не успел вечером 21 февраля Янукович, переодевшись в «женское платье», бежать из столицы, как уже 23-24 февраля начался движняк в Симферополе.
В этот самый момент заговорщики, не веря своим глазам от счастья, еще делили кабинеты в Администрации Президента и должности во властных структурах, а вся остальная Украина замерла в оцепенении. Особенно это коснулось властной вертикали. Силовики, в массе своей верные Януковичу, не спешили присягать новой власти, совершенно справедливо не ожидая от нее ничего хорошего. На лицо присутствовали все признаки паралича власти. Власть фактически валялась под ногами и то, что ее подобрали американцы, а не Кремль, есть великая ошибка Москвы. Москва тогда ограничилась лишь Крымом, а могла забрать себе всю Украину, по крайней мере, левобережную ее часть точно. Никто бы сопротивления не оказал, наоборот, люди бы еще с цветами встречали российский «усталый полк».
Другие нарушения Кроме вопиющих процессуальных нарушений, Константинов также отметил тот факт, что при передаче полуострова не был проведен референдум, культурные, конфессиональные и языковые гарантии для крымчан нигде не прописывались, а решение о передаче принимал Президиум Верховного совета, который не был наделен соответствующими полномочиями. Это первое.
Во-вторых, верховные советы республик вообще не принимали решения о передаче… Все это — только небольшая часть допущенных нарушений. Исходя из этого Крым находится в составе России по законодательству, действовавшему до 1954 года, и никогда из ее состава не выпадал», — заключил председатель республиканского Госсовета.
История воссоединения Крыма с Россией
По одной из версий, Крым понадобился ему как супероружие: ему было крайне важно перетянуть на свою сторону представителей украинской политической элиты. Хрущёв почти десять лет руководил Украинской ССР — с 1938 по 1947 год. И поэтому подарок в виде полуострова, вместе с которым партийным бонзам уходили государственные субсидии из федерального центра, серьёзно помогал ему укрепить позиции в Москве в Центральном комитете партии. Украинская группа всегда была влиятельной силой в верхах СССР. Что же касается ближайших противников Хрущёва — Вячеслава Молотова и Георгия Маленкова, то у них таких козырей в рукавах не было. Потому что на первый взгляд это не выглядело крупной взяткой. И трансфер Крыма объяснялся логически. Во-первых, 1954 год совпал с 300-летием Переяславской рады. В 1654 году Россия и Украина объединились в одно государство. В СССР эту годовщину праздновали с размахом. А что может быть лучше, чем скрепить праздник символическим подарком?
За это время полуостров удалось почти полностью восстановить", — отметил Шредер. В разные годы он занимал ключевые посты в руководстве советской Украины. Считается, что именно он был инициатором передачи Крыма. Впоследствии родственники Хрущева пытались объяснить этот шаг весьма неожиданными причинами. Передача Крыма никак на вопросы государственного управления и централизации системы управления не влияла", — уточнил председатель Независимого исторического общества. Резко против выступил руководитель Крымского обкома партии Павел Титов, за что незамедлительно был снят с должности. Это был Вячеслав Михайлович Молотов, который руководствовался геополитическими соображениями.
Вопросы народного хозяйства можно решать путем переподчинения отдельных совнархозов внутри Крыма. Почему передача Крыма считается нелегитимной Логика Молотова Хрущева не убедила, геополитические соображения уступили народно-хозяйственному подходу, и Крымскую область переподчинили Украинской ССР. Сейчас многие политологи и юристы отмечают: процедура передачи была незаконной. В те годы высшим органом государственной власти в каждой республике был Верховный Совет. Именно он полномочен был принимать подобные решения, а не президиум совета, как это произошло в случае с Крымом. Кстати, мнение самих крымчан по поводу принадлежности полуострова тогда никого не интересовало.
Их окружали, часто обстреливали, штурмовали, требовали у командиров сдать оружие и вместе с солдатами перейти на сторону «народа Крыма», точнее — России.
На этом этапе, украинские военные не просто могли, обязаны были обороняться, применять оружие на поражение. Они, однако, этого не делали. Фото: Макс Левин Не делали по нескольким причинам. Силы противника имели значительное превосходство. Только в одном Крыму у русских было 46 тысяч человек, а Минобороны смогло собрать со всей страны сводную группировку, которая насчитывала около 5 тысяч человек. Открыть огонь означало верную смерть. То есть, в военные части эти люди ходили как на работу, в Крыму находились их семьи и когда пришло время с оружием в руках защищать Украину, они оказались к этому не готовы.
Российские военные часто использовали в качестве «живого щита» местных жителей, особенно женщин и детей. Тут надо сказать, что изначально многие крымчане имели сильные пророссийские настроения, поэтому захватчикам не приходилось их даже заставлять — те помогали им добровольно. Разумеется, по женщинам и детям украинские военные огонь не открывали. В Киеве полным ходом шли расследования преступлений силовиков против Майдана. Наблюдая за этим, командиры воинских частей в Крыму опасались, что, в случае применения оружия, их попросту сделают «крайними». При этом, после гибели украинского военнослужащего при штурме фотограмметрического центра в Симферополе, Александр Турчинов напрямую дал приказ о применении оружия. Согласно требованиям Минобороны, указ был продублирован в письменном виде.
Широкой общественности, до поры до времени, известно об этом не было. Однако, украинские военные приказ все равно не выполнили. Окруженные со всех сторон, они находились на территории, где большинство населения занимало пророссийские позиции. Кроме того, по свидетельствам самих командиров крупных военных частей, парламентеры от чужаков пытались проводить с ними «переговоры». Предмет диалога — сдача частей без боя, обязательно — с оружием. Взамен предлагались щедрые «подъемные» и гарантированное сохранение занимаемой должности при новой власти. Многие — с оглядкой на вышеизложенное — соглашались.
По свидетельству Турчинова, «в ходе многих селекторных совещаний с командирами они просили дать приказ на отступление, на вывод войск из Крыма». Плацдарм для полноценного вторжения с захватом Донецкой, Луганской, Харьковской, Одесской, Днепропетровской, Херсонской и Николаевской областей. Когда план прямого вторжения был сорван, они запустили план масштабной дестабилизации в этих регионах», - констатирует Турчинов. В дополнение — комментарий Андрея Сенченко: «По моим данным, еще до Майдана Константинов несколько раз — буквально с небольшими интервалами времени — ездил в Москву. Вернувшись после одной из таких поездок, в начале ноября, он вызвал к себе руководителя юридической службы Верховной Рады Крыма и поручил поднять все материалы по акту 1954 года». Вывод из вышеизложенного прост: оккупация Крыма не была спонтанной реакцией Кремля на Евромайдан, но готовилась тщательно и заблаговременно. Причем планировалась как первый этап масштабной наступательной операции.
Поэтому когда Владимир Путин говорит, что аннексия — результат одной бессонной ночи, в ходе которой российские «спецы» «эвакуировали» Януковича, надо понимать, что это — ложь. Зачем же Владимиру Владимировичу понадобился Крым и последовавшая далее агрессия на материковую часть Украины? Мотивы Еще в начале февраля, до кровавой развязки Евромайдана, один из высокопоставленных источников LB. Мол, сейчас пока Путину не до Украины. Неутешительный сей прогноз, увы, сбылся. В ходе Евромайдана, Украина на глазах всего мира, в том числе России, свергла кровавого диктатора, ясно показав, что есть «народовластие» в 21-м веке. Продемонстрировав для России — со всеми ее ущемлениями демократии, ограничениями прав и свобод человека, политическими заключенными — очень опасный пример.
Владимир Путин такой пощечины стерпеть не мог.
Не было изначально у Москвы планов по отжиму территорий, кроме Крыма. Да и Крым стал российским только из-за военно-морской базы. Все эти слова, что крымчане хотели в РФ, а другие нет, не более чем слова. Надеюсь, все умные люди это понимают. Путин действовал уже по факту, осуществив классический перехват управления. Кто не хотел уходить, тот уже на том свете. В живых из перечисленных остались только Стрелков, Безлер, атаман Козицын и Ходаковский. Болотов умер своей смертью, остальные при странных невыясненных обстоятельствах.
Мотор и Гиви, так же как командир «Пятнашки» Мамиев, погибший на боевом посту, командиры среднего звена, угрозы для Кремля не представляли, в командармы не лезли, став еще при жизни символом воюющих республик. Захар был назначен на должность командарма тоже не по воле толпы. К сожалению, тоже погиб. Ситуация же с Крымом мне напоминает события 1991 года, когда трое заговорщиков, собравшись в Беловежской Пуще, делили Союз. Ельцин так торопился, что по Крыму даже не стал торговаться. Кравчук потом вспоминал, что если бы ЕБН вопрос поставил ребром, то он бы Крым отдал.
В Крыму готовят два запроса в КС о легитимности передачи полуострова Украинской ССР
после двух стаканов коньяка. То что США Крым РФ не отдавали можно судить хотя бы потому,что НАТО предпринимало попытку отбить Крым у РФ. Именно такое положение и подтолкнуло тогдашнее руководство отдать разоренный войной полуостров Украине, основной задачей которой было спасение и возрождение Крыма. Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным. Президент Белоруссии Александр Лукашенко озвучил в эксклюзивном интервью Ольге Скабеевой немыслимое – в ходе мирных переговоров с Украиной в марте 2022 года, Россия была готова договориться с Украиной о долгосрочной аренде Крыма.
Кива объяснил, почему Украина отдала Крым России
Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. Как и 69 лет назад, в нарушение советской Конституции полуостров вместе с людьми отдали Украине. Почему вопрос об отмене этого незаконного решения не потерял актуальности для региона даже с возвращением в состав России – об этом РИА Новости Крым рассказали. Почему же противники Хрущёва согласились передать полуостров, если это могло закончиться их политическим поражением? Акт о передаче Крыма Украине воспринимался ими как противоестественный и незаконный», — подытожил Кошкин. Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным. Во всех остальных вариантах Крым никогда не будет украинским, Крым навсегда стал российским», — добавил Джабаров.
«Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
Зачем Хрущев передал Украине Крым? - После присоединения Западной Украины и Белоруссии к СССР в 1939 году Никита Сергеевич, бывший тогда первым секретарем ЦК на Украине, вступил в конфликт со своим коллегой - первым секретарем Белоруссии Пономаренко. 1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал «ход конем», отдав Крым Украине. Почему Крым не был "подарком Хрущева" Украине и как его жители оценивают национальную идею от президента Зеленского.