Сайт публикует полную стенограмму большого интервью главы МИД России Сергея Лаврова.
Лавров предупредил о катастрофе в случае дальнейшей эскалации в секторе Газа
РБК новости сегодня Лавров. Выступление министра иностранных дел России Сергея Лаврова ранее анонсировала представитель МИД РФ Мария дниками Лаврова стали главные редакторы радиостанций Sputnik, "Комсомольская правда" и "Говорит Москва" Маргарита Симоньян. Министр иностранных дел Сергей Лавров заявил в интервью радиостанциям Sputnik, «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», что Россия никогда не планировала нападать на Европу, сообщил МИД. Новости. Знакомства. Новости дня от , интервью, репортажи, фото и видео, новости Москвы и регионов России, новости экономики, погода.
Лавров заявил об отсутствии перспектив переговоров России с Западом
В Китае с юмором констатировали, что Лавров вел себя словно ребенок, который радуется новой игрушке и постоянно ее достает, чтобы вновь посмотреть на нее. Аналитика и комментарии. Лавров дал интервью американскому CBS. Лавров – последние новости. «Орловские новости» не забывают о новостях специальной военной операции, но также предлагают актуальную информацию о других важных событиях в России и за рубежом. Министр иностранных дел России Сергей Лавров обсудил с представителями зарубежного бизнеса условия и риски их работы в РФ, связанные с растущей. Глава МИД России Сергей Лавров дал интервью о последних событиях в стране.
Лавров: Боливия искренне заинтересована во вступлении в БРИКС
Глава МИД России Сергей Лавров дал интервью о последних событиях в стране. Харьков сыграет не последнюю роль в создании демилитаризованной линии, о которой ранее заявлял президент Владимир Путин. Глава МИД РФ Сергей Лавров заявил в интервью RT на полях ПМЭФ-2023, что Россия даст военно-технический ответ, если увидит, что самолеты F-16 полетели над Украиной и создают угрозу. Лавров рассказал, что во время переговоров его коллега из Боливии подтвердила заинтересованность ее страны вступлением в объединение. Харьков сыграет не последнюю роль в создании демилитаризованной линии, о которой ранее заявлял президент Владимир Путин. Боливия подтвердила свою заинтересованность в присоединении к БРИКС, сообщил сегодня глава МИД России Сергей Лавров.
Лавров прибыл в ООН. Собрали главные заявления главы российского МИД
Напомним, о необходимости создания демилитаризованной зоны на Украине Владимир Путин говорил со своими доверенными лицами ранее. По мнению главы государства, эта линия должна обеспечить России безопасность и сделать невозможными обстрелы ее территории со стороны киевского режима.
Лавров: - Уже наложила, да. И территории-то, которые были в 1948 году определены одним и другим, они уже совсем по-другому выглядят. Многие из этих территорий, которые причитаются палестинцам, они в ООН квалифицируются как оккупированные территории, потому что они не были нарезаны Израилю той резолюцией, которая создавала два государства. Но, конечно, сейчас ситуация другая.
Был 1967 год, война, и уже речь идет не о границах 1948 года, как они тогда в идеале были определены, а о границах 1967 года. Это решение ООН. Границы 1967 года, столица Палестины в восточном Иерусалиме, возвращение беженцев в Палестину, решение вопросов водопользования на справедливой основе. Вот такие базовые вещи и, если бы это было сделано в свое время, я думаю, что Ближний Восток был бы гораздо спокойнее. Если не на сто процентов такое едва ли возможно , но там были ошибки и со стороны палестинского руководства, еще при Ясире Арафате, подписывались договоренности, с обеих сторон были проблемы.
Но ключевое значение имеет все равно собрать волю в кулак и выполнить то, о чем договаривались. Когда работал квартет международных посредников — Россия, США, Евросоюз, ООН — то где-то в 2003 году, по-моему, ну, точно лет 20 назад, Совет Безопасности по предложению квартета принял резолюцию, которая затвердила дорожную карту создания Палестинского государства в течение года. Там было все по месяцам, по неделям расписано, и всех она устраивала. И территории учитывала она — то, что там к тому времени на земле произошло. Сейчас, ну, во-первых, да, Газа Газой, но вот Нетаньяху объявил, что в Газе необходимо устроить буферную зону.
А на самом деле они хотят… я не знаю, чем закончится история с Рафаком, самым южным населенным пунктом, где полтора миллиона беженцев в неимоверных условиях, но они, конечно, предпочли бы, чтобы эти люди ушли в Египет, а в Газе, как он говорит, буферную зону мы сделаем и никто нас трогать не будет. А западный берег реки Иордан, который, ну, вторая часть Палестинского государства, которое должно быть единым, в том числе географически, логистически, он весь испещрен незаконными поселениями, которые даже Соединенные Штаты осуждают. Там десятки тысяч поселенцев, которые периодически вступают в конфликты - физические конфликты, перестрелки с арабами. Но если не приступить к созданию Палестинского государства, ничего хорошего из этого не получится. Американцы в свое время пытались при Трампе объявить то, что вот есть сейчас — это вот и есть Палестина.
Хотя там ходить между этими вкраплениями, ездить, ну невозможно. Но, во-первых, сейчас Нетаньяху сказал, что, вы знаете, когда все стали говорить, что надо держать в уме после завершения вот этой горячей фазы переговоры о Палестинском государстве. А он сказал — я вообще не собираюсь заниматься Палестинским государством, я занимаюсь безопасностью государства Израиль. Все, привет. А когда приняли резолюцию о прекращении огня, дама, которая представляет США в Совете Безопасности, говорит — да, мы воздержались в общем-то, но она необязательна к исполнению.
А если она необязательно, то все, что и про государство палестинское, тоже необязательно. И американцы будут так рассуждать. Но ситуация очень плохая. Мы хотим прекращения насилия и решения гуманитарных проблем, и все-таки, чтобы, прежде всего, арабы проявили инициативу при поддержке всех здравых сил взять в свои руки вопрос о создании Палестинского государства. Бабаян: - Как у нас дела на армянском направлении, Сергей Викторович?
Потому что разная информация приходит. Говорят, что ЕврАЗэС им не очень выгоден. И так далее. Лавров: - Есть факты, которая очень упрямая вещь. Мы все-таки с Арменией союзники, мы по-прежнему считаем… М.
Симоньян: - До сих пор все еще союзники? Лавров: - … нас союзниками. Мы союзники, во-первых, юридически. Я думаю, что не только юридически. И что там есть те, кто понимает значение России для безопасности и экономического развития Армении.
В том числе, и глава правительства, который тут недавно выступал в парламенте и сказал, что отношения с Россией переживают не лучшие времена, но их важность трудно переоценить для нашей государственности, суверенитета, безопасности и экономического развития. Он сказал: мы ценим то огромное положительное, что было в наших отношениях и есть в наших отношениях. Мне кажется, это очень важные слова. Потому что в известной степени это реакция на наглые, беспардонные действия Запада — США и Евросоюза, прежде всего, по отрыву Армении ускоренными темпами от Российской Федерации. Это подсчитано.
Здесь даже с точки зрения арифметической нельзя говорить, что ЕврАзЭС Армению… Армения, будучи маленькой страной, она и вносит в ЕврАзЭС гораздо меньше, чем другие, в том числе финансовые взносы. Но имеет абсолютно равные права со всеми, включая Российскую Федерацию, когда принимаются решения, когда голосуют члены Евразийского экономического союза. На Западе платят в два-три раза больше. Если они захотят своим газом Армению отапливать, я не знаю, как это будет. Если они, как сейчас американцы, хотят атомную станцию закрыть и заменить ее своими малыми модульными реакторами, я надеюсь, армяне понимают значение, которое имеет энергия, которую вырабатывает эта заморская атомная электростанция.
Южно-Кавказская железная дорога все эти годы на льготных тарифах для пассажирских перевозок, инфраструктурные инвестиции, многое другое. А Зангезурский медно-молибденовый комбинат — главный плательщик в бюджет Республики Армения. Тем, кто пытается создать картину эксплуатации маленькой армии Российской Федерацией и Евразийским экономическим союзом, надо думать об этом. То же самое про ОДКБ. К огромному сожалению, после того, как три трехсторонних документа были заключены после ноября 2020 года, которые обеспечивали нормальный, сбалансированный процесс нормализации отношений, возобновление всех коммуникаций, открытие и так далее, тут же Евросоюз и Соединенные Штаты стали вторгаться в этот процесс, чтобы приватизировать результаты, как они считали, и чтобы не дать России реализовать достигнутые ею договоренности.
Один в один, как в 2003 году, когда был подписан «меморандум Козака» о территориальной целостности Молдовы, с особыми правами Приднестровья, он был парафирован, и уже лидеры собирались выезжать в Кишинев на подписание. Бабаян: - Президент развернулся, не доезжая до аэропорта. Лавров: - Смирнову позвонил из Евросоюза Солана и сказал, что вы там на 15 лет хотите оставить. Чтобы за 15 лет вывели все эти склады российской армии. Мы хотим покороче.
И все. А так мы вам запрещаем подписывать. Вот в чем все дело. Но то, что ОДКБ в 2022 году на саммите в Ереване согласовала документ, согласовала полностью, все министры его завизировали, о передаче дополнительных вооружений для охраны границы, о проведении специальных учений и о развертывании миссии ОДКБ на границе, это факт. Все министры, включая армянского министра, завизировали этот документ.
А наутро, когда открывал премьер-министр саммит, сказал, что консенсуса не получилось. А вот консенсус в армянском обществе по миссии Евросоюза получился, которую обещали на два месяца, сейчас она бессрочная, там уже канадцы, туда же хотят другие члены НАТО. Это уже не евросоюзовская миссия, это уже будет миссия НАТО. Да, конечно же, когда говорят, что ОДКБ не может определить, где его зона ответственности в Армении… Армения сама пока не определила. Она заявили о том, что готовы вместе с Азербайджаном уважать границы 1991 года в Алма-Атинской декларации, что означает, что Карабах в Азербайджане.
Но при этом параллельно они создали комиссию по делимитации. И при этом параллельно Пашинян вот недавно заявлял о 4 неанклавных селах Тавушский район , которые он готов передать. Он сейчас в этом районе убеждает население, что иначе будет неправильно. А границы-то 1991 года, которые Пашинян хотел, чтобы ОДКБ подтвердила и защищала, они-то не учитываются при этом. Они уже в процессе этих разговоров о делимитации, об односторонних шагах становятся подвижными.
Поэтому, конечно, прежде чем говорить о том, что ОДКБ обязана обозначить свою зону ответственности, надо обозначить границы Армении, завершить делимитацию, чем сейчас активно армянское руководство занимается. Но в любом случае, когда подписали документ, гласящий, что Карабах теперь — это Азербайджан, Алма-Атинская декларация действует, в этом заявлении, которое было с участием Евросоюза подписано, там ничего не сказано о том, что при этом надо обеспечить особые права армянского национального меньшинства в Азербайджане. Не сказано об этом ничего. Поэтому говорить, что как бы из-за бездействия наших миротворцев армяне ушли из Карабаха, это неправильно.
Лавров: - Парламентская партия. Симоньян: - Да. Нам надо поучиться. Сергей Викторович, позвали нас нежданно-негаданно отпраздновать 80-летие высадки союзников в Нормандии. Мы поедем? Это во-первых. А во-вторых, что это у Макрона, раздвоение личности или что происходит? Лавров: - Нас не позвали. У них это манера такая. Они, когда что-то собираются сделать, не могут в рамках приличия оставаться. Потому что приличные люди направляют письмо и потом об этом объявляют. А тут они говорят: вот мы пригласим, но не Путина, а кого-нибудь пригласим. А никто никого не приглашал вообще. Мы ничего не получали. Если получим, мы обязательно вам расскажем. Могу только сказать, что 5 лет назад, на 75-летие высадки в Нормандии нас представлял посол, а 10 лет назад, в 2014 году, там была встреча, которая с тех пор положила начало «нормандскому формату» по Украине. И положила начало процессу, который завершился подписанием договоренностей, которые ни Германия, ни Франция, ни Украина выполнять не собирались. Поэтому такие у нас аллюзии. Симоньян: - Поэтому, может, и хорошо, что не пригласили. Лавров: - Но с точки зрения исторической правды, исторической справедливости… Слушайте, не было бы никакого второго фронта без героизма и жертвенности десятков миллионов советских граждан. Не было бы. Параллельный пример. Немцы проводят я не помню, какого числа День памяти жертв концлагерей. Гордо объявили, что в этом году мы русских не зовем. Давайте вернемся на Ближний Восток. Там сегодня ночью был удар по Ирану. Как вы думаете, то, что сейчас там происходит, может ли привести к тому, что Иран будет вынужден задуматься о ядерном оружии, даже если до этого он об этом и не помышлял? Желание и цель, мне кажется, переключить мировое сообщество с того, что происходит в секторе Газа, где гуманитарная катастрофа, и многие уже специальные докладчики Совета по правам человека говорят о геноциде. Переключить внимание на Иран как на угрозу. И Ирану приписывать хотят, в том числе, и атаку с использованием ядерного оружия, которого у него нет. Иран - самая проверяемая страна из участников договора о нераспространении ядерного оружия. В Иране существует закон, и даже фетва это приказ, суждение, заявление, постулат верховного лидера о том, что это в Иране запрещено. И Ирану совершенно не нужно сейчас заниматься этим. После того, как состоялся ответ Ирана на неприемлемый удар по консульскому учреждению иранскому, где погибли люди, и Иран ответил позавчера, были телефонные контакты между руководством России и Ирана, нашими представителями и израильтянами, и мы очень четко зафиксировали в этих разговорах, и передали израильтянам, что Иран не хочет эскалации. Он не может не ответить на грубейшее нарушение международного права и статуса дипломатического представительства, но эскалации он не хочет. И все специалисты именно так расценили реальный ответ Ирана. И, судя по всему, таким же надеюсь, что я не ошибаюсь был очередной ответ на ответ, который Израиль осуществил по объектам в Исфахане. Симоньян: - Сергей Викторович, и ирано-израильского конфликт, и шире этого конфликта на Ближнем Востоке, арабо-израильский, все, что за этим стоит, там же замешано столько всего, что только специалист разберется, гипотетически есть ли надежда, что это когда-либо может разрешиться каким-то дипломатическим путем, усилиями третьих стран, нашими, не нашими? Или все уже зашло так далеко, так много уже крови и так много чувств задето, что это такой вечный джихад, вечная фетва навсегда, тлеющая вероятность ядерной войны на столетие вперед? Лавров: - Почти все беды Ближнего Востока в том, что касается разгула экстремизма, терроризма, они подпитываются, прежде всего, нерешенностью в течение 75 лет палестинской проблемы. Обещали создать, вернее, решили создать два государства в 1948 году, одно государство создали, а второе до сих пор не создано. Лавров: - Уже наложила, да. И территории-то, которые были в 1948 году определены одним и другим, они уже совсем по-другому выглядят. Многие из этих территорий, которые причитаются палестинцам, они в ООН квалифицируются как оккупированные территории, потому что они не были нарезаны Израилю той резолюцией, которая создавала два государства. Но, конечно, сейчас ситуация другая. Был 1967 год, война, и уже речь идет не о границах 1948 года, как они тогда в идеале были определены, а о границах 1967 года. Это решение ООН. Границы 1967 года, столица Палестины в восточном Иерусалиме, возвращение беженцев в Палестину, решение вопросов водопользования на справедливой основе. Вот такие базовые вещи и, если бы это было сделано в свое время, я думаю, что Ближний Восток был бы гораздо спокойнее. Если не на сто процентов такое едва ли возможно , но там были ошибки и со стороны палестинского руководства, еще при Ясире Арафате, подписывались договоренности, с обеих сторон были проблемы. Но ключевое значение имеет все равно собрать волю в кулак и выполнить то, о чем договаривались. Когда работал квартет международных посредников — Россия, США, Евросоюз, ООН — то где-то в 2003 году, по-моему, ну, точно лет 20 назад, Совет Безопасности по предложению квартета принял резолюцию, которая затвердила дорожную карту создания Палестинского государства в течение года. Там было все по месяцам, по неделям расписано, и всех она устраивала. И территории учитывала она — то, что там к тому времени на земле произошло. Сейчас, ну, во-первых, да, Газа Газой, но вот Нетаньяху объявил, что в Газе необходимо устроить буферную зону. А на самом деле они хотят… я не знаю, чем закончится история с Рафаком, самым южным населенным пунктом, где полтора миллиона беженцев в неимоверных условиях, но они, конечно, предпочли бы, чтобы эти люди ушли в Египет, а в Газе, как он говорит, буферную зону мы сделаем и никто нас трогать не будет. А западный берег реки Иордан, который, ну, вторая часть Палестинского государства, которое должно быть единым, в том числе географически, логистически, он весь испещрен незаконными поселениями, которые даже Соединенные Штаты осуждают. Там десятки тысяч поселенцев, которые периодически вступают в конфликты - физические конфликты, перестрелки с арабами. Но если не приступить к созданию Палестинского государства, ничего хорошего из этого не получится. Американцы в свое время пытались при Трампе объявить то, что вот есть сейчас — это вот и есть Палестина. Хотя там ходить между этими вкраплениями, ездить, ну невозможно. Но, во-первых, сейчас Нетаньяху сказал, что, вы знаете, когда все стали говорить, что надо держать в уме после завершения вот этой горячей фазы переговоры о Палестинском государстве. А он сказал — я вообще не собираюсь заниматься Палестинским государством, я занимаюсь безопасностью государства Израиль. Все, привет. А когда приняли резолюцию о прекращении огня, дама, которая представляет США в Совете Безопасности, говорит — да, мы воздержались в общем-то, но она необязательна к исполнению. А если она необязательно, то все, что и про государство палестинское, тоже необязательно. И американцы будут так рассуждать. Но ситуация очень плохая. Мы хотим прекращения насилия и решения гуманитарных проблем, и все-таки, чтобы, прежде всего, арабы проявили инициативу при поддержке всех здравых сил взять в свои руки вопрос о создании Палестинского государства. Бабаян: - Как у нас дела на армянском направлении, Сергей Викторович? Потому что разная информация приходит. Говорят, что ЕврАЗэС им не очень выгоден. И так далее. Лавров: - Есть факты, которая очень упрямая вещь. Мы все-таки с Арменией союзники, мы по-прежнему считаем… М. Симоньян: - До сих пор все еще союзники? Лавров: - … нас союзниками. Мы союзники, во-первых, юридически.
Сергей Лавров добавил, что разговоры о нападении могли быть связаны с нежеланием объяснить рядовым европейцам отсутствие дешевых газа и нефти, рост цен и деиндустриализацию. Призывы нанести стратегическое поражение России связаны со страхом потерять влияние, заявил он. Сергей Лавров назвал это агонией и истерикой.
Лавров предупредил о военно-техническом ответе России при полете F-16 над Украиной
Турне российского министра началось после завершения поездки по Африке его коллеги из Киева Дмитрия Кулебы. Тот продвигал лидерам стран континента «формулу мира» из 10 пунктов, включающую вывод войск с территории, которая считалась украинской по состоянию на 2014 г. Миссия африканских лидеров в Москву и Киев может состояться в конце июня — начале июля. Южноафриканский лидер провел телефонные переговоры с Зеленским и Путиным, последний поддержал предложение Рамафосы. Посредническая миссия шести стран крайне важна для самих африканцев, напоминает Пискунова, так как имеет особый статус.
Мы знали чего ожидать друг от друга. Где-то, по каким-то вопросам сотрудничали, в космос летали, совместные производства устраивали, но военные доктрины и «машины» обеих групп были нацелены друг на друга. Они совершенствовались исходя из необходимости одержать победу, если, не приведи Господь, что-то случится. Потом возобладал разум.
Были договоренности о сокращении стратегических ядерных вооружений, об их ограничении, о противоракетной обороне. Всё это, к сожалению, когда Варшавский договор и потом Советский Союз перестал существовать, очень быстро было разрушено США, которые возомнили себя победителями в «холодной войне». Они решили, что наступил «конец истории», как сказал в своё время известный политолог Ф. Фукуяма, имея в виду, что теперь, отныне и впредь будет господствовать только либеральная демократия, никакие другие системы уже не появятся и не смогут себя развивать. Вопрос: А потом признал, что он был неправ… С. Лавров: Потом признал, что он был неправ. Это делает ему честь. Хотя менталитет, который отражает этот тезис о «конце истории» у Запада по-прежнему проявляется довольно активно.
Когда он требует от всех выполнять «правила», на которых основывается миропорядок, это ровно то, о чем говорил Ф. Это «конец истории», потому что, как они сейчас продвигают свою концепцию «правил», только Запад имеет право решать, кто и что должен делать. Мол, нам дозволено всё, а остальным только то, что мы разрешим. Это типичный колониальный менталитет. Как в свое время писал Р. Киплинг о том, что бремя белого человека управлять всей этой тупой толпой. Практически такими же словами. Когда стали проявляться инстинкты США и их союзников я бы сказал, англосаксов и их союзников, потому англосаксы сейчас под себя «подмяли» всю Европу и весь остальной «коллективный Запад», к которому мы относим Японию, Австралию, Новую Зеландию была вынужденно начата специальная военная операция после долгих лет убеждения наших западных коллег об абсолютной неприемлемости той линии, которую они взяли в отношении Украины, превращая её в прямую угрозу Российской Федерации, угрозу нашей безопасности и в инструмент уничтожения русского языка, образования, культуры, вплоть до физического уничтожения людей, которых они называли «существами» имею в виду жителей Донбасса , и которых они угрожали ликвидировать либо юридически, либо физически.
Цитат огромное количество. Понятно, что остервенелость, с которой Запад сейчас от всех требует «наказывать» Российскую Федерацию, не общаться с нами, отражает его понимание, что однополярного мира уже не будет. Эти судороги, которые сейчас мы наблюдаем, агония в какой-то степени, может длиться долгие годы. Это, как я себе предполагаю, целая историческая эпоха перехода от многополярного мира. Но процесс пошел, как у нас говорили в свое время. Безусловно, такие страны как Китай, Индия страны-цивилизации, как и Россия , континенты и цивилизации, как Африка, Латинская Америка, Карибский бассейн, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия, страны АСЕАН, которые тоже ощущают себя общностью, имеющей цивилизационный характер, понимают, что полагаться на инструменты, которые Запад создал и навязал всем остальным в качестве единственно возможных механизмов функционирования экономики — частная собственность, её неприкосновенность, свободная игра рынка, честная конкуренция, презумпция невиновности и многое другое — лежат в основе мирового хозяйства, в основе функционирования Международного валютного фонда, Международного банка. Всё это Запад в одночасье, нисколько не раздумывая, как мы сейчас наблюдаем, превратил из механизмов обслуживания мировой торговли и экономики в инструмент принуждения, шантажа и наказания. В нашем случае, это где-то 15 тысяч различных санкций.
Особая «история». Но санкции далеко не новый метод, которым Запад пользуется для того, чтобы «наказывать» непослушных. Есть статистика, согласно которой каждая четвертая страна в мире находится под санкциями, прежде всего американцев, европейцев и тех, кто с ними сотрудничает. Сейчас идет движение в сторону обособления от этих рисков, прежде всего с тем, чтобы продолжать торговать, инвестировать, развивать экономические связи, строить совместные предприятия, логистические цепочки таким образом, чтобы не зависеть от структур, механизмов, которые контролирует Запад. Этот процесс закладывает объективную основу для формирования многополярности. Потому что многополярность в смысле культурной, цивилизационной общности Индия, Китай, Африка, Южная Азия, Юго-Восточная Азия, Латинская Америка : культура, язык, традиции, в том числе религиозные ценности — всё это существовало всегда. Боррель, известный дипломат из Европейского союза, тоже такими же категориями мыслит: Европа — это «цветущий сад», а вокруг «джунгли», которые надо каким-то образом либо «цивилизовывать», либо от которых нужно ограждаться. Культурно-цивилизационная самобытность была всегда.
Сейчас своими санкциями, агрессивными действиями США и иже с ними заставляют, вынуждают весь остальной мир подводить под эту культурно-цивилизационную самобытность еще и материальные базисы. Поэтому, считаю, что процесс неостановим. Вопрос: В этом новом многополярном мире роль ООН снизится? Она бы стала повышаться, если бы все руководствовались принципами Устава. Имею в виду, что ключевой принцип гласит, что Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Если посмотрите на действия Запада, то он попирает этот принцип каждодневно в самых разных ситуациях. Никакого равенства наш коллективный западный партнер не допускает, считая, что надо жить не принципам и нормам Устава ООН, международному праву, а по его «правилам».
Выводы делайте сами. Есть ли угроза, что в 2024 году Вашингтон доломает вообще все опоры ядерной стабильности и можно будет совсем забыть про любые механизмы контроля?
Сохраняется ли еще возможность диалога по договоренностям в этой области, например, по ДСНВ Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений? Одновременно американцы целенаправленно усиливают напряженность в области международной безопасности. Данные процессы неразрывно связаны друг с другом, один подпитывает другой и наоборот. С точки зрения методологии американцы или напрямую разрушают договорные режимы путем выхода из них, как это было с Договорами по ПРО, о запрещении ракет средней и меньшей дальности, по открытому небу. Логика Вашингтона проста. Опоры, обеспечивавшие доминирование США, уходят из-под ног. Во многом из-за ошибок самих американцев, уверовавших в свою "исключительность", непогрешимость и безнаказанность. В попытке затормозить утрату позиций гегемона они сделали ставку на силу. Отсюда — погоня за военным превосходством, стремление обеспечить себе свободу рук в применении силовых средств.
Именно этим объясняется отказ от ограничений в области контроля над вооружениями и других инструментов, призванных обеспечить стратегический баланс интересов участников международных процессов. На деле же запрещенные по договору ракеты просто стали нужны США, в том числе против Китая. Ограничения на них стали мешать, и от них без каких-либо колебаний избавились. Негативные последствия этого шага для региональной и глобальной безопасности очевидны. По мере реализации планов размещения наземных РСМД США в Европе и АТР приобретает остроту вопрос о целесообразности дальнейшего применения введенного Россией моратория на развертывание аналогичных вооружений, увязанного с появлением в соответствующих регионах такого же оружия американского производства. Для нас очевидна неадекватность американских идей о запуске переговоров по контролю над ядерными вооружениями с их отделением от негативного военно-политического контекста и удручающего положения вещей в отношениях Россия — Запад. Интерес Вашингтона понятен: снизить для себя ядерные риски, обеспечив преимущество в отношении других военных потенциалов. Для нас же такой подход, который получил у американцев неудобоваримое название "компартментализация", то есть "Россия — враг, но нам от нее кое-что нужно", абсолютно неприемлем. Тем более когда США и их союзники продолжают провоцировать эскалацию кризиса вокруг Украины, не скрывая намерения "нанести России стратегическое поражение".
Мы не отказываемся от самой идеи контроля над вооружениями. Однако любой гипотетический диалог в будущем о путях минимизации конфликтного потенциала и параметрах дальнейшего сосуществования с Западом будет возможен только на основе равноправия и обязательного уважения коренных интересов безопасности России и принципиально новых геополитических реалий. В отсутствие готовности к этому со стороны США и их союзников какие-либо рассуждения на эту тему не будут иметь перспективы. Как вы оцениваете целесообразность дальнейшего нахождения российских военных баз в Армении и перспективы сотрудничества республики с НАТО?
Про камасутру Сергей Викторович говорить не стал, а вот ситуацию с импотенцией прокомментировал. Я говорил о том, насколько Евросоюз способен быть договороспособным, насколько он способен выполнять то, о чем с ним договаривались», - объяснил министр. Юный журналист иноагента признался, что на его вопрос уже частично ответили, после чего Лавров признался, что дело в «кроте». Продолжение ответа представителю «Дождя» оказалось слегка гастрономическим. Дальше слово дали белорусском журналисту, и Лавров в третий раз посмотрел на часы. Отвечая ему, Лавров вспомнил старые шутки.
Это не наш метод, мы вежливые люди», - сказал он, отвечая на вопрос о возможном приглашении Казахстана в Союзное государство. Лавров: Россия не будет силой тянуть Казахстан в Союзное государство Слова о том, что «мы вежливые люди», звучали из уст главы МИД еще в 2015 году, когда его спросили в Нью-Йорке, планирует ли Россия наносить авиаудары по террористам. Последний вопрос был разыгран «на шару». Захарова предложила Лаврову выбрать самому, тот ответил: «Не могу», после чего официальный представитель МИД наобум сказала: «Пожалуйста, 33-й номер». Счастливый билет достался журналисту из Исландии, после ответа которому Лавров сказал, что очень спешит в другое место, и распрощался с участниками «гибридной» пресс-конференции.