Бакалаврская и магистерская образовательные программы НИУ ВШЭ «Государственное и муниципальное управление» получили европейскую аккредитацию EAPAA. 200-218 "Упреждающее" Государственное Управление И Оценка Рисков Национальной Безопасности by Зарочинцев С. В. День открытых дверей магистратуры НИУ ВШЭ «Государственное и муниципальное управление» 5 дек. 2020Подробнее. Формула подготовки специалистов для системы публичного управления состоит из трех составляющих: экономика + управление + право.
Эксперт Президентской академии Александр Юхно выступил на круглом столе в Высшей школе экономики
Платова, Челябинский государственный университет, Майкопский государственный технологический университет, Кузбасский государственный технический университет имени Т. Горбачева, Башкирский государственный университет, Иркутский государственный университет. Оценка вузов производилась по пяти показателям: число реализуемых профилей образовательных программ высшего образования по ГМУ, число публикаций авторов университета в международных журналах в период 2019—2021 гг. Полная версия результатов исследования доступна на сайте academia. В состав группы входит одно из самых известных и наиболее цитируемых в мире российских информационных агентств — "Интерфакс".
Якобсон: Ученые, конечно, в своем кругу высоко ценят изощренность исследования. А практики, если я Вас правильно понял, с Вашей точки зрения, ценят нечто другое, далеко не всегда с изощренностью совпадающее? Шадрин: Мне кажется, что картина происходящего в мире и обществе меняется очень быстро, и очень важно понимать ее актуальный ха- рактер. У госслужащего действительно несколько односторонний взгляд, он обращает внимание на специфические для него вопросы, и просто не всегда хватает времени отслеживать то новое, что происходит в мире. А у исследователей, как правило, достаточно разносторонний, широкий взгляд на происходящее, по крайней мере у тех из них, чье мнение заслуживает внимания чиновников. Обладая более полной и постоянно актуализируемой системой знаний, имея возможность регулярно отслеживать и анализировать литературу, материалы исследований по проблемам, ученые могут давать интересные рекомендации относительно новых подходов к решению тех или иных проблем, которые в инерционном варианте неочевидны для чиновников. Поэтому многие коллеги к выработке каких-то решений, требующих неординарного взгляда, стараются привлекать экспертов, обладающих эрудицией и пониманием возможных альтернатив, моделей решения проблем и способных давать структурированные рекомендации госслужащим. Якобсон: Вы говорили о том, что нужно больше общаться, слышать друг друга, но все участники нашего разговора знают, что форматов общения придумано много.
Все мы являемся членами некоторого числа советов, комиссий, рабочих групп. Получается, что институционально общение обеспечено. Вместе с тем все мы ощущаем, что оно не всегда эффективно. А почему так, и можно ли предложить какие-то иные форматы? Шадрин: Мне кажется, что есть два формата. Один формат -от спроса. Например, экспертные советы. Это тот случай, когда, условно говоря, у чиновников уже есть более или менее структурированный запрос к экспертам, они готовы его публично выразить, чтобы публично получить ответ.
Другой - от предложения. Часто бывает, что есть какие-то вопросы, о наличии которых или о возможных решениях которых чиновники порой не догадываются. Им важно бывает получить информацию от исследователей, может быть, о том, что пока не попало в повестку чиновников. У чиновников дефицит времени, и не все мероприятия они могут посещать, поэтому здесь очень важно, чтобы те предложения, которые транслируются учеными, экспертами, действительно отвечали среднесрочным и долгосрочным запросам чиновников. Поэтому здесь, мне представляется, важна активная позиция исследователей, которые хотели бы на какие-то вопросы обратить внимание чиновников, пока они еще не вызрели, не превратились в проблему и не стали сверхактуальными. Якобсон: Сказанное Артемом Евгеньевичем побуждает меня упомянуть одно исследование. Некоторое время назад мы с коллегами проводили опрос представителей экспертного сообщества в России. В анкете было много разных вопросов, и в их числе вопрос о том, каков спрос государственных органов на оценки и разработки экспертов.
По мнению респондентов, наиболее ощутим спрос на разъяснение действий властей. Велик также спрос на рекомендации, относящиеся к путям реализации выбранных властями приоритетов. Существенно слабее спрос на представление объективной информации. И совсем не велик - на рекомендации стратегического характера. Конечно, это ответы экспертов, а не чиновни- ков. Резонно предположить, что респонденты несколько сгустили краски. Но ведь не бывает дыма без огня. Похоже, что-то все же мешает более результативному взаимодействию экспертов и чиновников.
Давайте продолжим наш разговор. Первым высказался государственный служащий, теперь слово ученым. Южаков: Проблема в том, что для практиков, даже близких к науке, как таковой науки государственного управления не существует. Точнее, она есть, но как набор рекомендаций, как готовность тех, кто считается учеными, экспертами в этой сфере, на что-то отреагировать, что-то подготовить. Мне кажется, это ключевой момент. Следует еще доказать, что у нас есть наука, которая может быть востребована практиками. Апелляция к науке практиками вообще чаще всего не принимается как аргумент для принятия решения. И это плохо.
По идее, когда наука реально признана и безусловна, то в спорных ситуациях, в дискуссиях практикам, готовя решения по тому или иному вопросу, в качестве конечного или одного из конечных, но безусловных аргументов достаточно сказать: «... Якобсон: Я вижу, что Алексей Георгиевич Барабашев хочет отозваться. Сейчас мы ему передадим слово. Но прежде давайте вот что зафиксируем. В том, что говорил Владимир Николаевич, однозначно отождествляются два понятия - ученый и эксперт. А так ли это? Южаков: Я имел в виду, что большинство ученых, связанных с осмыслением проблем госуправления, наверняка участвовали в той или иной ситуации в роли экспертов в практике госуправления. Барабашев: А есть ли наука «государственное управление»?
Если в изучении государственного управления участвуют разные специалисты, представляющие различные области деятельности от юристов до математиков , то возникает вопрос: наука государственного управления, она обо всех областях деятельности? Я хотел бы подойти к ответу на этот вопрос с нескольких сторон. Прежде всего я хочу остановиться на критике существующего формата подготовки аналитических документов - аналитических справок и материалов по поводу различных целевых программ, стратегий, нормативных актов и так далее. Этот формат не затрагивает теорию. Эксперты, как правило, ограничиваются описанием зарубежного, регионального и иного опыта, а в теорию не «вторгаются», хотя теория - ключевой момент оценки опыта, его перспективности. Я что-то не припомню ни одной аналитической записки, в которой имелось бы описание, какие новые идеи в исследовательских работах, научных статьях в последнее время появились, как эти идеи можно применить в существующих практиках. А ведь новые теории, идеи - важнейший компонент формирования опыта. Эксперты в большинстве своем не следят за развитием теории, работая на быстро движущемся конвейере подготовки предложений, либо, даже если они имеют «вкус к теории», «стесняются», считают неуместным об этом писать в аналитических материалах.
Получается ущербная экспертиза, фактически поощряется привлечение теоретически неподготовленных экспертов. Например, из незнания следуют экспертные предложения по стимулированию и мотивации, характеризующиеся теоретическим инфантилизмом. И в то же время существуют, как бы в параллельном мире, интереснейшие концепции стимулирования с учетом мотивации, есть отличные теоретические работы о новых вариантах мотивирующего стимулирования и способах его организации, об ошибках, которые здесь встречаются. Есть также прекрасные исследования по нематериальному стимулированию, теоретические работы по поводу разных подходов к оценке компетенций в их взаимосвязи с мотивацией, исследования и разработки, посвященные влиянию разных условий социальных, культурных, возрастных, гендерных и т. Но в аналитических документах для государственных органов этого нет: трудно представить себе отечественную аналитическую справку, в которой говорилось бы, например, что в прошлом году была вот такая замечательная статья, где была выдвинута такая-то идея, которая дает возможность породить новую практику, или что эта идея даже если это не осознается легла в основу такой-то практики, которая начала осуществляться, предположим, в Венгрии или в Южной Корее, в Воронеже, в Омской области, в Федеральной антимонопольной службе РФ и т. Когда читаешь подготавливаемые для государственных органов аналитические документы, зачастую становится стыдно за их теоретический уровень. Он в целом соответствует описательным работам студентов уровня бакалавриата. Это значит, что надо говорить не только о том, существует ли наука государственного управления.
Начинать надо с того, чтобы повысить статус теории в аналитическом дискурсе, ввести требование нечто вроде ISO предъявлять теоретическую составляющую в тех аналитических документах, с учетом которых принимаются управленческие решения. Якобсон: Алексей Георгиевич, то, что Вы сказали, с неизбежностью вызывает два традиционных вопроса: кто виноват? Вы считаете, что с наукой все более или менее в порядке, но почему-то она не находит отражения в аналитических справках. Но почему? Кто или что мешает? Что и как надо изменить? Барабашев: Я не утверждаю, что с наукой у нас «все хорошо». Однако наше научное сообщество, я думаю, не тождественно сообществу экспертов - тех, кто подготавливает документацию.
Это во многом не пересекающиеся страты. Я это наблюдал неоднократно. Якобсон: Но иногда все же пересекающиеся. Барабашев: Да, согласен, иногда пересекающиеся. Тем не менее экспертное сообщество у нас в целом слабое, оно зачастую слишком сервильно, причем во многом из-за «теоретической неуверенности», вследствие которой оно не может ни настоять на своих взглядах, ни исполнить аналитические документы так, чтобы было видимым качество материала. Клименко: Наша дискуссия о несовпадении науки и практики, различии позиций ученых и экспертов как раз иллюстрирует ряд сюжетов науки госуправления, связанных с мотивациями чиновников и экспертов, группами интересов и пр. Эксперты зачастую идут на поводу у чиновника-заказчика, требующего определенного результата вне зависимости от его научной обоснованности. В других случаях эксперты навязывают потенциальным заказчикам тематику, создавая для себя новые рынки, хотя с научной точки зрения ожидаемый эффект не будет достигнут.
Примером может быть чрезмерное увлечение КР1 и разного рода стратегиями, создающими большой фронт оплачиваемой работы. Якобсон: Я сам задал вопрос: кто виноват? Хотел бы высказать некоторые соображения, причем совсем не оригинальные. Наука - это добывание новых знаний, по определению твердо установленных. Исследование - это изучение реальности, иными словами, того, что имеет место сейчас или имело место в прошлом. Наука как таковая ничего непосредственно рекомендовать не может, хоть физика, хоть госуправление. Ведь рекомендации всегда относятся к будущему. Однако именно наука определяет рамку для представлений о будущем, а следовательно и для рекомендаций.
Нет смысла, например, рекомендовать, чтобы госорганы общались с экспертами исключительно мысленно. На сегодня наука не знает такого способа коммуникаций. А вот какой способ коммуникаций избрать и как коммуникации совершенствовать - это уже экспертные задачи. Но решать их следует, конечно, опираясь на данные науки. Есть и еще одно различие. Практика нередко нуждается в таких оценках существующих реалий, которые наука на данном этапе дать не готова. В подобных обстоятельствах востребуются экспертные оценки. Это всегда синтез знаний и интуиции.
Понятно, что и в этом случае необходимо в максимально возможной степени опираться на науку, чтобы полем для интуиции было лишь то, что пока вообще неизвестно, а не то, чего не знает конкретный эксперт. Опираться на науку непросто, в том числе потому, что она и экспертные задачи, как правило, структурируются по-разному. Почти любая практическая задача требует междисциплинарного подхода. Ведущие эксперты не могут позволить себе замыкаться в рамках одной научной дисциплины. Как бы то ни было, наука склонна отвечать не на вопрос «Что делать? Она о коридорах возможностей, за которые не выскочишь. А экспертиза в чем-то подобна инженерной деятельности. Такая деятельность непременно опирается на науку, но никогда к науке не сводится.
Насколько, на ваш взгляд, коллеги, нынешнее состояние науки, именно науки госуправления, адекватно запросам практики, и насколько она склонна воспринимать эти запросы практики? Баснак: Мы должны понимать, что не всякий ученый - эксперт, и не всякий чиновник-эксперт. Во многом это объясняется сложившейся ситуацией в госуправлении, имеющейся здесь системой отбора. Зачастую, мне кажется, государственные служащие и сами осознают потребность в науке. И здесь, наверное, первое, что нужно, так это построить программы обучения управленцев таким образом, чтобы они поняли и усвоили, что без экспертизы нельзя принимать решения. Это прикладная вещь. Второе - мы не всегда умеем найти точки взаимодействия в критические моменты. Причем, все - наука работает сама по себе, эксперты что-то пишут, чиновники принимают решения...
Нужно подумать о возможности при каждом госоргане формировать из числа специалистов разных структур экспертные группы, экспертные советы. Но тут опять встает вопрос о том, что в этом должны быть заинтересованы обе стороны. Сегодня, к сожалению, интереса нет ни со стороны чиновников, ни со стороны науки. Как правило не хочу никого обидеть , работая над темой абстрактной, фундаментальной, ты не попадаешь в зависимость от текущей ситуации. Тогда как занимаясь чем-то прикладным, ты в такую зависимость попадаешь, поскольку здесь есть и политические интересы, и личностные, поэтому все очень усложняется. Попадание в зависимость ученым не всегда приятно, поэтому, несмотря на запрос написать что-нибудь прикладное, они все равно продолжают выпускать публикации общетеоретического плана. Последние, безусловно, тоже нужны, никто с этим не спорит, но все же они не всегда востребованы. Я, конечно, поддержу коллег, у нас очень слабо развит анализ актуального и прикладного зарубежного опыта.
Любое министерство должно в принципе знать о том, как устроена аналогичная сфера в других странах, для того чтобы понимать, к чему нужно стремиться, а чего избегать. Поэтому чем больше будет зарубежных обзоров, тем правильнее. Барабашев: Причем обзоров с теоретическими компонентами, надеюсь. Баснак: Да, конечно. Вообще очень полезен анализ современной практики, однако он часто бывает затруднен, поскольку для него нужны данные, статистика. Третье, что я бы отметил, касается госуправления в целом. У нас в последнее время наблюдается затишье в плане идей о реформе. Было много сказано об управлении по результатам, проектном управлении, а имеющаяся модель управления осталась неизменной, и мы ее в принципе не обсуждаем.
Например, закон о государственной службе. Модель, изначально заложенная в 2004 г. Наём конкретным нанимателем, то есть отношения, по сути, чисто трудовые. Если мы не скажем, что у нас есть ограничения и запреты, какие-то специальные требования, то и не будет никакой системы, которую мы назвали бы службой. Эту модель мы вообще не обсуждаем, продолжаем жить в имеющейся системе. Однако, не меняя ее, мы не можем говорить о том, что у нас появится профессиональная, независимая, карьерная служба, потому что она все равно продолжает оставаться в стандартной логике. Вот над этой темой надо работать. Антикоррупция - тоже тяжелая тема, и ее, я уверен, нужно продвигать.
Есть большая потребность в ее изучении. Нужно постараться еще раз нам всем вместе попробовать запустить процесс обсуждения темы, связанной с административной реформой. Как с ней сегодня обстоят дела? Какая была административная реформа, и чем мы занимались в 2004-2008 гг. Когда тема на гребне, на нее есть спрос очень серьезный со всех сторон - и со стороны науки, и экспертизы, отовсюду. Якобсон: Дмитрий Валерьевич отметил, что реформы, не так давно привлекавшие внимание, как-то выпали из повестки. И нельзя сказать, что это произошло, потому что все проблемы решены. Никто не считает, что все хорошо.
Такой сдвиг практической повестки - тоже некий феномен госуправления. Наверное, и на эту же тему стоит поразмышлять. Марголин: Честно говоря, в нашей дискуссии есть одно любопытное логическое противоречие, состоящее в следующем. Здесь, за столом, со стороны науки присутствуют люди из организаций, которые очень востребованы в сфере подготовки экспертно-аналитических заключений по заказу органов государственной власти, и к их мнению, в общем, прислушиваются. И тем не менее доминирует некий критический настрой по поводу того, что же происходит во взаимоотношениях между учеными и практиками. Наверное, все это не случайно. Я бы попробовал обозначить проблемы, которые мне кажутся более или менее системными. Одна из них заключается в том, что у практиков хотим мы этого или нет объективно существуют краткосрочные потребности, им нужно прямо сегодня принимать оперативные решения, и в этом смысле они больше ориентированы на быстрые экспертные заключения, которые мы им можем дать.
Но тогда эксперт становится своеобразным посредником между наукой и практикой госуправления. Потому что, если мы посмотрим на персональный состав пула научных работников и пула экспертов, мы увидим, что это во многом одни и те же люди. Тем не менее любой человек, который занимается исследованиями, ментально ориентирован на более долгосрочные результаты. Это вообще серьезная проблема в нашей жизни - противоречие между долгосрочным и краткосрочным, которое проявляется практически во всем. Некоторые примеры, подтверждающие этот тезис. Один из субъектов Федерации не стану его называть, так как проблема носит системный характер объявляет конкурс на выполнение научной работы о мониторинге реализации стратегии развития и разработке определенного приоритетного проекта, обеспечивающего ее эффективное исполнение. У него срок сдачи документов и подведение итогов конкурса - 20 сентября, а срок сдачи отчета - 6 ноября. Мы все хорошо понимаем, что это реально означает.
Но если посмотреть на противоречие между потребностями в получении краткосрочных результатов и получением качественного научного продукта, требующего совсем других сроков проведения исследований, то это противоречие усиливается. Конечно, экспертное сообщество должно и к себе какие-то претензии предъявить. Например, открываем закон об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, а там, по сути, написано, что целью инвестиционной деятельности является получение прибыли. Но уже давно наука ушла от таких представлений, понимая, что погоня за сиюминутной прибылью может привести к крайне негативным последствиям в будущем. А этот закон все еще работает и изучается. Та- ким образом, еще со студенческой скамьи формируется представление о приоритетности краткосрочных целей. И если это так, то тогда мы неизбежно попадаем в следующую ловушку - снижение доверия между практиками госуправления и учеными. Потому что как практик госуправления смотрит на ученого?
Как на мечтателя, далекого от реальных потребностей практики. Более того, думает практик, эти ученые еще и между собой не могут договориться.
На сайте представлена подробная объективная информация для агентов, желающих развивать свой бизнес в данном городе, вместе с тем, конечно, упор делается на положительные стороны, подчеркивается преимущество размещения бизнеса этой территории.
Отметим также, что сайт Гамбурга представлен на шести языках1 — это позволяет пользователям из разных стран практически беспрепятственно получать всю интересующую их информацию. Сайт Гамбурга лишен недостатков, характерных для российских городских сайтов, на которых информация обновляется нерегулярно и несвоевременно и слабо структурирована, что существенно увеличивает время на поиск необходимых данных. Форма подачи информации, а нередко и ее содержательное наполнение в российской интернет-практике часто одинаковы в разных городах, не учитывают их специфику, подогнаны под единый шаблон, принятый в регионе.
В российском интернет-пространстве не сформирован единый подход к образованию адресов доменных имен, что во многом усложняет поиск сайта города. Каждый город формирует адрес по своему усмотрению: одни прописывают полностью название города, другие используют название города и добавляют слово gorod, третьи сокращают полное название города, четвертые добавляет приставку admin и т. А вот в США, например, адреса городов в Сети сформированы по единому принципу и состоят исключительно из названия города.
Стоит отметить, что там города не только используют единую стратегию при определении доменного имени, но и структура сайтов очень похожа, что облегчает навигацию по ним посетителей. Практически любую маркетинговую деятельность как организации, так и города следует начинать с разработки стратегии. Интернет-маркетинг, будучи ориентированным на перспективы развития территории, должен использоваться в рамках общей стратегии социально-экономического развития города, разрабатываемой на несколько лет вперед как правило, от 3 до 10—20 , и учитывать заявленные в ней цели.
Как показывает международный опыт, важно не только создать качественный сайт города, но и активно продвигать его, чтобы он стал действенным инструментом повышения инвестиционной привлекательности города. Не менее важно и развитие стратегического партнерства между городами — они могут давать ссылки на сайты друг друга, создавать совместные интернет-ресурсы, вместе использовать средства продвижения сайтов и пр. Если нет квалифицированных кадров, можно привлекать сторонних разработчиков.
Для разработки информационного наполнения сайта, качественного использования данного инструмента могут также привлекаться маркетинговые и консалтинговые агентства. Все обозначенные выше условия, определяющие использование интернет-маркетинга, проблемы и пути их решения типичны для многих российских городов. Попробуем проследить их на примере конкретного города, а именно Перми.
Ее, как и ряд других крупных городов России, в определенной степени затронули процессы глобализации и обострения конкуренции за привлечение ресурсов. Динамика важнейших социально-экономических статистических показателей города душевой объем инвестиций в основной капитал, бюджетная обеспеченность на одного человека и пр. Если в 2001 г.
Для выхода из сложившейся ситуации в конце 2006 г. Одна из составляющих этой политики — создание программы маркетинга города с целью формирования уникального имиджа Перми и повышения его узнаваемости потенциальными инвесторами. В рамках программы используются и современные информационные технологии, в частности интернет-маркетинг.
Официальный сайт Перми расположен по адресу Кроме того, потенциальные инвесторы могут получить необходимую информацию о городе, зайдя на специализированный инвестиционный сайт, созданный в 2003 г.
Выпускники ВШГАдм Выпускники факультета на службе Государству Главной гордостью факультета являются его выпускники, которые замещают высокие и ответственные должности в органах государственной власти Российской Федерации. Большинство выпускников факультета состоит на государственной или муниципальной службе, многие из них состоят в кадровых резервах различного уровня.
Новости государственной социальной политики России — специальный обзор
Она стала первым в отечественной истории демократическим институтом, заложившим основы парламентаризма в России. Аспирант Института информационных технологий, член Комитета Студенческого союза МИРЭА Сергей Ермаков работает в составе комиссии Молодёжного парламента по культуре и образованию и представляет студенчество всей Москвы. Так, 23 апреля прошло уже третье заседание Молодёжного парламента при Государственной Думе Российской Федерации в дистанционном формате, где председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной политике Артём Метелев подвёл итоги работы Общественной палаты за первый квартал 2024 года, а участники обсудили дальнейшие планы.
Особенно важно это для выпускников образовательных программ по ГМУ, которым предстоит определять и проводить в жизнь государственную политику нашей страны. В выступлении заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации Ольги Петровой было указано на необходимость формирования в обществе позитивного имиджа государственной и муниципальной службы. Необходимым условием этого является подготовка профессиональных кадров, способных оперативно и эффективно реагировать на запросы граждан, а также открытость власти как основы доверия к ней со стороны населения. Леонид Вахнин, заместитель директора Департамента реализации специального инфраструктурного проекта Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в своем выступлении отметил, что профессионализм и компетентность являются ключевыми критериями оценки государственных и муниципальных служащих. Также Леонид Вахнин отметил, что, несмотря на сближение принципов функционирования государственной и муниципальной службы, в профессиональном образовании необходима более четкая дифференциация и специализация подготовки. Директор Северо-Западного института управления — филиала РАНХиГС Андрей Хлутков обратил внимание на необходимость практической ориентированности образовательных программ по ГМУ и выступил с предложением пересмотреть подход к целевому набору, предоставив такую возможность не абитуриентам, а студентам старших курсов, которые в большей мере подготовлены и мотивированы к работе в органах власти.
О подходах к реализации задач молодежной политики и проведении воспитательной работы в Уральском институте управления — филиале РАНХиГС рассказал заместитель директора института Александр Яшин. Лариса Костровец, ректор Донецкой академии управления и государственной службы, и Елена Хасанова, заведующая кафедрой теории управления и государственного администрирования этого вуза, рассказали о перспективах реализации в Донецкой Народной Республике образовательных программ по направлению подготовки ГМУ. Надежда Сладкова, директор по развитию ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России в своем докладе акцентировала внимание на принципах клиентоцентричности и соответствующих требованиях к подготовке будущих специалистов кадровых подразделений органов государственной власти. Александр Воронов, руководитель аспирантуры факультета государственного управления МГУ им.
НИУ ВШЭ был основан в 1992 году для развития исследований и образования в сфере экономики и смежных дисциплин. Сейчас университет предлагает образовательные программы всех уровней по широкому спектру направлений, в том числе менеджмент, социология, культурология, философия, политология, международные отношения, право, история, психология, востоковедение, медиа и коммуникации, IT, математика, инженерные науки и др.
НИУ ВШЭ был основан в 1992 году для развития исследований и образования в сфере экономики и смежных дисциплин. Сейчас университет предлагает образовательные программы всех уровней по широкому спектру направлений, в том числе менеджмент, социология, культурология, философия, политология, международные отношения, право, история, психология, востоковедение, медиа и коммуникации, IT, математика, инженерные науки и др.
В ВШЭ правительству предложили «безболезненно» сократить число госслужащих
| Институт экономики и менеджмента | Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) и Индийский технологический институт Бомбея (IIT Bombay) согласовали проведение совместных исследований в области анализа данных и социологии. |
| Проходные баллы в НИУ ВШЭ на направление Государственное и муниципальное управление | Показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих Клищ Николай Николаевич Институт проблем государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ 05.04.2006. |
| НИУ ВШЭ и институт Бомбея запустят совместную программу по социологии | "Интерфакс" опубликовал список лучших университетов РФ по направлению подготовки "Государственное и муниципальное управление". |
| Nasonov Pirogov приглашены вести курс по Банкротству в НИУ ВШЭ | Высшая школа экономики при поддержке и участии РАВВ запускает программу дополнительного профессионального образования по развитию ливневой канализации. |
Высшая школа экономики запускает программу дополнительного образования
| День открытых дверей на факультете государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ | Формула подготовки специалистов для системы публичного управления состоит из трех составляющих: экономика + управление + право. |
| Государственное и муниципальное управление – программа обучения в ВШЭ | Специальность Государственное и муниципальное управление (38.03.04) в бакалавриате — Факультет социальных наук. |
| Государственное и муниципальное управление в НИУ ВШЭ | Программа подготовки будущих специалистов в области управления органами государственной власти любого уровня, а также бюджетными, коммерческими и некоммерческими организациями. |
| Государственное и муниципальное управление | Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВЭШ) – российское государственное высшее учебное заведение, входит в число самых престижных вузов страны. |
| Высшая школа экономики запускает программу дополнительного образования. Новости: 26 апреля 2024 | В течение двух лет эксперты Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ и департамента территориального развития Ярославской области вели работу. |
Специальность "Государственное и муниципальное управление" (38.03.04) в НИУ ВШЭ
Ранее факультет журналистики МГУ имени Ломоносова объявил о слиянии двух профильных тематических модулей — социальной и политической журналистики. Также блок «Журналистика стиля жизни» объединили с «Музыкальной журналистикой», а модуль «Журналистика газет и журналов» со следующего учебного года будет трансформирован в «Цифровую периодику». Читайте также.
Без систематизации, упорядочивания и синергии компонентов организационной системы вряд ли целесообразно сразу переходить к внедрению новых предложений.
Иначе существует опасность постоянных разрывов между отдельными проектами, способными создать ситуацию тришкина кафтана. Вторая выделенная экспертами проблема связана с устойчивостью проектов. Так, в новых документах нередко превалируют положения без должного обоснования их осуществимости, недостает механизмов их реализации с учетом не только формальных, но и сложившихся латентных поведенческих практик.
Типичной и широко распространенной также является ситуация недостаточного прогнозирования последствий внедрения предложенных нововведений, нет оценки рисков. После завершения НИР у экспертов далеко не всегда есть возможность вновь обсудить с руководством госоргана ход практической имплементации предложений и выполнения рекомендаций. В этом смысле типичен пример ОРВ, когда ученые имеют право на экспертизу федеральных законопроектов, но ни у кого нет ответственности или обязанности эту экспертную точку зрения учитывать в реальной законопроектной процедуре, что, естественно, существенно снижает мотивацию участвовать в процессе подготовки документов.
И третья проблема, на которую хотелось бы обратить внимание. Речь идет о мотивации экспертов, работающих в вузах, то есть преподавателей государственного и муниципального управления. Эксперты в университете - это преподаватели, поскольку собственно научных сотрудников в том понимании, как это было раньше, по сути уже нет.
Отсюда необходимость совмещения преподавания и НИР. Не всегда это просто сделать на постоянной основе. С одной стороны, у профессорско-преподавательского состава вузов, безусловно, имеется интерес к участию в экспертной работе, обусловленный как финансовыми стимулами, так и стремлением к профессиональному росту, повышению качества преподавательской работы.
Очевидно, что использование результатов НИР в преподавании повышает привлекательность учебных курсов для студентов особенно в магистратуре , поскольку прямо связано с их конкурентным потенциалом на рынке труда после окончания вуза. Только посредством тесного взаимодействия с практиками государственного управления можно сформировать в умах студентов представление о различных этапах и особенностях трудовой карьеры на государственной или муниципальной службе. Традиционная для вузов проблема разрешения противоречий между фундаментальностью и практической направленностью высшего образования приобретает особую критичность и по той причине, что молодежь так называемого поколения и тем более имеет несколько иные ценности и мотиваторы в сфере образования и трудового поведения, чем это было у предшествующих поколений студентов.
Без учета этих особенностей невозможно молодежь привлечь и, главное, в дальнейшем удержать в системе государственного управления. Однако, с другой стороны, экспертное взаимодействие вузовского работника с госорганами имеет, как правило, дискретный характер, посредством отдельных проектов. Здесь я согласен с Артемом Евгеньевичем, в самом начале нашего обсуждения говорившим о важности тесных и устойчивых контактов ученых и практиков.
Но сейчас нет информационной системы, позволяющей ученым в области государственного управления видеть выдвигаемые практиками задачи, то есть не только в связи с конкретной НИР, но и в стратегическом смысле. Важно отметить и то, что у самих вузовских кафедр отсутствуют опыт и технологии успешного продвижения своих идей, чтобы способствовать росту заказов на НИРы своими силами. Отсюда сложности, возникающие у преподавателей и вузовских кафедр при переходе от аналитики к консалтингу в научно-исследовательской деятельности.
Мне кажется, было бы полезным вспомнить советский опыт, когда в вузах создавались кафедры-филиалы тех или иных профильных организаций. Якобсон: В Высшей школе экономики и сейчас такое есть, хотя называется иначе. Это не филиалы, а базовые кафедры.
Купряшин: Можно добавить возможность использования учебных проектов в сфере дополнительного образования госслужащих, в процессе подготовки и реализации программ повышения профессиональной квалификации и переподготовки. Эти программы могут включать совместную исследовательскую работу вузовских преподавателей и госслужащих, в рамках которой создаются благоприятные условия для установления и поддержания постоянных формальных и неформальных контактов между преподавателями кафедр и практиками. Якобсон: Позвольте задать несколько уточняющих вопросов, а потом мы продолжим общий разговор.
Вы говорили о том, что многие коллеги, участвующие в практически ориентированной работе, не удовлетворены тем, что не видят целостную картину. Действительно, это довольно типичная ситуация. Но я опять спрошу: кто виноват?
Ведь не сам госорган должен эту самую картину нарисовать. Это тоже задача то ли науки, то ли экспертов. И еще одно.
Вы правы, человеку трудно преподавать и еще экспертной работой заниматься. Но давайте уточним, в чем главная трудность. Времени не хватает?
Или, может быть, все гораздо сложнее - в том, что это требует разных фокусировок, разных знаний, навыков, может быть даже разного темперамента? Логика собственно науки, и соответственно преподавания, и логика того, что востребуется практикой, несколько разная. Хочу добавить, что благодарен за то, что Вы подняли тему связи науки и экспертизы с образованием.
Купряшин: Ответ на первый вопрос, как мне кажется, связан с решением задачи создания сетевых взаимодействий госслужащих и экспертов. Экспертная деятельность вузовских кафедр требует формирования механизмов постоянного взаимодействия с госорганами, в котором участие в конкурсах проектов является лишь одним из возможных каналов. Кроме этого, госорганы могут согласовывать и формировать заказ на предпро-ектное исследование.
Такие заказы на научно-исследовательские работы могут формироваться департаментами для проведения открытого конкурса с участием связанных с ними исследовательских структур. В частности, возможны платформы в Интернете по аккумулированию работы в рамках подготовки техзаданий по НИРам, происходящей в департаментах ФОИВ по тематическим направлениям типа: информационные технологии государственного управления, кадровые технологии, проектное управление, местное самоуправление и т. Что касается второго вопроса, то, конечно, в преподавательской среде есть те, кто больше ориентируется на фундаментальные научные исследования, и те, кто тяготеет к экспертной работе.
Было бы неплохо добиться объединения усилий концептуалистов-теоретиков, аналитиков и экспертов-консультантов. Но на этом пути много преград. Например, существует проблема дефицита источников финансирования научных исследований, претендующих на новаторскую аналитику.
В частности, такое положение дел не позволяет разрабатывать научные проекты, не связанные с конкретными заказами госорганов на НИРы, предоставлять их государственным органам и профессиональному сообществу. Эти аналитические разработки остаются внутри факультетов и кафедр, что усиливает научную замкнутость многих кафедр, они не развиваются, и интеллектуальный обмен фактически замирает. Третий вопрос имеет глобальный характер.
Я лишь затрону один аспект, продолжая поддерживать идею перехода от преимущественно вертикальных форм отношений госорган-вуз к сетевым коммуникациям. Необходимо совместное движение к институализации содержательных постоянных взаимоотношений между профильными кафедрами и госорганами: совместные магистерские программы, постоянно действующие семинары на факультетах, проводимые совместно кафедрами и госслужащими. Было бы неплохо создать цепочку: производственная практика студентов - магистерские программы - научные семинары и конференции - совместные публикации - НИР.
То есть научно-исследовательские проекты были бы лишь одним звеном более широкой системы постоянного взаимодействия. Возможно, для НИУ ВШЭ это не очень актуально, учитывая тесные связи данного вуза с практикой, но для большинства университетов -это проблема. Отдел проектной работы есть на многих факультетах, но это технологии, отслеживание объявлений о НИРах и организация составления заявки, соответствующей техзаданию.
Чаще всего ожидания экспертов сводятся к типичным и простым требованиям: понятные задачи к заказываемой НИР, достаточное время для выполнения техзадания, предоставление возможности для интервью с сотрудниками и, если необходимо, с руководителями, оценка результатов работы по критериям, точно соответствующим техзаданию. Но это, конечно, не то, что могло бы обеспечить сетевые взаимодействия. Якобсон: Теперь давайте послушаем Михаила Владимировича.
Он имеет впечатляющий опыт как аналитической, так и практической работы. Прядильников: Я скажу об ожиданиях практиков государственного управления. Они в последнее время немного изменились, стали сосредоточены больше на краткосрочных, конкретных, прикладных советах, которые можно получить в режиме практически реального времени.
Работая в свое время во Всемирном банке, я не понимал, почему с консультантами никто не хочет разговаривать. Сейчас вижу, насколько неповоротливы большие бюрократические учебные и экспертные организации, я включу туда отчасти и Всемирный банк, и университеты. Выбирая между небольшой консалтинговой компанией из бывших практиков госуправления и вузом, я как практик предпочту первую.
Мне легче общаться с коллегами, которые могут решить конкретную задачу и которые сделают это быстрее, и скорее всего, мне не нужен будет большой НИР на 100 страниц при условии, что текст из 10 страниц будет намного конкретнее и полезнее. В том, что предлагают вузы как решения для госсектора, есть определенные ограничения. Формат и стандарт информации, которые нужно предоставлять в рамках НИРов, - это по сути громоздкие, неповоротливые тексты, которые больше мешают, нежели помогают.
Аналитический материал должен быть коротким и прикладным. Из моего опыта работы в Аналитическом центре: часто вице-премьеры просят какую-то конкретную записку или справку в течение 2-3 дней, и мы своими силами ее готовим, иногда привлекая экспертов. Но в большинстве своем академические центры не готовы предоставлять информацию, которая часто требуется Правительству в режиме реального времени.
Есть, конечно, проблемы фундаментальные и долгоиграющие. Я занимался контрольно-надзорной деятельностью последние полтора-два года, и многие вопросы нужно было переосмыслить. Например, мы переходим на риск-ориентированный подход в проверках.
Это полностью меняет всю систему контрольно-надзорной деятельности. Это сложно, здесь нельзя допускать ошибки. И в этом роль академической среды, науки весьма велика.
Просто нужно разделять фундаментальные проблемы, которых, наверное, меньше, и конкретные задачи, которые руководителям ведомств приходится решать каждый день. Мне кажется, все мы знаем, что количество бумаг, поручений увеличилось за последние 10 лет в разы, и требования к чиновникам тоже изменились - им нужно успевать сделать больше и за более короткое время. Это диктует иное взаимодействие с экспертами.
Поэтому вузы сейчас иногда опаздывают и проигрывают конкуренцию небольшим консалтинговым компаниям. Якобсон: Да, действительно, экспертная деятельность у нас, по сути, институционально не обустроена. Ведь консультирование государ-ственых органов, как правило, оформляется как НИРы, что, помимо прочего, обязывает готовить толстые отчеты, которые зачастую толком не читают.
Читают записки. Прислушиваются к рекомендациям. Барабашев: Я хотел бы рассказать об опыте взаимодействия с экспертами, с которыми я столкнулся, когда был в Вашингтоне.
В CRC существует перечень основных аналитических организаций, причем со списками основных экспертов этих организаций и с указанием того, какими проблемами эксперты занимаются. Ведется «Книга заказов» прежде в письменном виде, сейчас, наверное, уже в электронном. Заказчики напрямую обращаются к эксперту, выбирая его персонально, целевым образом, и получают либо консультацию по телефону вариант 1 , либо короткую справку вариант 2 , либо более длинный аналитический материал вариант 3.
Все это фиксируется в «Книга заказов», а параллельно это может фиксироваться в экспертной организации, чтобы не было разночтений. Потом суммируется, сколько раз обращались, каков суммарный объем заказов по аналитическим организациям, и финансирование на следующий год определяется этим показателем. Если к какой-то организации не обращаются, то она теряет в финансировании.
Что это означает? Во-первых, феноменальная оперативность. Во-вторых, эксперты очень заинтересованы, чтобы к ним обращались, потому что они попадают в «Книгу заказов».
Соответственно, тот, к кому не обращались, становится невостребованным. В-третьих, реализуется совершенно иной способ взаимодействия с экспертным сообществом в целом, который предполагает и иной способ финансирования. Это обеспечивает не только оперативность, но и лучшее качество решения стратегических вопросов.
У нас же система действует по старинке. Есть институциональное взаимодействие, регулирующие такое взаимодействие администраторы, а «внутри» работают эксперты. Они доводят предложения руководству организаций, руководство их обобщает, о них рассказывает, причем часто в сглаженном виде.
Во время заседания, на котором руководство присутствует, представительствует, оно может выступить, а может и не выступить, зачастую по причине регламента. Тем самым наша система просто проигрывает и в скорости, и в качестве реакции. Надо перестраивать оперативную экспертную работу, уничтожать слишком сильный формализм в нашей системе взаимодействия с экспертами.
Может быть, подобный опыт был бы полезен. Якобсон: Мы свернули на тему институционального обустройства связки науки и практики. Думаю, это оправданно.
Алексей Георгиевич призвал учиться у тех, кто нашел более продвинутые варианты. А Геннадий Львович поделился опытом нормального вуза. Нормальный - не значит средний.
А нормальный вуз соприкасается с практикой госуправления в основном как исполнитель отдельных заказов. Ну и, конечно, как объект воздействия. По-видимому, имеет смысл поискать неодинаковые варианты для организаций, чей характер взаимоотношения с государственными органами существенно различается.
Клименко: Возвращаясь к вопросу о науке госуправления, скажу, что она, как известно, базируется и заимствует многое из других областей знания и в значительной степени пересекается с ними. Это как биология, физика и биофизика. Другое дело, есть ли у нас эта наука?
На мой взгляд, у нас собственно научных, не экспертных, исследований очень мало. В то время как за рубежом сфера науки госуправления расширяется и углубляется, появляется много новых направлений, связанных с бихевиоризмом, экспериментальной экономикой, большими данными и пр. В общественном сознании госуправление у нас все еще наукой не считается.
Интерес к научному обоснованию возникает иногда лишь для придания большей объективности уже принятым решениям. Система госзакупок НИРов подходит для экспертов, но не для ученых. Более пригодны госзадания, гранты, но и они традиционно практикоори-ентированы.
Эффективное взаимодействие науки и практики предполагает также доступ к информации, возможность проводить опросы, эксперименты и т. Однако ни в одной стране мира бюрократия не стремится к открытости, к поддержке исследований с непредсказуемым для нее результатом. Стоит отметить также, что очень мало исследований истории российского государственного управления.
В монографиях и учебниках по госуправлению практически не встретишь анализа опыта социалистического планирования и программирования, подходов к оптимизации управленческих решений в тот период. А это позволило бы сформулировать много поучительных и полезных для современной практики выводов и рекомендаций. Якобсон: Можно я, как и в предыдущих случаях, задам вопрос, спровоцированный тем, что только что сказано.
Есть ли нечто по-настоящему ценное, что за последнее время установила наука государственного управления, но не нашло признания практиков? Клименко: Если говорить, например, о российской практике, то пока в ней не нашел применения поведенческий подход в регулировании, хотя за рубежом он интенсивно развивается. Не проводится полноценный анализ групп интересов при принятии решений.
В то же время сохраняются архаичные формы организации государственной службы, внедряются противоречивые системы КР1 и пр. Барабашев: Еще один очень актуальный пример. Это переход к совершенно новым процедурам мотивационной оценки в соответствии с теориями мотивации, которые недостаточно востребованы.
Якобсон: А как Вы думаете, почему не востребуются? Барабашев: Объяснений много: кое-где не умеют, другие не хотят, а иные опасаются непредвиденных последствий. И это при наличии интереснейших новых теорий.
Клименко: Просто-напросто баланс таков, что интересантов внедрения инноваций меньше, чем тех, для кого они безразличны или представляются рискованными. Якобсон: Когда речь идет об эксклюзивных или инклюзивных институтах, ответ на вопрос «Почему? Имеют место ситуации, хорошо изученные экономикой общественного сектора: нечто эффективно в масштабе общества, но неэффективно для группы, способной блокировать изменения.
Но мой вопрос относится к ситуации, которая вроде бы выглядит по-другому. Нет в стране никого, кто был бы удовлетворен состоянием системы госуправления. И есть предложения, реализация которых, быть может, невыгодна отдельным группам, но явно не угрожает позициям элиты в целом, Президента.
Почему они не востребованы? Барабашев: Вот еще один хороший пример, из которого много чего следует. Пресловутая тема оплаты по результатам, которая не идет, и всё.
По-настоящему, если вводить эту систему, то совершенно очевидно, что есть колоссальный дисбаланс между оплатой в государственных органах особенно органах финансовой и верхней группы на верхних позициях и на нижних. Дисбаланс резко сократится при переходе на оплату по результатам, поскольку иначе будут формироваться и расходоваться фонды. Потенциал «сопротивления» сосредоточен на «верхних этажах» тех министерств, которые могут заблокировать изменение.
Южаков: Буквально на прошлой неделе в очередной раз предложения на эту тему докладывали. В принципе они за это. Барабашев: В принципе.
А дальше, говорят, сделайте технологичнее... А за этим стоит просто: «ни в коем случае». Якобсон: А нет ли некоторой проблемы в том, что ученые и даже эксперты, формулируя рекомендации, редко задумываются о конкретной конфигурации интересов?
А не есть ли это тоже задача науки - рисовать реальную картину действительности, в которой интересам принадлежит не последняя роль? Барабашев: Конечно, это требует храбрости аналитического и научного сообщества, лучшего осознания своей миссии. Южаков: Алексей Георгиевич жестко выступил за науку в том смысле, что она все-таки существует.
Ну да, она, конечно, существует -в виде исследований. Но, мне кажется, у нас нет научного сообщества. У нас есть сообщество методическое, учебное, экспертное, хорошо оно или плохо, не берусь судить, но в любом случае, это нечто иное, чем научное сообщество.
Поэтому, может быть, если мы хотим, чтобы у нас была институционализированная и признанная наука госуправления, то нужно обществу это продемонстрировать. Нужно институализированное научное сообщество. Это первое.
Да, у нас, конечно же, есть научные исследования по данной тематике. Наш журнал, так или иначе, свидетельство этому. Но ведь наличие исследований не означает наличия работающей теории и не равноценно наличию полноценной теории.
Лев Ильич упоминал, и его поддержали в том, что у практиков даже высокого уровня нет цельной научной картины.
Мы надеемся, что наше исследование поможет университетам позиционировать себя как качественную образовательную платформу по подготовке квалифицированных управленцев, а органам госуправления - осуществлять эффективный отбор кадрового резерва", - сообщил исполнительный директор Группы "Интерфакс" Алексей Горшков. Согласно исследованию "Интерфакса", в список 20 лучших образовательных учреждений по направлению "Государственное и муниципальное управление" также вошли Санкт-Петербургский государственный университет, Московский государственный институт международных отношений университет МИД РФ, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Государственный университет управления, Российский университет дружбы народов, Московский городской педагогический университет, Юго-Западный государственный университет, Южный федеральный университет, Ставропольский государственный аграрный университет, Кубанский государственный университет, Казанский Приволжский федеральный университет, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Мордовский государственный университет имени Н. Огарёва национальный исследовательский университет, Магнитогорский государственный технический университет имени Г. Носова, Белгородский государственный университет национальный исследовательский университет.
Впервые в топ-50 рэнкинга попали Южно-Российский государственный политехнический университет имени М.
Плеханова, Московский государственный институт международных отношений университет МИД РФ, Санкт-Петербургский государственный университет, Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы, Московский городской педагогический университет, Казанский Приволжский федеральный университет, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Государственный университет просвещения, Уральский государственный экономический университет, Нижегородский государственный университет имени Н. Лобачевского, Юго-Западный государственный университет, Пензенский государственный университет, Магнитогорский государственный технический университет имени Г. Носова, Самарский государственный экономический университет, Ярославский государственный университет имени П. Оценка вузов производилась по 8-ми показателям: число реализуемых профилей образовательных программ высшего образования по ГМУ; число публикаций авторов университета в журналах RSCI по теме "Государство и право" за период 2020-2022 гг.
Полная версия результатов исследования доступна на сайте: academia.
Поздравляем ребят с победой!
По итогу интеллектуальной викторины студенты 3 курса направления подготовки «Государственное и муниципальное управление» заняли 1 место. Поступление 9/11 Москва Вузы Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» государственное и муниципальное управление. 38.03.04–Государственное и муниципальное управление отделение Факультет социальных наук егэ 1русский язык 2математика 3обществознание 4иностранный язык. Участники формирования Специального обзора «Новости государственной социальной политики России»: федеральные, региональные и муниципальные государственные органы управления, а также учреждения.
Поздравляем ребят с победой!
государственного и муниципального управления; Уральский федеральный университет Барабанов Андрей Сергеевич, директор; Вологодский филиал РАНХиГС Баранников Александр Лукьянович, доцент кафедры антикризисного регулирования и. Образование по направлению «Государственное муниципальное управление» можно получить в Образовательном учреждении «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВА». Создавая журнал «Вопросы государственного и муниципального управления», мы видели в нем не просто еще одно печатное издание, а прежде всего инструмент формирования сообщества. Руководитель постпредства Ингушетии при Президенте России Микаил Илезов, в рамках поручения Главы республики Махмуд-Али Калиматова о взаимодействии с вузами, посетил Национальный исследовательский университет «Высшая школу экономики». В течение двух лет эксперты Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ и департамента территориального развития Ярославской области вели работу. специальность Государственное и муниципальное управление с бюджетными местам, проходными баллами, стоимостью обучения и прочим.
Новости государственной социальной политики России — специальный обзор
| Выпускники ВШГАдм | 19 марта образовательная программа "Государственное и муниципальное управление" приглашает Вас на День открытых дверей. |
| Специальность «Государственное и муниципальное управление (080500)» («НИУ ВШЭ») | Специальность Государственное и муниципальное управление (38.03.04) в бакалавриате — Факультет социальных наук. |
Высшая школа экономики, Департамент государственного и муниципального управления
38.03.04 | Государственное и муниципальное управление Бакалавриат Очная. Другие новости. Мы готовились к аккредитации больше года, - сообщил Александр Клименко, руководитель Департамента государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ.
Государственное и муниципальное управление
Бакалаврская и магистерская образовательные программы НИУ ВШЭ «Государственное и муниципальное управление» получили европейскую аккредитацию EAPAA. Журнал Вопросы государственного и муниципального управления. Государственное и муниципальное управление в НИУ ВШЭ, профиль бакалавриата . В эту субботу Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» приглашает будущих абитуриентов на День открытых дверей программы бакалавриата «Государственное и муниципальное управление».
В Институте экономики РАН оценили изменение уровня жизни многодетных семей в России
- НИУ ВШЭ закрывает трек «Права человека и демократическое управление»
- Специальность "Государственное и муниципальное управление" (38.03.04) в НИУ ВШЭ
- В ВШЭ правительству предложили «безболезненно» сократить число госслужащих | ИА Красная Весна
- Ректор ВШЭ предложил софинансировать обучение детей из многодетных семей - Ведомости
- Отзывы о компании "НИУ ВШЭ, институт государственного и муниципального управления"
- Основная навигация
Основная навигация
- Государственное и муниципальное управление в НИУ ВШЭ, бакалавриат
- Институт экономики и менеджмента
- Клищ Николай Николаевич Институт проблем государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ
- Институт государственного и муниципального управления
- Постпред Ингушетии в Москве встретился со студентами НИУ «Высшая школа экономики»
Институт государственного и муниципального управления
В выступлении и.о. заведующего кафедрой государствоведения факультета государственного и муниципального управления ИГСУ Александра Юхно было отмечено усиление общественного запроса на разработку и принятие в нашей стране единых принципов и. Институт государственного и муниципального управления является самостоятельным структурным подразделением Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» и специализируется на разработке и внедрении прикладных решений в. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) и Индийский технологический институт Бомбея (IIT Bombay) согласовали проведение совместных исследований в области анализа данных и социологии.