«Ленинградское дело» — серия судебных процессов, проводившихся в конце 1940-х — начале 1950-х годов против партийных и государственных руководителей РСФСР в СССР, в ходе которых им были предъявлены обвинения во вражеско-подрывной работе и коррупции. Один из них Маленкову запомнился: почти двадцать дней (задолго до начала «ленинградского дела») обсуждали на заседаниях Бюро Совета Министров СССР верстку народнохозяйственного плана на первый квартал 1949 года. Среди историков также рассматривается версия, что Ленинградское дело начато Маленковым по приказу самого Сталина. "Ленинградское дело" и "русский вопрос" Текст научной статьи по специальности «История и археология».
Ленинградское дело суть
Ленинградское дело начало раскручиваться по результатам VIII Ленинградской городской партконференции, когда многие делегаты во время выборов вычеркивали из бюллетеней при голосовании фамилии первых и вторых секретарей обкома и горкома. Судьбоносные эти события в истории нашей страны закрепились под условным шифром “Ленинградское дело”. В Ленинградском деле выплеснулось соперничество двух влиятельных группировок в высшем руководстве СССР: «московской» группы Берии и Маленкова – с «ленинградской группой» с другой Жданова, Вознесенского и Кузнецова.
Внутрипартийная борьба
- «Ленинградское дело» глазами очевидцев // Степан Бардин
- Материалы рубрики
- За что расстреляли руководителей-блокадников?
- «Ленинградскому делу» приготовили памятную дату
- "Ленинградское дело" 1949–1953. Владимир Кузнечевский Дмитриевич
- Ленинградское дело — Википедия Переиздание // WIKI 2
Историк Владимир Кузнечевский — о русском этническом подтексте «ленинградского дела»
Обычное объяснение — нелюбовь к кланам. Групповщины Сталин боялся и боролся с ней со всей жестокостью. А «ленинградцев» объединяла не только неформальная вертикальная структура во главе с «шефом» — Андреем Ждановым, но и мечты создать Коммунистическую партию РСФСР, перенести столицу Российской Федерации в Ленинград, то есть некая политическая программа. Думается, были еще какие-то оперативные данные, неосторожные разговоры, вроде тайно записанных на пленку бесед о жестокости Сталина и недостаточной политической смелости Жукова, стоивших жизни расстрелянным в 1950-м генералам Василию Гордову, Филиппу Рыбальченко и маршалу Григорию Кулику. С началом «Ленинградского дела» в Смольном появились новые люди, никак не связанные с городом, не пережившие здесь блокаду. Василий Андрианов из Свердловска и Фрол Козлов из Куйбышева: они «чистили» номенклатуру и интеллигенцию и вместе со следователями МГБ навели такого страха, что десятилетиями руководители Ленинграда продолжали испытывать почти животный страх перед Кремлем. Руководителей Смольного отличали полная сознательно культивируемая бесцветность, боязнь совершить или допустить у подданных идеологическую ошибку, излишне «выпячивать» память о блокаде, просить у центра каких-то дополнительных средств. Одновременно со сменой городского начальства началась тотальная чистка интеллигенции. Леонида Якобсона партийная пресса называла «космополит в балете». Из «Ленфильма» заставили уйти Леонида Трауберага.
О физике Абраме Иоффе писали: «Роль его явилась ролью безродного космополита, который направил значительную часть того, что давалось ему в руки советским народом, не на пользу советского народа». Прорабатывали «вейсманистов-морганистов» Дмитрия Насонова и Юрия Полянского. Выгнали с директорского поста любимого ученика Павлова академика Леона Орбели. Эрмитаж лишился Иосифа Орбели.
По трудовому законодательству отсутствие на месте более 4 часов считается прогулом. Мы даже домой к нему в субботу ездили в Невский район, чтобы получить объяснения. Также нужно понять, какие ограничения на него наложены судом, может есть те, что ограничивают его возможность управлять поселением. Напомним, Желудов заключен под стражу, но 5 октября суд освободил его под подписку. СК Ленобласти вменяет ему статьи 285 УК - "злоупотребление должностными полномочиями" и превышение должностных полномочий во время руководства администрацией Приладожского поселения. В конце августа совет депутатов его уволил, но Желудов восстановился через суд, но затем попал в изолятор. По словам Лашкова, прогул был в четверг и пятницу, 5 и 6 октября. Желудову запрещено общаться с журналистами. Его адвокат Екатерина Кутафина сообщила нашему изданию, что от решения суда по видеосвязи до непосредственного выхода из изолятора прошло время. Желудова фактически выпустили в 22:30 пятницы, я лично там была. Поэтому претензии о прогуле абсолютно беспочвенны и абсурдны, - говорит собеседница.
Вот уже десятки лет, с октября 1950 года, российские и зарубежные историки тщательно обходят своим вниманием государственную и политическую деятельность расстрелянных в соответствии с личной волей И. И это притом, что в отношении гонимых в этот же период евреев существует довольно многочисленная литература. Есть даже фундаментальные исследования — например, основательная, изобилующая многочисленными подробностями работа Г. Костырченко «Тайная политика Сталина: власть и антисемитизм» 2003. Самое удивительное заключается в том, что о тех, кто организовывал «Ленинградское дело», подвергал его фигурантов физическим, психологическим и моральным пыткам и издевательствам и в конечном счете отнял у них жизни, а у их детей — отцов и матерей, литература существует: пишут о Берии, Маленкове, В. Жданове, Вербицком и др. Возникают вопросы: почему в отношении «ленинградцев» Сталиным была проявлена такая бескомпромиссность и почему в отечественной и мировой сталиниане об этом событии так мало пишут? Как видится мне сейчас, после многолетнего изучения сталинской темы во всем ее объеме, неимоверная жестокость, проявленная Генсеком по отношению к «ленинградцам», объяснялась, повидимому, охватившим его ужасом по поводу судьбы главного ленинскосталинского детища — Советского Союза. Еще в 1937 году И. Сталин предупредил, что будет уничтожен любой политический деятель, кто покусится «на единство социалистического государства». Документы и мемуарная литература свидетельствуют, что ко времени появления этого феномена — «ленинградцев» — основное беспокойство, снедавшее И. Сталина, было вызвано одной мыслью: что станет с Советским Союзом после его смерти? Объявив в 1948 году, что он хотел бы видеть в качестве своих преемников в руководстве государством и партией Николая Вознесенского и Алексея Кузнецова, Генсек потом «передумал» и позволил Маленкову и Берии убедить себя в том, что «ленинградцы» стремятся обособить РСФСР в составе Союза и тем самым разрушить СССР. Нарисованный им самим прогноз казался ему реальным, и Сталин принял меры как к недопущению такого варианта развития страны, так и к тому, чтобы ни малейшей информации о «Ленинградском деле» никуда не просочилось. Первое ему удалось, второе — нет. На Западе те, кому положено было знать о «Ленинградском деле», знали о нем практически все. Но популярным это «дело» в западной историографии так и не стало. Ответ на этот вопрос кроется, как мне представляется, в национальности репрессированных. В 30е годы гонениям подверглось много лиц еврейского происхождения, и потому пишут об этом и у нас, и за рубежом тоже преимущественно евреи. Иными словами, объяснение замалчивания «Ленинградского дела» надо искать в национальной психологии историков и публицистов: евреям и отечественным, и зарубежным о русских жертвах писать неинтересно, а русские в массе своей всегда мало интересовались историей своих соплеменников. Русский «флёр» этого «дела» отпугивает от него и американских историков: они никогда не станут будить интерес к опасным для них с геополитической точки зрения событиям русской истории. Причину этого опасения глубоко и точно недавно определил кандидат исторических наук Л. Решетников: «Запад не боялся большевистской идеологии, которую он сам и вскормил. Он не боялся диктатуры И. Сталина, пока речь шла о диктатуре руководителя ВКП б. Но Запад и советская номенклатура смертельно боялись возрождения исторической России». В связи с этим примечательны слова одного из видных западных идеологов С. Но Россия традиционалистская, авторитарная, националистическая будет стремиться к совершенно иным целям. Западный демократ вполне мог вести интеллектуальный спор с советским марксистом. Но это будет немыслимо с русским традиционалистом. И если русские, перестав быть марксистами, не примут либеральную демократию и начнут вести себя как россияне, а не как западные люди, отношения между Россией и Западом опять могут стать отдаленными и враждебными». А теперь главный вопрос, который поставили ценой своих жизней «ленинградцы»: «Возможно ли в России этнически русское правительство? По переписи 2010 года в Российской Федерации проживает 143 млн человек. Каким по национальной принадлежности в такой стране должно быть правительство? В одной из своих работ я привел слова известного русского историка, сына крепостного крестьянина, академика Русской академии Михаила Петровича Погодина 1800—1875 , который, отражая мнение большинства народа Российской империи, заявил в 1836 году: «Русский государь родился, вырос из Русской земли, он приобрел все области с русскими людьми, русским трудом и русской кровью. Курляндия, Имеретия, Алеутия и Курилия суть воскрилия его ризы, полы его одежды, а его душегрейка есть святая Русь. Видеть в государе не русского, а соборного человека из живущих в России национальностей — это есть такая нелепость, которой ни один настоящий русский человек слышать не может без всякого негодования». Но так было в XIX веке. А что сейчас? Созданное русскими государство никогда не было чисто русским и не однажды переживало потрясения, вызванные как раз сопротивлением русского же населения имперской политике руководителей страны. На протяжении одного только ХХ века эта проблема по меньшей мере трижды поднималась до точки кипения: в 1917 году, в 1945—1950 годах и в 1985 — начале 1991 года. Ни разу она не была решена, но в первом и третьем случаях дело закончилось срывом всех болтов с парового котла, разрушением государства и тяжким восстановительным процессом. Думается, эта проблема едва ли имеет линейное решение». В принципе размышление интересное. Вот только 1917 год решал совсем не «русскую» проблему. Но что имеется в виду под понятием «национальное государство»? Состав подданных? Но такого никогда и нигде не было — чтобы существовало, например, чисто немецкое, чисто французское или чисто английское государство. Та же Германия даже во времена Гитлера чисто немецкой не была. Да и сам Гитлер «чистым» немцем, как известно, не был. Тогда в чем дело? На мой взгляд, если речь идет о национальном государстве, то при этом имеется в виду главным образом не столько этнический состав населения и правительства, сколько доминирующая в государстве политическая культура основной нации. При этом речь идет о культуре в широком понимании этого слова: от норм и форм государственного устройства до художественной культуры и сферы искусства и вплоть до обычаев и норм поведения в общественном месте, в быту, на улице. В принципе «ленинградцы» справедливо ставили вопрос о том, что государствообразующая нация, составляющая абсолютное большинство населения страны, не может всегда оставаться на третьестепенных позициях и ролях в системе политического управления обществом. Многонациональный состав населения диктует правило, в соответствии с которым все инонациональные элементы имеют право на участие во властных структурах. Однако речь должна идти именно об участии во власти, но никак не о господстве малых наций над интересами государствообразующей нации народа. Как это сформулировал однажды известный русский писатель из СанктПетербурга Александр Мелихов: «Для всякого народа длительное унижение смерти не просто подобно, но оно и есть сама смерть. Поскольку народы создает не корысть, но гордость». Сталин Н. Вознесенского в отношении представителей других наций в руководстве страны, которое у него прорывалось слишком часто. Это проявлялось, в частности, в том, что в преддверии смерти И. Сталина ни у кого не было сомнения, что наследовать его власть должен представитель русской нации. Так, тот же Анастас Микоян в своих мемуарах написал: «Все понимали, что преемник Сталина будет русским». Но стремление к созданию этнически чистого русского правительства со стороны «ленинградцев» было конечно же ошибкой. Солженицын в своем двухтомном сочинении «200 лет вместе» пришел, как мне кажется, к очень верному выводу: правительство России должно в основном представлять государствообразующую, то есть русскую, нацию, но только в основном. Окончательную устоявшуюся оценку исторической роли «ленинградцев» время еще не вынесло. Но уже пришла пора к этой оценке начать продвигаться. В связи с этим стоит привести несколько мнений. Тогда судьба СССР была бы иной. Думается, он избежал бы краха». Фактически солидарен с С. Правда, реализация ждановской идеи возрождения государственности России чревата была распадом империи, чего, впрочем, так и не удалось избежать. Спровоцировав, таким образом, в грозные предвоенные и военные годы рост русского самосознания и прагматично использовав его, в том числе и в интересах сохранения собственной власти, И. Сталин из страха перед возможной перспективой выхода этого самосознания за рамки дозволенного безжалостно его растоптал». В этих рассуждениях остается недосказанным один важный аспект: Россия для этих авторов существует только в имперском варианте, то есть со всеми союзными республиками: Прибалтикой, Кавказом и Закавказьем, Средней Азией. В связи с этим мне представляется, что если моей стране и суждено существовать в виде империи, то только в составе трех славянских народов — России, Белоруссии и Украины. Все остальные бывшие союзные республики нельзя больше включать в единое с Россией государство: хватит русскому народу столетиями на своем трудовом горбу, на своей крови и упорном труде, на своей мирового значения культуре втаскивать эти «цивилизационно отсталые нации», как определяет их современный исследователь этих проблем профессор Белградского университета Драган Симеунович, в цивилизацию. И прежде чем перейти к описанию самой этой политической русской национальной трагедии, может быть, и забегая вперед, но все же два слова о причинах трагической гибели фигурантов «Ленинградского дела». Эта группа была объединена жизненным интересом: после ухода И. Сталина из жизни не потерять своего положения в руководстве страны. Потом эти люди сойдутся в смертельной схватке друг с другом, но это уже будет в иных условиях, когда в высшем звене политической власти в СССР после смерти И. Сталина останутся только духовно и интеллектуально ущербные индивидуальности. Политическая слабость «ленинградцев» заключалась и в том, что они слишком рано уверовали в то, что И. Сталин в 1948 году искренне назвал своими преемниками по государственной и партийной линии Н. Вознесенского и А. Их политическая наивность сказывалась буквально во всем. Так, тот же Алексей Кузнецов, едва только пришедший на партийный политический олимп, не нашел ничего лучшего для своего утверждения на нем, как осуществить грубые нападки на родного сына И. Сталина — К. Причем сделал это публично, на заседании Политбюро ЦК, в присутствии самого Генсека об этом подробнее ниже. А теперь — о содержании «Ленинградского дела» подробно. Об авторах «Ленинградского дела» Технически инициаторами осуществления репрессий в отношении руководящего состава русской нации от начала и до конца выступили три человека: этнический македонец, сын железнодорожного служащего из Оренбурга Г. Маленков; этнический грузин мингрел , сын бедного крестьянина Л. Берия; украинизированный русский, сын бедного крестьянина из села Калиновка Курской области на границе с Украиной Н. Исполнителем же функций палача, по чьему непосредственному распоряжению к арестованным применялись изуверские физические пытки, был этнически русский, сын истопника и прачки, министр государственной безопасности СССР В. Активно поддерживал эту группу человек, непонятно как оказавшийся в узком высшем руководстве страны, поскольку, по отзывам современников, был абсолютно бездарен во всех делах, которыми по воле И. Сталина он занимался, сын приказчика мукомольной фабрики, этнически русский Н. Булганин [1]. Но подлинным мотором всей этой операции был сам И. Именно он приказал арестовать проходящих по «делу» основных фигурантов, в ходе судебного процесса одобрил предложение Маленкова и Берии вернуть в судопроизводство смертную казнь [2] , лично правил текстовую часть обвинительного приговора, требуя от судебной коллегии вынесения «ленинградцам» расстрельного вердикта, регулярно приказывал В. Абакумову доставлять ему протоколы допросов братьев Вознесенских, внимательно вчитывался в них и вплоть до расстрела обвиняемых интересовался, приведен ли приговор в исполнение. Спустя час после оглашения приговора они были расстреляны, тела их зарыты на Левашовской пустоши под Ленинградом и засыпаны негашеной известью. Турко, Т. Закржевскую и Ф. Михеева осудили на длительное тюремное заключение. Затем на московском процессе по «Ленинградскому делу» к смертной казни были приговорены еще 20 человек. После немедленного расстрела тела их вывезли на кладбище Донского монастыря, кремировали, сбросили в яму и небрежно забросали землей. Таким образом, расстрелу были подвергнуты 26 руководителей РСФСР, шесть человек скончались в ходе допросов. Репрессированы были и члены их семей. Судебные процессы, моральные и политические расправы над этнически русскими руководителями по «Ленинградскому делу» продолжались по всей стране вплоть до смерти И. В Ленинграде на длительные сроки тюремного заключения были осуждены более 50 человек, работавших секретарями райкомов партии и председателями райисполкомов. Свыше 2 тысяч человек были исключены из ВКП б и освобождены от работы. Освобождены от должностей и понижены в должностях более 2 тысяч военных командиров по всей стране. Всего, по позднейшим оценкам, в СССР, — но в основном в РСФСР — репрессиям по этому «делу» были подвергнуты более 32 тысяч этнически русских руководителей партийного, государственного, хозяйственного звена. Гребли всех, невзирая на возраст, степень родства и знакомства с арестованными. После смерти И. Сталина Людмила Алексеевна Бубнова Вербицкая окончила Ленинградский государственный университет, стала доктором филологических наук, профессором, ректором СанктПетербургского государственного университета, а с 2008 года — президентом СПбГУ. Еще раз подчеркну, репрессиям были подвергнуты только этнически русские руководители. В связи с этим приведу лишь один, но типичный для того периода факт, который на многое, до сегодняшнего дня закрытое, проливает свет. Известный в России и за рубежом историк Константин Александрович Залесский, автор уникальных изданий «Империя Сталина: Биографический энциклопедический словарь» и исторической энциклопедии «Кто есть кто в истории СССР», узнав, что я работаю над исследованием «Ленинградского дела», поведал мне историю своей семьи, подтверждающую тезис о том, что в 1949—1952 годах И. Сталин действительно открыл охоту на этнически русских руководителей государственного, хозяйственного, партийного аппаратов в СССР. Вот этот рассказ. Дед Залесского А. Ни о каком «Ленинградском деле» он и слыхом не слыхивал, и вдруг в середине года его вызывают в правительство, вручают трудовую книжку, где уже сделана запись, что он уволен по собственному желанию, и, не сказав даже «до свиданья», отбирают пропуск в здание министерства. Сказать, что министр был потрясен произошедшим с ним, — ничего не сказать. В СССР ведь в то время не было безработных, а тут — номенклатура ЦК ВКП б вдруг была выпровожена в буквальном смысле на улицу без выходного пособия и предложения нового места работы. Оказавшись в таком положении, Алексей Федорович принялся обходить своих друзей и знакомых в поисках работы и узнал, что он такой не один: увольнениям без объяснения причин были подвергнуты все его русские знакомые начальствующего состава. На работу эксминистру удалось устроиться только через год в глухом уголке Московской области — инженером на мебельную фабрику. И лишь после смерти И. Только тогда он узнал, что пострадал по «Ленинградскому делу», так как в 1950 году был строжайший негласный приказ с самых властных верхов увольнять всех руководящих работников русской национальности. До сих пор серьезных, глубоких работ об этом событии нет. А вот о том, что И. Сталин в случае с «ленинградцами» был якобы «прав» и «расстреляли их» якобы правильно, пишут А. Мартиросян, Е. Прудникова, С. Миронин, например. Монографию создал автор нескольких политических биографий Сталина Святослав Рыбас, без всяких сомнений считающий Генсека «великим вождем», и именно с этих позиций он и рассказывает о «Ленинградском деле». В целом же все пружины ленинградской трагедии 1949—1952 годов до сих пор во многом окутаны секретностью. Не смог раскрыть этой тайны и С. Скорее уж запутал читателей еще сильнее. Это объяснимо: часть хранящихся в архивах документов по этому «делу» продолжает оставаться недоступной для историков. Архивисты говорят, что некоторые документы не будут открыты для исследователей ранее 2020 года. Но даже если и будут доступны, полной картины уже все равно не восстановить [3]. Сразу после смерти И. Сталина часть архивных документов, относящихся к «Ленинградскому делу», была изъята из фондов Г. Маленковым, а часть просто уничтожена направленной в архивы командой, сформированной Н. Хрущевым, который целенаправленно заметал свои следы в репрессиях 30х годов и в «Ленинградском деле». Особенную в этом плане активность Н. Хрущев проявил, когда Президиум ЦК согласился на расстрел сидящего в заключении Л. Берии и перед Никитой Сергеевичем замаячила перспектива стать первым лицом не только в партии, но и в государстве в сентябре 1953 года Маленков и Берия дали согласие назначить его первым секретарем ЦК. Последнее означало, что надо скрыть даже намек на его участие в расстрельных делах не только в 30е годы, но прежде всего в «Ленинградском деле», потому что это произошло совсем недавно и оставшиеся в живых русские члены ЦК могли ему лично предъявить претензии за репрессии руководящих кадров РСФСР. За две недели до расстрела Л. Берии Н. Хрущев дает задание своему клеврету, генералу армии И. Серову, подготовить справку по «Ленинградскому делу». Тот, будучи обязан Н. Хрущеву своим назначением на должность первого заместителя министра внутренних дел СССР, в ходе подготовки этого отчета вычистил все следы его участия в «Ленинградском деле». Поэтому в справке, которую он 10 декабря 1953 года вместе с министром МВД С. Кругловым представил Н. Хрущеву, упор был сделан не на основных фигурантах дела, а на их дальних и близких родственниках. Особого совещания МГБ, так как на абсолютное большинство из них не имеется серьезных оснований для привлечения к уголовной ответственности или высылке в дальние районы страны. Приведенные примеры свидетельствуют о том, что Особое совещание МГБ без законных оснований, только по родственным признакам, в том числе и дальним, осудило на различные сроки содержания в тюрьмах и лагерях, а также в ссылку большую группу лиц. В связи с изложенным Министерством внутренних дел СССР будут все следственные дела на эту группу осужденных пересмотрены и с заключениями направлены Генеральному прокурору СССР с просьбой опротестовать в установленном законом порядке перед Верховным судом СССР и отменить решения военной коллегии и Особого совещания МГБ по лицам, незаконно осужденным. Вся эта работа будет выполнена в месячный срок. О результатах будет Вам доложено дополнительно». Проведенная Н. Серовым операция позволила Н. Хрущеву в 1957 году на Пленуме ЦК, который отстранил Г. Маленкова от всех должностей в верховной власти СССР, обвинить последнего в том, что именно он организовал «Ленинградское дело». Маленков на этом Пленуме ЦК попытался было и Н. Хрущева пристегнуть к участию в репрессиях в отношении руководства РСФСР, но у него это не получилось: Хрущев уверенно заявил, что его следов в «Ленинградском деле» нет. Как следует из стенограммы заседания, Г. Маленков, зная о проведенной И. Серовым работе в архивах в 1953 году, с сарказмом бросил фразу: «Ну, конечно, ты у нас, Никита Сергеевич, как всегда, чист». В советское время в последний раз «Ленинградское дело» было рассмотрено 5 марта 1988 года. Однако Г. Подвергнутый в ходе этого рассмотрения допросу бывший заведующий Секретариатом Маленкова А. Петроковский рассказал, что в 1957 году он произвел опись документов, изъятых из сейфа помощника Маленкова Д. Как оказалось, Г. Маленков хранил в сейфе специальную папку с надписью «Ленинградское дело». В ней находились объяснения первого секретаря с 1949 года Ленинградского обкома В. Вознесенского и других. В 1957 году, перед осуждением «антипартийной группы Маленкова, Молотова и др. Маленков заявил, что он эти листы уничтожил как личные документы. Словом, «Ленинградское дело» все еще стоит в листе ожидания своего летописца и аналитика. А пока, за неимением лучшего, за описание именно описание этого непростого феномена берутся в основном журналисты, которые, к сожалению, слишком часто грешат не основанными на фактах собственными догадками, строят версии, которые не выдерживают и простого логического анализа. Я в этой работе, естественно, не могу не затрагивать эти публикации благо их не так уж много , но в основном мой текст строится на анализе документов, как хранящихся в архивах, так и уже опубликованных, а также на анализе бесед с людьми, пережившими ленинградскую трагедию как свою личную. Ход «Ленинградского дела» Почему возникло, как начиналось и развивалось так называемое «Ленинградское дело»? Абакумовым проекту «Обвинительного заключения по делу привлекаемых к уголовной ответственности участников вражеской группы подрывников в партийном и советском аппарате» в составе десяти человек, «ленинградцам» были предъявлены следующие обвинения. Проведение в Ленинграде без разрешения ЦК ВКП б так называемой Всесоюзной оптовой торговой ярмарки по реализации неликвидной потребительской продукции. Якобы сфальсифицированные результаты выборов руководящих партийных органов в Ленинградской партийной организации на партийной конференции в декабре 1948 года. Пропажа в Госплане СССР с 1944 по 1948 год 236 секретных документов, относящихся к планированию народнохозяйственного комплекса страны. Занижение планов хозяйственного развития страны в I квартале 1949 года. Расхищение крупных государственных средств в целях личного обогащения. Проведение «линии на отрыв Ленинградской парторганизации и противопоставление ее ЦК ВКП б » и «высказывание изменнических замыслов о желаемых ими изменениях в составе советского правительства и ЦК ВКП б ». Большинство пишущих о «Ленинградском деле» утверждают, что началось оно с проведения 10—20 января 1949 года в Ленинграде Всероссийской оптовой ярмарки, которую руководители «второй столицы» устроили якобы несанкционированно, превратили во всесоюзную и тоже якобы тем нанесли многомиллиардный в рублях ущерб народному хозяйству страны. Произведенные мною исторические в том числе архивные «раскопки» позволяют прийти к выводу, что это утверждение представляет собой либо добросовестное заблуждение, либо преднамеренную ложь и подтасовку фактов с целью снять ответственность за кровавое «Ленинградское дело» лично со Сталина сторонники этой версии обеими ногами стоят на тезисе: «правильно расстреляли». К этой пресловутой выставке мы еще вернемся, а сейчас следует отметить, что на самом деле все началось гораздо раньше и совсем не с нее. Как пишет главный специалист Государственного архива Российской Федерации доктор исторических наук О. Хлевнюк, осенью 1948 года в ходе доклада Н. Вознесенским плана экономического развития страны на 1949 год И. В архивных документах не сохранилось следов мотивации этой сталинской интервенции. Думаю, что причина была простой: Генсек сравнил поквартальные планы роста промышленности и не понял — почему темпы роста в I квартале ниже, чем в IV. Вознесенский, по идее, должен бы был объяснить вождю, что, по нашему стародавнему советскому обычаю, в декабре люди из кожи лезут, чтобы закрыть год с хорошими показателями, получить свои премии и встретить Новый год с хорошим настроением, а I квартал следующего года всегда начинается с раскачки и потом все наверстывается по ходу дела. Вознесенский едва ли не впервые в плане промышленного развития 1949 года отразил данные реалии, а не дутые цифры, но объяснять это И. Сталину у него смелости не хватило. С поправкой вождя он согласился, а изменение натуральных показателей в документе оставил «на потом», видимо рассчитывая сделать это по ходу. Но до сведения подчиненных информацию о сталинской поправке довел сразу же и приказал пересмотреть цифры I квартала 1949 года в сторону увеличения. Вознесенский с предложением согласился и прямо на тексте записки поручил внести соответствующие изменения в план I квартала 1949 года. Дело в том, что к этому моменту в коридорах кремлевской власти уже получила распространение брошенная в декабре 1947 года на дне рождения Генсека фраза И.
Роковые ошибки «ленинградцев» Историк Олег Хлевнюк считает «Ленинградское дело» следствием внезапной смерти Жданова, которая нарушила баланс сил в окружении Сталина. По его мнению, это позволило Маленкову и Берии с помощью интриг уничтожить всех его выдвиженцев. Вы согласны с этим? Да, такая трактовка выглядит для меня наиболее убедительной. Жданов действительно пользовался безграничным доверием и уважением Сталина. После его смерти в 1948 году «ленинградцы» не только были ослаблены, оставшись без влиятельного покровителя, но и совершили ряд роковых для себя политических и аппаратных ошибок. Известен эпизод, когда первый секретарь Ленинградского обкома и горкома Попков предложил Вознесенскому взять «шефство» над Ленинградом вместо Жданова. Тот, разумеется, отказался, но такая рискованная инициатива вызвала настороженность у Маленкова и Берии. Потом тот же Попков имел неосторожность публично критиковать работу правительства, которое «с марта 1948 года на полном скаку осадило нас». Были досадные просчеты и в деятельности Кузнецова. В общем, карьерный рост «ленинградцев» был слишком стремительным, им не хватало опыта в аппаратных интригах. В итоге они дорого заплатили за свою амбициозность и инициативность. Это правда, что ленинградская группа Жданова боролась с группой Маленкова и Берии не только за власть и влияние на Сталина? Говорят, у них были различные представления о путях развития послевоенного Советского Союза. Да, это правда. Жданов и «ленинградцы» выступали за развитие экономики, за наращивание выпуска товаров народного потребления и строительство массового жилья. А Маленков, Берия и поддерживающие их военные делали упор на милитаризацию страны, на форсированный рост военно-промышленного комплекса. Эти споры велись еще в ходе обсуждения послевоенного пятилетнего плана. С одной стороны, в них участвовали Жданов и Вознесенский, с другой — Маленков и Берия. По инициативе Жданова и при активном участии «ленинградцев» в 1948 году началась разработка новой Программы ВКП б. Есть свидетельства, что в ней имелось много новаторских предложений: введение прямого народного законодательства, выборность должностных лиц, упрощение и видоизменение функций госорганов, обновление при выборах состава советов не менее чем на треть. Но потом Жданов скоропостижно умер, и Сталин посчитал эти инициативы несвоевременными и слишком радикальными. Как показали дальнейшие события, в качестве приоритета он выбрал путь развития тяжелой промышленности и тотальной милитаризации народного хозяйства. Из преемников в жертвы Почему «ленинградцев» уничтожили? Это Маленков с Берией скомпрометировали их в глазах Сталина? Или сам вождь стал опасаться своих молодых выдвиженцев? Я не думаю, что Маленков с Берией втемную использовали Сталина. Все ключевые решения по «Ленинградскому делу» он принимал лично, и в документах это четко зафиксировано. И хотя Сталин к концу 1940-х годов сильно одряхлел, он держал ситуацию под личным контролем и никому не позволял собой манипулировать. Сталин — одна из самых загадочных фигур нашей истории. Причины многих его поступков понять трудно. Возможно, он захотел «столкнуть лбами» противоборствующие группировки в своем окружении, чтобы обезопасить свою личную власть. Как вы думаете, было ли «Ленинградское дело» каким-то образом взаимосвязано с делом Еврейского антифашистского комитета ЕАК? Как известно, Молотов, чья жена была арестована по делу ЕАК, был в хороших отношениях с Вознесенским. Я не вижу между ними никакой связи. По крайней мере, известные нам документы этого не подтверждают. А вот с «делом врачей» косвенную связь проследить можно — оно стало следствием смерти Жданова в 1948 году. Это когда лечащий врач Жданова Лидия Тимашук обвинила своих начальников в неправильном его лечении? Да, это известная история. На основании кардиограммы она диагностировала у Жданова инфаркт, однако ее медицинские руководители с ней не согласились.
«Ленинградское дело»: За что Сталин после войны репрессировал руководителей Ленинграда?
Маленков выдвинул против деятелей, которые перечислены выше, обвинения в том, что это событие было проведено без ведома таких органов, как Центральный комитет партии и правительство. Однако документы подтверждали совсем иное: Совет министров разрешил Ярмарку своим постановлением от 11 ноября предыдущего года. В феврале 1949 года Маленков выезжает в Ленинград. Ленинградское дело приходит в пик своей активности и жестокости. Пров В марте 1946г.
Это нашло свое яркое отражение и в наименовании улиц, проспектов, площадей и набережных, так как эти наименования весьма характерны для Ленинграда и присущи только нашему городу. Население не только Ленинграда, но и всей страны усвоило эти наименования, связало с ними определенное представление об отдельных частях города. Между тем многие новые наименования улиц, проспектов, площадей и набережных оказались неудачными, неубедительно связанными с красочной историей города, трудными в произношении и тем самым не нашедшими себе признание населения города. Непопулярность новых наименований затрудняет ориентацию пешеходов и внутригородского транспорта», — писал Баранов в своем докладе.
Он был поддержан главой ленинградских коммунистов и партийным идеологом Андреем Ждановым который, по всей видимости, и стоял за этим проектом. Маркса есть в каждом городе; в любом районном центре вы найдете не одну, а две-три, обязательно будет Советский, затем Ленина, проспект Сталина и прочие. Значит, в этом отношении специфика Ленинграда стерта», — обосновывал решение Жданов, точно предвидя будущую коллизию «Иронии судьбы». Инициаторы «возвращения имен». Попков, А. Жданов, А. Кузнецов, Я. Капустин на демонстрации.
В городской партийной верхушке состоялось голосование. При согласии в целом некоторые партийные лидеры хотели оставить советские названия некоторых улиц. Второй секретарь горкома Кузнецов засомневался, стоит ли убирать улицы Ленина и Советскую. Жданов его переубедил: «Советский проспект — неудачное название, как будто бы остальные проспекты антисоветские или несоветские». А с Лениным решил вопрос так: «Очень плохая улица, для проспекта Ленина не годится, одна из худших улиц названа проспектом Ленина. Надо снять название проспекта Ленина, придумать другое название». Правда, возвращать проспекту Ленина имя Петровский тоже не решились, вместо Ленина — Петра Великого, этак и об имени города речь может зайти. В итоге проспект назвали Пискаревским.
Второй секретарь Капустин засомневался из-за Дворцовой площади и Дворцовой набережной, наверное, вспомнил «Мир хижинам — война дворцам». Тут его переубеждал уже Кузнецов: «Надо к прежнему названию вернуться. Ведь дворец остался, не выкинешь». Зато «церковные» названия ни у кого не вызвали возражений. В итоге общей жертвой желания что-нибудь выкинуть пали Конногвардейский бульвар и несколько улиц, переименованных недавно по инициативе самого же Кузнецова. Лист голосования партийного руководства по возвращению имен улицам Ленинграда В таком виде проект был отправлен Сталину и после высочайшего одобрения окончательно утвержден «советской властью». Петербуржцам, по сути, вернули их город, впрочем, и сами горожане своим пассивным сопротивлением внесли свой вклад в возвращение. Восстановление имен улиц было только одним, пожалуй, самым выразительным и нарочитым жестом того политического курса на возвращение в советское общество национального, русского начала, который был связан с деятельностью секретаря ЦК по идеологии в 1934-48 годах и вождя ленинградских коммунистов Андрея Жданова и его многочисленных выдвиженцев в партийной, советской и управленческой элите этому феномену посвящено немало работ, в частности, биография в серии «ЖЗЛ» авторства А.
Волынца, книга Святослава Рыбаса «Московские против питерских» и интереснейшая работа В.
Руководитель блокадного города, фронтовик, победитель. И вот у Маленкова, в негласном сговоре с Берией, появилась возможность сначала скомпрометировать, а потом убрать со своего пути Кузнецова.
Грубо фальсифицируя события, Маленков к прежним «фактам» на пленуме в Ленинграде добавил еще одно — более страшное и нелепое обвинение. Он заявил, что Кузнецов с Попковым вынашивают идею создания компартии России. Тенденциозность Маленкова была явной; шельмование, подтасовка фактов, разумеется, улавливались членами пленума обкома и горкома, но они не решились протестовать.
Очень уж все было неожиданным, обвинения слишком серьезны. К тому же обстановка была настолько накалена, а люди до того запуганы, что они готовы были проголосовать за любое решение. Пленум проходил в Смольном, в Лепном зале.
Во время доклада Маленкова стояла напряженная тишина. А он, спрятав за трибуной свой огромный, выпяченный живот, спокойно, прокурорским тоном продолжал «доказывать» «преступления» Кузнецова, Вознесенского, Попкова и их ближайших соратников. Я, разумеется, от Маленкова был далек, никогда не общался с ним, хотя как секретарь парторганизации Радиокомитета часто бывал в ЦК, даже дважды встретился с ним в коридоре.
Внешне Маленков производил внушительное впечатление: крупное телосложение, широкое белое лицо, цепкий взгляд, красивые черные волосы. Но те, кто общался с ним, рассказывали: за внешней обходительностью и наигранной вежливостью скрывалась жестокость и коварство. Уже тот факт, что Маленков дружил с Берией, говорит о многом.
Но и в этой дружбе был он двоедушным: она не помешала ему потом выступить на заседании Политбюро с разоблачением Берии. Таким он показал себя и в «ленинградском деле»... Очевидец тех событий С.
Воинов бывший порученец Кузнецова писал потом: «Вот что необходимо учесть для понимания причин «ленинградского дела». Ведь его главными пунктами были: «противопоставление» Кузнецовым себя ЦК читай — Сталину ; требование большей самостоятельности в хозяйственных делах для каждой области, края; признание больших заслуг Российской Федерации; устройство выставки достижений, первых достижений восстановленного Ленинграда; а главное то, что вновь назначенный секретарь ЦК проявил самостоятельность и по-серьезному отнесся к задаче проверки бериевского министерства... Если меня спрашивают об этом, я отвечаю: нужно было скрыть от народа истинных виновников нашего военного поражения 1941 года, когда немцы, как нож в масло, врезались в территорию нашей страны.
Нужно было скрыть виновников перегибов в сельском хозяйстве, приведших к тому, что крестьяне разбегались из колхозов от нужды, оттого, что продукт их труда ценился ниже его действительной стоимости. Нужно было, наконец, скрыть истинных виновников беззаконий и произвола, жертвами которого становились тысячи и тысячи людей. Появилась потребность «поставить на место» целое фронтовое поколение, вышедшее из войны победившим и прозревшим.
Поколение, ценою огромных жертв обретшее нравственную силу. Поколение, предопределившее, по сути, феномен XX съезда партии. Потом стало известно, что все было предрешено заранее.
В сентябре 1950 г. Кузнецова, Н. Вознесенского, М.
Родионова, П. Попкова, Я. Капустина, П.
Лазутина и других. Они были обвинены в измене Родине, контрреволюционном вредительстве, участии в антисоветской группировке и приговорены к высшей мере наказания. В то время в нашей стране смертная казнь была отменена, но пока шло следствие, ее снова ввели.
Это была жестокая, несправедливая расправа над коммунистами, незаурядными и честными людьми. Действовали нахраписто. Никакие объяснения обвиняемых в расчет не принимались.
От тех, кто не признавал себя виновным, «признаний» добивались испытанными приемами. Яков Федорович Капустин полностью отрицал предъявленные ему обвинения. Тогда по указанию Берии на 20 страницах машинописного текста было состряпано «признание», и Яков Федорович после избиения, находясь фактически в невменяемом состоянии, подписал себе смертный приговор...
На другой день пребывания в Ленинграде я решил навестить семью Колобашкина, ведь его жена осталась с двумя несовершеннолетними сыновьями. К моему удивлению, их квартира оказалась опечатанной. Я нажал кнопку звонка соседней квартиры.
Дверь почти сразу отворилась, и на пороге появилась белокурая девочка лет четырнадцати. Ты не знаешь, — спросил я, — куда уехала Александра Федоровна с ребятами? Стало ясно: семью Колобашкина выслали.
Я медленно повернулся и пошел к выходу. Меня не покидала тревожная, мучительная мысль: в Ленинграде происходит что-то неладное, страшное, раз сажают за решетку испытанных партийных работников и высылают их семьи... На этот день у меня была запланирована поездка в Московский райком партии и райисполком, с которыми я не прерывал довоенных связей.
Позвонил сначала в исполком, однополчанину Израилю Евсеевичу Мирлину, заведовавшему плановым отделом. До войны Мирлин работал экономистом на «Скороходе». На фронт, как и я, пошел добровольно.
Был ранен. После выздоровления вернулся в свою дивизию и получил назначение на должность начальника дивизионного клуба в тот самый момент, когда я стал заместителем начальника политотдела дивизии. Курируя в течение года работу клуба, я часто встречался с Израилем Евсеевичем.
В нем мне нравились расторопность, что на фронте высоко ценилось, исполнительность и четкость. Я доверял ему и сейчас, когда в Ленинграде царили страх и взаимная подозрительность, надеялся получить от боевого товарища объективную и честную информацию. С этого и начал разговор.
Сидим, как на раскаленных углях. Ты, наверное, знаешь: у нас идут массовые аресты, исключения из партии... Все мы сейчас под «колпаком».
Идет чистка партийного и советского аппарата. В нашем райкоме и райисполкоме состав уже обновился наполовину. Многие получили партийные взыскания, а те, что занимали должности покрупнее, — исключены из партии.
Он ведь ведал кадрами в городе. Кроме того, был правой рукой Капустина и Попкова. А арестовали его, кажется, в Москве...
С Бадаевым я был знаком давно. Знал его биографию. Первую школу он прошел на Невском машиностроительном заводе.
Сначала был парторгом цеха, затем членом парткома завода. Горком партии рекомендовал его секретарем парткома на телефонный завод «Красная заря», что на Выборгской стороне. Перед войной его избрали первым секретарем Московского райкома партии.
В районе Георгия Федоровича полюбили за скромность, принципиальность и общительность. Он часто встречался с рабочими, внимательно выслушивал их критику и предложения. Когда фашисты приблизились к Ленинграду, горячо взялся за укрепление южных границ города, возглавил работу по созданию ополченческой дивизии.
Дивизия была укомплектована в течение десяти дней лучшими людьми предприятий и снабжена всем необходимым. Райком помог командованию подобрать для дивизии политработников: комиссаров полков и батальонов, политруков рот и парторгов. Все кандидаты тщательно обсуждались на заседании бюро райкома.
Бадаев Заботился Бадаев и о противовоздушной обороне района. По инициативе райкома «Электросила», «Скороход», Вагоностроительный завод имени Егорова, многие другие предприятия стали изготавливать для армии боеприпасы, пулеметные ленты, ремонтировать танки, пушки и автомашины, шить для войск теплое зимнее обмундирование. Дивизия, созданная в Московском районе, вела тяжелые, неравные бои на Лужском рубеже.
Более опытные, лучше вооруженные фашисты шли в атаку, как правило, в сопровождении танков. Большинство же ополченцев взялись за оружие впервые. Танки их поддерживали изредка, лишь в критические минуты.
И тем не менее они задержали продвижение немецких войск на три недели. Не обошлось, разумеется, и без серьезных потерь. В боях участвовал и скороходовский батальон, где я был комиссаром.
Как раз в эти трудные и ответственные дни в дивизию прибыл Бадаев. Первым делом он посетил наш батальон, державший оборону в одной из деревень. С ним был парторг полка, бывший начальник закройного цеха фабрики Сергей Кореуков.
Они обошли роты, встретились с бойцами. Многих волновала судьба детей, отправленных в Струги Красные с пионерским отрядом. Бадаев успокоил бойцов, сообщив, что на днях отряд благополучно вернулся и теперь райком организует эвакуацию детей в глубь страны вместе с матерями и престарелыми родственниками...
И вот такого отзывчивого, внимательного к людям человека, прекрасного организатора, всей душой преданного партии, арестовали, объявив врагом народа. Это не укладывалось у меня в голове. Расставшись с Мирлиным, я не поехал в гостиницу, а отыскал телефонную будку и позвонил еще одному фронтовому другу — Василию Ивановичу Белову, который жил близ Смольного.
До войны мы с Беловым не были знакомы. Познакомились на одном из совещаний политотдела дивизии. Комиссар полка Белов оказался интересным собеседником, был прост, откровенен, смел в бою.
В рассуждениях на политические темы он, однако, был осторожен. Не давал воли эмоциям. После демобилизации Белов по рекомендации Г.
Бадаева был направлен на учебу в ВПШ. Видимо, это-то покровительство бывшего первого секретаря райкома сказалось на судьбе Василия Ивановича: после учебы, несмотря на свои прекрасные деловые качества, он оказался не у дел. Когда Белов явился в горком партии за назначением, ему сказали: «Надо подождать.
Пока отдыхайте». В это время по Ленинграду уже шли аресты... Белов встретил меня приветливо.
Как и полагается старым друзьям, мы крепко обнялись, ведь эта наша встреча после войны была первой. Белов жил рядом со Смольным и часто встречался с партийными работниками города, и я ждал удобного момента, чтобы об этом заговорить. Наконец не выдержал: — Скажи, Василий Иванович, чем вызваны аресты ленинградских партработников, что происходит?
Ты, очевидно, знаешь? Нельзя вроде бы не верить тем, кто расследует это дело и предъявляет серьезные обвинения, ведь ведется оно на самом высшем уровне. Но нельзя поверить и в преступления руководителей города и области, которые все время были на виду у всех.
Думаю, он многое тебе прояснит. И вот что я услышал. Недели две тому назад Белов решил навестить председателя спорткомитета города, бывшего комиссара артполка дивизии Алексея Гусева.
Когда Василий Иванович зашел к нему в кабинет и стал здороваться в присутствии неизвестных ему людей, Гусев громко заявил: «Я вас не знаю, вы, очевидно, меня с кем-то путаете. Если у вас ко мне дело, обождите в приемной». Белов оторопел.
Как же не знает, когда они три года вместе воевали? Немного придя в себя, Белов покорно вернулся в приемную и стал ждать. Минут через пятнадцать из кабинета вышли люди и тут же Гусев пригласил Белова: «Извини, пожалуйста, что я разыграл спектакль.
Теперь опасно нам, старым друзьям, встречаться. Всюду соглядатаи, так и ждут, чтобы кого-нибудь скомпрометировать». Гусев не сказал, что знает о неопределенном положении своего фронтового товарища, но в его глазах читалось: «Ты же на подозрении...
Спал я в эту ночь беспокойно.
Одновременно со сменой городского начальства началась тотальная чистка интеллигенции. Леонида Якобсона партийная пресса называла «космополит в балете». Из «Ленфильма» заставили уйти Леонида Трауберага. О физике Абраме Иоффе писали: «Роль его явилась ролью безродного космополита, который направил значительную часть того, что давалось ему в руки советским народом, не на пользу советского народа».
Прорабатывали «вейсманистов-морганистов» Дмитрия Насонова и Юрия Полянского. Выгнали с директорского поста любимого ученика Павлова академика Леона Орбели. Эрмитаж лишился Иосифа Орбели. Арестовали Николая Пунина и Льва Гумилева. Экономический факультет разгромили полностью: шесть из семи профессоров арестовали.
На смену ошельмованным пришли, как правило, те, кто их шельмовал. Гуманитарные факультеты университета так и не восстановили былую заслуженную международную славу. Ленинградская культура развивалась теперь, скорее, в подполье, нежели на советской поверхности. Серое, запуганное начальство ставило палки в колеса, но не помогало. Ленинград на семьдесят лет превратился в великий город с областной судьбой.
Ленинградское дело суть
указаний СМ СССР относительно развития экономики Ленинграда и Ленинградской области, обходили советские законы и своими преступными действиями наносили ущерб экономическим интересам советского государства». Именно ради "ленинградского дела", во время следствия, 12 января 1950 г. в СССР вновь вводится смертная казнь, отмененная в 1947 г. Беспартийный депутат Законодательного собрания Михаил Амосов внес на рассмотрение парламента законопроект об утверждении двух новых памятных ентарий предлагает 13 августа сделать Днем памяти жертв "Ленинградского дела". Ленинградское дело начало раскручиваться по результатам VIII Ленинградской городской партконференции, когда многие делегаты во время выборов вычеркивали из бюллетеней при голосовании фамилии первых и вторых секретарей обкома и горкома. «Ленинградское дело» оставило печальный след в судьбах многих горожан и всего города. Ленинградское дело, ставшее отражением борьбы за власть в последние годы правления Сталина, привело к физическому уничтожению костяка руководящего состава высшего правящего эшелона.
«Ленинградское дело» глазами очевидцев
"Ленинградское дело" обесчестило память руководителей блокадного Ленинграда в глазах потомков. Так возникло небезызвестное «Ленинградское дело». вероятно, потому что причины "Ленинградского дела" (именно причины, не поводы) возникли задолго до 1949 года.