29.11.2022 года Арбитражный суд Кировской области признал решение Кировского УФАС Росси о признании жалобы ООО "Мост" необоснованной. Список арбитражных судов Кировской области. Второй арбитражный апелляционный суд. Киров, Хлыновская улица, 3.
Подбор параметров
- Узнать Решение суда через интернет онлайн
- С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана -
- Правила комментирования
- Новости партнеров
- Суд признал меры дисциплинарного воздействия Объединения строителей Кировской области правомерными
Арбитражный суд Кировской области подтвердил законность решения Кировского УФАС России
Роман Серегин: — Если в двух словах, то дело было. Оно прошло апелляционную инстанцию. Сейчас, насколько я знаю, должно было уйти на кассацию. Был признан незаконным нормативный акт, представленный антимонопольной службой. Если вы обратитесь в дело, то мотивировка заключается в следующем: то доказательство, которое привело УФАС по Кировской области, было признанно незаконным, потому что было получено с нарушением закона и не отвечало признакам допустимости доказательства, а других доказательств не было. То есть, если орган говорит, что в каком-то факте содержится нарушение антимонопольного законодательства, то утверждение должно быть чем-то обоснованно, какими-то доказательствами.
Как следует из определения суда, Единая коммунальная компания против исковых требований налоговиков возражала. В результате, суд пришел к выводу, что организация занимается деятельностью по управлению домов, а на ее банковских счетах идет движение средств.
Кроме того, у фирмы имеется дебиторская задолженность, которую коммунальная компания взыскивает. Также во время рассмотрения банкротного дела, ответчик погасил часть задолженности по налогам. Теплоснабжающая организация задолжала энергетикам порядка 8,5 млн рублей.
Роман Серегин, заместитель председателя Арбитражного суда Кировской области, рассказал о тонкостях этого судебного дела и юридических ошибках антимонопольщиков, на которые им не в первый раз уже указывают в суде. Роман Серегин: — Если в двух словах, то дело было. Оно прошло апелляционную инстанцию. Сейчас, насколько я знаю, должно было уйти на кассацию.
Был признан незаконным нормативный акт, представленный антимонопольной службой. Если вы обратитесь в дело, то мотивировка заключается в следующем: то доказательство, которое привело УФАС по Кировской области, было признанно незаконным, потому что было получено с нарушением закона и не отвечало признакам допустимости доказательства, а других доказательств не было.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. В судебном заседании 10. Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, установлено в определении Арбитражного суда Кировской области от 27. Из договора от 19. Решением от 25.
В связи с этим ООО «УЖХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением и в апелляционной жалобе считает, что требования истца в отношении стоимости услуг, оказанных в январе и феврале 2019 года, и неустойки за просрочку их оплаты подлежат удовлетворению. Отказывая в удовлетворении иска в данной части, Арбитражный суд Кировской области исходил из того, что материалами дела не подтверждается фактическое оказание услуг за январь и февраль 2019 года. Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 08. Принятие решений о передаче полномочий управляющей организации, об утверждении управляющего и условий договора с ним относится к компетенции общего собрания участников либо совета директоров наблюдательного совета подпункт 2 пункта 2.
Арбитражный суд Кировской области признал законным решение Кировского УФАС России
За то, что он в добровольном порядке не оплатил долги по энергоресурсам, Арбитражный суд Кировской области привлёк мужчину к уголовной ответственности и назначил ему наказание в виде штрафа. Как выяснило АСН, «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к местному УФАС. Арбитражный суд Кировской области. Анастасия Бурмистрова В России Срочная новость 39 695 0. В последние дни обстановка в Кикнуре накалилась, на форумах люди не стесняются в выражениях по поводу местных правоохранителей, подозревают их в связях с участниками. в зоне доступа Арбитражный суд Кировской области проводит более десяти онлайн-заседаний ежедневно. АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИРЕШЕНИЕот 22 сентября 2023 года № А28-8159/2023 Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2023 года Арбитражный суд Кировской области в составе.
Суд впервые отказал истцу из недружественной страны
Арбитражный суд Кировской области. Дело №А28-4241/2023 610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 Конкурсному управляющему СКПК «Альфа-ресурс» Хистному Степану Юрьевичу 355029, г. Ставрополь, ул. Социалистическая, д. 1, а/я 2943 СКПК «Альфа-ресурс» 613150. В рамках банкротства гражданина конкурсным управляющим в Арбитражный суд Кировской области предъявлено 12 заявлений об оспаривании сделок должника по отчуждению имущества одно из которых рассмотрено и удовлетворено. АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИНН 4346018062, ОГРН 1024301337532 зарегистрировано 28.04.1995 в регионе Кировская Область по адресу: 610017, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г.о. Город Киров, г Киров, ул Карла Либкнехта, д. 102. Важные события развернулись в Арбитражном суде Кировской области, где было проведено первое заседание, связанное с банкротством кредитно-потребительского кооператива «Инвест Центр». Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кожевникову Ивану Владимировичу (далее – ответчик).
Арбитражный суд Кировской области сообщил о «переезде» сайта
решение Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2022 по делу №А28-1656/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УЖХ» – без удовлетворения. Арбитражный суд Кировской области поддержал позицию Кировского УФАС России, указав, что в ходе рассмотрения жалобы Кировским УФАС России проведен исчерпывающий анализ документов и пояснений Заявителя и Заказчика, обстоятельства, изложенные в протоколе. Две недели назад Арбитражный суд Кировской области в лице судьи А.П. Славинского вынес, не побоюсь этого слова, знаковое решение в арбитражной практике.
Другие города России
- Назначены председатели Арбитражных судов в Кировской области
- Кировская фирма потеряла 113 тыс. рублей из-за туалетной бумаги
- Реклама на сайте
- Арбитражный суд признал банкротом ООО “ЛесКом”
Арбитражный суд прекратил дело о банкротстве «Единой управляющей компании» города Кирова
Новости Кирова и Кировской области сегодня. Арбитражный суд Кировской области вынес уникальное для отечественной практики решение, которое может изменить основы коммерческого права. Арбитражный суд кировской области поддержал ОАО "Коммунэнерго". Арбитражный суд Кировской области. Анастасия Бурмистрова В России Срочная новость 39 695 0. В последние дни обстановка в Кикнуре накалилась, на форумах люди не стесняются в выражениях по поводу местных правоохранителей, подозревают их в связях с участниками.
Другие города России
- Арбитражный суд отказал в иске британской компании в связи с антироссийскими санкциями
- Две судьи кировского Арбитражного суда подали в отставку
- Арбитражный суд Кировской области объявил Антона Русских Банкротом
- Интересно знать
Суд впервые отказал истцу из недружественной страны
Примечательно и то, что в письменных позициях сторон отсутствовала ссылка на злоупотребление правом по основанию введения санкций против РФ», — заметила Татьяна Стрижова. Она выразила обеспокоенность тем, что подобная практика может закрепиться.
Но сейчас выходит так, что даже такой вопрос входит в политику. Сумма иска — сорок тысяч рублей. Разбирательство началось ещё в далёком во всех смыслах 2019 году.
Закончилось оно сегодня достаточно неожиданным образом.
В частности, под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы, под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации, под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации. Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статья 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Разрешая возникший по делу спор, арбитражный суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, оценивает выделенные истцом в исковом заявлении спорные сведения, как в их общем смысловом значении, так и при соблюдении условия буквального толкования изложенных в спорном тексте сведении слов и выражений.
С учетом указанного выше, суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиками спорной информации истцом доказан. Однако из материалов дела усматривается, что автор спорных сообщений, указывающих на истца, а именно Юлия Ивакина и интервьюируемый — Анатолий Исупов, не идентифицируют себя в надлежащем порядке, следовательно, считаются анонимами. Согласно главе 3 ГК РФ идентифицирующими гражданина данными являются его имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая, а также место его жительства возможно ИНН либо ОГРНИП для предпринимателя. Достоверно можно установить только то, что автору известно, где произошли описываемые в Спорной статье события, оценки событиям она не дает. Кроме того, при оценке способа размещения Спорной статьи суд исходит из того, что общественные, публичные информационные издания, как раз и созданы для высказывания мнений и суждений, а истец также не лишен права использовать возможности издания для ответа или комментария, направленного неограниченному кругу лиц, в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив свою их объективную оценку.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает сообщение А. Исупова как способ реализации гражданином своих конституционных прав на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. И даже если эта информация в ходе ее проверки не нашла подтверждение, то по мнению суда, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имеет место реализация гражданами своего конституционного права издание в данном случае только способствует им , а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что распространение Информации не имело под собой никаких оснований и, было продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом пункты 1 и 2 ст. Из материалов дела следует, что обстоятельства, лежащие в основе Спорной информации, по большей части имели место, тогда как доказательств того, что размещение сведений было осуществлено исключительно, как злоупотребление правом, в материалы дела не представлено.
В отношении порочащего характера оспариваемых сведений. Суд считает, что сама по себе оспариваемая информация в ее совокупности либо соответствует действительности, либо представляет собой субъективную оценку описываемых обстоятельств. Оспариваемые сведения не могут быть отнесены к сведениям, носящим порочащий характер, поскольку прямо не свидетельствуют о недобросовестности истца при осуществлении медицинской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.
Учитывая этот момент, суд счёл действия британской стороны как злоупотребление правом, что является основанием отказа в иске. В России романо-германская правовая система, что означает — этот факт не может служить основанием для регулярного применения, но само решение выглядит крайне интересно. Общество Автор Елена Урматская «Мнение автора может не совпадать с мнением редакции». Особенно если это кликбейт.
Арбитражный суд Кировской области
Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и или законодательством государств-членов подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и или сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций. Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1 произвести таможенное декларирование товаров; 2 представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3 предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4 уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и или обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5 соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6 выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и или содержащих заведомо недостоверные ложные сведения пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС. В силу требований части 1 статьи 25 Федерального закона от 21.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19. В соответствии с пунктом 3. В силу пункта 2. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16. Согласно тексту товарной позиции 4407 ТН ВЭД в нее отнесены лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм; в товарную позицию 4409 ТН ВЭД включены пиломатериалы включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные в виде профилированного погонажа с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные по любой из кромок, торцов или плоскостей, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения.
Согласно пункту 3. Внесение в акт карантинного фитосанитарного контроля надзора дополнительных предписаний и дополнительных ограничений на оборот продукции не допускается. Как следует из представленных доказательств, общество при вывозе подкарантинного товара, классифицируемого в товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС, представило фитосанитарный сертификат от 12. При указанных обстоятельствах вывод таможенного органа о том, что ООО "Восход" при декларировании спорного товара о вывозе с таможенной территории ЕАЭС не представило документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений, в частности фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие задекларированного подкарантинного товара фитосанитарным требованиям лесоматериалы в нарушение таможенных правил, является обоснованным. Нарушение обществом вышеперечисленных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.
Доводы, приводимые обществом в обоснование отсутствия события вмененного ему административного правонарушения, не опровергают изложенные выше выводы.
Например, суд защитил права московской компании «Березовый мир», которая зарегистрировала ряд патентов на изобретения по применению экстракта бересты и запретила продажи продукции сторонними фирмами. Арбитражный суд оспаривал использование безымянных фотографий «Набережная в Адлере», «Главный штаб, Дворцовая площадь», «Молоко в супермаркете». С начала года нарушались и авторские права на музыкальные произведения — продавались компакт-диски Сергея Трофимова, публично выступали под фонограмму Элтона Джона. В результате в 2024 году арбитраж взыскал 5 миллионов рублей компенсации за нарушение интеллектуальных прав.
Из договора от 19. Решением от 25. В связи с этим ООО «УЖХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением и в апелляционной жалобе считает, что требования истца в отношении стоимости услуг, оказанных в январе и феврале 2019 года, и неустойки за просрочку их оплаты подлежат удовлетворению. Отказывая в удовлетворении иска в данной части, Арбитражный суд Кировской области исходил из того, что материалами дела не подтверждается фактическое оказание услуг за январь и февраль 2019 года. Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 08. Принятие решений о передаче полномочий управляющей организации, об утверждении управляющего и условий договора с ним относится к компетенции общего собрания участников либо совета директоров наблюдательного совета подпункт 2 пункта 2. Соглашение о передаче полномочий управляющей организации регулируется положениями главы 39 ГК РФ Возмездное оказание услуг в части, не противоречащей законодательству о юридических лицах. В статье 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность , а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Приемка оказанных услуг осуществляется в том же порядке — лицом, наделенным соответствующими полномочиями решением общего собрания участников управляемого общества либо решением его совета директоров наблюдательного совета. Иной подход, допускающий участие управляющей организации при сдаче — приемке услуг как на стороне заказчика, так и на стороне исполнителя, противоречит существу отношений возмездного оказания услуг, поскольку влечет за собой совпадение заказчика и исполнителя в одном лице и свидетельствует об очевидном конфликте интересов.
При совершении технологической операции "Убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС" применен профиль риска, по результатам которого применены меры по минимизации риска, связанные с проведением таможенного досмотра осмотра и привлечением таможенного эксперта-специалиста. Согласно заключению специалиста от 16. По результатам документарной проверки, таможенный орган установил, что представленный обществом фитосанитарный сертификат от 12. По факту несоблюдения установленных запретов и ограничений 17. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составлении протокола надлежащим образом. По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением заместителя начальника Дагестанской таможни от 27. Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене. Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 16. Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и или ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза далее — ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и или помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и или законодательством государств-членов подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и или сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций. Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1 произвести таможенное декларирование товаров; 2 представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3 предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4 уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и или обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5 соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6 выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и или содержащих заведомо недостоверные ложные сведения пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС.