Однако отрицать расовые различия есть ошибка не лучше расизма.

Раса – ключ к пониманию того, как развивалась теория международных отношений и вытекающих политических рекомендаций»[4]. Расизм сегодня — В ООН сообщили о сохранении расовой дискриминации в Великобритании.

Дневник обозревателя

Да, по расовому признаку. Итак, к 1994 году прошло примерно 30 лет со времён Движения за гражданские права темнокожих в США. И в 1994 году практически все в США исходили из того, что главный урок Движения за гражданские права: письма Мартина Лютера Кинга — младшего. Вы были бы озадачены, если бы, перенесшись на 30 лет вперёд, увидели, как та же самая страна охвачена безумием публичной ненависти к людям на основании их расы. Как же так вышло? Конечно, была бы и дискриминация, институциональный расизм, мешающий людям определённой расы поступить на работу или в учебное заведение, получить федеральные контракты или повышения. Всё это присутствовало бы, но было бы и публичное проявление этого — вот такие высказывания: «Вы нам просто не нравитесь. Вы хуже других. Вы морально дефективны из-за вашего цвета кожи».

Такие высказывания о белых, о людях, основавших Соединённые Штаты.

Концепция расовой гигиены: разделение людей на представителей высшей расы и низших. Деятельность "Лебенсборн" - организации, основанной в 1935 году для подготовки молодых "расово чистых" матерей и воспитания "арийских" младенцев.

Расширенная формулировка на титульном листе, которая добавляет посредством естественного отбора или сохранения избранных рас в борьбе за жизнь, использует общую терминологию биологические расы в качестве альтернативы " разновидности "и не несет в себе современной коннотации человеческие расы. В Происхождение человека и отбор по признаку пола 1871 г. Дарвин исследовал вопрос «Аргументы в пользу и против классификации так называемых человеческих рас как отдельных видов» и не сообщил о каких-либо расовых различиях, которые указывали бы на то, что человеческие расы являются отдельными видами. Дарвинистское настроение сохранилось. Мера мирового господства, уже достигнутая «расой», казалось, доказывала, что она наиболее пригодна ». Дарвин, конечно, понимал «расы» как разновидности или виды; но распространить его на человеческие расы не было нарушением его смысла... Сам Дарвин, несмотря на свое отвращение к рабству, был не прочь от мысли, что одни расы более приспособлены, чем другие ». Ярый противник рабства, он последовательно выступал против притеснения небелых... Хотя по современным стандартам Происхождение человека разочаровывающе неубедительно по важнейшим вопросам человеческого равенства, это был образец умеренности и научной осторожности в контексте расизма середины века ". Эти отдельные языки завершили переход от животных к человеку, и под влиянием каждой основной ветви языков люди развились как отдельные виды, которые можно было разделить на расы. Геккель разделил людей на десять рас, высшей из которых была кавказская, а первобытные были обречены на вымирание. Геккель утверждал, что люди были тесно связаны с приматами Юго-Восточной Азии, и отвергал гипотезу Дарвина о том, что Африка. Геккель сравнил негров с «четырехрукими» обезьянами. Геккель также считал негров дикарями, а белые - наиболее цивилизованными. Такой институциональный расизм был осуществлен через Френология , отличительный персонаж от физиогномики; краниометрический исследования черепа и скелета; таким образом, черепа и скелеты чернокожих и других цветных Volk, были показаны между обезьянами и белыми людьми. В 1906 г. Среди наиболее влиятельных теоретиков был антрополог. Жорж Вашер де Лапуж 1854—1936 , предложивший «антропосоциологию»; и Иоганн Готфрид Гердер 1744—1803 , применивший термин «раса» к националист теории, тем самым развивая первую концепцию этнический национализм. В 1882 г. Эрнест Ренан противоречил Гердеру национализмом, основанным на «желании жить вместе», а не на этнических или расовых предпосылках см. Гражданский национализм. Научный расистский дискурс постулировал историческое существование «национальных рас», таких как Deutsche Volk в Германии, и «французская раса» является ответвлением базальной » Арийская раса "существовали тысячелетия, чтобы защищать геополитический границы параллельны расовым. Краниометрия и физическая антропология Дальнейшая информация: Краниометрия и физическая антропология Питер Кампер Голландский ученый Питер Кампер 1722—89 , один из первых теоретиков краниометрии, использовал «краниометрию» измерение внутреннего объема черепа для научного обоснования расовых различий. В 1770 году он задумал угол лица для измерения интеллекта среди видов мужчин. Лицевой угол формировали путем проведения двух линий: горизонтальной линии от ноздри до уха; и вертикальная линия от выступа верхней челюсти до выступа на лбу. Краниометрия Кампера показала, что античные статуи греко-римский идеал имели угол лица 90 градусов, белые - 80 градусов, черные - 70 градусов, а черные - 70 градусов. Такие научные расистские исследования продолжил естествоиспытатель. Сэмюэл Джордж Мортон Расистские различия: "голова негра... В XIX веке ранний американский физический антрополог , врач и полигенист Сэмюэл Джордж Мортон 1799—1851 , собрал человеческие черепа со всего мира и предпринял попытку логической классификации. Под влиянием современной расистской теории доктор Мортон сказал, что он может судить о расовых интеллектуальных способностях, измеряя внутреннее пространство. И наоборот, маленький череп означал маленький мозг, а значит, низкий интеллектуальный потенциал; высшее и низшее установлены. Осмотрев три мумии из древнеегипетских катакомб, Мортон пришел к выводу, что кавказцы и негры уже три тысячи лет назад были разными. Поскольку толкования Библии указывали, что Ноев ковчег вымыл Гора Арарат Всего за тысячу лет до этого Мортон утверждал, что сыновья Ноя не могут объяснить каждую расу на Земле. Согласно теории полигенеза Мортона, расы были отдельными с самого начала. В Ошибочное измерение человека 1981 , эволюционный биолог и историк науки Стивен Джей Гулд утверждал, что Сэмюэл Мортон фальсифицировал краниометрические данные, возможно, непреднамеренно переполненный некоторыми черепами, чтобы получить результаты, которые узаконили бы расистские предположения, которые он пытался доказать. Последующее исследование антрополог Джон Майкл нашел исходные данные Мортона более точными, чем описывает Гулд, и пришел к выводу, что «в отличие от интерпретации Гулда... Исследование Мортона было проведено честно». Другие исторические исследования, предполагающие наличие различия между черной и белой расой, интеллектом и размером мозга, включают исследования Бина 1906 , Малла 1909 , Перла 1934 и Винта 1934. Николас Паласиос После Война на Тихом океане 1879—83 среди чилийского правящего класса наблюдался подъем идей расового и национального превосходства. Он думал, что чилийцы - смесь двух боевые гонки : коренные Мапуче и Вестготы Испании, которые в конечном итоге произошли от Гёталанд в Швеции. Паласиос выступал против иммиграции в Чили из южной Европы по медицинским причинам, утверждая, что Метисы люди южноевропейского происхождения лишены «умственного контроля» и являются социальной обузой. Нотт 1804—1873 и Джордж Глиддон 1809—1857 , расширил идеи доктора Мортона в Типы человечества 1854 , утверждая, что находки Мортона подтверждают идею полигенизм человечество имеет дискретные генетические предки; расы эволюционно не связаны , что является предшественником гипотеза о мультирегиональном происхождении современного человека. Более того, сам Мортон не хотел поддерживать полигенизм, потому что это теологически бросил вызов христианам миф о сотворении мира любимая в Библии. Позже Происхождение человека 1871 г. Чарльз Дарвин предложил гипотеза единственного происхождения , то есть моногенизм - человечество имеет общее генетическое происхождение, расы связаны между собой, что противоречит всему, что предлагалось полигенизмом Нотта и Глиддона. Типологии Головной указатель Уильям З. Рипли европейская карта головного индекса, Скачки Европы 1899. Один из первых типологии используется для классификации различных человеческих рас. Жорж Вашер де Лапуж 1854—1936 , теоретик евгеника , опубликовавший в 1899 г. В этой книге он классифицировал человечество на различные иерархизированные расы, от« арийской белой расы, долихоцефальной »до« брахицефальной »,« посредственной и инертной »расы, лучше всего представленной южноевропейцами. Крестьяне-католики ». Рипли в Скачки Европы 1899 , книга, оказавшая большое влияние на американскую белый превосходство. Рипли даже составил карту Европы согласно предполагаемому головной указатель его жителей. Он оказал большое влияние на американского евгениста. Мэдисон Грант. Джозеф Деникер Кроме того, по словам Джона Эфрона из Университет Индианы , конец 19 века также засвидетельствовал "научное исследование антиеврейские предубеждения ", клеймят евреев мужская менструация , патологическая истерия , и нимфомания. Рипли основные противники России; в то время как Рипли утверждал, как и Вашер де Лапуж, что европейское население состоит из трех рас, Джозеф Деникер предположил, что европейское население состоит из десяти рас шесть основных и четыре подрасы. Кроме того, он предположил, что понятие «раса» было двусмысленным, и вместо него предложил составное слово « этническая группа ", который впоследствии занял видное место в творчестве Джулиан Хаксли и Альфред К. Более того, Рипли утверждал, что идея «расы» Деникера должна быть обозначена как «тип», потому что она менее биологически жесткая, чем большинство расовых классификаций. Идеологические приложения Мэдисон Грант, создатель термина «нордическая раса» Нордизм Вклад Джозефа Деникера в расистскую теорию был La Race nordique в Скандинавская гонка , общий дескриптор расового происхождения, который американцы евгеник Мэдисон Грант 1865—1937 представлен как белый расовый двигатель мировой цивилизации. Приняв трехрасовую модель европейского населения, Рипли, но не любя название расы «тевтонцы», он транслитерировал La Race Nordique в «нордическую расу», вершину выдуманной расовой иерархии, основанной на его теории расовой классификации, популярной в 1910-х и 1920-х годах. Более того, многие ранние исследования Урало-алтайские языки был окрашен попытками оправдать мнение, что европейские народы к востоку от Швеции были азиатами и, следовательно, низшей расой, оправдывая колониализм, евгенику и расовую гигиену. Мэдисон Грант была опубликована в 1916 году. Несмотря на то, что книга имела большое влияние, она была в значительной степени проигнорирована, когда она впервые появилась, и она прошла несколько редакций и изданий. Тем не менее, книга использовалась людьми, которые выступали за ограничение иммиграции в качестве оправдания того, что стало известно как научный расизм. Александр Томас и Самуэлл Силлен описали чернокожих мужчин как уникальных приспособленных к рабству из-за их «примитивной психологической организации». Картрайт 1793—1863 писал о попытках побега рабов как « драпетомания "излечимый психическое заболевание , что «при надлежащем медицинском совете и строгом соблюдении этой неприятной практики бегства многих негров можно почти полностью предотвратить». В Перепись населения США 1840 г. Хотя позже выяснилось, что перепись была сильно испорчена Американская статистическая ассоциация , это стало политическим оружием против аболиционисты. Южные работорговцы пришли к выводу, что убегающие негры страдали «психическими расстройствами». Рано антропологи , Такие как Джозайя Кларк Нотт , Джордж Робинс Глиддон , Роберт Нокс , и Сэмюэл Джордж Мортон , направленная на научное доказательство того, что негры были человеческим видом, отличным от белого человека; что правители Древний Египет не были Африканский ; и это потомство смешанной расы продукт смешанного брака склонно к физической слабости и бесплодию. После Гражданской войны врачи Южной Конфедерации написали учебники научного расизма, основанные на исследованиях, утверждающих, что черные свободные люди бывшие рабы вымирают, потому что они неадекватны требованиям быть свободными людьми - подразумевая, что чернокожие извлекают выгоду из порабощение. В Медицинский апартеидХарриет А. Вашингтон отметила преобладание двух разных взглядов на чернокожих в 19 веке: убеждение, что они неполноценны и «пронизаны несовершенством с головы до пят», и идея о том, что они не знали истинной боли и страданий, потому что их примитивной нервной системы и поэтому рабство было оправдано.

Я живу в городе на восточном побережье и работаю в сфере финансов. Будучи на протяжении всей жизни защитником Дарвина, западной науки, свободы слова и свободного мышления, я начал критически относиться к расам примерно в 30 лет, благодаря личному опыту во время моего проживания в четырех городах США и нескольких странах, а также книгам и статьям.

Маргинал пояснил за эстетику нацизма / расовый реализм

Я думаю, вполне нормально задавать онтологические вопросы. Делёз и Бадью — это в значительной степени онтологические мыслители. Но та версия Делёза, которая мне нравится, видит онтологию как проблему, которую надо решить, а не как начало системы, которая будет постоянно усложняться. Про роль онтологии в более строгих философских подходах у меня нет четкого мнения. Многие сейчас строят разные барочные системы, это результат интереса к сфере ИИ и вычислительных машин. Я немного скептичен относительно возможности построить большую теорию об этих вещах, но если это произойдет, я думаю, это был бы огромный прорыв. Так что я полностью поддерживаю попытки моих коллег, но сам буду ждать в сторонке. Вы согласны с этой претензией? Если у нас есть четкое мнение об онтологической данности ситуации, тогда у нас есть точная дорожка для действия.

Это попытка наложить ограничения на мир, чтобы идентифицировать легкие паттерны движения. В этом смысле можно рассматривать марксизм как классический онтологический проект. Это дискуссионный вопрос, кем именно был Маркс: философом или политэконом, старался ли он создать лучшую политэкономию или просто критиковал существующую, должно ли что-то случится после Маркса, он предложил программу действий или же просто анализ. Задача для него как онтолога, каким его хотели бы видеть поставтономисты, состояла бы не просто в критике политэкономии, но и в аффирмативном проекте, который можно строить в настоящем. Это один из возможных подходов. Но меня, скорее, интересует идея свержения онтологии. Не в том смысле, что надо остановить изучение онтологических вопросов, а в том, что нужно сначала определить онтологические основания, чтобы потом отказаться от них. Большая часть идей, которые обсуждают на этой конференции в Тюмени, контрастируют с более широкими трендами в современной философской дисциплине.

Она довольно консервативная и движется вперед очень медленно. Есть такая шутка, что вы можете изучать мыслителей, только когда они уже умерли. Работать над своими современниками — это всегда что-то рискованное, нужно идти против своих учителей или постоянно искать компромиссы с академическими требованиями. Спекулятивный реализм был очень амбициозным планом людей, которые не были полными аутсайдерами, но искали свежей ориентации. В некотором смысле это была попытка превзойти раздел между континентальной и аналитической философией. Это очень сложно просто в связи с дисциплинарными формациями и ведет к классической проблеме интердисциплинарности: вместо того, чтобы быть экспертом в той или иной сфере, вы обращаете на себя гнев представителей обеих областей. Всё это обостряется глобальным экономическим кризисом, который длится с 2008 года. Университеты во многих странах ответили на него наложением мер экономии: выросло число конфликтов — кого нанимать и какие области исследовать.

В США это привело к тому, что многие программы подчеркнули и укрепили границы между дисциплинами, которые были более открытыми в 1990-е, когда все говорили про интердисциплинарность. Тогда было много новых экспериментальных позиций в новых областях исследований. Сейчас есть интенсивный конфликт между студентами, которые хотят чего-то другого — пересечения дисциплинарных границ, новых форм мысли, поворота к внешнему, — и представителями старых дисциплин, которые не позволяют этим формам процветать. Рано или поздно мы придем к переломному моменту, когда эти подходы будут приняты, или же те, кто в них заинтересован, найдет другие способы ими заниматься. Здесь один из вариантов — исход в другие департаменты: я, например, формально преподаю не на кафедре философии мои студенты учатся на Fine art и программе «Эстетика и политика» и не связан с большими исследовательскими университетами. Существует ли выход из этого маргинального положения? Всегда есть напряжение между этими двумя полюсами. Посмотрите на New School — изначально это был институт в изгнании, во многом состоявший из немецких еврейских интеллектуалов, которые сбежали из нацистской Германии.

Эти люди могли найти себе прибежище в академии, но впоследствии из-за экономических требований по поддержке институтов или из-за националистических требований заниматься определенными типами исследований они всегда оказываются в конфликте. По некоторым причинам академия всё равно больше, чем любые другие институты, толерантна к аутсайдерам и людям с незначительной повесткой, просто они не находятся в приоритете. И это один из важных вызовов для современных академиков. Как сегодня должна выглядеть научная формация? Как сеть исследователей, которые работают в разных институтах, новый институт, который постепенно борется за академическое признание? Или же нам нужны какие-то абсолютно новые принципы организации научной деятельности? Пожалуй, самый рабочий, но иногда наименее плодотворный вариант — это когда ученый параллельно развивает две разные повестки: одна из них узкая и дает традиционное признание — это не всегда интересно, но признается сообществом и позволяет выживать, а вторая более интересная, но не попадающая в мейнстрим. При этом ученые, которые исследуют спекулятивный реализм или ООО при поддержке своих институтов, часто не самые передовые фигуры в этой области.

Из-за этого получается, что крупные и престижные ученые пишут плохо информированные статьи, потому что это не та тема, которой они больше всего занимаются. Это ведет к дальнейшей фрустрации активных исследователей в этих областях, которые сталкиваются с плохо обоснованной критикой со стороны «звездных» философов. Они компенсирует недостаток институциональных ресурсов самостоятельной медийной активностью. Хотя Жижек немного отличается: он прекарная фигура, но при этом находится на верхушке. Сейчас Жижек настолько престижен, что если бы он захотел осесть в более-менее престижном университете, то я уверен, что у него получилось бы. Не знаю, это вопрос склонностей или желания, но, похоже, он процветает за счет этого постоянного движения и столько публикуется, что с виду это выглядит так, будто он захвачен какой-то графоманией или паранойей и не очень-то хочет заниматься узкими исследованиями. Я думаю, что другие фигуры в спекулятивном реализме, такие как Пит Вольфендейл, с удовольствием осели бы в каком-нибудь университете, даже не в самом престижном. Но академия очень сопротивляется новым трендам и неохотно признает новые области, если вы не готовы склониться перед авторитетами.

Было одно исследование, которое показало: ученые с интердисциплинарными степенями получают меньше и имеют более низкий рейтинг, чем их коллеги. Одна из культурных причин этого явления состоит в том, что исследователи относятся к интердисциплинарности как к своего рода награде: когда ты уже внес какой-то вклад в общепринятую область — написал докторскую диссертацию и завершил первый раунд публикаций, — только после этого ты можешь получить некоторую академическую свободу. Поэтому иногда исследователей, которые пишут прорывные работы и создают новые исследовательские поля, считают слишком амбициозными. В них видят людей, которые лезут вне очереди. Но спустя 10—15 лет, которые нужны для выполнения требований академии, многие уже просто не хотят заниматься новыми областями. Поэтому нам нужна смена парадигмы, чтобы люди могли начинать с интердисциплинарных исследований. Но для этого нужен институциональный сдвиг, а не просто изменение паттернов индивидуальных исследований. В США и Канаде публичная культура гораздо более разреженная, там нет большой истории поддержки публичных интеллектуалов.

Эти люди в лучшем случае могут писать в журналы и газеты, но сейчас там не очень много денег, особенно в цифровую эпоху, когда происходит перенасыщение контентом и все сокращают издержки. Конечно, возможности для распространения информации в интернете велики как никогда, но даже если вы это делаете, то информация быстро теряется в общей массе. Дело не только в финансовой поддержке, но и в том, что нам необходимо переосмыслить всю систему распространения информации и связи с аудиторией. Нужен новый способ, чтобы достучаться до людей, которые готовы слушать. Один из них, о котором я слышал, — это модель новых салонов. Это форма собрания сообществ, на которой люди презентуют новые идеи. Очень плохая версия этого формата — это TED Talks, но даже его популярность показывает, что в этом сегменте есть голод. Есть различные сайты, которые записывают академические лекции и выкладывают в форме подкастов.

Но контент в них не всегда хорошо курировался, система дистрибуции бывает не очень. Поэтому и аудитория была не очень большая — не хватало финальной полировки, чтобы всё сошлось. Другой формат — ридинг-группы с цифровой инфраструктурой. Такие институты будут всё более популярны. Но остается вопрос о том, какое место они занимаются в образовательной системе. Должны ли выдавать дипломы, оказывать платные услуги и т. Будет интересно увидеть, насколько этот тренд станет долгосрочным и сможет изменить устройство академических институтов. Вы связываете это размежевание с утратой философией статуса метадисциплины, предваряющей любые формы научного познания.

Каков сегодня статус философии в западных университетах? И потом в какой-то момент знание разделилось. Одна из причин приводится в книге Билла Ридингса «Университет в руинах». В ней речь идет о трех больших периодах в существовании университетов, по крайней мере в США. На смену университету великих идей, где могли находиться люди типа Гегеля, Канта и даже Маркса, после 1870 года приходит модель Гумбольдта, при которой происходит становление современных дисциплин, жесткая специализация и разделение труда в университетах. Больше нет мыслителей, которые могут думать сквозь множество дисциплинарных полей. Есть люди, которые пытаются застолбить за собой научные области как территории. Это приводит к ряду территориальных споров, которые раньше не существовали.

И третий период — это постмодернистский университет, который мы назвали бы неолиберальным. Специализация осталась, но она оправдана даже не своими средствами, а через соревнование за ресурсы и гранты. Но и модель университета Гумбольдта, и постмодернистский университет привели к той проблеме, что философия — это больше не что-то, что изучают абсолютно все. Людей активно отговаривают заниматься философией, либо же они заниматься ею в очень узком понимании. Дальнейшая гиперспециализация означает, что люди переходят даже не в поля, а в субполя. Стимул к кроссдисциплинарной коллаборации обычно связывают с поиском ресурсов. В гуманитарных науках в последние 10 лет была большая инициатива, связанная с цифровыми технологиями. Было не очень ясно, что такое digital humanities, но на уровне грантов продвигалось.

Какое-то время все думали, что это будет использование инновационных цифровых методов в традиционных гуманитарных исследованиях, а в последние 5 лет оказалось, что просто был способ для компьютерных наук заниматься тем, что раньше делали гуманитарные исследователи. Многие гуманитарии восприняли это с радостью, потому что следовали за грантовыми деньгами. Это, возможно, и есть та политико-экономическая картина, которая стоит за более широкими трансформациями в философии. Когда философы начинают вводить новые вопросы, у них больше нет стимулов предлагать более общий подход, им нужно выбрать узкую тропинку и делать выбор в пользу специализации. В какой-то момент великие мыслители, важность которых разделяли все, неожиданно начинают использоваться в очень разных качествах. Я могу сидеть в одной комнате с аналитическим философом, который отсчитывает свое наследие назад к Канту. Но беседа между нами будет абсолютно невозможна, потому что цели, с которыми мы читаем Канта, радикально разные. Мы даже не часть одного научного дискурса.

Когда философия оказалась расколота академией, в ней оказались люди с очень разными целями. В этом смысле американские философы в вопросах логики, философии разума, специфической феноменологии становятся очень расколотыми, и, так как их статус падает, некоторые исследователи развивают в себе зависть к точным наукам. Они хотят использовать такие же жесткие и авторитетные методы, как то, что раньше было зарождающимся социальными науками, а теперь получают всё больший вес в обществе благодаря своей предполагаемой «объективности». Философия чувствует, что отстает, и хочет компенсировать это. Поэтому появляется много ученых, которые не спрашивают себя о том, в чем ставка философского проекта, кроме чисто технических или финансовых моментов. Всё больше доминируют направления, связанные с компьютерными вычислениями, где больше всего грантовых денег.

Кроме того, шел отбор детей на оккупированных территориях, их переправляли в Германию, где, сменив имя, отдавали в детский дом или в немецкую семью. Еще выпуски Политика расовой дискриминации в Третьем рейхе.

Эти детишки потом страдают, и страдали ещё со времён советской власти. Хорошо, если ещё одной расы, а если другой расы, то вовсе... Мы своих детей должны рожать. Я не националист, но тем не менее. Я знаю, что страдают и дети, и их потом бросают, и всё, и они остаются тут с мамой". Её отца звали Вильгельм Штрак , да и в интервью она открыто говорит о своей национальности. Однако Тамара Вильгельмовна Штрак предпочитает русскую фамилию и отчество.

За что вы выступаете? Вы уже слышали слова поддержки в адрес белых от самого Джареда и других ораторов на этой конференции. В этом разговоре я собираюсь увести разговор в другое русло. Я собираюсь поговорить о расовом реализме и о противоположном ему - расовом отрицании. Позвольте мне описать эти позиции: расовый реализм и расовый дениализм. Расовый реализм - это точка зрения, которую характеризуют следующие высказывания: - Как и любой другой широко распространенный вид, Человек разумный делится на местные разновидности - расы, которые различаются по своей биологии. Расовому реализму противоположен расовый дениализм. Расовый дениализм характеризуют следующие высказывания: - Наблюдаемые групповые различия между разновидностями Человека разумного - поверхностны и несущественны, как цвет волос людей. Биология не играет в этом никакой роли.

Расовый активист Рэйчел Долезал: «Я идентифицирую себя как черный»

Some of the work demonstrates great skill. A low-slung horizon of men and women on tractors sweeps up to a blue sky intersected by a parachute, while a passing cloud casts a shadow across much of the frame. Beyond pioneering the Severe Style, exemplified by his Builders of Bratsk 1960 , Popkov made colorful experiments in abstraction, as well as psychologically penetrating domestic scenes. Tragically, his career was cut short in 1974, when he was shot dead in Moscow at age 42 by the driver of an armored car who mistook him for a robber.

Most painters were charged with producing paeans to the Central Committee. The artist painted the canvas in a three-week fury, agonizing over whether to portray the military leader in a fur hat or a cap he eventually went for the latter. Finding the right portrayal was a matter of life and death.

Some galleries are keeping their distance from this complicated legacy. We need to examine all the material, without exclusion. Now the task is to filter through it.

The upswing in collecting will last 25 years, Lavery predicts, the normal arc for a new niche. Curator Darya Makarova said that Socialist Realism is now attracting the interest of younger Russians.

Почему кто-то решил жить в таких условиях? Как они могут выдерживать это убожество? Несмотря на это, я вырос полным лучших побуждений, наивным, открытым и доверчивым. В средней школе мы с друзьями слушали хип-хоп и все думали, что Нью-Йорк и черные - самые крутые вещи на свете. Повзрослев, я смотрел на республиканцев с презрением: они были явными христианскими фанатиками - расистами, которые не верили в науку и не уважали гомосексуальность или окружающую среду. Я изучал антропологию в колледже, что помогло мне разобраться в истории человечества и в том, как мы пришли к тому, что мы есть. Я прожил несколько лет в азиатских странах, одна была разумно устроенной, стабильной и мирной, другая - нет.

Я также жил в Центральной Америке и в Европе, и я говорю на нескольких языках. Я упоминаю об этом только для того, чтобы сказать, что я не ксенофоб или националист. Реклама Я постепенно становился расовым реалистом. Мне потребовалось два полных года начиная с 2014-го , прежде чем я смог признаться себе в том, что я «расист». Одним из ключевых событий стало чтение номера журнала National Geographic о «100 научных открытиях, которые изменили мир». Я подсчитал открытия по расам. Девяносто четыре открытия были сделаны белыми, одно или два - выходцами с Ближнего Востока и азиатами, некоторые - группами в университетах, основанных белыми. Примерно в это же время я составил серию вопросов о расах с простыми ответами «да» или «нет», чтобы задать их друзьям и семье. Большинство, услышав несколько вопросов, отказывались отвечать, понимая, что не смогут сделать это, не нарушив социальных табу.

BLM также помогло осмыслению после того, как я начал читать о преступности черных в США 3 процента населения США - черные мужчины в возрасте от 15 до 35 лет - совершают около половины всех убийств каждый год на протяжении более чем трех десятилетий. Я начал задавать вопросы и делиться своими мыслями, которые, как я понял, были неприемлемыми для общества.

Независимые эксперты ООН: американская полиция «пронизана» системным расизмом Системный расизм в отношении лиц африканского происхождения пронизывает американские полицейские силы и систему уголовного правосудия, и власти США должны срочно активизировать усилия по их реформированию. Об этом говорится в новом докладе Международногонезависимого экспертного механизма ООН по продвижению расовой справедливости и равенства в контексте правоохранительной деятельности.

Как мне уравновесить эти отношения с моим знанием расовых различий? Я не против черных. Я желаю им всего наилучшего. Но пришло время начать настоящий разговор. Врач не может вылечить пациента, игнорируя природу болезни и говоря обнадеживающую ложь, пока рана продолжает гноиться. Настоящее сострадание - это правда. Реклама Нынешняя атмосфера расовой вражды по отношению к белым в США и во всем мире не исчезнет, пока не будет осознано следующее: 1. Белые не виноваты в положении черных нигде в мире. Утверждать, что у черных нет никакой свободы воли как это делают либералы - это на самом деле унижать и инфантилизировать. Белые имеют право отстаивать свою историю и культуру и имеют право сохранять их. Люди разные. Различные расы - как и в случае любых других животных и организмов - развивались и дифференцировались генетически и культурно изолированно друг от друга и в разных экосистемах. Расовые квоты в профессиях и отраслях нанесут серьезный ущерб качеству продукции, прибыли и общей культуре. Мы нужны черным и другим расам: они нам не нужны. Белые подарили миру огромное количество достижений в области технологий, науки и медицины, а также такие вещи, как демократия, права человека, свобода слова. Белые ничего не должны черным. Если уж на то пошло, черные в США должны нам. Налогоплательщики потратили на черных более 22 триллионов долларов за 60 лет.

Белое самосознание, Расовая идентичность в XXI веке, Джаред Т., 2014

Запрет на въезд пассажиров одной страны в другую не имеет отношения к расовым проблемам, а имеет отношение к внешней политике. Рассматриваются сильные и слабые стороны «расового реализма», предлагаются пути решения проблемы расовой интеграции. Описание: расовый реализм + биологический детерминизм + чувство юмора. Champions of Socialist Realism are seeking to restore it to what they see as its rightful place in Russian art history.

Раса, цвет кожи и интеллект

последняя и самая значимая работа современного американского мыслителя и политического деятеля Джареда Тэйлора, представителя 'расового реализма'. Introduction. Lorsque l’un des plus grands biologistes du 20ème siècle, le prix Nobel James Watson, a déclaré que les sujets d’origine africaine ont de moins bons résultats aux tests d’intelligence que les. «Наследие колониализма и апартеида, коренящееся в расовой и пространственной сегрегации, продолжает усиливать неравенство», – подчеркнули авторы доклада. Потребность в расовой идентификации" Расовый реализм Джареда Тэйлора.

Скандал в сети: нейросеть начала менять людям расы

Первый раз это произошло в 2016 году по решению Кассационного суда. Судьи отметили, что расовое профилирование происходит ежедневно и защищается полицией и правительством. В 2021 году группа старшеклассников обратилась в суд после нескольких случаев проверок по расовому признаку. Апелляционный суд удовлетворил обвинение в грубой халатности. Международные правозащитные организации назвали действия французских полицейских проявлением «государственного расизма». Однако эти два обвинительных приговора против правительства Франции абсолютно ничего не изменил.

К примеру, решив однажды рассказать детям о разнообразии культур, он отпраздновал в доме Хануку вместо Рождества. Обложка автобиографии Фрэнка Миинка Впрочем, путь ко всей этой благости был довольно тернист — долгие годы Фрэнк Миинк активно боролся за идеи расового превосходства. Он родился в 1975 году и рос в бедном районе Южной Филадельфии. Радостных воспоминаний о детстве у него почти не осталось: отец пил и избивал мать, когда он ушел, появился отчим — такой же садист, пристрастивший вдобавок мать к наркотикам. Фрэнк был предоставлен сам себе, и его окружал мир, в котором банды делили улицы и кварталы. По мере взросления он все чаще задумывался, чтобы примкнуть к одной из них — в этом он видел единственный способ выжить. Определила все очередная поездка к дяде по отцовской линии в Ланкастер, штат Пенсильвания. Фрэнк проводил там почти каждое лето — это была своего рода гуманитарная помощь от родственников за нерадивого отца. Антисемитские клише в том доме были обыденным делом. Я никогда этого не понимал. Когда я слышал шутки о евреях и деньгах, все окружающие могли смеяться, но я — нет, потому что ничего не знал об этом. Кадр из фильма «Американская история Х» Взрослым он почувствовал себя в 13 лет. Приехав в очередной раз в гости к родственникам, Фрэнк обнаружил, что его двоюродный брат, который ранее увлекался панк-роком, сбрил патлы и сменил постеры музыкантов в комнате на нацистскую символику. Фрэнк, конечно, знал о существовании скинхедов, но не вдавался до этого в суть движения. Кузен с дружками принялись его просвещать. Все они были старше — и их внимание Фрэнк ценил. Когда кто-то спросил, как у него обстоят дела в школе, Фрэнк чуть не расплакался: так новые знакомые стали в понимании Фрэнка настоящей семьей. Кадр из фильма «Американская история Х» «Первый раз в жизни кто-то поинтересовался, как мои дела. Родители никогда об этом не спрашивали. В моей жизни и судьбе их ничего не интересовало», — вспоминал Фрэнк. Идентифицировать себя как неонациста поначалу было непросто, признавался он, тем более что его деды сражались с нацистами во Второй мировой войне. Но каждое новое собрание группировки разрушало все больше барьеров в его сознании. Опытные вербовщики внушали, что «деды были жестоко обмануты и втянуты в большой еврейский заговор». Ощущение уверенности в «братьях», которые смогут помочь в любой ситуации, и исчезнувшее чувство неполноценности заставляли верить абсолютно всему, что ему говорили. Фрэнк быстро втянулся в ряды неонацистов и стал одним из активных ораторов — его несколько раз даже приглашали на телеканал ABC, представляя «пресс-секретарем белого движения США».

Парламентарии и ученые из Курчатовского института разработают дополнительные меры для защиты России от агрессивных вирусов и патогенов, заявила сегодня вице-спикер Госдумы Ирина Яровая. А ее коллега из Совета Федерации Константин Косачёв попросил у научного сообщества выяснить, возможно ли создать биологическое оружие избирательного действия с учетом расовой принадлежности. Константин Косачёв, заместитель председателя Совета Федерации: «На мой взгляд, это базовый вопрос, потому что из ответа на него уже могут появляться ответы на многие другие вопросы, которые возникают параллельно.

Пост студентки вызвал волну негодования в сети. Внимание обратили даже ведущие зарубежные СМИ. Всех беспокоит ИИ-расизм от нейросетей. Фото: Twitter По словам самой Роны, проблема расовой предвзятости станет более серьезной, если, например, компании начнут просить ИИ отобрать наиболее «профессиональных» соискателей при поступлении на работу. Пока что подобная предвзятость влияет лишь на самооценку пользователей. Согласитесь, неприятно, когда какие-то алгоритмы считают одну расу красивее другой. Эксперт сообщил, что алгоритмы опираются на текстовый запрос пользователя и не всегда работают так, как от них ожидают.

Белое самосознание. Расовая идентичность в ХХI веке

Электронный ресурс, посвященный рассмотрению мнений ведущих отечественных и зарубежных экспертов по проблемам, которые стоят перед современным миром. последняя и самая значимая работа современного американского мыслителя и политического деятеля Джареда Тэйлора, представителя 'расового реализма'. Таким образом, расовый реализм предлагает более экономную причину, по которой чернокожие отвергают DR3, по сравнению с более запутанной теорией лести, подарков, угроз и.

Главы | Проблема расы в современной науке

Если для второго важна история и принципы наследования, как и стремление удержать что-то, узаконить, то для первого — движение, география вместо истории, способность уравнивать и разбивать различия. Некоторыми комментаторами считается, что именно номад является фигурой освобождения, впрочем это мнение достаточно спорно. Расскажите, в чем заключается философское понимание пессимизма? И здесь очень важный референс, который только сейчас обретает популярность, — это работы Франсуа Зурабишвили, влиятельного французского интерпретатора Делёза, не очень широко известного в США. Две его книги перевели на английский за последние два года. В них он говорит о нем не как об онтологе, который пытается думать о сущем и собрать, почти как конструктор лего, онтологию, основанную на каких-то вещах, а как о философе события.

Событие — это момент трансформации, когда что-то меняется в положении вещей. Это также момент утопии. Он создает модель мысли, которую описывает через разочарование и усталость. Эта модель восходит к идее Делёза о том, что мысль — это результат шока, результат конфронтации с жестокостью мира и реализации его невыносимости. Это движение мысли связывается скорее с пессимизмом, чем с оптимистическим постепенным накоплением ресурсов, и совпадает с развитием в американском интеллектуальном мире течения пессимизма.

С одной стороны, есть космический пессимизм Юджина Такера, который во многом похож на версию Делёза. Такер изначально писал о вопросах медиа, а потом стал развивать более эзотерическую и барочную идею философского возвращения к мыслителям средневекового периода. Такер работает и с более современными ресурсами, такими как Шопенгауэр или Ницше. Такер мыслит критицизм не как позитивный вклад в лучшее видение мира, а как форму, которая во многом совпадает с разочарованием и усталостью. Кроме того, я обращаюсь к афропессимизму, который связан с вопросами беженства, мутации, трансформации и возвращения к более жестким структуралистским категориям.

Я думаю, эти направления резонируют с текущим политическим моментом, в котором присутствует возврат к воинственности и стремление мыслить в четких категориях. Многие из мыслителей пессимизма — формалисты, они пытаются создать дистанцию и отстраниться от практических вопросов политики как таковой. Это очень далеко, например, от демократического мышления о популизме в духе Лаклау, который готов способствовать политическим движениям, его мысль находится в немедленной связи с конкретными политическими течениями. Это не значит, что пессимисты не пытаются думать о решении конкретных проблем или отстраняются от политики. Но они видят дистанцию как способ внести более основательный вклад в крупные политические вопросы.

Они оставляют открытым вопрос, может ли философия что-нибудь привнести в текущий момент. Я думаю, они делают это для того, чтобы сопротивляться побуждению, которое The Invisible Commitee называет «удушающей срочностью политики», когда люди пытаются немедленно применять свои теории к практическим кейсам. Но служит ли это теориям или практической политике? Люди вроде Такера абсолютно довольны своим вкладом, который внешне кажется аполитичным. Это фрустрирует некоторых студентов, с которыми я работал, потому что они хотят немедленного применения теорий на практике.

Но самый важный аспект пессимизма — это принятие идеи о том, что есть проблемы, которые не решаются сразу, что мышление может быть полезным само по себе и в конце концов помогает прийти к новым ориентациям. Но эти решения не должны быть очевидными. Не каждый момент жизни приводит к ситуации, в котором возможна полная трансформация. Мысль может стать последним другом в такие моменты, когда кажется, что вообще ничего не происходит. Несколько лет назад я прочитал книжку — в целом это довольно дурацкая автобиография, но в ней была одна важная фраза, которая меня зацепила.

Там был драматический конфликт, когда героя спрашивают, зачем он читает книжки, когда должен помогать им с восстанием. И он говорит: «Цель обучения и мышления состоит в том, чтобы поддерживать живой идею революции в контрреволюционные времена». Я думаю, что если говорить о мысли как об убежище, то пессимизм может быть очень полезным предприятием. Проблема в том, чтобы прочертить тонкую линию между пессимизмом и цинизмом. В бытовом смысле цинизм — это когда кто-то просто выливает на ситуацию ведро ледяной воды.

Я думаю, пессимист — это тот, у кого есть точный анализ, из которого следует, что ситуация выглядит просто ужасно, и ничего тут не поделаешь. Но, как пишет Такер, пессимист — это оптимист, у которого закончились опции. У него всё равно остается импульс использовать что-то настолько бесполезное, как мысль, чтобы выйти из тупика. А циник просто опускает руки и использует мышление, чтобы лениться и не генерировать новых идей. В этом смысле важно избегать цинизма и принимать пессимизм.

Это дает нам оптимизм мышления и пессимизм мира. При этом в последние годы в современную философию активно возвращается онтология, отчасти как реакция на былую популярность деконструкции в континентальной философии. Как вы относитесь к «онтологическому повороту»? Ключ к интерпретации подхода Зурабишвили — это утверждение Делёза в конце «Тыясчи плато» о том, что его задача — отбросить онтологию. Зурабишвили говорит, что не существует такой вещи, как делезианская онтология.

Есть люди, которые построили специфическую онтологию: например, последователи квир-стадис или новые материалисты. Это полная противоположность некоторого делезианского проекта. Я думаю, вполне нормально задавать онтологические вопросы. Делёз и Бадью — это в значительной степени онтологические мыслители. Но та версия Делёза, которая мне нравится, видит онтологию как проблему, которую надо решить, а не как начало системы, которая будет постоянно усложняться.

Про роль онтологии в более строгих философских подходах у меня нет четкого мнения. Многие сейчас строят разные барочные системы, это результат интереса к сфере ИИ и вычислительных машин. Я немного скептичен относительно возможности построить большую теорию об этих вещах, но если это произойдет, я думаю, это был бы огромный прорыв. Так что я полностью поддерживаю попытки моих коллег, но сам буду ждать в сторонке. Вы согласны с этой претензией?

Если у нас есть четкое мнение об онтологической данности ситуации, тогда у нас есть точная дорожка для действия. Это попытка наложить ограничения на мир, чтобы идентифицировать легкие паттерны движения. В этом смысле можно рассматривать марксизм как классический онтологический проект. Это дискуссионный вопрос, кем именно был Маркс: философом или политэконом, старался ли он создать лучшую политэкономию или просто критиковал существующую, должно ли что-то случится после Маркса, он предложил программу действий или же просто анализ. Задача для него как онтолога, каким его хотели бы видеть поставтономисты, состояла бы не просто в критике политэкономии, но и в аффирмативном проекте, который можно строить в настоящем.

Это один из возможных подходов. Но меня, скорее, интересует идея свержения онтологии. Не в том смысле, что надо остановить изучение онтологических вопросов, а в том, что нужно сначала определить онтологические основания, чтобы потом отказаться от них. Большая часть идей, которые обсуждают на этой конференции в Тюмени, контрастируют с более широкими трендами в современной философской дисциплине. Она довольно консервативная и движется вперед очень медленно.

Есть такая шутка, что вы можете изучать мыслителей, только когда они уже умерли. Работать над своими современниками — это всегда что-то рискованное, нужно идти против своих учителей или постоянно искать компромиссы с академическими требованиями. Спекулятивный реализм был очень амбициозным планом людей, которые не были полными аутсайдерами, но искали свежей ориентации. В некотором смысле это была попытка превзойти раздел между континентальной и аналитической философией. Это очень сложно просто в связи с дисциплинарными формациями и ведет к классической проблеме интердисциплинарности: вместо того, чтобы быть экспертом в той или иной сфере, вы обращаете на себя гнев представителей обеих областей.

Всё это обостряется глобальным экономическим кризисом, который длится с 2008 года. Университеты во многих странах ответили на него наложением мер экономии: выросло число конфликтов — кого нанимать и какие области исследовать. В США это привело к тому, что многие программы подчеркнули и укрепили границы между дисциплинами, которые были более открытыми в 1990-е, когда все говорили про интердисциплинарность. Тогда было много новых экспериментальных позиций в новых областях исследований. Сейчас есть интенсивный конфликт между студентами, которые хотят чего-то другого — пересечения дисциплинарных границ, новых форм мысли, поворота к внешнему, — и представителями старых дисциплин, которые не позволяют этим формам процветать.

Рано или поздно мы придем к переломному моменту, когда эти подходы будут приняты, или же те, кто в них заинтересован, найдет другие способы ими заниматься. Здесь один из вариантов — исход в другие департаменты: я, например, формально преподаю не на кафедре философии мои студенты учатся на Fine art и программе «Эстетика и политика» и не связан с большими исследовательскими университетами. Существует ли выход из этого маргинального положения? Всегда есть напряжение между этими двумя полюсами. Посмотрите на New School — изначально это был институт в изгнании, во многом состоявший из немецких еврейских интеллектуалов, которые сбежали из нацистской Германии.

Или же нам нужны какие-то абсолютно новые принципы организации научной деятельности? Пожалуй, самый рабочий, но иногда наименее плодотворный вариант — это когда ученый параллельно развивает две разные повестки: одна из них узкая и дает традиционное признание — это не всегда интересно, но признается сообществом и позволяет выживать, а вторая более интересная, но не попадающая в мейнстрим. При этом ученые, которые исследуют спекулятивный реализм или ООО при поддержке своих институтов, часто не самые передовые фигуры в этой области. Из-за этого получается, что крупные и престижные ученые пишут плохо информированные статьи, потому что это не та тема, которой они больше всего занимаются. Это ведет к дальнейшей фрустрации активных исследователей в этих областях, которые сталкиваются с плохо обоснованной критикой со стороны «звездных» философов.

Они компенсирует недостаток институциональных ресурсов самостоятельной медийной активностью. Хотя Жижек немного отличается: он прекарная фигура, но при этом находится на верхушке. Сейчас Жижек настолько престижен, что если бы он захотел осесть в более-менее престижном университете, то я уверен, что у него получилось бы. Не знаю, это вопрос склонностей или желания, но, похоже, он процветает за счет этого постоянного движения и столько публикуется, что с виду это выглядит так, будто он захвачен какой-то графоманией или паранойей и не очень-то хочет заниматься узкими исследованиями. Я думаю, что другие фигуры в спекулятивном реализме, такие как Пит Вольфендейл, с удовольствием осели бы в каком-нибудь университете, даже не в самом престижном.

Но академия очень сопротивляется новым трендам и неохотно признает новые области, если вы не готовы склониться перед авторитетами. Было одно исследование, которое показало: ученые с интердисциплинарными степенями получают меньше и имеют более низкий рейтинг, чем их коллеги. Одна из культурных причин этого явления состоит в том, что исследователи относятся к интердисциплинарности как к своего рода награде: когда ты уже внес какой-то вклад в общепринятую область — написал докторскую диссертацию и завершил первый раунд публикаций, — только после этого ты можешь получить некоторую академическую свободу. Поэтому иногда исследователей, которые пишут прорывные работы и создают новые исследовательские поля, считают слишком амбициозными. В них видят людей, которые лезут вне очереди.

Но спустя 10—15 лет, которые нужны для выполнения требований академии, многие уже просто не хотят заниматься новыми областями. Поэтому нам нужна смена парадигмы, чтобы люди могли начинать с интердисциплинарных исследований.

Его основу составляет констатация генетических различий между человеческими расами, которые обусловливают специфику ментальности и общественного поведения их представителей. При этом политическая оценка выводится за рамки анализа, как деформирующая и искажающая естественную картину.

Расовые различия в анатомическом строении человека рассматриваются как неизменные и воспринимаются как свидетельства расовых различий в психической модели организации поведения индивида. При этом априори предполагается, что они эмпирически объясняют как прошлые, так и будущие достижения человеческих сообществ. Однако расизм и расистские теории Запада не имеют ничего общего с гипотезами науки, являясь образцом глубокого предрассудка, весьма далекого от рациональной сферы. Расизм Запада — это псевдоинтеллектуальное рефлексивное выражение расового чувства, являющегося примером откатного сознания, фантомной болью и результатом мировой экспансии Запада, начатого в период Великих географических открытий. По мнению Тойнби, «расовое чувство, которое на Западе исходило в основном от западных поселенцев за границей, имеет также религиозные основания в тех слоях, которые придерживаются протестантских вероучений». Как известно, время генезиса и развития протестантизма практически совпадает с этапом внешней экспансии Запада в форме Великих географических открытий, а в XVIIIвеке противоборство между народами Западной Европы за лидерство в заокеанских владениях закончилось полной победой протестантов—англосаксов. Исход Семилетней войны 1756—1763 определил будущее Северной Америки и наметил контуры ее религиозно—этнической принадлежности. Культурные основания Нового Света прочно опирались на англосаксонскую протестантскую версию западной цивилизации. Протестантский культурно-религиозный ход, ментальный темперамент, установки и поведение относительно всего «другого» в общем и целом вдохновлялся ветхозаветным преданием. И сегодня в США действуют фундаменталистские организации, абсолютно уверенные, в буквальном смысле, что они избранники Господа, в точности с духом и буквой Ветхого завета. Вооружившись индоевропейской гипотезой, Гобино сформулировал расовую теорию, квинтэссенцией которой стал «Трактат о неравенстве человеческих рас». В своей работе Гобино попытался синтезировать представления о культурной относительности, то есть независимости и несравнимости каждой культуры, с превосходством белой расы. Культурообразующим элементом он считал именно расу.

Строка навигации

Белое самосознание. Расовая идентичность в XXI веке
Conclusion
Белое самосознание. Джаред Тэйлор
Лучшая рецензия на книгу
На пути к расовому реализму. - Cherchill — КОНТ

Новости расовый реализм