В 1659 году произошло заключение второго Переяславского соглашения. Были обсуждены вопросы идеологии Переяславского договора, значения Переяславской Рады, восстания ицкого, актуальности Переяславской Рады в современных условиях. Порассуждаем о трактовках итогов Переяславской рады идеологами украинской самостийности, во времена Российской империи, в советской историографии.
Подписка на новости Политнавигатора
- Воссоединение Украины с Россией XVI-XVII вв.
- Переяславская рада 1654 года. Час истины.
- ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654
- Какие территории добровольно присоединились к России
- Переяславская рада. Что это было? / Литературная газета
Как Запорожское войско вступило в подданство России?
| Переяславская рада в кривом зеркале национализма —«Украинство...» Глава XXI | Переяславский договор стал причиной польско-русской войны», – отметила газета. |
| Присоединение территории Войска Запорожского к России | Хотя Переяславское соглашение не привело к окончательному и бесповоротному присоединению Украины к России, оно имело колоссальное значение. |
| 1654. Переяславский договор (Мартовские статьи) | Тогда переяславский полковник начал обходить казаков и спрашивал: Все ли тако соизволяете? |
| 2. Переяславский договор 1654 г. | Электронная библиотека ГПИБ Книжные издания Мякотин В. А. "Переяславский договор" 1654-го года. |
| 2. Переяславский договор 1654 г. | В Кремле считали, что обнародование подлинника Переяславского договора сегодня может нанести ущерб государственным интересам России. |
Лимиты вечного единства (ВИДЕО)
Попутно демонизируют Россию, приписывая ей «нарушение» несуществующего Переяславского договора. Как бы то ни было, Переяславский договор был заключен и подписание его стало поворотным пунктом в истории Украины, России и всей Восточной Европы. Тезис о договорных отношениях России и Украины как двух равноправных субъектов, изображение Переяславской рады как договора о конфедерации, замалчивание факта.
Переяславская рада в кривом зеркале национализма —«Украинство...» Глава XXI
“Статьи Богдана Хмельницкого” и решения Переяславской рады отнюдь не были и “международным договором”, как это утверждали украинские историки времен Петлюры и. В этом городке под Киевом в 1654 году состоялось заседание Переяславской рады. Электронная библиотека ГПИБ Книжные издания Мякотин В. А. "Переяславский договор" 1654-го года. «Въ моментъ заключенія Переяславскаго договора открыть свои карты — свои тайныя мысли — насчетъ Украины, назвать сразу и открыто въ своей грамотѣ Богдану Хмельницкому Украину. Такое истолкование сути Переяславских соглашений неприемлемо для о, и он утверждает, что: «При тех же связях, которые намечались пактами Переяславского договора. Новый переяславский договор – кто хмельницкий?
Переяславские соглашения 1654 г.: договор равных или переход в подданство?
Задолго до восстания активным сторонником воссоединения всего православного народа был Митрополит Киевский и Галицкий Исаия Копинский — вскоре после завершения Смуты в России он неоднократно обращался к первому царю из династии Романовых, чтобы Московский патриархат принял под свою власть все православные приходы на территории Речи Посполитой. До Хмельницкого как минимум два запорожских гетмана обращались к московскому царю с просьбами о переходе в их подданство — гетман Криштоф Косинский в 1592 году и гетман Петр Сагайдачный в 1620 году. В Москве долго не решались дать согласие на эти предложения, ведь они неизбежно влекли долгую и трудную войну с Речью Посполитой, которая в XVII столетии ещё была самым мощным и крупным государством Центральной Европы. В момент воцарения династии Романовых население нашей страны было даже меньше, чем подданных польского короля — менее 9 миллионов у нас и свыше 10 миллионов под властью поляков в 1613 году. Только к середине XVII века в годы царствования Алексея Михайловича население обоих государств сравнялось по численности. Но и тогда вопрос о принятии казаков Богдана Хмельницкого в российское подданство долго обсуждался в 1653 году на Земском Соборе — не все в Москве считали, что Россия уже созрела для большой войны с еще могущественными и боеспособными поляками. Лишь после сложных дискуссий, 1 октября 1653 года русский парламент принял решение помочь восставшим запорожским казакам, «потому что паны и вся Речь Посполитая на православную християнскую веру и на святые божий церкви восстали и хотят их искоренить».
Мы должны переходить к конкретным действиям, чтобы интегрироваться в европейское пространство. Первый шаг — изучение языков стран-соседей.
Этот шаг должен быть обоюдным, и поляки готовы включить украинский язык как иностранный в список учебных предметов. В то же время украинская сторона должна разработать стратегию сдачи экзаменов по польскому языку. И если для этого нужно вносить изменения в законодательство, нужно начинать этот процесс уже сегодня», — приводит слова Верещук портал правительства Украины. При этом критики нынешней польской власти из патриотического лагеря уверены, что в Варшаве не решатся потребовать пересмотра решений Хмельницкого о выходе ныне украинских земель из состава Речи Посполитой. Давайте будем серьезными. Украина под опереточным руководством хунты Зеленского ближе к Полтаве, чем к Переяславу, а сам Зеленский — не Хмельницкий и даже не Мазепа. Это актер, играющий роль гетмана Орлика перед его окончательным поражением, и с той же перспективой: побег и вечное попрошайничество денег в столицах Запада — на проживание и очередное вторжение на собственную землю», — иронизирует польский политический аналитик Конрад Рэнкас. Но в том-то и дело, что люди, оказавшиеся в чужой роли, вполне способны отдать то, что им не принадлежит.
Достаточно вспомнить управдома Буншу из легендарной комедии Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию», который готов был подарить шведам Кемскую волость.
Как именно поступил гетман Хмельницкий с несогласными, неизвестно. В документальных источниках, составленных заинтересованными сторонами и принадлежавших сторонним наблюдателям, об их судьбе ничего не говорится, кроме того что они отказались от приведения к присяге от имени своих полков.
Выработка условий Переяславского договора После того как Бутурлин отбыл в Москву, Богдан Хмельницкий и казацкие старшины начали вырабатывать условия, на которых им хотелось бы стать подданными Алексея Михайловича. Эти условия были составлены в форме прошения, называемого челобитием. Был написан список, состоявший из 11 пунктов.
Он получил наименование Мартовских статей и был доставлен в марте 1654 года в столицу Русского государства Павлом Тетерей и Самойло Богдановичем, войсковым судьей, и их товарищами. В Москве представители посольства внесли в Мартовские статьи дополнительные пункты. В результате условия Переяславской рады 1654 года стали содержать 23 статьи.
Последствия договора Решение Переяславская рады 1654 года в тот же час привело к войне с Речью Посполитой. Война длилась до 1667 года, а затем последовало Андрусовское перемирие. По его итогам часть населения Речи Посполитой, исповедовавшая православие, была присоединена к Русскому царству, смогла избавиться от религиозного и национального угнетения со стороны польских властей.
Поляки отказались от Чернигова и Смоленска, признав Левобережную Украину русским владением. Киев передавался России лишь на два года, но впоследствии русским удалось удержать его за собой. Это было закреплено в «Вечном мире» - договоре 1686 года.
Итоги войны с Речью Посполитой Факт перехода древнего Киева к Русскому государству сам по себе был очень важным событием. Ведь и великие московские князья, и цари считали его своей вотчиной на протяжении веков. А присоединение части Украины явилось еще одним этапом в собирании русских земель, что нашло свое отражение в таком претензионном титуле, как государь всея Руси.
В 1659 году произошло заключение второго Переяславского соглашения. Его подписал уже сын Богдана Хмельницкого Юрий и представители русского царя. Согласно его условиям, самостоятельность гетманов ограничивалась, что явилось следствием перехода на сторону Речи Посполитой гетмана Выговского.
Что касается Польши, то для нее Переяславская рада 1654 года ознаменовала начало процессов, приведших к ее распаду и расчленению, а в итоге и к полной утере независимости, произошедшей в 1795 году.
На объединении настаивал смертельный враг поляков — гетман Богдан Хмельницкий Картина "Богдан Хмельницкий. Объединение Москвы и Киева означало вступление в войну с Варшавой, прежде контролировавшей днепровские земли. Но раньше, чем встать на защиту украинских границ, России предстояло определить, где именно они должны проходить.
Украина: рождение легенды Современника, человека XVII века, вопрос о пределах украинской земли мог поставить в тупик. В двух основных документах, регулировавших присоединение казаков к России постановлении Земского собора и "11 статьях" Богдана Хмельницкого , Украина упоминается лишь единожды в каждом. Гораздо чаще — 16 и 23 раза соответственно — речь велась о запорожском казачьем войске, основанном около 1552 года потомком литовских князей Дмитрием Вишневецким. В 1648 году большое восстание казаков, также называвших себя запорожскими, опрокинуло польскую администрацию.
Однако удержать завоеванную власть лидер движения Богдан Хмельницкий без посторонней помощи не мог. Трудности Богдана отражали затяжной конфликт, уходивший корнями в эпоху крушения Золотой Орды. Возникновение на ее обломках Крымского ханства вылилось в опустошительные набеги 1477 и 1482 годов, считающиеся беспримерными по своей жестокости. Число погибших, попавших в плен и проданных на турецких рынках крестьян историки оценивают в сотни тысяч.
Но еще больше было тех, кто бежал в области нынешней Западной Украины, принадлежавшие тогда соединенному государству Польши и Литвы. Битва на Волге: почему татарские полки помогали Ивану Грозному брать Казань? Как следствие набегов, днепровские берега превратились в опустошенную периферию польско-литовского государства, известного как Речь Посполитая. Земля на них считалась непригодной для оседлой жизни из-за постоянной крымской угрозы.
Но соотношение рисков и выгод резко изменилось в 1518—1520 годах после введения Польшей крепостного права. Восточнославянские беженцы потянулись в обратном направлении, при этом самые боеспособные из них, готовые оказать сопротивление татарам, объединялись в отряды казаков. К середине XVI века положение на днепровских берегах резко переменилось. Благодаря казакам плодородные угодья удалось защитить и заново обжить, но возникшие при этом самодеятельные суды и войсковые части формировались без участия Польши.
Речь Посполитая быстро пришла к мысли, что это недопустимо. В 1570-е король Стефан Баторий объявил всю "ничейную" землю на Украине государственной и приступил к раздаче ее приближенным. Казаков стали рассматривать как посторонних: беглых государственных крепостных крестьян и незаконных владельцев того, что должно по праву принадлежать полякам. Конфликт между сторонами становился неизбежным.
Как если бы не отдавая себе отчета в его опасности, польские власти усугубили социальную вражду религиозной. В 1596 году под нажимом короля Сигизмунда III православные епископы Киева, Львова, Луцка, Холма, Перемышля приняли догматы католической веры на условиях сохранения православных традиций богослужения. Единоверцы внешне, но католики внутри, униаты не смогли найти общий язык ни с казаками, ни с крестьянами, обвинявшими их в предательстве. Государственная политика по принуждению к подчинению Папе Римскому годилась только на то, чтобы вызывать общую ярость.
С 1596 по 1648 год на Украине произошло шесть казацких восстаний — мятежников возмущало закрытие православных храмов и передача их униатам.
Причины, приведшие к событию
- Международная конференция «Переяславский договор»
- Поляки мечтают о Переяславской раде наоборот
- Другие книги автора
- Русско-украинские отношения в 1654 - 1659
- Украина и Переяславский договор - факты
- Читайте также
Новости КПУ. 18 января 1654 года состоялась Переяславская Рада
18 января исполнилось 360 лет знаменитой Переяславской раде, которую принято считать историческим актом воссоединения «Великой и Малой России». В результате был рассмотрен договор, состоявший из 23-х статей, заключавших права достаточно широкой автономии. Мартовские статьи 1654 года (другие названия: «Переяславский договор», «Статьи Богдана Хмельницкого», «Статьи Войска Запорожского», «Переяславские статьи») — акт. Но даже текст изначального соглашения 1654 года не оставляет сомнений в неправоте украинских националистов, с конца XIX века трактовавших Переяславскую раду как договор. Преемник Хмельницкого Иван Выговский разорвал Переяславский договор и подписал Гадячский трактат с Польшей о возвращении Запорожского казачества под власть польской. Так Земский собор 1653 года и Переяславская Рада 1654 года исполнили многовековое чаяние разделенного еще в годы монголо-татарского владычества народа — началось воссоединение.
Как Запорожское войско вступило в подданство России?
| Воссоединение Украины с Россией XVI-XVII вв. | На Переяславской раде Хмельницкий предложил казакам выбор между суверенами: русским царём, польским королём и турецким султаном. |
| Какие территории добровольно присоединились к России | Такое истолкование сути Переяславских соглашений неприемлемо для о, и он утверждает, что: «При тех же связях, которые намечались пактами Переяславского договора. |
Украина и Переяславский договор - факты
Причины: Религиозные. Россия стремилась стать защитником православных народов. В результате присоединения, исповедующие христианство переселились в Восточную Армению, а мусульмане вернулись на территорию Османской и Персидской империй. Договор: Туркманчайский договор. Условия договора: Территории полностью отходили России с правом свободного переселения христиан и мусульман. Абхазия Территория: Абхазское княжество. Когда: 1810 год. Причины: Многочисленные нападки со стороны мусульманских соседей: Османской империи и Западной Грузии в результате чего страдал не только народ, но и христианская культура. Князь Келешбей, в 1803 попросил российское подданство, но вскоре был убит в результате протурецкого заговора. Его сын Сафарбей подавил сторонников Турции и повторил предложение отца.
Условия договора: Абхазия сохранила автономное управление.
Отказалось присягать высшее православное духовенство в Киеве. Часть мещан Переяслава, Киева и Чернобыля были насильно принуждены к присяге казаками. Состоялись выступления против присяги в отдельных поселениях Брацлавского, Уманского, Полтавского и Кропивнянского полков. Неизвестно, присягала ли Запорожская Сечь. Тем не менее, согласно данным московского посольства, присягу дали 127 328 казаков, мещан и вольных войсковых селян женщины и холопы к присяге не приводились. Отказались присягать из православных лишь сторонники давнего врага Богдана Хмельницкого — Барабаша, у которого он ранее обманом выкрал королевскую грамоту которую использовал как прикрытие для сбора войск. Самого же Барабаша а также ряд представителей казацкой старшины — Брацлавского, Кропивянского, Полтавского, Уманского казацких полков блокировал в Чернобыле и приказал нещадно спаивать и всячески увеселять, дабы они не пожаловались на пропажу польскому королю.
Вражда же с Барабашем зародилась из того что Барабаш рассчитывал получить в обмен на использование казаков в войне с Стамбульским Султанатом в интересах польской короны получить некоторые магнатские привилегии и финансовую сумму, чему помешал Богдан Хмельницкий. Всего же сторонников Барабаша набралось около двух-трех сотен, в основном зажиточные представители ближнего круга Барабаша. Как поступил Богдан Хмельницкий с несогласными доподлинно не известно так как в документальных источниках как всех заинтересованных сторон, так и сторонних наблюдателей ничего об их судьбе не известно кроме того что они во время приведения к присяге отказались от имени своих полков её принять. Однако уже 1655 — через три месяца после отказа его руководства Полтавский полк уже упоминается как присягнувший в полном составе. А Брацлавский полк вошёл по Гадячскому договору 1658 года в третий новый суверен Речи Посполитой — Великое княжество Русское. Однако в 1659 году практически в полном составе за исключением старшин на битву при Конотопе не объявился, в остальных же полках также наблюдался недокомплект приведший к набору в них польских наёмников и присоединение к ним «панцирных казаков» католиков и униатов по вероисповеданию. А также вынудивший понести основную нагрузку и потери в данной битве королевские войска, в том числе элитные Краковские гусары потеряли как следует из количества назначенных пенсионов 268 человека. По одной из неакадемических легенд ими командовал полковник пан Станислав Хмелевский — сводный брат Богдана Хмельницкого вместе с которым они учились в иезуитской коллегии.
Однако академического подтверждения не новодельного характера данная легенда не находит. Вскоре казацкая старшина с гетманом взялись за выработку условий на каких они хотели бы перейти в подданство московской Руси. В форме прошения «челобития» царю написали список из 11 пунктов Мартовский статьи , который привезли в Москву в марте 1654 года Павел Тетеря и войсковой судья Самойло Богданович с товарищами. В Москве послы объявили дополнительные пункты. В результате был рассмотрен договор, включающий 23 статьи. В результате Переяславской Рады и последовавшей за ней русско-польской войны, часть православного населения Речи Посполитой, присоединившись к Русскому царству, избавилась от национального и религиозного угнетения. Для России соглашение привело к приобретению части земель Западной Руси включая город Киев , что оправдывало титул российских царей, — государь Всея Руси. Московская Русь становилась собирателем земель со славянским православным населением.
Для Речи Посполитой это соглашение стало началом процессов распада и расчленения, приведших в итоге к полной потере независимости в 1795 г. Второе Переяславское соглашение было заключено 27 октября 1659 г. Это соглашение ограничило самостоятельность гетманов и было следствием перехода Выговского на сторону Речи Посполитой. Но что бы там не говорили сегодня, воссоединение Украины с Россией имело огромное историческое значение. Украинский народ объединился с братским русским народом, с которым был связан общностью происхождения и исторического развития. Воссоединившись с Россией, Украина получила более широкие возможности развивать сельское хозяйство, ремесло, торговлю.
В частности не захотело принимать присягу высшее православное духовенство, находящееся в Киеве, часть переяславских, киевских и чернобыльских мещан. Но казаки принудили их к этому. Против присяги выступили представители таких полков, как Брацлавский, Уманский, Полтавский и Кропивнянский. Сведений о том, присягала ли Запорожская Сечь, не имеется. Среди православных против были только сторонники Барабаша, бывшего гетмана, назначенного польскими властями. Предыстория вражды с ним была следующей. Реестровые казаки утопили его в Битве под Желтыми Водами вместе с прочими шляхетскими начальниками, которые являлись сторонниками власти панов. В планах Барабаша было использовать казаков в войне с османами, преследуя интересы польской короны. Взамен этого он надеялся на получение некоторых привилегий и денежного вознаграждения от магнатов. У него имелась королевская грамота, используемая в качестве прикрытия для сбора войск. Богдан Хмельницкий помешал этому, выкрав грамоту хитростью. Сторонников Барабаша было две-три сотни, в основном это зажиточные люди, представители его ближнего круга. Как именно поступил гетман Хмельницкий с несогласными, неизвестно. В документальных источниках, составленных заинтересованными сторонами и принадлежавших сторонним наблюдателям, об их судьбе ничего не говорится, кроме того что они отказались от приведения к присяге от имени своих полков. Выработка условий Переяславского договора После того как Бутурлин отбыл в Москву, Богдан Хмельницкий и казацкие старшины начали вырабатывать условия, на которых им хотелось бы стать подданными Алексея Михайловича. Эти условия были составлены в форме прошения, называемого челобитием. Был написан список, состоявший из 11 пунктов. Он получил наименование Мартовских статей и был доставлен в марте 1654 года в столицу Русского государства Павлом Тетерей и Самойло Богдановичем, войсковым судьей, и их товарищами. В Москве представители посольства внесли в Мартовские статьи дополнительные пункты. В результате условия Переяславской рады 1654 года стали содержать 23 статьи. Последствия договора Решение Переяславская рады 1654 года в тот же час привело к войне с Речью Посполитой.
Сам же гетман высказался в пользу "царя восточного", особо отметив, что "православный християнский великий государь царь восточный есть с нами единого благочестия греческого закона единого исповедания, едино есмы тело церкви православием Великия Росии, главу имуще Исуса Христа". Свою речь гетман заключил словами: "А будет кто с нами не согласует, теперь куды хочет волная дорога". Как сообщается далее в "статейном списке": "К сим словам весь народ возопил: волим под царя восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели ненавистнику Христову поганину достати! Потом полковник переяславский Тетеря, ходячи в кругу, на все стороны спрашивал, вси ли тако соизволяете? Рекли весь народ: вси единодушно. Потом гетман молыл: буди тако; да Господь Бог наш сукрепит под его царскою крепкою рукою. А народ по нем вси единогласно возопили: Боже утверди, Боже укрепи, чтоб есми во веки вси едино были! И после того писарь Иван Выговский, пришедши, говорил, что де казаки и мещане все под государеву высокую руку подклонились". Затем гетман со старшиной и царские послы отправились на съезжий двор, где боярин В. Бутурлин вручил Б. Хмельницкому царскую грамоту, которую писарь И. Выговский зачитал вслух перед присутствующими, после чего гетман заявил, что он и все Войско Запорожское готовы служить государю, принести ему присягу на верность и "во всем по его государеве воле быть готовы". В своей ответной речи боярин В. Бутурлин сказал, что "великий государь наш, его царское величество [... Таким образом, на рассмотрение общей рады в Переяславе был вынесен вопрос, по существу уже решенный предварительно как казацкой старшиной, так и русским правительством, — вопрос о переходе Малороссии Войска Запорожского с землями и городами в подданство русского государя. И рада вполне определенно сделала свой выбор в пользу "царя восточного православного". Однако гетман и старшина, принимая решение о переходе под государеву "высокую руку", делали это не потому, что ставили своей целью воссоединение русских земель, или, как говорилось в советские времена, — воссоединение Украины с Россией, а потому, что хотели оградить свои сословные привилегии — "права и вольности", а также свои имения — "маетности" от тех посягательств, которым они подвергались в условиях Речи Посполитой со стороны польской шляхты. Поэтому гетмана и старшину, естественно, заботил вопрос о получении на сей счет определенных гарантий от царских послов. Со съезжего двора гетман, старшина и царские послы поехали к соборной церкви Успения, где должно было состояться принесение присяги на верность государю. И вот здесь гетман, озабоченный указанным выше вопросом, предложил царским послам, чтобы они от имени государя также принесли присягу, "что ему государю их гетмана Богдана Хмелницкого и все войско запорожское полскому королю не выдавать и за них стоять, и волностей не нарушеть, и кто был шляхтич или казак и мещанин, и кто в каком чину наперед сего и какие маетности у себя имел, и тому всему быть по-прежнему; и пожаловал бы великий государь, велел им дать на их маетности свои государевы грамоты". На это боярин В. Бутурлин "с товарищи" гетману ответили, что присягу государям приносили "веру чинили" их подданные, "а того, что за великого государя веру учинити, николи не бывало и впредь не будет; и ему гетману и говорить было о том непристойно, потому что всякой подданной повинен веру дати своему государю". В то же время В. Бутурлин заверил гетмана, что "великий государь учнет их [т. Выслушав такой ответ, гетман пошел посоветоваться с полковниками, и те также изъявили желание, чтобы царские послы присягнули от имени государя, ссылаясь на пример польских королей. Убедившись в непреклонности царских послов, гетман и старшина заявили, "что они во всем покладываютца на государеву милость, и веру, по евангельской заповеди, великому государю вседушно учинить готовы", "а о своих делех учнут они гетман и все войско запорожское бить челом великому государю". После этого в церкви Успения "гетман Богдан Хмелницкой и писарь Иван Выговской и обозничей и судьи и ясаулы войсковые и полковники веру государю учинили на том, что быти им с землями и с городами под государевою высокою рукою на веки неотступным". Итак, вынесенное на обсуждение казацкой рады и ею одобренное решение о переходе Малороссии Войска Запорожского с землями и городами в подданство русского царя "на веки", 8 января 1654 г. Столь быстрое принятие данного решения, состоявшееся на второй день после встречи гетмана и старшины с царскими послами, без предварительного согласования во всех подробностях и документального оформления условий такого перехода, объясняется тем, что и для царских послов, и для руководителей казацкого войска было очевидным, что Малая Россия будет находиться под властью русского царя в целом в таком же положении, в каком она находилась под властью польского короля; смена подданства должна была только обеспечить соблюдение тех прав, которые были предоставлены отдельным сословиям малороссийских жителей польской властью, а также устранить гонения, которым подвергалась в Польше православная вера. Хотя царские послы и отказались принести присягу от имени государя, но они заверили гетмана и старшину, что государь будет держать Войско Запорожское в своей милости, а также сохранит в неприкосновенности казацкие вольности и имения, объяснив также, что пожелания гетмана и старшины по интересующим их конкретным вопросам следует оформить в виде прошений — челобитных — на имя государя и направить на его рассмотрение. Об этих своих пожеланиях гетман и старшина вели разговор с царскими послами в Переяславе 10 января 1654 г. Гетман говорил: "чтоб великий государь, его царское величество, указал с городов и мест, которые поборы наперед сего собираны на короля и на римские кляшторы и на панов, сбирати на себя государя", прося при этом, чтобы государь сохранил за монастырями и церквами принадлежащие им имения. Как видим, гетман полагал, что русский царь по отношению к Малороссии должен был занять то же место, какое прежде занимал польский король, и налоги, которые собирались ранее в королевскую казну, а также в пользу католических монастырей и панов, шли бы теперь в казну царскую. Далее гетман говорил: "в запорожском де войске кто в каком чину был по ся места, и ныне бы государь пожаловал, велел быть по тому, чтоб шляхтич был шляхтичем, а казак казаком, а мещанин мещанином; а казаком бы де судитца у полковников и у сотников". Следовательно, Б. Хмельницкий предполагал сохранить в неизменном виде сложившуюся в польские времена социальную структуру общества. Затем гетман выражал пожелание, чтобы имения казаков после их смерти оставались за их семьями, а не так как было при польских королях: "покаместа казак жив, потаместа за ним и маетность; а как умрет, и паны де те маетности обирали на себя, а жон и детей высылают вон". Царские послы заверяли, что государь учтет эти предложения. На пожелание гетмана, чтобы государь установил численность казацкого войска в 60 тысяч человек, послы ответили, чтобы "они послали о том бити челом к государю, сколко укажет государь войску запорожскому быть казаком". Гетман говорил: "то де ему государю к чести и к повышенью, что у него государя войска будет много. Далее "гетман же Богдан Хмелницкой говорил: учнет де он бити челом великому государю, его царскому величеству, чтоб великий государь его пожаловал, велел ему гетману дати на булаву чигиринский полк. А писарь Иван Выговской говорил же, что де и он царскому величеству бити челом будет же, чтоб государь его пожаловал, велел ему маетностями его владети по прежнему; а к тому бы пожаловал государь, велел ему дати и иные именья". То есть предполагалось, что в распоряжение царя перейдут все имения в Малороссии, причем не только принадлежавшие польским панам, но и казацкой старшине, и для получения права на владение тем, чем они и так уже прежде владели, гетман и старшина должны были "бить челом" государю. Заметим, что гетман Б. Хмельницкий не выступает здесь как единовластный правитель Малороссии, уполномоченный распоряжаться находящимися на ее территории имениями, ибо подчиненный гетмана И. Выговский говорит о своем намерении обратиться с просьбой о пожаловании ему прежних и новых имений не к своему прямому начальнику — гетману, а к царю. Писарь Иван Выговский также внес предложение: "как де государь изволит прислать воевод в городы, и чтоб доходы на государя сбирать их началным людем и отдавать воеводам, для того, что де люди здесь к вашим обычеем не признались". Это значит, что во время переговоров в Переяславе предусматривалось, что царь пришлет в малороссийские города своих воевод, и будет производиться сбор налогов в царскую казну. Выговский же просил о том, чтобы непосредственно собирали эти налоги местные начальники, лучше знающие здешние условия, и затем отдавали воеводам. Вопрос о сохранении своих сословных привилегий и имений продолжал волновать представителей казацкой старшины, и они хотели все-таки добиться от царских послов если уже и не присяги от имени государя, то хотя бы письменного подтверждения данных ими заверений. Выговский, а также войсковой судья с группой полковников пришли к царским послам "и говорили: не изволили де вы присягать за великого государя нашего, его царское величество, и вы де дайте нам писмо за своими руками, чтоб волностям их и правом и маетностям быть по-прежнему, для того, чтоб всякому полковнику было что показать, приехав в свой полк". Послы напомнили им: "А говорили вы о том, что хотели послать бить челом к великому государю нашему, к его царскому величеству, и ныне надобно вам делать так, чтоб Божие и государево дело во всем совершить по его государскому указу". Представители старшины посовещались с гетманом, после чего пришел к царским послам миргородский полковник Григорий Сохнович и сказал: "гетман де и полковники положили во всем на государеву волю; и велел де гетман и полковники говорить, чтоб к ним прислали роспись столником и дворяном, которому в которой город ехать". В малороссийские города отправились уполномоченные русского правительства для приведения жителей к присяге на верность государю. Следовательно, в январе 1654 г. Хмельницким и русским царем в лице его послов заключено не было, как не было подписано и вообще никакого документа с изложением взаимных обязательств сторон. Принесение присяги на верность государю не обставлялось никакими условиями, а царские послы дали только словесные обещания, что государь учтет пожелания гетмана и старшины относительно соблюдения казацких "прав и вольностей", а также сохранит за ними принадлежащие им "маетности". Отказываясь давать какие-либо письменные обязательства, царские послы упорно настаивали на том, чтобы гетман и старшина все свои желания изложили в виде челобитных и подали их на рассмотрение государя. Гетман и старшина составили перечень своих просьб к государю в виде так называемых "просительных статей", которые вместе с письмами гетмана повезли в Москву его посланцы — войсковой судья Самойло Богданович-Зарудный и переяславский полковник Павел Тетеря. Они прибыли в Москву 12 марта 1654 г. Большинство статей получило положительные резолюции типа: "Государь указал и бояре приговорили: быть по их челобитью", но в ряде случаев резолюции сопровождались определенными оговорками. Поэтому 21 марта послы гетмана направили боярам новую петицию, состоящую из 11 статей. Резолюции, наложенные государем на эти статьи, были уже окончательными. Статьи, поданные 14 марта и не встретившие возражений государя, не повторялись в петиции 21 марта, и впоследствии их содержание было отражено в специальных "жалованных грамотах". Так о чем же просили государя гетман и старшина, и какие резолюции были даны на их "просительные статьи"? Обрадовався велми с пожалованья великого и милости неисчетные твоего царского величества, которою нам изволил твое царское величество показать много челом бьем тебе государю нашему, твоему царскому величеству, и служити прямо и верне во всяких делех и повелениях царских твоему царскому величеству будем во веки. Толко просим велми, яко и в грамоте просили есмы, изволь нам твое царское величество в том всем пожалованье и милость свою царскую указати, о чем посланники наши от нас твоему царскому величеству будут челом бити". Обратим внимание на то, что гетман называет царя самодержцем не только Великой, но и Малой Русии, и говорит о своей готовности служить царю "во веки". Далее идут сами статьи, и в первой из них гетман обращается к государю с просьбой о подтверждении прав и вольностей Войска Запорожского, то есть реестрового казачества: "1. В начале, изволь твое царское величество подтвердити права и волности наши войсковые, как из веков бывало в войске запорожском, что своими правами суживалися, и волности свои имели в добрах и в судах; чтоб ни воевода, ни боярин, ни столник в суды войсковые не вступался, но от старшин своих чтоб товарищество сужены были: где три человека казаков, тогда два третьяго должны судить". Эта статья получила следующую резолюцию: "Сей статье указал государь и бояре приговорили быть так, по их челобитью". Войско запорожское в числе 60. Указал государь и бояре приговорили быти, по их челобитью, 60. В статье 3-й говорилось о правах шляхты, которая принесла присягу на верность царю, "... Далее было сказано о сохранении прежнего порядка судопроизводства и имущественных прав шляхты. В городех урядники из наших людей чтоб были обираны на то достойные, которые должны будут подданными твоего царского величества исправляли или урежати, и приход належачей, в правду, в казну твоего царского величества отдавати. Указал государь и бояре приговорили быть по их челобитью; а быти б урядником войтам, бурмистром, райцам, лавником; и доходы денежные и хлебные и всякие на государя сбирати и отдавать в государеву казну тем людем, которых государь пришлет, и тем людем, кого для тое сборные казны государь пришлет над теми сборщиками смотрить, чтоб делали правду". Этот пункт повторялся в перечне статей от 21 марта под номером 1-м. На булаву гетманскую, что надано со всеми принадлежностями староство Чигиринское, чтоб и ныне для всего ряду пребывало. Указал государь и бояре приговорили быть по их челобитью. Сохрани Боже, смерти на пана гетмана, — понеже всяк человек смертен, без чего немочно быти, — чтоб войско запорожское само меж себя гетмана избирали, и его царскому величеству извещали, чтоб то его царскому величеству не в кручину было, понеже тот давный обычай войсковой. Государь указал и бояре приговорили быть по их челобитью.
AT: за собирание земель современной Украины заплатила Россия
Отчет Скопинской уездной земской управы. Шацкой уездной земской управы марка год. Письмо Богдана Хмельницкого 1654. Воссоединение Украины с Россией 1654. Мартовские статьи 1654 года. Воссоединение Украины с Россией причины. Что такое Переяславская рада в 17 веке. Переяславская рада марка. Переяславская рада участники.
Переяславская рада текст. Переяславская рада дзен. Оригинал документа о Переяславской Раде. Хмельницкий мартовские статьи. Переяславский Мирный договор. Переяславский договор документ. Монета уездные земские собрания. Переяславский договор оригинал.
Хмелько навеки с Москвой. Переяславская рада картина Хмелько. Хмелько навеки с Москвой навеки с русским народом. Условия заключения Переяславского договора. Переяславский договор положения. Какими были положения Переяславского договора?. Богдан Хмельницкий Переяславская рада 1654 Алексей Михайлович. Письмо царя Богдана Хмельницкого 1654.
Письмо царя Богдану Хмельницкому 1654. Гетман Богдан Хмельницкий 1654. Речь Богдана Хмельницкого на Переяславской Раде в 1654. Русско-польская война 1654-1667 карта. Восстание Богдана Хмельницкого и русско-польская война 1654-1667 карта. Русско польская война 1654 Левобережная Украина. Карта русско-польская война 1654-1667 Андрусовское перемирие. Присяга Хмельницкого царю.
Письмо Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу 1654. Письмо Богдана Хмельницкого русскому царю Алексею Михайловичу. Переяславская рада 1654 участники. Переяславская рада 1654 картина Автор.
Условия договора: Территории полностью отходили России с правом свободного переселения христиан и мусульман. Абхазия Территория: Абхазское княжество.
Когда: 1810 год. Причины: Многочисленные нападки со стороны мусульманских соседей: Османской империи и Западной Грузии в результате чего страдал не только народ, но и христианская культура. Князь Келешбей, в 1803 попросил российское подданство, но вскоре был убит в результате протурецкого заговора. Его сын Сафарбей подавил сторонников Турции и повторил предложение отца. Условия договора: Абхазия сохранила автономное управление. Когда: 1914 год.
Причины: В результате провозглашения независимой Внешней Монголии. Договор: Докладная записка министра иностранных дел С. Сазонова с подписью Николая II.
После его разрыва последовали события, которые негативно сказались на Украине. Свое правление независимыми украинскими землями гетман Юрий Хмельницкий решил начать с заключения нового договора с Московией. Он хотел достичь максимально равноправных и взаимовыгодных условий. Он хотел сохранить независимость Украинского государства в конфедерацию с Московией. Однако, будучи молодым и неопытным политиком он проиграл противостоянии с московскими дипломатами. Все вышло совсем не так, как он ожидал.
Первоначально был проведен совет, на котором гетман советовался со своей старшиной и полковниками. Придя к единому мнению, верхушка пошла к народу, с которым также поделилась своими соображениями. В те времена в Украине главенствовала максимальная демократия. Если народ не соглашался с принятым советом решением, то были случаи, что это решение менялось. На Переяславской раде пришли к единому мнению. Все согласились, что стоит воспользоваться защитой царя.
По мнению русского историка права Василия Сергеевича ум. Другой специалист по русскому праву, Николай Дьяконов ум. Выдающийся украинский историк Михайло Грушевский, а также русский историк Венедикт Мякотин умер в эмиграции в 1937 г. Другой украинский историк, Вячеслав Липинский, пошел еще дальше и предположил, что соглашение 1654 г.
И совсем уж особняком стоит пятое истолкование Переяславского договора. В 1954 г. Согласно официальной версии, в том-то и состояло все величие Богдана Хмельницкого, что он ясно понял: «спасение украинского народа возможно лишь в единстве с великим русским народом». Следовать этой версии были обязаны все советские историки, так что напрасно мы стали бы искать у них какого-то иного ответа на интересующий нас вопрос. Когда же в середине 1960-х годов Михайло Брайчевский попытался поставить под сомнение вышеупомянутое «партийное решение», то это на долгие годы стоило ему карьеры.