19 февраля 1954 года был издан указ президиума Верховного Совета СССР о передаче Крыма из РСФСР в состав УССР. «Народная молва» приписала решение о передачи Крыма Хрущеву только потому, что после 1957 года Маленков был самым решительным образом вычеркнут из истории страны. Сенатор также отметила, что впоследствии Украина цинично повела себя в отношении народа Крыма, проигнорировав итоги референдума об изменении статуса региона в 1991 году.
В Совфеде поддержали инициативу отменить указ 1954 года о передаче Крыма Украине
| Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной | В 1954-м передача Крыма было никакое ни предательство, все или почти все считали, что Советское государство — монолит, которому не страшны никакие испытания, а дружба украинского и русского народа вечна. |
| В Крыму выявили юридический подлог при передаче полуострова из РСФСР в УССР - Российская газета | Главная › Интересное о Крыме › Передача Крыма Украине в 1954 году – как это было? |
Передача Крыма Украине в 1954 году: какой был смысл
Таким образом, Верховный совет СССР утвердил указ своего президиума, обоснованный несуществующим в природе актом. Решения президиумов Верховных советов двух республик также были приняты с превышением их полномочий и нарушением всех норм Конституции СССР. Такой нормы в конституции нет", - добавил депутат.
Мол, там нужны не переселенцы из России, у которых картошка и капуста на крымских почвах не растут, а южане, «кто любит садочки и кукурузу, а не картошку», вспоминал Аджубей в своей книге «Те десять лет». Однако существует и такое мнение, что Хрущевым двигали не интересы экономики, а угрызения совести из-за проводившихся им на Украине репрессий в 1930-х годах. Президент России Владимир Путин в «крымской речи» 18 марта 2014 года сказал: «Инициатором передачи Крыма был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущев. Что им двигало — стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы, пусть с этим разбираются историки. В сознании людей Крым всегда был и остается неотъемлемой частью России». Историки, кстати, до сих пор полностью с этим не разобрались.
Заняв пост первого секретаря ЦК КПСС , Хрущев обеспечил себе личную власть и лояльность большинства партийных руководителей и важнейших чиновников в Союзе. Уже 25 января 1954 года вопрос о передаче Крыма Украине был поставлен на обсуждение президиума ЦК КПСС , причем не главным, а в качестве проходного, под одиннадцатым номером в повестке заседания. Члены президиума обсуждали вопрос всего 15 минут и постановили утвердить проект указа о передаче области.
Об этом 26 апреля заявил юрист-международник Дмитрий Романенко.
Такое обращение не изменит существующую юридическую реальность. В 2014 году в России в рамках действующего законодательства, были проведены все процедуры необходимые для принятия в состав двух новых субъектов федерации — Республики Крым и Севастополя. Поэтому проведение дополнительных процедур не имеет юридического смысла. Это наша территория, и нам не интересно мнение западных стран по этому вопросу», — отметил юрист.
По словам Константинова, после проведённой юридической экспертизы по данному вопросу есть все основания для уверенности в том, что решения 1954 года являются нелегитимными.
Необходимость передачи Крымской области в состав Украинской ССР в соответствующем указе объяснялась «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР». Некоторые украинские историки считают, что данное утверждение не соответствует истине и гораздо большую роль в передаче Крыма сыграли более влиятельные на тот момент Маленков, Ворошилов, Каганович и другие члены Президиума ЦК КПСС. Вместе с тем, по мнению ряда исследователей, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за якобы имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар. Правда по мнению других исследователей, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности — к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень.
В Крыму обосновали незаконность передачи полуострова УССР
Что и было реализовано на практике 26 апреля 1954 года с принятием "Закона о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР", который после публикации его в печати вступил в силу. В Государственную думу внесен законопроект о признании недействительным решения о передаче Крыма из состава РСФСР в УССР в 1954 году. — Украинские СМИ высказывали теории о том, что передача Крыма стала компенсацией за те территории Украины, которые были переданы России в 1920‑х годах. По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями. Почему Хрущев передал Крым Украине в 1954 году?
Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
Кто бы что ни говорил, а Крым был передан Украине в советское время абсолютно законно и легитимно. Вследствие инициативы Хрущева, Крым в 1954 году был передан из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Российские историки часто называют передачу Крыма Украине беспрецедентным актом. Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против. — В том, что полуостров попал в состав Украины, виновен Хрущев, который передал его в состав УССР.
Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным
Тем не менее в 1954 году празднование 300-летия воссоединения совпало с указом о передаче полуострова Украине. Но в 1954 году вместе с Крымом Севастополь оказался переданным в состав Украинской ССР. Передача Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР в 1954 году состоялась с нарушением действовавших на тот момент норм законодательства Советского Союза.
Почему Хрущев так спешил передать Крым Украине
| Почему передача Крыма Украине была незаконной – мнение | Кривая передача Крыма Украине в рамках советского права, кривое возвращение Крыма в Россию в рамках международного права. |
| Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени | Дмитрий, Вы можете пояснить какие именно законные действия должны были произвести власти для передачи Крыма Украине в 1954 г. |
70 лет назад Крым из состава РСФСР перешел в состав Украинской ССР
Передача Крыма из состава России в состав Украины нарушала эту закономерность. В статье рассматриваются основные причины, побудившие советское руководство передать Крым из состава РСФСР в Украинскую ССР. Также рассматриваются вопросы легитимности процесса передачи в 1954 году и описываются последствия перехода Крыма в состав Украины. ибо как можно голосовать за воссоединение, если отсоединения, оказывается, никогда не было? — В том, что полуостров попал в состав Украины, виновен Хрущев, который передал его в состав УССР.
В Совфеде поддержали инициативу отменить указ 1954 года о передаче Крыма Украине
А Хрущев остался, причем не только как человек, разоблачивший сталинский культ, но и как «сумасброд», принимавший «волюнтаристские» непродуманные решения, и в том числе - по Крыму. Более того, пишет издание, Хрущева часто представляют как «записного украинца», отдавшего российскую территорию соотечественникам, в то время как он русский, родившийся в Курской области, и на Украину он был направлен только в 1938 году для продолжения репрессий против украинского народа. Более того, Хрущев до 1938 года и после 1949 года руководил Московским горкомом партии — успешно забыть. Маленков же всю свою жизнь до ссылки в 1957 году жил и работал только в России. Кроме того, издание напоминает, что Крым никак не мог в те послевоенные годы восприниматься как «подарок» Украине.
Именно этот день и решение этого органа стали отправной точкой для дальнейших событий и сделали возможным выход Крыма из состава России. Сам Протокол заседания изучать смысла нет - там все банально. Тут важно другое - на заседании присутствовало 15 человек.
Запомните эту цифру. Заместители в количестве 16 человек. Члены в количестве 20 человек. Итого 37 человек. Для принятия любого решения нужен кворум, то есть наличия большинства из этих 37. Тут с кворумом проблем нет - присутствовало большинство. По крайней мере так нам говорят.
Эта поправка очень важна, поскольку оригинала документа в российских архивах нет! В результате проверить состав участников и повестку дня невозможно. С кворумом здесь проблем нет: присутствовало 23 человека из 33 возможных. Таким образом кворум был выполнен и решение кажется законным. Однако есть несколько причин, которые заставляют усомниться в подлинности этого документа: Первая странность связана с должностью Председателя ВС УССР. В протоколе им значится Гречуха Михаил Сергеевич. Проблема в том, что на момент 19 февраля Гречуха уже ушел на повышение в СовМин, где занимал пост заместителя председателя.
Кимаковский отметил, что отступление вооруженных сил Украины произошло «на одном из наиболее крупных и важных укрепрайонов». Напомним, российские силы прорвали оборону ВСУ и ворвались в Красногоровку. Экс-сотрудник французской контрразведки Николя Чинкуини утверждает, что определение «наемник» в Уголовном кодексе Франции слишком узкое, что позволяет им избежать наказания.
МИД Франции отрицает наличие в рядах ВСУ французских наемников, называя заявления об этом якобы «российской дезинформацией». Чинкуини объясняет это тем, что понятие «наемник» во Франции табуировано, так как за это грозит уголовное преследование, передает РИА «Новости». На родине этих людей называют «волонтерами», однако, как подчеркивает эксперт, Россия справедливо называет их наемниками.
По мнению аналитика, ожидаются «интересные юридические дебаты», если российским военным удастся поймать «разоблаченного агента французского правительства». Ранее Чинкуини сообщал , что на Украине погибли минимум 75 французских наемников. Одна из них действительно заключается в эффективности российских дронов против бронированной техники, сказал газете ВЗГЛЯД военный эксперт Александр Бартош.
Если говорить о танках Abrams, то больше всего проблем им создают «Ланцеты». За время спецоперации они продемонстрировали высокую эффективность в борьбе с бронированными целями. Так как аппарат работает в паре с дроном-разведчиком, беспилотник способен сначала выявить цель, а затем нанести удар аккурат в уязвимое место танка», — сказал Александр Бартош, член-корреспондент Академии военных наук.
Впрочем, по мнению собеседника, российские дроны хотя и являются основной причиной отвода Abrams, есть еще несколько немаловажных аспектов. Эксперт допускает, что решение было принято также из-за складывающегося не в пользу ВСУ положения на поле боя. Пентагон попросту опасается, что кадры с горящей американской техникой, которую они представляют как неуязвимую, нанесут существенный ущерб коммерческим интересам США», — уточнил Бартош.
Кроме того, ВСУ могут на время спрятать танки в расчете на то, что ими можно будет воспользоваться при отражении полномасштабного наступления ВС России, добавил спикер. По словам Бартоша, противник опасается продвижения российских военных в районе Одессы и Харькова. Как показали предыдущие месяцы, мы успешно уничтожаем эту технику», — подчеркнул военный эксперт.
Существует и третья причина отвода танков. Собеседник не исключает, что в Пентагоне решили продумать более надежную систему защиты от дронов. При этом ранее противник не прибегал к сооружению тех навесов, которые российские танкисты делают для наших танков.
Бартош напоминает, что до определенного момента на Западе высмеивали наши конструкции, получившие прозвище «мангал».
Правда, и это в высшей степени удивительно, в тексте самого Указа Президиума никакого упоминания о юбилее нет... Готовясь к захвату власти, он решил опереться на своих давних украинских соратников, подарив в качестве взятки лакомый полуостров. Передавая Крым Украине, Хрущёв не мог не знать, что в результате этой передачи произойдет смена партийного руководства в регионе: на смену настороженно относящимся к нему российским коммунистам придут лояльно настроенные украинские товарищи. Хрущёв, придя к власти, начал готовить почву для развенчания культа личности Сталина, приведшего к жестоким репрессиям и преступлениям против собственного народа.
Но в период с 1938-го по 1947-й год Хрущёв занимал должность 1-го секретаря Центрального Комитета Компартии Украины и сам принимал активное участие в репрессиях на Украине. И на его совести было немало загубленных жизней… Хрущёв в какой-то мере пытался преуменьшить собственную роль в этих злодеяниях. Мартиросян: «Чтобы удержаться у власти, это проклятому недобитку-троцкисту необходима была поддержка, в том числе, а, возможно, и, прежде всего, Украины. Но там-то его хорошо помнили по кровавым злодеяниям. Ведь за ним числится столько пролитой на Украине крови, что ему и вовек-то было не отмыться.
Увы, но это исторический факт, что кровь людская хотя и не водица, но весьма прочно связывающий различных мерзавцев цементирующий раствор. На том эти негодяи и порешили. Лысому подонку-троцкисту не напоминают о его злодеяниях в 1937-1938 гг. Потому что уже в то время существовал план развала СССР и соответствующие подготовительные меры Запад очень интенсивно проводил, в том числе и через оставшуюся в живых свою агентуру влияния в СССР, в том числе и в окружении самого Хрущёва. Ко всему прочему следует иметь в виду, что Хрущёв нуждался и в признании со стороны Запада легитимности своей власти.
Единственный шанс для этого — антироссийское преступление, преступление против высших интересов России. Что он и сделал путем передачи Крыма. А затем недобитый вовремя подонок-троцкист официально поддержал идею создания мирового правительства, что имело место уже в 1955 году. И уже после этого, получив признание Запада, этот негодяй пошёл на глобальное преступление против СССР и России, сиречь на поганый ХХ съезд КПСС, спровоцировав на нем до сих пор не прекращающаяся вакханалию грязных оскорблений в адрес Сталина и разоблачение якобы культа Иосифа Виссарионовича. Вот примерно так в принципе и обстояло дело».
Сын Никиты Хрущева Сергей объясняет решение своего отца экономическими и сельскохозяйственными причинами. А именно строительством гидроэлектростанции на Днепре для водоснабжения южных регионов Украины, а также Крыма. Подводя экономическую базу под своё решение передать крымские земли Украине, Хрущёв говорил о необходимости строительства северо-крымского оросительного канала. Этот канал помог бы решить проблему орошения засушливых степных районов полуострова. И управление строительными работами было целесообразно осуществлять из Киева, нежели из далёкой Москвы.
Это не было политическим решением, не было оно и идеологическим. Это было деловое решение». По словам С. Хрущёва, передача ответственности за такой большой проект одной из республик была логичным шагом. Все это не имеет ничего общего с реальностью.
Проблема была экономического характера, а не политического», — сказал С. Мысль о переселении евреев в Крым начал обсуждаться сразу после окончания Гражданской войны. Вопрос активно лоббировали зарубежные фонды. Политбюро неоднократно обсуждало этот проект. В Симферополе был создан филиал банка «Агро-Джойнт».
В январе 1924 года речь уже шла об «автономном еврейском правительстве, федерированном с Россией». Еврейское телеграфное агентство ЕТА 20 февраля 1924 года распространило за рубежом соответствующее сообщение. Документ, носивший красивое название «О Крымской Калифорнии», содержал в себе обязанности сторон. И под эту сумму ЦИК оставил в залог 375 тысяч гектаров крымской земли. Они были оформлены в акции, которые купили 200 с лишним американцев.
Решение по созданию «Крымской Калифорнии» затягивалось.
Вспоминаем, как восстанавливали жизнь полуострова и развенчиваем миф о «подарке Хрущева»
В политическом плане это было сделано в 2014 году. В юридическом должно быть сделано в ближайшее время, добавил он. Константинов отметил, что ранее с подобным предложением выступал депутат Госдумы Константин Затулин «Единая Россия» , который много лет занимался вопросом о правомочности передачи Крыма в состав УССР. По словам Константинова, у Затулина имеется мощная правовая база, доказывающая юридическую ничтожность тех актов, которыми она была оформлена. Также Константинов заявил, что пребывание Крыма в составе независимой Украины было незаконным, поскольку волеизъявление жителей полуострова, выраженное на референдуме 1991 года, было грубо искажено. Глава крымского парламента в декабре 2023 года отметил, что рабочая группа завершила подготовку запроса в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции страны Закона СССР от 26 апреля 1954 года о передаче полуострова Украине.
Но такого документа вообще не существует! И это не полный перечень нарушений, допущенных при передаче Крыма Украине, утверждает политик. Решение Конституционного суда РФ, уверен глава парламента Крыма, восстановит историческую справедливость и откроет новую площадку для диалога России с ее надежными партнерами.
Далее события развивались стремительно. Именно этот день - 19 февраля 1954 года - считается официальной датой передачи Крыма. В прессе, в том числе и крымской, документ был опубликован 27 февраля 1954 года. На следующий день, 28 февраля, газета «Крымская правда» вышла как орган Крымского обкома компартии Украины. Такова вкратце хронология принятия основных правовых актов по передаче Крыма из состава Российской Федерации в Украину. Но были ли принятые решения, при их очевидной скоротечности, неконституционными, как считает Путин? Статья 19 специально оговаривает перечень вопросов, подлежащих ведению РСФСР в лице ее высших органов государственной власти и органов государственного управления. Но и здесь исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к ведению РСФСР в лице ее высших органов власти, не включал в себя вопроса о территориальной целостности и изменения границ РСФСР [10]. Иными словами, как это ни парадоксально звучит, никакие органы государственной власти и органы государственного управления РСФСР не были наделены правом изменять территорию РСФСР или давать согласие на ее изменение. Единственным безупречным с правовой точки зрения способом получения согласия РСФСР на передачу Крыма Украинской ССР было бы проведение всероссийского референдума на эту тему, да и то в случае его положительного результата. В 1954 году российские власти такой возможностью не воспользовались. Однако надо понимать, что ни Конституция, ни законодательство РСФСР тех лет не описывали правовой статус и юридические рамки всенародного опроса референдума , упомянутого в Основном Законе. Это была «мертвая» правовая норма, на деле никогда не применявшаяся. Но если высшие органы власти РСФСР не имели права на отчуждение российских земель, кто мог это правомерно сделать? Конституция СССР того времени статья 14 пункт «д» гласила, что «утверждение изменений границ между союзными республиками» относится к ведению Союза ССР в лице его высших органов власти и органов государственного управления [11]. Не Президиум, а именно сам Верховный Совет. То есть право изменять состав союзных республик и границы между ними было только у Верховного Совета СССР, но никак не у его Президиума. Кроме того, согласно статье 49 Конституции СССР, в которой детально изложены полномочия Президиума, ему не предоставлялось право изменять границы союзных республик [11]. В этой истории остается, пожалуй, последний вопрос: превышение полномочий Президиумом ВС СССР в отношении изменения границ между союзными республиками произошло из-за поспешности решения о Крыме, или такое случалось и раньше и было, по сути, устоявшейся практикой в СССР? Подчас это было связано с обстоятельствами ситуативного реформирования и переименования различных государственных ведомств, упомянутых в тексте Основного закона, но нередко и в связи с изменениями территориально-административного устройства союзных республик, зафиксированном в тексте Конституции СССР. И началась она отнюдь не во времена правления Хрущева, а гораздо раньше. Перекройка границ между республиками, краями и областями, учреждение новых и упразднение прежних территориально-административных единиц в послевоенном СССР вообще было делом заурядным. После войны коренным образом изменился экономический и демографический «ландшафт» страны, и это требовало от руководства адекватных ситуации территориально-административных изменений. Таким образом, вспоминая слова Путина об «очевидных нарушениях действовавших тогда конституционных норм» при передаче Крыма из состава РСФСР [14], мы можем с этим согласиться, правда, с серьезными оговорками, связанными с двумя обстоятельствами: это - неиспользованная возможность проведения референдума в РСФСР и превышение полномочий Президиумом Верховного Совета СССР. Бабурин С. Крым навеки с Россией: историко-правовое обоснование воссоединения республики Крым и города Севастополь с Российской Федерацией [Текст]. Вольвач П. Каким был «подарок Хрущева». Пятая Сессия 31 мая - 2 июня 1954 г. Закон СССР от 31.
Нас пытались перепрограммировать, лишить идентичности", - написал в своем телеграм-канале председатель Государственного совета Крыма Владимир Константинов. Спикер парламента Крыма назвал юридическое оформление акта передачи примером вопиющего беззакония и правового нигилизма. Спикер напомнил, что в соответствии с конституциями РСФСР и УССР 1937 года, каких-либо полномочий для передачи территории и самостоятельного принятия решения об изменении границ у союзных республик не было.
О передаче Крыма Украине
По инициативе Первого Секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева, в 1954 году было принято решение Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области и города союзного подчинения Севастополя из Российской Федерации в состав Украины. 19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР собрался, чтобы обсудить один-единственный вопрос — передачу Крымской области из ведомства РСФСР во власть УССР. При обсуждении вопроса об «аннексии» Крыма Россией уро-патриоты постоянно упоминают территории, переданные Украиной России в обмен на Крым в 1954 году: «Москалям была передана огромная Белгородская область и г. Таганрог с прилегающими территориями.