Даниэль Канеман, американо-израильский психолог и лауреат Нобелевской премии, ушел из жизни на 91-м году. Изучение научного наследия Даниэля Канемана позволит нам если и не уберечься от глупых ошибок, то хотя бы понимать, чем они вызваны. Советы, которые дает Даниэль Канеман, универсальны. Последние новости о персоне Даниэль Канеман новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Лауреат Нобелевской премии, основатель психологической теории в экономике Даниэль Канеман скончался в возрасте 90 лет.
«Думай медленно… Решай быстро», Даниэль Канеман: как повысить качество принимаемых решений
Исследования показывают, что люди склонны отвечать на этот вопрос по-разному. Хорошо иллюстрирует дилемму обращения к Системе 2 эксперимент, в котором студентам университетов предлагали решить известную задачу: Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов. Бита стоит на доллар дороже мячика. Сколько стоит мячик?
Попадется ли участник в ловушку неверного, но интуитивно напрашивающегося ответа 10 центов , зависит от того, задержится ли он над заданием, чтобы напрячь Систему 2 и провести несложную верификацию. Это наводит на мысль о том, что основной массе людей свойственно скорее оказывать своей Системе 1 излишнее доверие, чем наоборот. Это подводит нас к исходному тезису: очень многие наши мнения и решения основываются не на рациональном осмыслении, а на чистой интуиции.
Само по себе, это не катастрофа. Однако важно уметь распознавать ситуации, в которых привычка полагаться на Систему 1 может породить ошибочные суждения и вовремя подключать Систему 2, если ставки высоки. Для этого будет полезно осветить некоторые ключевые особенности Системы 1 и выявить, в чем состоят ее слабые места и ограничения.
Слабые стороны Системы 1 Поспешные выводы Основная задача Системы 1 — оперативно выстроить для нас как можно более полную модель окружающего мира, поэтому она естественным образом стремится к всеохватности. Она не может себе позволить ответов «не знаю» и «непонятно» и не пренебрегает никаким источниками информации. Система 1 не оценивает количество сведений, которые ей удалось собрать, как достаточное или недостаточное, не вникает в их происхождение — она просто работает с тем, что есть, чтобы получить какой-то результат.
В этом каждый из нас может убедиться сам, проведя простой мысленный эксперимент: нужно просто подумать о любой сложной, узкоспециальной теме или проблеме. Независимо от того, насколько мы в ней несведущи, мозг обязательно выдаст какой-то отклик: эмоциональные реакции, смутные образы и утверждения. На свете нет такого предмета или явления, о котором мы не наскребем хоть кого-нибудь мнения.
Разумеется, нетрудно догадаться, что качество суждений подобного рода будет невысоким. Одна из уловок, к которым прибегает Система 1, чтобы не дать поставить себя в тупик, называется подстановкой. Если на исходный целевой вопрос быстро не находится удовлетворительного ответа, Система 1 подыскивает более легкий родственный эвристический вопрос, отвечает на него и считает свою задачу выполненной.
Это чистая игра в угадайку — итоговый ответ может оказаться как более-менее верным, так и абсолютно абсурдным. Мы не осознаем эту подмену: если Система 2 активно не включится в процесс и пропустит ответ на честном слове, нам не придет в голову, что он неуместен. Более того, сохраняющееся ощущение когнитивной легкости может даже помешать нам осознать, что вопрос, вообще говоря, был сложным.
Ложная каузальность Модель мира в нашем сознании имеет наибольшую ценность, когда она целостна и когерентна — иначе говоря, когда между ее элементами легко прослеживаются связи, когда отдельные элементы складываются в историю. В особенности Система 1 приспособлена к выявлению причинно-следственных связей между событиями. Она не только легко и точно распознает реальную каузальность, но и нередко добавляет ее туда, где ничего подобного в действительности нет.
Для примера возьмем такой короткий текст: Родители Фреда явились с опозданием.
Информацию о смерти Канемана подтвердила приемная дочь ученого Дебора Трейсман. Она не стала раскрывать подробности произошедшего. Читайте также Скончался экономист Роберт Солоу Даниэль Канеман — одним из основоположников поведенческой экономики.
Профессор психологии Торонтского университета Ульрих Шиммак решил проверить эмпирическую обоснованность экспериментальных выводов, представленных в книге Канемана особенное внимание было уделено праймингу. В 2014 году Шиммак создал сайт, который был призван проверять исследования в области психологии по специальному критерию — «индексу воcпроизводимости» replicability-index, R-index. Этот индикатор показывал, насколько возможно воспроизвести и повторить уже описанный эксперимент так называемая статистическая значимость и статистическая мощность. При этом данный индекс должен быть не менее 50. Проанализировав научную базу, которая была взята за основу написания книги, а именно 12 научных статей, Шиммак разуверил читателей в стопроцентной неоспоримости результатов исследований Канемана. Оказалось, что 11 из 12 научных работ оценивались ниже 50 по индексу воспроизводимости, что ставит под сомнение научную обоснованность книги.
Реакция Канемана Что самое поразительное, автор произведения-бестселлера не стал опровергать выводы профессора из Торонто, а деликатно признал свою ошибку. Как указал Канеман, в начале своих исследований они с Амосом Тверски брали за научный базис «закон малых чисел», согласно которому исследования проводятся на маленьких выборках, что впоследствии было признано ошибочным. Вот что писал Нобелевский лауреат Шиммаку: Очевидно, что экспериментальные подтверждения идей, о которых я писал в этой главе, были гораздо менее убедительными, чем мне казалось, когда я писал книгу. Это была ошибка: я знал достаточно, чтобы умерить свой пыл по отношению к удивительным и элегантным исследованиям, на которые ссылался, но не продумал этот момент. Таким образом, ведущий эксперт поведенческой экономики вот так легко признал свою ошибку. Как к этому отнестись? Очевидно, это выбор каждого человека. Можно, конечно, разувериться в выводах, на которых зиждется суть книги, можно скептически воспринять материал данного произведения, а можно продолжать верить в правдивость выводов Канемана. Сам же автор выразил свою приверженность тем научным результатам, к которым он пришёл. Возможно, человеку, долго и упорно трудившемуся над каким-то объектом, тяжело принимать тщетность либо неверность своих выводов, однако странно бы было уличить в этом человека, который написал книгу о вероятности принятии решения на основе эмоций и интуиции.
Скорее, Даниель Канеман, выражая лояльность к своим трудам, придерживается Системы 2, то есть основывается на логичности и глубине суждений. Хотелось бы также поделиться с вами важным, на наш взгляд выводом, к которому пришёл американский психолог: … я усвоил, что авторы, которые делают обзор какой-то области знаний, должны остерегаться подкреплять свои заявления яркими результатами исследований со слабой доказательной базой».
Это происходит, когда они одновременно заняты другим делом, требующим усилий; когда они в хорошем настроении из-за радостных воспоминаний; когда они слишком доверчивы и верят своей интуиции; когда они обладают властью даже простое напоминание о власти, которой человек обладал ранее, увеличивает его доверие к собственной интуиции. Как справляться с интуитивными предсказаниями Жизнь даёт нам много возможностей предсказывать. Экономисты прогнозируют инфляцию и безработицу, финансовые аналитики прогнозируют доходы, издатели и продюсеры предсказывают целевые аудитории.
В личной жизни мы предсказываем реакцию супруга на предлагаемый переезд или свою способность освоиться на новом рабочем месте. Некоторые предсказательные оценки полагаются на данные таблиц, точные вычисления и подробный анализ результатов. Для других предсказаний в действие вступают интуиция и быстрое мышление. Бывают предчувствия, основанные на навыках и экспертизе, быстрые автоматические оценки иллюстрируют профессиональную интуицию. Другие предчувствия возникают в ходе замены сложных вопросов более легкими.
Интуитивные суждения выносятся уверенно, даже если они основаны на оценках слабых доказательств. Например, факультет собирается нанять молодого преподавателя и хочет выбрать кандидата с наилучшим потенциалом для научной работы. Ким недавно закончила дипломный проект, у неё отличные рекомендации, она отлично выступила и произвела на всех прекрасное впечатление во время собеседований. Серьезной истории научных исследований у неё нет. Джейн последние три года эффективно работала на факультете, провела множество исследований, но доклад и собеседование у нее были не такими яркими, как у Ким.
Интуитивно хочется выбрать Ким, потому что она произвела более сильное впечатление, а мы часто руководствуемся принципом «что я вижу, то и есть». Однако, полезной информации о Ким гораздо меньше, чем о Джейн. Поэтому в данном случае, делая выбор в научной среде, следовало бы проголосовать за Джейн, хотя и пришлось бы приложить некоторые усилия для преодоления интуитивного впечатления о перспективах Ким. Когда происходит непредвиденное событие, мы немедленно меняем свой взгляд на жизнь, чтобы приспособиться к новой ситуации. Представьте себя в ожидании футбольного матча, где обе команды имеют примерно одинаковый рейтинг.
Одна из команд побеждает с огромным перевесом в счёте. В обновленной модели мира победившая команда тут же становится более сильной, и это меняет ваше видение ее прошлых и будущих достижений. Учиться на неожиданностях довольно разумно, хотя это приводит к опасным последствиям. Главная ограниченность человеческого разума в том, что он почти не в состоянии вернуться в прошлое, занять прежнюю позицию, зная о будущих переменах. Как только вы построили новую картину мира или его части, старая стирается, и вы уже не вспомните, как и во что верили раньше Неспособность воссоздать прежние взгляды неминуемо влечёт за собой переоценку неожиданности произошедших событий.
Лица, принимающие решения, особо подвержены пагубному влиянию искажения при воспоминаниях, ведь их действия оцениваются сторонними наблюдателями, которые определяют качество решения не по соответствию исхода, а по его благоприятности. Например, в результате незначительного хирургического вмешательства происходит непредвиденное, и пациент умирает. При слушании дела присяжные скорее поверят, что вмешательство на самом деле содержало больший риск, чем предполагалось, и что предписавший его врач должен был это предвидеть. Из-за подобной ошибки почти невозможно правильно оценить решение в связи с тем, что изменилось мнение, казавшееся правильным при его принятии. Искажение обращённого в прошлое мышления особенно сурово к тем, кто по долгу службы действует в интересах других - врачам, финансовым консультантам, тренерам, директорам, политикам.
Мы частенько порицаем кого-то за хорошее решение с плохим концом, а если всё оборачивается хорошо, не считаем нужным благодарить. Здесь проявляется так называемое отклонение в сторону результата. Ход, который казался благоразумным, при воспоминании становится вопиюще небрежным, и чем страшнее последствия того или иного действия, тем больше мы подвержены влиянию искажения прошлого. В случае стандартных решений заднему уму трудно найти повод для недовольства - поэтому лица, принимающие решения, предвидя поток обвинений, склонны поступать по протоколу и крайне неохотно идут на риск. В то время как искажение и отклонение в сторону результата в целом способствуют неприятию рисков, из-за них безответственные авантюристы получают незаслуженные лавры.
Победителей не судят: начальники, которым повезло, избегают наказаний за слишком рискованные действия - напротив, их считают особенно талантливыми и проницательными, раз они добились успеха, а их рассудительных критиков называют трусливыми бездарями. Несколько случайных побед могут наделить опрометчивого руководителя или отчаянного военачальника ореолом прозорливости и храбрости. Иллюзия того, что прошлое может быть понято, порождает иллюзию прогнозируемости и управляемости будущего. Заблуждения нас успокаивают, снижают тревогу, которая неизбежно возникла бы с осознанием неопределённости нашего существования. Всем нам необходимо чувствовать, что у каждого действия есть соответствующее последствие, что успех сопутствует умным и смелым.
Многие руководства по бизнесу специально созданы для удовлетворения этой нужды. Безусловно, стиль руководства и личность руководителя влияют на доходы предприятий. Но эффект от этого влияния не так велик, как утверждает деловая пресса. Процветание компании создает ореол директора: его считают методичным, гибким и решительным. Теперь представьте, что прошёл год и ситуация ухудшилась.
Того же директора оценят как закоснелого, запутавшегося и авторитарного. Каждое описание будет выглядеть правильным в своё время: абсурдно назвать удачного руководителя ретроградом и, наоборот, неудачливого - решительным и методичным. Эффект ореола настолько мощен, что вам самим претит мысль о том, что одни и те же действия могут быть правильными и неправильными в зависимости от ситуации, а один и тот же человек - и гибким, и косным. Из-за эффекта ореола мы извращаем порядок причины и следствия: верим, что фирма страдает из-за косности руководства, хотя на самом деле руководство кажется нам косным по причине упадка фирмы. Так рождаются иллюзии понимания.
Эффект ореола с отклонением в сторону результата объясняют повышенный интерес к книгам, в которых авторы пытаются сделать выводы из систематического изучения преуспевающих фирм и давать действенные советы. Основная мысль подобных книг состоит в том, что можно добиться успеха, применив «хорошие практики управления». Но это предположение чересчур смело. Учитывая большое влияние случая, нельзя сделать вывод о качестве руководства и об управленческих практиках на основании наблюдаемого успеха компаний. Даже зная, что директор исключительно дальновиден и компетентен, пытаться предсказать успех или разорение фирмы - всё равно что бросать монету наугад, так как факты не повлияют на точность предсказания.
Рассказы о взлете и падении компаний задевают читателя за живое. Они предлагают то, чего жаждет человеческий ум: простой сюжет, в котором четко обрисованы причины победы и проигрыша и отсутствует роль случая. Поэтому не поддавайтесь заблуждению о том, что решение было блестящим, раз привело к прекрасному результату. Оно вполне могло быть глупым, несмотря на хороший итог. Двигатель капитализма Большинство из нас видит мир более дружелюбным, собственные черты - более приятными, а цели - более достижимыми, чем есть на самом деле.
Мы также склонны преувеличивать собственные способности предвидеть будущее, что внушает нам излишнюю уверенность в себе. Оптимистическое искажение, возможно, наиболее сильно сказывается на принятии решений. Оно может стать как удачей, так и бедой, поэтому если вы оптимист по характеру, вам следует быть настороже. Оптимистические личности играют неординарную роль в нашей жизни. От их решений многое зависит - именно они изобретают, занимаются бизнесом, командуют войсками и управляют страной.
Своих постов они добились, рискуя и бросая вызов судьбе. Они возвысились благодаря таланту и удаче, которую не вполне осознают. Успех подтверждает их веру в собственные суждения и способность контролировать события. Эта самоуверенность укрепляется благодаря восхищению других. Такие люди оптимистичны и излишне уверены в себе, и они часто порой неосознанно рискуют.
Излишний оптимизм влияет на события всякий раз, когда человек или организация идёт на серьёзный риск Рискующие чаще склонны недооценивать роль случайных факторов.
Скончался лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман
Работодатель Канемана, Принстонский университет, где израильско-американский ученый работал до своей смерти, подтвердил его смерть в среду в заявлении на своем веб-сайте. В 2002 году Канеман был удостоен Нобелевской премии по экономическим наукам в знак признания его исследований в области психологии и экономики, напоминает The Guardian. Вместо этого теория утверждала, что у людей есть ментальные предубеждения, которые могут искажать их суждения, отмечает The Guardian.
Подросткам также пропишут пакет документов, который необходим для трудоустройства по каждой специальности. Председатель Комитета по социальной политике и здравоохранению Мособлдумы Андрей Голубев в беседе с «Радио 1» рассказал про изменения после выхода это документа. Причём перечень еще дорабатывается. Он поможет и работодателям и подросткам, потому что в этих методических рекомендациях будет перечень документов, которые необходимы для каждой профессии и для самих ребят, которые хотят начать трудовую деятельность и для работодателей», — объяснил эксперт. Также собеседник сообщил, что трудоустройство подростков в Московской области растёт из года в год.
В Подмосковье временное трудоустройство подростков от 14 до 18 лет постоянно растёт.
Психологи быстро осваивают инструменты подталкивания и иные формы манипуляции общественным сознанием, возможно, это не меньшее зло, чем когнитивные и ментальные предрасположенности, выявленные Канеманом и его сподвижниками, мешающие принимать правильные решения. Ссылки на эти ресурсы указаны под обзором. Данные републикации не являются подготовленными специально для Finversia. Ответственность за информацию, высказанные профессиональные и этические оценки, версии и прогнозы остается на авторах блогов. Орфография и пунктуация авторов блогов сохранена. Перевод иноязычных блогов — авторы блога.
В соавторстве с психологом и Оливером Сибони и философом и юристом Кассом Санстейном в 2021 году, он выпустил новую книгу, посвященную ошибкам человеческого мышления и их природе, которая уже успела занять свое место в топ 10 Амазон.
Сегодня хочу поделиться основными идеями книги. Канеман определяет шум как разброс суждений, которые должны быть одинаковыми. Например: один врач лечит опухоль консервативно, а другой назначает операцию. Шум всегда будет встречаться там, где есть место человеческим суждениям, а не фактам. Существует три вида шума: — Уровневый шум или разброс суждений по схожим поводам. Например: Развитие одной и той же ситуации одни экономисты могут прогнозировать оптимистически, а другие — более критично. Он зависит от конкретной реакции конкретного человека, а на реакцию, в свою очередь, влияют его опыт, склад ума, образованность. Когда один и тот же эксперт в разных обстоятельствах не согласен сам с собой.
О когнитивных искажениях, интуиции и счастье – 3 видеолекции Нобелевского лауреата Даниэля Канемана
И другая странность: его методы изучения финансовых решений с помощью психологических тестов рискну предположить как-то ограниченно применяются в мире финансов. Нет, конечно, во многих работах исследуются разнообразные аномалии в поведении частных инвесторов, но совсем не лабораторными методами из мира психиатрии. Хотя, без всяких обид, мой опыт подсказывает, что частным инвесторам нередко бывает нужна не сколько финансовая грамотность, сколько своевременная помощь психолога. С помощью них — психологов, таких как Канеман, мы могли бы узнать много нового об окружающем нас мире финансов.
Но только вот надо ли? Психологи быстро осваивают инструменты подталкивания и иные формы манипуляции общественным сознанием, возможно, это не меньшее зло, чем когнитивные и ментальные предрасположенности, выявленные Канеманом и его сподвижниками, мешающие принимать правильные решения.
Это самая настоящая когнитивная ловушка. И просто не существует способа понять все это верно. Перевод: компания «Аудиорешения». Даниэль Канеман: «Исследование интуиции» Explorations of the Mind Intuition Почему интуиция иногда работает, а иногда нет? По какой причине большинство прогнозов экспертов не сбываются и можно ли вообще доверять интуиции экспертов? Какие когнитивные иллюзии мешают делать адекватную экспертную оценку?
Как это связано со спецификой нашего мышления? Чем отличаются «интуитивный» и «думающий» типы мышления? Почему интуиция может работать не во всех областях человеческой деятельности? Об этом и многом другом Даниэль Канеман рассказал в своей видеолекции Explorations of the Mind Intuition. Перевод: p2ib.
Известие о его уходе оставило многих коллег, студентов и поклонников в глубоком печали. Вместе с тем, наследие Даниэля Канемана будет жить в его работах и влиянии на современную науку и общество. Один из основоположников поведенческой экономики отмечал, что люди слишком сильно подвержены влиянию недавних событий и могут принимать решения слишком быстро или меняться слишком медленно в зависимости от обстоятельств.
Он обнаружил, что люди часто выбирают "кратчайший путь", который может привести их к ошибкам, противоречащим их собственным интересам. Поведенческая экономика - это наука, изучающая влияние различных психологических аспектов на принятие решений человеком, формирование его памяти и поведенческих моделей. Исследования в этой области показывают, что наше поведение и решения могут быть искажены эмоциями, предвзятыми восприятиями и другими факторами, которые не всегда соответствуют нашим рациональным интересам.
Канеман по праву считается одним из тех, кто заложил основы этого направления современной экономической науки. Проведённые им вместе с соавторами исследования приводят к лучшему пониманию вероятностных основ психологии и поведения людей при формировании тех или иных решений, связанных с экономикой.
Скончался лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман
Об этом сообщает The Washington Post, не приводя подробностей и не называя причин смерти ученого. Даниэль Канеман — выдающийся психолог и экономист. Его работы охватывают широкий спектр тем, от психологии суждений и принятия решений до поведенческой экономики. Главные его исследования были посвящены тому, как люди принимают решения в условиях неопределенности, и как на эти решения влияют систематические и предсказуемые ошибки мышления, известные как «когнитивные искажения».
Канеман родился 5 марта 1934 года в Тель-Авиве, который на тот момент находился в мандате Палестины. Его профессиональный путь привел его в США, где он провел большую часть своей академической карьеры.
Также ученый являлся критиком такого понятия, как «экономический человек». Согласно ему, индивид принимает верные решения и всегда нацелен на максимальную прибыль, а свой выбор делает, опираясь на экономические итоги. Канеман придерживался мнения, согласно которому неправильные решения зачастую принимаются из-за того, что люди «слишком подвержены влиянию недавних событий», поэтому склонны приходить к поспешным выводам.
Ученый называл подобное когнитивное искажение, во время которого общее впечатление от чего-либо влияет на восприятие частных случаев, эффектом ореола.
Цена второй предложенной модели — 50000 руб. Таким образом возникает «эффект привязки», состоящий в том, что человек при принятии решения слишком сильно полагается на элемент информации, полученный первым, и оценивает все последующие данные, соотнося их с этим первым элементом. Причем «якоря» могут быть совершенно произвольными, никак не связанными с решаемым вопросом, показали Канеман и Тверски в эксперименте «с рулеткой и ООН»: предположение участников о доле африканских стран в ООН зависело от того, какое число выпало им в рулетке перед тем, как им задали этот вопрос см.
Эффект привязки В эксперименте перед участниками сначала крутили рулетку, причем одной группе выпадало число 10, а другой — 65. Затем всех участников попросили оценить долю африканских стран в ООН. Так сработал «эффект якоря», причем обещание вознаграждения за точность ответа не снизило этот эффект. Впоследствии исследования других экспертов подтвердили и «эффект якоря», и его произвольность.
Случайная революция Эксперименты Канемана и Тверски показали, что и в суждениях, и в решениях люди очень сильно отличаются от идеально рациональных существ, населяющих экономические модели. Однако психологи вовсе не собирались бросать вызов экономистам и их «человеку рациональному». Однажды Канеман решил обсудить свои идеи с именитым американским философом, но тот, едва услышав, о чем речь, отвернулся, заявив, что его не интересует психология глупости. Возможно, читатели заинтересовались работами Канемана и Тверски, убедившись, что авторов беспокоит не глупость, а гораздо более интересный вопрос: почему ошибаются умные, искушенные и проницательные люди — такие, как сами читатели.
В статье об эвристике и предвзятости, опубликованной в 1974 г. Статья произвела оглушительный эффект: вскоре эта работа стала каноническим источником критики модели рационального экономического агента и породила обширную литературу по когнитивистике, философии и психологии. Репрезентативность: «проблема Линды» Один из экспериментов Канемана и Тверски, касающихся построения суждений, известен под названием «проблема Линды». Студентам рассказали, что на свете живет некая Линда, ей 31 год, в студенческие годы она была глубоко озабочена вопросами дискриминации и социальной справедливости и участвовала в демонстрациях против ядерного оружия.
Затем студентов попросили определить, что более вероятно: что Линда работает кассиром в банке или что Линда работает кассиром в банке и активно участвует в феминистском движении? Подавляющее большинство выбрали второй ответ, хотя если следовать логике, вероятность совпадения двух условий всегда меньше вероятности совпадения одного. Этот эксперимент продемонстрировал одно из когнитивных искажений, получившее название «ошибка конъюнкции» conjunction fallacy : она заключается в предположении, что набор двух или более конкретных выводов более вероятен, чем любой отдельный вывод, — что нарушает законы вероятности. Люди руководствуются «простой эвристикой», и второй вариант ответа про Линду, исходя из ее описания, кажется им более репрезентативным, хотя он математически менее вероятен.
Это показывает, что человека легко сбить с толку, если построить вопрос определенным образом. Пять из восьми совместных работ Канемана с Тверски к началу 2000-х гг. Из около 200 их работ, которые были написаны ими по отдельности, такой результат был только у двух — это «Теория сходства» Тверски, опубликованная в 1977 г. В книге A Friendship That Changed Our Minds «Дружба, которая изменила наши умы» , посвященной феномену сотрудничества Канемана и Тверски, американский писатель Майкл Льюис отмечал, что в работах этих исследователей, полностью перевернувших понимание человеческого поведения, определить, чей вклад больше, было настолько сложно, что они зачастую просто подбрасывали монетку, чтобы решить, чье имя будет стоять в авторской строке первым.
То, что профессора сейчас работают, можно было определить по звукам, доносившимся из их кабинета. Иногда это был смех, иногда даже крики, которые перебивались стуком пишущей машинки, которую они делили на двоих и перед которой сидели рядом. Две системы принятия решений Важность работ Канемана не только в том, что он показал, как и почему люди ошибаются, но и в утверждении о том, что отклонения от рациональности можно предвидеть. Другими словами, ошибки являются не только обычными, но и предсказуемыми.
В своей статье 2002 г. Это означает, что контролировать ловушки собственного разума одновременно и сложно, и вполне возможно. В упрощенном виде мышление состоит из двух систем — их Канеман условно назвал Системой 1 и Системой 2 и позже, в 2011 г. Система 1 представляет собой автоматическое мышление, Система 2 отвечает за мыслительные процессы, основанные на логике.
Работа первой системы не требует от человека усилий: ее задача — разгрузить мозг от когнитивной нагрузки, принимая быстрые автоматические решения в хорошо знакомых ситуациях. Система 2 «думает медленно», анализируя факты. Например, по совершенно новому маршруту или в незнакомом городе человек будет идти, концентрируя внимание и сверяясь с картой. Напротив, по хорошо знакомому маршруту он может идти фактически «на автопилоте», не задумываясь, где повернуть и в какую сторону, — «ноги сами идут»: отработанный маршрут передан в отвечающую за рутину Систему 1.
Экономя когнитивные ресурсы на решение важных задач, эта система приводит к ошибкам, если человек отдает ей на откуп и важные вопросы, например в условиях нехватки времени или когда задачи чрезмерно сложны. Очевидно, многим претят умственные усилия, и их стараются избегать любым возможным способом», — объяснял Канеман. Эта концепция легла в основу «теории подталкивания» Ричарда Талера, который популяризировал ее в книге 2008 г. Архитектура выбора» совместно с юристом Кассом Санстейном, работавшим в 2009—2012 гг.
Например, если у касс в магазине будут лежать фрукты и другая полезная еда, а неполезная — где-то в другом месте, то люди будут чаще предпочитать неполезной еде фрукты. Одна из форм подталкивания — «опция по умолчанию»: люди, как правило, из всех вариантов выбирают именно ее.
Сейчас расскажем, как этого избежать. Дмитрий готовит презентацию нового проекта. Выступление через два дня, он поглощен задачей. Звонит его жена и говорит, что выключатель на кухне опять барахлит, просит посмотреть или вызвать электрика.
Памяти Даниэля Канемана
По сути, одна эта книга заменяет множество книг по психологии. Если читаешь научпоп литературу, то почти в каждой второй будут отсылки на эту книгу. Это такой, один из важных столпов, может быть не на уровне Дарвина или Эйнштейна, но на уровне Сагана или Докинза уж точно.
Вторая ловушка — это смешение опыта и памяти: то есть между состоянием счастья в жизни и ощущением счастья относительно своей жизни или ощущением, что жизнь тебя устраивает. Это две абсолютно разные концепции, но обе они обычно объединяются в одно понятие счастья. И третья — это иллюзия фокуса, и это печальный факт, что мы не можем думать о каком-либо обстоятельстве, которое влияет на наше благополучие, не искажая его значимости. Это самая настоящая когнитивная ловушка. И просто не существует способа понять все это верно. По какой причине большинство прогнозов экспертов не сбываются и можно ли вообще доверять интуиции экспертов? Какие когнитивные иллюзии мешают делать адекватную экспертную оценку?
Как это связано со спецификой нашего мышления? Чем отличаются «интуитивный» и «думающий» типы мышления? Почему интуиция может работать не во всех областях человеческой деятельности?
Каждому выдали буклет, где упоминалась запрашиваемая цена. В буклетах, врученных половине агентов, цена была значительно выше рыночной, а в буклетах остальных участников — значительно ниже.
Все агенты высказали свое мнение о том, за какую цену этот дом разумно купить. Единственная разница между группами состояла в том, что студенты признавали влияние привязки, а профессионалы — нет. Вывод Канемана: сила влияния случайных привязок внушает большие опасения. Нас повсеместно окружают эффекты привязки. Из-за порождающих эти эффекты психологических механизмов мы оказываемся более внушаемы, и, разумеется, находится много желающих эксплуатировать нашу доверчивость.
Рекомендация Канемана: если при переговорах о покупке дома продавец делает первый шаг, устанавливая высокую цену, надо не выдвигать безумно низких встречных предложений, чтобы не создавать разрыв, который трудно преодолеть в дальнейшем. Вместо этого устроить сцену, покинуть помещение — или пригрозить этим — и ясно дать понять не только противной стороне, но и себе, что на таких условиях вы продолжать переговоры не будете. Есть и на удивление простой способ активировать Систему 2 — в Гарварде несколько лет назад провели эксперимент: половине студентов велели надуть щеки во время выполнения задания, а другим — нахмуриться. Оказалось, нахмуривание усиливает бдительность Системы 2 и снижает склонность полагаться на интуицию. И объяснял, что поощрение за улучшение результатов работает эффективнее, чем наказание за ошибки.
Самый опытный инструктор отказался признавать, что похвала действует на курсантов. Он сказал: «Я неоднократно хвалил курсантов за чистое исполнение фигуры высшего пилотажа. Во время следующей попытки исполнения той же фигуры они справляются хуже. А когда я ругаю их за плохое исполнение, то в следующий раз у них выходит лучше. Так что не рассказывайте нам, что поощрение работает, а наказание — нет, потому что все как раз наоборот».
Инструктор был прав, пишет Канеман, — и в то же время совершенно неправ! Он проницательно заметил, что за случаями похвалы с большой вероятностью следовали разочарования, а за наказаниями — улучшения. Однако сделанный им вывод об эффективности наказания оказался совершенно неверным. Естественно, хвалили только тех, кто выполнял маневры намного лучше среднего. Но, вероятно, курсанту на этой попытке просто повезло, и следующая попытка была бы хуже независимо от того, похвалили его или нет.
И наоборот: инструктор ругал курсанта, если тот выполнял задание необычно плохо, хотя он сделал бы следующую попытку лучше, независимо от действий инструктора. На таких же ошибках основаны неправильные предсказания в бизнесе. Например, вы прогнозируете продажи в сети магазинов. Вам представили результаты за этот год и попросили определить продажи в следующем. Но для большинства людей понятие регрессии неочевидно.
Вывод Канемана: интуитивные прогнозы необходимо корректировать, поскольку они нерегрессивны, а потому искажены. Главная ограниченность человеческого разума состоит в том, что он почти не в состоянии вернуться в прошлое, занять прежнюю позицию, зная о будущих переменах. Чуть только вы построили новую картину мира или его части, старая стирается — вы уже не вспомните, как и во что верили раньше. Чем страшнее последствия, тем больше мы подвержены влиянию ретроспективного искажения. Рассматривая трагедию 11 сентября, граждане США охотно верят, что чиновники, способные ее предотвратить, оказались разгильдяями или слепцами.
А врач, у которого на операционном столе умер пациент, должен был предвидеть печальный исход. В результате лица, принимающие решения чиновники, врачи и пр. Когда участились судебные разбирательства по поводу врачебных ошибок, медики ввели меры предосторожности — стали назначать больше анализов, чаще отправлять к специалистам для полного обследования, предписывать только проверенные средства, даже если те плохо помогали. Таким образом, интересы врачей были соблюдены, но пациенты от этого скорее потеряли, чем приобрели. Люди чаще ставят перед собой краткосрочные цели и пытаются их достичь.
Когда ближайшая цель замаячит впереди, они «сбавляют обороты», что противоречит экономической логике. Например, работа нью-йоркских таксистов регулируется планом ежедневной выручки. В дождливый день таксист никогда не останется без работы, а в хорошую погоду ему приходится простаивать или кружить по городу в поисках пассажиров. Исходя из экономической логики, таксистам следовало бы дольше работать в дождливые дни и расслабляться в солнечные. Но логика неприятия потерь заставляет их делать обратное: водители с планом ежедневных доходов больше работают, когда пассажиров меньше, и возвращаются домой раньше в плохую погоду.
В том числе ошибался и автор этой книги. В молодости Даниэль Канеман служил в отделе социально-психологических исследований при израильском Генштабе и должен был помогать при отборе будущих офицеров. Он использовал методы, разработанные вооруженными силами Великобритании в период Второй мировой войны. Один такой тест, под названием «Бой без командиров», выполнялся на полосе препятствий. Для прохождения теста отбирали восьмерых кандидатов, незнакомых друг с другом.
Кандидатам давалось задание: подобрать с земли длинное бревно, поднести его к стене высотой в человеческий рост. Затем от всей группы требовалось перебраться через стену, не касаясь бревном ни земли, ни стены. Наблюдая за экспериментом, Канеман с коллегой отмечали: кто брался командовать «операцией», кто пытался взять на себя роль лидера, но был отвергнут, насколько каждый солдат старался обеспечить успех группы.
Мы частенько порицаем кого-то за хорошее решение с плохим концом, а если всё оборачивается хорошо, не считаем нужным благодарить. Здесь проявляется так называемое отклонение в сторону результата. Ход, который казался благоразумным, при воспоминании становится вопиюще небрежным, и чем страшнее последствия того или иного действия, тем больше мы подвержены влиянию искажения прошлого. В случае стандартных решений заднему уму трудно найти повод для недовольства - поэтому лица, принимающие решения, предвидя поток обвинений, склонны поступать по протоколу и крайне неохотно идут на риск. В то время как искажение и отклонение в сторону результата в целом способствуют неприятию рисков, из-за них безответственные авантюристы получают незаслуженные лавры. Победителей не судят: начальники, которым повезло, избегают наказаний за слишком рискованные действия - напротив, их считают особенно талантливыми и проницательными, раз они добились успеха, а их рассудительных критиков называют трусливыми бездарями. Несколько случайных побед могут наделить опрометчивого руководителя или отчаянного военачальника ореолом прозорливости и храбрости.
Иллюзия того, что прошлое может быть понято, порождает иллюзию прогнозируемости и управляемости будущего. Заблуждения нас успокаивают, снижают тревогу, которая неизбежно возникла бы с осознанием неопределённости нашего существования. Всем нам необходимо чувствовать, что у каждого действия есть соответствующее последствие, что успех сопутствует умным и смелым. Многие руководства по бизнесу специально созданы для удовлетворения этой нужды. Безусловно, стиль руководства и личность руководителя влияют на доходы предприятий. Но эффект от этого влияния не так велик, как утверждает деловая пресса. Процветание компании создает ореол директора: его считают методичным, гибким и решительным. Теперь представьте, что прошёл год и ситуация ухудшилась. Того же директора оценят как закоснелого, запутавшегося и авторитарного. Каждое описание будет выглядеть правильным в своё время: абсурдно назвать удачного руководителя ретроградом и, наоборот, неудачливого - решительным и методичным.
Эффект ореола настолько мощен, что вам самим претит мысль о том, что одни и те же действия могут быть правильными и неправильными в зависимости от ситуации, а один и тот же человек - и гибким, и косным. Из-за эффекта ореола мы извращаем порядок причины и следствия: верим, что фирма страдает из-за косности руководства, хотя на самом деле руководство кажется нам косным по причине упадка фирмы. Так рождаются иллюзии понимания. Эффект ореола с отклонением в сторону результата объясняют повышенный интерес к книгам, в которых авторы пытаются сделать выводы из систематического изучения преуспевающих фирм и давать действенные советы. Основная мысль подобных книг состоит в том, что можно добиться успеха, применив «хорошие практики управления». Но это предположение чересчур смело. Учитывая большое влияние случая, нельзя сделать вывод о качестве руководства и об управленческих практиках на основании наблюдаемого успеха компаний. Даже зная, что директор исключительно дальновиден и компетентен, пытаться предсказать успех или разорение фирмы - всё равно что бросать монету наугад, так как факты не повлияют на точность предсказания. Рассказы о взлете и падении компаний задевают читателя за живое. Они предлагают то, чего жаждет человеческий ум: простой сюжет, в котором четко обрисованы причины победы и проигрыша и отсутствует роль случая.
Поэтому не поддавайтесь заблуждению о том, что решение было блестящим, раз привело к прекрасному результату. Оно вполне могло быть глупым, несмотря на хороший итог. Двигатель капитализма Большинство из нас видит мир более дружелюбным, собственные черты - более приятными, а цели - более достижимыми, чем есть на самом деле. Мы также склонны преувеличивать собственные способности предвидеть будущее, что внушает нам излишнюю уверенность в себе. Оптимистическое искажение, возможно, наиболее сильно сказывается на принятии решений. Оно может стать как удачей, так и бедой, поэтому если вы оптимист по характеру, вам следует быть настороже. Оптимистические личности играют неординарную роль в нашей жизни. От их решений многое зависит - именно они изобретают, занимаются бизнесом, командуют войсками и управляют страной. Своих постов они добились, рискуя и бросая вызов судьбе. Они возвысились благодаря таланту и удаче, которую не вполне осознают.
Успех подтверждает их веру в собственные суждения и способность контролировать события. Эта самоуверенность укрепляется благодаря восхищению других. Такие люди оптимистичны и излишне уверены в себе, и они часто порой неосознанно рискуют. Излишний оптимизм влияет на события всякий раз, когда человек или организация идёт на серьёзный риск Рискующие чаще склонны недооценивать роль случайных факторов. Ошибаясь в оценке рисков, предприниматели-оптимисты считают себя благоразумными, хотя это не так. Многие люди, открывая собственное дело, считают, что статистика к ним не относится. Они верят в развитие бизнеса, уверены в своём успехе и отрицают возможность неудачи. Оптимизм помогает стойко преодолевать препятствия, хотя это может быть весьма затратным делом. Если продвигать свой проект, на данный момент безнадёжный, в надежде на будущий успех, финансовые затраты увеличиваются, а успех вовсе не обязателен. Факты свидетельствуют о том, что оптимизм вездесущ, неискореним и затратен.
Исследования показали, что крайне оптимистичные лидеры склонны к излишнему риску: выкупают, а не размещают акции компании, чаще других идут на поглощение с падением рейтинга. Оптимизм можно объяснить самообольщением, но важную роль здесь также играет принцип «что ты видишь, то и есть», присущий быстрому мышлению. Мы фокусируемся на одной цели, зацикливаемся на нашем плане, пренебрегаем вероятностями, совершая при этом ошибки планирования. Мы игнорируем умения и планы других, отвергаем неизвестное и становимся чересчур уверенными в своих суждениях. Например, предприниматели сосредоточиваются на собственных планах и действиях, отводя при этом совсем незначительную роль конкуренции. Возникает эффект исключительности, на рынке появляется одновременно столько соперников, что он не выдерживает, и все фирмы несут убытки. Такие фирмы называют «оптимистическими мучениками». И хотя они полезны для экономики, так как оповещают более компетентных соперников о новых рынках, для своих инвесторов такие фирмы губительны. Переоценка редких событий Когда происходит какое-то из ряда вон выходящее событие, практически всегда образуется каскад доступной информации, созданной СМИ. Это происходит потому, что эмоциональное возбуждение ассоциативно, автоматично и неконтролируемо - вот почему, например, терроризм так сильно влияет на общество и почему он так эффективен.
С декабря 2001 по сентябрь 2004 года в Израиле произошло 23 взрыва, в которых погибло 236 человек, в то время по стране ежедневно совершалось примерно 1,3 миллиона автобусных рейсов. Несмотря на то, что риск был минимален, люди считали иначе и старались не ездить в автобусах, а если и ездили, то постоянно озирались по сторонам. Именно эмоциональное возбуждение даёт толчок к защитному поведению. Медленное мышление «знает», что вероятность события низка, но это знание не устраняет порожденного дискомфорта и желания от него избавиться. Быстрое мышление выключить невозможно. Переоценка маловероятных событий вытекает из известных нам особенностей быстрого мышления. Эмоции и их яркость воздействуют на доступность информации, живость воображения и оценку вероятности, тем самым отвечая за нашу избыточную реакцию на редкие события, которые мы не игнорируем. Из этого можно сделать вывод, что люди переоценивают вероятность редких событий и придают им гораздо большее значение, принимая решения, так как наш разум обладает способностью спонтанно фокусироваться на всем необычном и странном, поэтому маловероятное событие становится центральным. Даже в Японии цунами - большая редкость, но образ столь ярок и убедителен, что туристы склонны переоценивать вероятность их появления. Так возникают ошибки планирования бизнеса.
Яркий образ, выходящее из ряда вон событие может показаться удачным, конкретным и ясным. Альтернатива неуспеха напротив представляется смутной, так как понять, что может помешать успеху предприятия, достаточно сложно.
Александр Абрамов: Ушёл из жизни Даниэль Канеман
Известного психолога и обладателя Нобелевской премии Даниэля Канемана не стало на 91-м году жизни. Daniel Kahneman: There are some conditions where you have to trust your intuition. Известного психолога и обладателя Нобелевской премии Даниэля Канемана (5 марта 1934 года — 27 марта 2024 года) не стало на 91 году жизни.
Сайт Владимира Кудрявцева
работающий, как вы уже. Что ждет нас в будущем: интервью Даниэля Канемана и Юваля Харари. Даниэль Канеман — статьи, новости и последние публикации. 38 мудрых цитат про акции и инвестирование — советы миллиардеров. Согласно сообщению The Washington Post, в США ушел из жизни Нобелевский лауреат Даниэль Канеман. Канеман Даниэль (Daniel Kahneman) — Психолог-когнитивист. В 2002 году Канеман получил Нобелевскую премию за применение психологической методики в экономике и исследование природы принятых человеком решений.
Содержание
- Умер экономист Даниэль Канеман. Он положил начало поведенческой экономике
- Содержание
- Ограничьте общение, когда увлечены решением задачи
- О бестселлере
Умер Даниэль Канеман
профессор Принстонского университета, доктор психологии, лауреат Нобелевской премии, автор международного бестселлера «Думай медленно, решай быстро». Известного психолога и обладателя Нобелевской премии Даниэля Канемана (5 марта 1934 года — 27 марта 2024 года) не стало на 91 году жизни. Видеолекторий: Даниэль Канеман о когнитивных искажениях, интуиции и счастье (рус.). В США в возрасте 90 лет скончался лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман, экономист и психолог, автор трудов по поведенческой экономике. Видеолекторий: Даниэль Канеман о когнитивных искажениях, интуиции и счастье (рус.). Первой женой Даниэля стала Ира Канеман, ученый-социолог.
Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман, разгадавший тайну принятия решений
В статье мы расскажем о том, как известный психолог Даниэль Канеман признал свои ошибки после выхода в свет нашумевшего бестселлера «Думай медленно решай. Советы, которые дает Даниэль Канеман, универсальны. Даниэль Канеман, американо-израильский психолог и лауреат Нобелевской премии, ушел из жизни на 91-м году. Изучение научного наследия Даниэля Канемана позволит нам если и не уберечься от глупых ошибок, то хотя бы понимать, чем они вызваны.
Вызов агента
- Лента новостей
- Навигация по записям
- Почему мы совершаем ошибки?
- Telegram: Contact @meduzalive
- Топ подкастов в категории «Новости»
- Умер основатель поведенческой экономики нобелевский лауреат Даниэль Канеман — OfficeLife
Комментарии
- Биография — Даниэль Канеман
- Публикации
- Неприятие потерь
- О когнитивных искажениях, интуиции и счастье – 3 видеолекции Нобелевского лауреата Даниэля Канемана
- Умер лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман | 360°
Сайт Владимира Кудрявцева
Изучение научного наследия Даниэля Канемана позволит нам если и не уберечься от глупых ошибок, то хотя бы понимать, чем они вызваны. В 2002 году Канеман получил Нобелевскую премию за применение психологической методики в экономике и исследование природы принятых человеком решений. профессор Принстонского университета, доктор психологии, лауреат Нобелевской премии, автор международного бестселлера «Думай медленно, решай быстро».