«Известия» отмечают, что наиболее вероятной причиной, из-за которой могут возникнуть проблемы, являются технические неполадки на портале госуслуг. Другие публикации по теме — электронное голосование. Впрочем, все проблемы удалось решить оперативно, на процесс голосования они не повлияли.
Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование
Принятие электронного голосования на государственном уровне ликвидирует последние демократические процедуры Такое действие граничит с государственной изменой. Первая и главная опасность электронного голосования заключается в том, что внешне перспективный способ реализовать своё конституционное право оказался прямым нарушением Конституции! Электронное голосование в столице может обернуться для Сергея Собянина увеличением антирейтинга и дальнейшим отчуждением власти от общества. В ходе расследования мы выявили главную проблему электронного голосования в России — удобство применения административного ресурса. Электронное голосование в столице может обернуться для Сергея Собянина увеличением антирейтинга и дальнейшим отчуждением власти от общества. Массовое электронное голосование на выборах президента России через систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) привело к сбоям сайта «Госуслуг».
Как система электронного голосования справляется с нагрузками
| Жители Москвы массово получают отказ в доступе к электронному голосованию на выборах в Госдуму | На выборах президента РФ в 2024 году дистанционного электронного голосования (ДЭГ) за рубежом не предусмотрено, сообщила глава ЦИК РФ Элла Памфилова. |
| В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования | Интерфакс: 31 регион подал заявки в Центризбирком на проведение дистанционного электронного голосования на выборах в сентябре на федеральной платформе; семь из них было отозвано, сообщила на заседании комиссии председатель ЦИК Элла Памфилова. |
| Что хотите найти? | Массовое электронное голосование на выборах президента России через систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) привело к сбоям сайта «Госуслуг». |
| Жители Москвы массово получают отказ в доступе к электронному голосованию на выборах в Госдуму | В пятницу, 8 сентября, жители Москвы пожаловались на проблемы с электронным голосованием на выборах мэра столицы. |
| Нижегородцы столкнулись с проблемой при голосовании через «Госуслуги» - 15 марта 2024 - НН.ру | Лидер ЛДПР Леонид Слуцкий заявил «Известиям», что фракция не поддержит законопроект об отмене дистанционного электронного голосования. |
Рациональное объяснение. Эксперты — о результатах электронного голосования
Для этого у комиссий, ответственных за электронное голосование, должно быть ограничено число избирателей в зоне ответственности — десятками тысяч избирателей, а не миллионами, как происходит в рамках существующей практики. Однако существование практики формирования «фейковых» аккаунтов для голосования практически невозможно, так как помимо действующей и подтверждённой через МФЦ или банк учетной записи на сайте «Госуслуг», личность должна быть внесена в государственной автоматизированную систему «Выборы», должна быть отнесена к конкретному избирательному округу и пройти предварительный контроль через базы данных Министерства внутренних дел. Также вызывает опасения тот факт, что, несмотря на открытость системы для наблюдения, установить и проконтролировать неизменность и стабильность системы во время голосования не представляется возможным, так как исходные коды не находится в открытом доступе. Кроме того, действия, производимые на серверах системы, остаются закрытыми, как и записи запросов системы. Хотя это обстоятельство и является одной из степеней защиты от хакерских атак, в реальности это означает, что разработчик системы может незаметно изменить ее конфигурацию и любой ее компонент в ходе голосования. Современные системы позволяют осуществить обновление программного обеспечения совершенно незаметным для пользователя образом [2].
Теоретически это может привести к тому, что при подаче голосов дублирующие блоки системы могут вносить результат голосования с искажением, не вносить определённые результаты и так далее. А впоследствии заменить этими данными реальные записи системы, причем это не будет видно наблюдателям. В связи с этим необходима публикация открытого кода, ознакомление с ним наблюдателей и резервное дублирование для контроля достоверности данных. Следующим ключевым вопросом, возникающим при работе дистанционной системы электронного голосования, является вопрос сохранности тайны голосования. Разработчики системы утверждают, что технология «блокчейн» предотвращает возможность утечки информации и делает результат голосования полностью анонимным, поскольку результат голосования шифруется не в общей системе, а на устройстве, с которого голосует избиратель.
Однако, по мнению экспертов, тайна голосования на данный момент не абсолютна. Специалисты настаивают, что наибольшее ее обеспечение возможно только при использовании двух изолированных систем. Одна система должна вести учет сформированных бюллетеней на основании списков избирателей — это должна быть система так называемого «Оператора данных»: — в системе которого фиксируются данные избирателя; — который несет ответственность за нарушение федерального законодательства «О персональных данных»; — на его серверах происходит подписание бюллетеня методом «слепой подписи», после применения которого связь избирателя и бюллетеня теряется в системе. Вторая система — это система избирательных комиссий. В этой системе формируются данные о конкретных результатах голосования, статистическая информация об общем количестве бюллетеней, действительной и недействительной их части, информация об абсолютном числе поданных голосов за конкретного кандидата или политическую партию.
Кроме того, эта система обладает функционалом по автоматизированному подсчету результатов голосования. Следующей опасностью применения дистанционного электронного голосования является опасность социального принуждения. А именно внешнего давления на гражданина для его голосования строго определенным образом.
Согласно исследованию Brand Analytics, дистанционное электронное голосование на прошедших выборах президента РФ вызвало рекордный интерес в русскоязычных социальных медиа, при этом подавляющая часть упоминаний была позитивной. Среди отзывов отмечалось, что ДЭГ удобен, дает возможность проголосовать быстро и особенно удобен для маломобильных граждан [73]. Селькова была уволена директором ЕР за отказ от участия именно в электронном голосовании Эксперимент был воспринят экспертным сообществом скептично и вызвал неоднозначную оценку. Гибридный админресурс на службе исполнительной власти» [76] и сайта о рисках и уязвимостях электронного голосования в России.
Организаторами публичных обсуждений результатов эксперимента выступили политик и бывший кандидат на выборах в Мосгордуму Роман Юнеман и его команда. Доклад и сайт содержат в себе аудит технической [77] , юридической и организационной составляющих системы [78]. По итогам презентации также была принята резолюция об эксперименте ДЭГ, её подписали депутаты VII созыва Московской городской Думы, представляющие оппозиционные фракции [79]. В 2021 году наибольшую критику вызвало применение электронного голосования на выборах в Государственную думу VIII созыва , электоральные исследователи отметили ряд нарушений и возможных фальсификаций [80] [81] [82]. Несогласие с результатами выборов, сделанных на основе электронного голосования, побудило к проведению массовых акций протеста. Политолог Владимир Гельман заявил, что «ещё на выборах в Госдуму в 2021 году была опробована система электронного голосования, которая показала, что можно получать любые результаты вне зависимости от предпочтения избирателя. Сейчас принят закон, который распространяет этот механизм на все выборы, и я нисколько не сомневаюсь, что им будут широко пользоваться.
Предложено введение общественного наблюдения за процедурой дистанционного электронного голосования. Ключевые слова: ДЭГ, тайна голосования, списки избирателей, контроль Мировые тенденции цифровизации и компьютеризации влияют и на избирательную систему России. Решение о проведении дистанционного электронного голосования принимается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации или соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации по ее поручению. Вместе с тем практика проведения электронного голосования породила ряд проблем, на которых хотелось бы остановиться подробнее. На территории страны существует неравенство в доступе к Интернет-ресурсам. Во многих малых населенных пунктах покрытие сети недостаточно плотное для полноценного использования интернет-систем для голосования. С учетом размеров страны труднодоступные территории не обладают 100-процентным обеспечением традиционными формами голосования. С электронным голосованием видится больше проблем в связи с тем, что пользователи Интернет-ресурсов обладают возрастной градацией. Это преимущественно избирателей молодого и среднего возраста.
Возрастные избиратели, проживающие в отдаленных и труднодоступных местах, не являются основной целевой аудиторией новых форм голосования. Так что неравномерность распределения сети «Интернет» на территории страны является существенным препятствием для повсеместного введения практики дистанционного электронного голосования. Вторым негативным фактом, выявленным в ходе проведения эксперимента на территории страны, стала возможность двойного голосования. Повторное голосование является существенным нарушением избирательного законодательства. Однако в связи с несовершенством системы передачи данных об отзыве заявления о дистанционном электронном голосовании и данных о том, воспользовался или нет конкретный избиратель правом на дистанционное голосование, в 2020 году возникла следующая ситуация: «Ряд избирателей сообщили в социальных сетях, что им удалось проголосовать дважды — сначала онлайн, а затем, придя на избирательный участок, лично, поскольку они не были исключены из списков участников голосования в связи с тем обстоятельством, что они проголосовали онлайн досрочно». В связи с высокой загруженностью и человеческим фактором избирательные комиссии не всегда своевременно получают и обрабатывают подобную информацию. По данному вопросу Центральной избирательной комиссией Российской Федерации было проведено тщательно разбирательство, так как практика двойного голосования может существенно дискредитировать дистанционное электронное голосование. Была создана отдельная Рабочая группа по контролю за однократностью получения бюллетеня для общероссийского голосования. Итоги ее деятельности: были установлены 35 случаев неоднократного получения бюллетеней, 25 были выявлены в дни голосования и 10 обнаружились в ходе проверки.
Причем, часть таких бюллетеней была выдана за пределами Российской Федерации.
По сути, есть только Постановление ЦИК об эксперименте, в котором сказано, что мэрии Москвы поручено провести электронные выборы, должно использоваться шифрование, блокчейн и осуществлена возможность отложенно проголосовать. Технической документации по коду тоже нет, есть только какие-то видеозаписи заседания какой-то рабочей группы, которая даже не при Избиркоме, а прямо при ДИТе», — рассказал Пименов.
При этом в моменты пиков росло количество проголосовавших за все партии. А значит, нельзя говорить о вбросах. Но отсутствие документации и понятного алгоритма вызывает вопросы к прозрачности выборов.
Пики по количеству поданных бюллетеней у разных партий совпадают «В публичных системах недостаточно данных для подведения итогов» В базе данных с сайта Дистанционного электронного голосования ДЭГ observer. В ней есть 11 типов транзакций, среди которых «создание голосования», «регистрация избирателей», «выдача бюллетеня», «прием бюллетеня», «завершение голосования», «завершение голосования с результатом». Как пишет программист Петр Жижин в своем разборе результатов ДЭГ, в данных по одномандатным округам на выборах в Госдуму вообще отсутствуют транзакции с типом «завершение голосования» и «завершение голосования с результатом».
То есть несмотря на то, что члены избирательных комиссий получили и подписали протоколы с результатами онлайн-голосования на следующее утро после завершения выборов, технически голоса до сих пор не подсчитаны публично. В публичных системах недостаточно данных для подведения итогов», — пишет Петр Жижин. По его словам, в базе данных находится более двух миллионов транзакций с типом «прием бюллетеня» и только 1,3 миллиона транзакций с типом «расшифровка бюллетеня».
Но остается не ясно, почему эти голоса не были расшифрованы публично.
Некоторые избиратели пожаловались на сложности с онлайн-голосованием. ЦИК заявил об атаках из США
– проблема соблюдения одного из базовых принципов избирательного права — тайны голосования, — поскольку электронные выборы предпола-гают авторизацию пользователя в системе. "Тестирование проводилось с целью "в боевых условиях" выявить проблемы, ошибки и непонятные для пользователя элементы системы электронного голосования и провести необходимые работы по улучшению и доработкам системы. На голосовании по поправкам активно обкатывают электронное голосование, и это не методы принуждения и фальсификации работают все хуже, нужны. Глава ЦИК России Элла Памфилова заявила об усилении атак на интернет-ресурсы комиссии и систему федерального дистанционного электронного голосования (ДЭГ), произошедшее накануне ЕДГ. В Минцифры России заявили, что проблемы с дистанционным электронным голосованием решены. – проблема соблюдения одного из базовых принципов избирательного права — тайны голосования, — поскольку электронные выборы предпола-гают авторизацию пользователя в системе.
Некоторые избиратели пожаловались на сложности с онлайн-голосованием. ЦИК заявил об атаках из США
"Тестирование проводилось с целью "в боевых условиях" выявить проблемы, ошибки и непонятные для пользователя элементы системы электронного голосования и провести необходимые работы по улучшению и доработкам системы. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) на выборах, которые проходят 9-11 сентября в ряде регионов РФ, идет в штатном режиме. При этом количество заявлений на участие в дистанционном электронном голосовании, по которым выносится решение об отказе, стало существенно меньше, рассказал представитель Центризбиркома РИА Новости. И регионы, которые отказались от электронного голосования, руководствовались практической целесообразностью использования бюджетных средств. 51% считают, что электронное голосование никак не повлияет на уровень доверия населения к результатам выборов. На голосовании по поправкам активно обкатывают электронное голосование, и это не методы принуждения и фальсификации работают все хуже, нужны.
ДЭГ раздора: почему электронное голосование становится все более скандальным
; Электронное голосование из эксперимента зримо превращается в повседневность выборных кампаний; При этом часть избирателей жалуется на невозможность зарегистрироваться на сервисах, а сотрудников бюджетных организаций, напротив, якобы принуждают к голосованию. Электронное голосование в столице может обернуться для Сергея Собянина увеличением антирейтинга и дальнейшим отчуждением власти от общества. Научная статья на тему 'Электронное голосование в Российской. На голосовании по поправкам активно обкатывают электронное голосование, и это не методы принуждения и фальсификации работают все хуже, нужны. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) на выборах, которые проходят 9-11 сентября в ряде регионов РФ, идет в штатном режиме.
Кремль недоволен электронным голосованием: Оно омрачило «триумфальные выборы»
| В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования | Судя по сайту для голосования, более 25 тысяч избирателей проголосовали электронно на выборах в Госдуму в Москве, явка составила 2,2%. |
| ЦИК: В случае "поломки" онлайн-голосования избиратели получат альтернативу - Российская газета | Избиратели испытывали затруднения при голосовании через терминалы электронного голосования (ТЭГ), образовывались очереди. |
Главная страница
Так происходит, например, во многих районах города Москвы. Но это явно противоречит цели «приблизить депутатов к народу»: наоборот, на одного депутата будет приходиться большее количество избирателей, а это снизит степень его доступности для населения. Конечно, и это делается для того, чтобы лишить оппозицию рычагов влияния на местном уровне. Но, пожалуй, главная опасность — введение во всероссийском масштабе дистанционного электронного голосования ДЭГ , которое на выборах в Госдуму применялось в 7 регионах — городах Москве и Севастополе, а также Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской и Ярославской областях. И если в шести регионах правом электронного голосования воспользовалось не так много людей, и результаты его кардинально не отличались от обычного, «бумажного», то в столице его итоги оказались совершенно иными и в большинстве округов привели к победе кандидатов, связанных с действующей властью, в то время как на обычных участках победили кандидаты от оппозиции, прежде всего от КПРФ. Компартия не признала итоги этих выборов.
При этом в Москве применялась своя, отличающаяся от федеральной, система электронного голосования. Попробуем разобраться, в чём суть электронного голосования в российском варианте и почему оно не может обеспечить реального волеизъявления избирателей. Наш собеседник — Александр Исавнин. Он входит в состав технической рабочей группы при Общественной палате города Москвы, которая была создана по инициативе главного редактора радио «Эхо Москвы» ныне закрытого Алексея Венедиктова. Судя по всему, «системный либерал», заместитель председателя Общественной палаты столицы Венедиктов в данной ситуации был связующим звеном между мэрией и оппозиционной общественностью, и в его миссию входило придание электронному голосованию видимости законности и справедливости.
В состав рабочей группы, созданной весной 2019 года, накануне выборов в Мосгордуму, были приглашены представители как парламентских, так и непарламентских партий. Представители Департамента информационных технологий ДИТ правительства Москвы представили нам план электронного голосования на основе системы «Активный гражданин», которая в народе по ряду причин получила название «Фиктивного гражданина». Чтобы сделать его якобы менее фиктивным, его перевели на технологию блокчейн. Это модный термин, который должен был в глазах обывателя обозначать что-то непонятное, но очень надёжное и безопасное. Происходит подмена понятий.
Все знают, что есть биткоин — цифровая криптовалюта, базирующаяся на блокчейне, которую невозможно подделать. И обыватель считает, что это электронное голосование будет таким же надёжным и независимым. Но на самом деле этого не происходит. Мы с представителями ДИТа беседовали о том, что надо хоть как-то выполнять требования законодательства, что у нас есть закон 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав , который обязателен к соблюдению даже если не упомянут явно. В результате небольшие косметические модификации в эту систему были внесены, но возможностей для нормального наблюдения всё равно не появилось.
Поэтому и те выборы — в Мосгордуму — были подозрительными по результату. Немного теории. В конце 70-х годов было придумано «асимметричное шифрование». То есть если раньше для того, чтобы что-то зашифровать, нужна была некая кодовая книга, то есть и у шифрующего, и у расшифровывающего должен был быть одинаковый «ключ». Но оказалось, что можно применять довольно простую математику для того чтобы, используя сложность разложения больших чисел на множители, зашифровывать сообщение одним «ключом», но так, что для его расшифровки требуется другой.
Провал разведчика ведь в чём состоит? Если его поймали с «ключом», то его сообщения могут расшифровать. А здесь вы зашифровываете чем-то таким, чем нельзя расшифровать. Ещё через десять лет придумали, как использовать эту технологию асимметричного шифрования для того, чтобы подтверждать источник сообщения. То есть была создана электронная подпись.
Проще говоря, вы имеете закрытый «ключ», а открытый раздаёте всем подряд. Когда вы какое-то сообщение зашифровываете своим закрытым ключом, любой человек, используя открытый ключ, может убедиться, что оно зашифровано именно соответствующим ему закрытым ключом. Это и есть реализация вашей подписи. Ещё через какое-то время технология электронной подписи была развита в так называемую слепую подпись. Когда вы можете провести над сообщением такое преобразование, что будет понятно, что этот документ подписал кто-то из данного списка людей, но кто именно — неизвестно.
И ещё через какое-то время был придуман математический алгоритм, который при соблюдении некоторых условий позволяет организовывать тайное голосование — очень похожее на то, которое происходит у нас на обычных выборах. У обычного голосования есть определённые требования: должна быть прозрачная урна, она запечатана, со списками избирателей и бюллетенями работает только комиссия и так далее. То есть гарантии того, что в выборы не будет вмешательства. Для математического алгоритма были придуманы такие же вещи. И их обязательно надо соблюдать, для того чтобы выборы оставались честными и тайными.
Одним из требований такого математического алгоритма, называемого «протокол двух агентств», который реализует электронное голосование, является то, что одни люди должны проверять, что вы находитесь в списке избирателей, выдавать электронный аналог бюллетеня, а другие — считать голоса. И они не должны общаться между собой. Именно это даёт гарантию соблюдения тайны вашего голоса. Но проблема в том, что в системах электронного голосования, которые у нас применяют, этот «протокол двух агентств» не был реализован полностью - от него были реализованы только криптографические функции, но не организационные. У нас и «выдачей бюллетеней», и подсчётом голосов занималось одно и то же агентство.
Департамент информационных технологий в случае с Москвой и «Ростелеком» в случае с федеральной системой. В 2019 году из рассказа представителей ДИТ Москвы о том, как у них всё будет безопасно, мы поняли, что они собираются реализовывать именно «протокол двух агентств», а данные о выданных «бюллетенях» и голосах сохранять в блокчейне. Но возник вопрос: вы же одно агентство, вы легко сможете посмотреть, кто как проголосует, а ещё сравнить с порталом Mos. Тогда они сказали, что подсчёт голосов отдадут городской избирательной комиссии. Но этого не произошло, они и не собирались этого делать.
Одним из ключевых слабых звеньев системы являются списки избирателей. К сожалению, как в бумажном, так и в электронном формате сверка списков предполагает теоретическую возможность появления «мертвых душ», так как проверка данных в соответствии с базами Министерства внутренних дел и, соответственно, реестрами актов записи гражданского состояния о принадлежности к определённой территории с исключением умерших граждан из всех баз и систем — не мгновенный процесс. Возможность получения доступа к аккаунтам этой категории при отсутствии должной защиты маловероятна, а выявление практически невозможно с учетом сжатых сроков избирательного процесса в целом. Единственный способ предотвращения данной ситуации — нормативно закреплённый контроль списков избирателей, поданных для участия в Дистанционном электронном голосовании, а также сверка баз данных. Для этого у комиссий, ответственных за электронное голосование, должно быть ограничено число избирателей в зоне ответственности — десятками тысяч избирателей, а не миллионами, как происходит в рамках существующей практики. Однако существование практики формирования «фейковых» аккаунтов для голосования практически невозможно, так как помимо действующей и подтверждённой через МФЦ или банк учетной записи на сайте «Госуслуг», личность должна быть внесена в государственной автоматизированную систему «Выборы», должна быть отнесена к конкретному избирательному округу и пройти предварительный контроль через базы данных Министерства внутренних дел. Также вызывает опасения тот факт, что, несмотря на открытость системы для наблюдения, установить и проконтролировать неизменность и стабильность системы во время голосования не представляется возможным, так как исходные коды не находится в открытом доступе. Кроме того, действия, производимые на серверах системы, остаются закрытыми, как и записи запросов системы.
Хотя это обстоятельство и является одной из степеней защиты от хакерских атак, в реальности это означает, что разработчик системы может незаметно изменить ее конфигурацию и любой ее компонент в ходе голосования. Современные системы позволяют осуществить обновление программного обеспечения совершенно незаметным для пользователя образом [2]. Теоретически это может привести к тому, что при подаче голосов дублирующие блоки системы могут вносить результат голосования с искажением, не вносить определённые результаты и так далее. А впоследствии заменить этими данными реальные записи системы, причем это не будет видно наблюдателям. В связи с этим необходима публикация открытого кода, ознакомление с ним наблюдателей и резервное дублирование для контроля достоверности данных. Следующим ключевым вопросом, возникающим при работе дистанционной системы электронного голосования, является вопрос сохранности тайны голосования. Разработчики системы утверждают, что технология «блокчейн» предотвращает возможность утечки информации и делает результат голосования полностью анонимным, поскольку результат голосования шифруется не в общей системе, а на устройстве, с которого голосует избиратель. Однако, по мнению экспертов, тайна голосования на данный момент не абсолютна.
Специалисты настаивают, что наибольшее ее обеспечение возможно только при использовании двух изолированных систем. Одна система должна вести учет сформированных бюллетеней на основании списков избирателей — это должна быть система так называемого «Оператора данных»: — в системе которого фиксируются данные избирателя; — который несет ответственность за нарушение федерального законодательства «О персональных данных»; — на его серверах происходит подписание бюллетеня методом «слепой подписи», после применения которого связь избирателя и бюллетеня теряется в системе. Вторая система — это система избирательных комиссий.
Мы убеждены, что дистанционное электронное голосование представляет из себя угрозу национальной безопасности, поскольку ДЭГ даёт повод для негативных общественных настроений по причине уничтожения института выборов в России. Мы утверждаем: пришло время сплочения всех людей доброй воли против электронной диктатуры и цифрового концлагеря, всем гражданам необходимо возвысить голос против власти капитала и сплотиться вокруг КПРФ для защиты свободных и честных выборов! Мы требуем отказаться от электронного голосования и призываем поддержать эти наши законные требования всех наших сторонников. Одновременно мы ставим вопрос об острой необходимости создания условий для проведения честных и свободных выборов, и КПРФ уже предложила свой проект Избирательного кодекса, способного осуществить глубокое оздоровление всего выборного процесса в России. Нельзя, чтобы плоды прогресса и цифровизации вместо блага для общества превращались господствующим классом в инструмент тотального контроля за гражданами. Мы уверены, что на смену капиталистической тьме придёт новый мир, и над Россией воссияет яркое солнце свободы, социализма и народовластия.
Мы знаем, что сегодня борьба за социализм неотделима от борьбы за демократию, элементарные права и свободы. За власть народа! За социализм!
При этом, по информации министерства, сейчас платформы работают штатно. Временно у некоторых пользователей вход в системы мог проходить медленнее обычного, на портале голосования часть пользователей видела сообщение, что система находится под высокой нагрузкой, и с предложением проголосовать позже. Сейчас на «Госуслугах» в пике авторизуется почти 6 тысяч пользователей в секунду, — сообщили в Минцифры РФ.