Сегодня в Саратове Двенадцатый арбитражный апелляционный суд вынес решение. Видео Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 20 января 2022, 16:13 Суд признал некоторые сделки компаний "Русагро" в Саратовской области недействительными Группа "Русагро" - один из ведущих производителей сахара, свинины и масложировой продукции ТАСС, 20 января. Арбитражный суд ряд сделок компаний в Саратовской области, входящих в агрохолдинг "Русагро", недействительными. Ранее стало известно о том, что Арбитражный суд Саратовской области вынес определение об аресте имущества группы компаний "Русагро" почти на 22 млрд рублей, а также денег и имущества ее владельцев на аналогичную сумму по делу о банкротстве ООО "Волжский терминал". Ранее "Волжский терминал" входил в ГК "Солнечные продукты", которые были приобретены "Русагро" в 2018 году. По мнению "Синко", в результате выплаты указанных процентов были нарушены права независимых кредиторов на погашение задолженности.
Арбитражный апелляционный суд Саратов. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Саратов. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Лыткина 12 арбитражный апелляционный суд. Арбитражные апелляционные суды. Саратов судьи 12 арбитражного суда. Саратов улица Лермонтова 30. Апелляционный суд Саратовской области.
Антонова судья двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Макарихина арбитражный суд Саратов. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд фото. Судья Макарихина 12 аас. Цуцкова апелляционный суд Саратов. Судья Горбунова арбитражный суд Саратовской области. Двенадцатый апелляционный суд. Судьи 11 арбитражного апелляционного суда.
Ректор юридической Академии Саратов. СГЮА Шараев. Ильгова ректор СГЮА. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Пушкина 112. Судья Сафонов восьмой арбитражный апелляционный суд.
Ранее решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года ООО "Волжский терминал" признано несостоятельным банкротом. Позднее в суд поступили заявления конкурсного управляющего предприятия и ООО "Синко Трейд" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.
Как уточняется в документе, определение об аресте денег и имущества вынесено по заявлению ООО "Синко Трейд", которое выступило с требованием о принятии обеспечительных мер по делу. В "Русагро" заверили, что наложенные судом обеспечительные меры касаются только отчуждения и продажи имущества. Данный инцидент не повлияет на операционную деятельность "Русагро".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05. В удовлетворении встречных исковых требований ООО ПКЦ "Витязь-98" отказано, взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКЦ "Витязь-98" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 05. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258 , 266 - 271 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10. При осуществлении своих полномочий конкурсным управляющим было выявлено, что по адресу: г. Академика О. Антонова и просп.
12 апелляционный арбитражный суд саратовской
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ГЖИ Саратовской области от 07. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, фактически в настоящее время управление спорным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Альфа", ТСН "Мичурин" к управлению спорным многоквартирным домом не приступило. Протоколы собрания собственников МКД от 11. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 30. Саратова от 15.
В свою очередь, Апелляционным определением Саратовского областного суда от 18. Саратова от 27. Довод ТСН "Мичурин" на то, что в настоящее время собственниками спорного дома вновь проведено собрания и приняты аналогичные решения, отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о неправомерности определения суда на дату его принятия и не относятся к предмету спора по настоящему делу. Вместе с тем, принятая обеспечительная мера является временной обеспечительной мерой и при наличии к тому оснований собственники помещений в спорном многоквартирном доме, а также ТСН "Мичурин" вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данной меры в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ при наличии оснований для их отмены. Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что целесообразность принятия обеспечительных мер рассмотрена судом первой инстанции с установлением соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств по делу, возможности причинения заявителю неблагоприятных последствий. Принятые судом обеспечительные меры не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны спора, а также прав и законных интересов третьих лиц. Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Определение, принятое судом первой инстанции, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд находилось по адресу: 410031, Саратовская область, город Саратов, Первомайская улица, 74. Компания работает 18 лет 4 месяца, с 21 декабря 2005 по настоящее время. Основной вид деятельности "Двенадцатый Арбитр. Суд" - Деятельность арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
Кроме того, глава государства назначил Викторию Невесенко председателем Балашовского районного суда Саратовской области, а Ирину Ивлиеву — зампредом Калининского районного суда. Назначения коснулись и судей. Светлана Дубовицкая будет работать в Балаковском районном суде, Оксана Белохвостова — в Советском районном суде, а Марина Лоскутова — в Красноармейском городском суде.
Ипподромная были включены в реестр проблемных. Вопросы, связанные с введением в эксплуатацию объектов ООО «Гермес-97», неоднократного рассматривались в ходе заседаний. С учетом рекомендаций межведомственной комиссии по защите прав участников долевого строительства право на земельный участок было оформлено в общедолевую собственность собственников помещений. В интересах защиты прав участников долевого строительства министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства было подано заявление в судебные органы об исключении из конкурсной массы сведений о незавершенном строительстве. В случае ввода в эксплуатацию пяти блок-секций количество «обманутых» дольщиков в Саратовской области сократится на 233 семьи.
Двенадцатый суд встал на защиту памятников Саратова
Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя отправителя , грузополучателя получателя , других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Из части 11 статьи 39 УЖТ РФ следует, что плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взыскивается в случае задержки вагонов в пути следования в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения , если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления. Согласно пункту 1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом действовавшим в спорный период , утвержденным [A5] приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18. Акт общей формы составляется на станции назначения для удостоверения в числе прочего задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.
При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. Судом установлено, что 19. Согласно пункту 4. Соглашения в рамках настоящих условий ОАО «РЖД» уведомляет Клиента о составлении актов общей формы, составленных в случаях занятия инфраструктуры ОАО «РЖД» по вине Клиента, актов об отказе и отклонения от подписи, путем предоставления прав на просмотр данных актов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанными Правилами и Уставом не предусмотрен предельный срок составления актов общей формы; доказательств того, что акты общей формы не были своевременно размещены истцом либо доступ к ним у ответчика отсутствовал, в материалы дела не представлено. Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. Исходя из вышеприведенного нормативного и договорного регулирования следует, что при начислении платы по правилам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29. Между тем, истцом не подтверждена должным образом вина грузополучателя в задержке вагонов на промежуточных станциях в силу следующего. Из материалов дела следует, что указанные акты составлены значительно позже даты отраженных в них обстоятельств, а также прибытия соответствующих поездов на станцию назначения.
Отсутствие норм, устанавливающих сроки составления актов общей формы, не свидетельствует о возможности их произвольного оформления. Срок на предъявление возражений предусмотрен не только с целью минимизации сроков разрешения спорной ситуации, но и для соблюдения экономических интересов сторон. Составление актов общей формы позже наступления события лишило ответчика возможности оспорить сведения, отраженные в указанных актах. Ответчик, не зная о факте отнесения ответственности за простой вагонов на путях общего пользования на него, не направил в срок необходимые документы, подтверждающие отсутствие вины в связи с действиями истца. Кроме того, документы, составляемые в подтверждение отказа от подписи акта общей формы одной из сторон должны составляться в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.
Указанный срок истцом также нарушен.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО «Шоколад» в 2021 году применяет упрощенную систему налогообложения УСН с объектом налогообложения «доходы». Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО «Шоколад» за 2021 год. Выявленные нарушения отражены в акте налоговой проверки от 30. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 307 303 рублей, а также уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 795,93 руб. Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Шоколад» 22. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 15. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.
Согласно статье 346. Согласно пункту 1 статьи 346. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков. Согласно п.
Группа "Русагро" - один из ведущих производителей сахара, свинины и масложировой продукции в России, реализует ее более чем в 80 регионах РФ и 35 странах мира. Акции "Русагро" торгуются на Московской и Лондонской фондовых биржах. Чистая прибыль агрохолдинга "Русагро" за 9 месяцев 2021 года по международным стандартам финансовой отчетности МСФО выросла в 2,3 раза по сравнению с показателем за аналогичный период 2020 года, до 35,4 млрд рублей. В состав производственной площадки ООО "Волжский терминал" в Саратовской области, как уточняется на сайте предприятия "Солнечные продукты", входит маслоэкстракционный завод, речной отгрузочный терминал и элеваторный комплекс.
Против самого "Адепт-Строя" также рассматривается иск о банкротстве - в феврале в отношении компании было открыто конкурсное производство. Добавить в избранные источники Яндекс. Новости и Google Новости Вы проголосовали за эту новость.
Реквизиты Арбитражных судов
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ , в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09. Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о времени подачи вагонов передается круглосуточно Перевозчиком в лице начальника станции или дежурного по станции Святославка, Пользователю — в лице [A2] ответственного работника, по телефону указанному в договоре, не позднее чем за два часа до подачи вагонов. В соответствии с подпунктом «в» пункта 14 договора Пользователь уплачивает Перевозчику плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава независимо от его принадлежности, по ставкам Тарифного руководства. Время нахождения подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования оформляется актами общей формы ГУ-23ВЦ. Пунктом 9 договора установлен срок технологического оборота вагонов.
В октябре 2020 года была допущена задержка в пути следования на промежуточной станции Балашов 1 двух поездов, в составах которых находились порожние грузовые вагоны, оформленные по накладным. Всего 12 вагонов. Согласно пунктам 6, 7 Договора от 09. В связи с задержкой на промежуточной станции следования Балашов-1 названных поездов составлены акты общей формы: ГУ-23 от 05. За время задержки вагонов на путях станции Балашов 1 истцом произведен расчет платы, размер которой составляет 55 855,20 руб. От добровольного внесения платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава ответчик отказался, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что акты общей формы, фиксирующие факты простоя вагонов, составлены позже нормативного срока, обозначенного в заявке. Акты общей формы об отказе от подписания актов общей формы составлены с грубым нарушением сроков их составления, в связи с чем ответчику не было известно о наличии соответствующих требований. ООО «Святославское ХПП» невиновно в неприеме вагонов железнодорожной станцией назначения по тем причинам, что действовали конвенционные запрещения на погрузку или экспорт зерна в спорный период.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Около словесных элементов расположено стилизованное изображение шурупа. Остальная часть квадрата заполнена фоновым изображением округлых форм.
В изображении угадывается фрагмент выполненного из металла механизма.
Почему журналистов не пускают в саратовский арбитраж? Тем временем 9 июня Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрит жалобу ООО «Агроинвест», которая имеет еще один резонансный характер. Все началось с того, что в 2015 году компания «Мадин» вышла из состава участников «Агроинвест». На тот момент баланс «Агроинвест» составлял всего 230 млн рублей. Шло время, общество развивалось, приобретало активы, и к 2021 году баланс компании составил 3 млрд рублей. Таким образом актив баланса компании увеличился в 13 раз. Сейчас апелляционный суд рассмотрит несоразмерность восстановленной доли.
Редакция Anticorr.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Саратовской области без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Крепежная техника» без удовлетворения 18 февраля 2009, 13:41 ООО «Крепежная техника» не согласилось с решением Арбитражного суда Саратовской области о признании законными и обоснованными решения и предписания Саратовского УФАС России и обратилось в суд апелляционной инстанции. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО «Крепежная техника» без удовлетворения. Данный товарный знак представляет собой словесные элементы «PROFкрепеж» и изобразительные элементы в виде квадрата в левом верхнем углу которого расположен прямоугольный треугольник.
Назначен новый председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
От передачи необходимой правоустанавливающей и разрешительной документации на оконченный объект строительства АЗС, директор, отказался. Как указывает истец, на текущий момент спорный объект, не введен в гражданский оборот, что создает препятствия его дальнейшего включения в конкурсную массу и последующую реализацию, процедура утверждения положения в процедуре банкротства приостановлена. В связи с отсутствием документов о продлении разрешения на строительство с 1998 года, данный объект не может претендовать на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Одновременно, как указывает ООО ТПП "Экселент-ЛТД" предпринимал все необходимые действия для получения разрешительной документации на объект, в том числе и конкурсный управляющий обращалась в администрацию МО города Саратова с заявлением о продлении разрешения на строительство, на которое был получен отказ. Полагая, что имеются основания для признания права собственности на спорные объекты в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ со ссылками на договор аренды земельного участка N 1400 от 16. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Истец основывает заявленное требование о признании права собственности на ст.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: недвижимая вещь создана на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем такого объекта; недвижимая вещь создана без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 17. Саратов, пересечение ул.
Надежда Николаевна Пригарова родилась 19 апреля 1978 года в г. Кушка Марыйской области Республики Туркменистан. В 2000 году окончила Кубанский государственный университет по специальности «юриспруденция».
Общий стаж работы по юридической профессии - более 17 лет, стаж работы в должности судьи - более 7 лет.
Эти взаимоотношения требуют стабильного внятного правового регулирования. В этом направлении наукой, законодательными органами, исполнительной властью сделано очень много. И вместе с тем, остаются острые, болезненные вопросы, которые находят свое отражение в судебной практике. В рамках стратегической сессии работали две панельные дискуссии «Актуальные вопросы правового регулирования в сфере земельно-имущественных отношений» и «Актуальные вопросы правового регулирования в сфере экологии и природопользования», модератором которых выступила ректор СГЮА, председатель Саратовского регионального отделения «Ассоциация юристов России» Екатерина Ильгова.
А подала апелляцию. Тем не менее, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил предыдущее решение суда без изменения, а жалобу — без удовлетворения. Напомним, ранее Городищенский районный суд вынес решение о сносе и капитальных объектов усадьбы «Сосновый бор».
12ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд)
В Балашовском районном суде Саратовской области в торжественной обстановке коллеги обратились с напутственным словом, поздравив Елену Александровну с назначением. Также, по данным компании, 12 Арбитражный апелляционный суд вынес решение, признав незаконной выплату мораторных процентов управляющими ООО "Волжский терминал" и ООО "Аткарский МЭЗ" в пользу ООО "ГК Русагро" в общей сумме 2,3 млрд рублей. Земля, фигурирующая в суде, сейчас принадлежит Саратовской области.
В Двенадцатом арбитражном апелляционном суде больше не снимают видео
Электроснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2021 года по делу №А57-12812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. УФК по Саратовской области (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) л/с 05601А90960. Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! Арбитражный суд «Двенадцатый арбитражный апелляционный суд» по адресу Саратов, улица имени М.Ю. Лермонтова, 30к2, показать телефоны.
Основные ссылки
- Навигация по записям
- Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
- Назначен новый председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - МК Саратов
- Настройки шрифта:
- Двенадцатый суд встал на защиту памятников Саратова
- Область основной боковой панели
В Саратове из Двенадцатого арбитражного апелляционного суда эвакуировали 40 человек
Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Саратов. Последние новости по теме Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. ОТВЕТЧИК: Правительство Саратовской области.
Сменился председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2022 по делу № А57-18444/2020 Арбитражного суда Саратовской области отменить. 2 апреля Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Саратовской области о возмещении вреда из средств компенсационного фонда СРО «Межрегиональное Объединение Строителей». Ранее двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение арбитражного суда Саратовской области об изъятии у ООО «Пристань Хвалынск» причала продолжительностью 200 м на Волге, переданного в аренду коммерческой организации в 2019.
Консультация по Вашему вопросу
- Умерла судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
- Основные ссылки
- 12 апелляционный арбитражный суд саратовской
- Область основной боковой панели
- Арбитражные апелляционные суды РФ
Навигация по записям
- Риски сотрудничества
- Правительство Саратовской области
- 30 лет Арбитражному суду Саратовской области
- Консультация по Вашему вопросу
12 апелляционный суд саратовской
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. «За десятилетие работы Двенадцатый арбитражный апелляционный суд внес большой вклад в защиту прав и интересов хозяйствующих субъектов трех регионов, входящих в его юрисдикцию, Саратовской, Астраханской и Волгоградской областей», – поделилась с «» успехами. В Балашовском районном суде Саратовской области в торжественной обстановке коллеги обратились с напутственным словом, поздравив Елену Александровну с назначением.