Британский эксперт Александр Меркурис рассказал о реакции главкома ВСУ Александра Сырского на информацию о сдавшихся в плен украинских десантников. Но казалось бы, естественная реакция организма ― как раз избегать негатива. "Хорошие, иногда даже скучные новости должны быть услышаны европейским обществом. Если вам понравилось бесплатно смотреть видео (не)скучная реакция на скучный подкаст онлайн которое загрузил Хидден 28 октября 2023 длительностью 02 ч 41 мин 36 сек в хорошем.
Видео Отзывы - Live
- Почему СМИ нас пичкают только плохими новостями? Виноваты мы или они?
- (не)скучная реакция на скучный подкаст - Хидден | Boosty
- Отгадайте загадку:
- !СКУЧНАЯ РЕАКЦИЯ! реакция Tiny Bunny на тт!!! | @pelmen380 | 1/? - видео
- Как думскроллинг влияет на наше здоровье
- Видео Отзывы - Live
5 советов, как читать новости и соцсети в тревожные времена
Куда он собирался ехать. Как он пережил крушение если он выжил. Но все это неважно. А что важно? Стабильность структуры моста. То есть подспудный риск, который «сыграл», и который может нести угрозу с другими мостами.
Но машина — это ярко, драматично, это человек а не абстракция , и это дешевый способ произвести новость. Новости побуждают нас ходить с совершенно неверной картой рисков в голове. Так, терроризм переоценен. Хронический стресс недооценен. Крах банка Lehman Brothers переоценен.
Налоговая безответственность недооценена. Космонавтика переоценена. Медсестры недооценены. Мы не достаточно рациональны, чтобы можно было подвергать себя воздействию прессы. Крушение самолета на экране телевидения меняет наше отношение к риску, независимо от реальной опасности.
Если вы полагаете, что это положение можно компенсировать силой мысли, вы неправы. Банкиры и экономисты, имеющие большую мотивацию противостоять неприятным новостям, и то показали, что не могут. Единственное решение — полностью отрезать себя от получения новостей. Новости неуместны Из примерно десяти тысяч новостных историй, которые вы прочли за последние 12 месяцев, назовите хотя бы одну, которая помогла вам принять более правильное решение относительно какого-то серьезного дела в вашей жизни, карьере или бизнесе. Отсюда следует: потребление новостей к вам не применимо.
Но люди с трудом понимают, что уместно, а что нет. Гораздо проще распознать, что новое. Уместное или новое — это фундаментальная битва нашего времени. Медийные организации хотят, чтобы вы верили, что новости предлагают вам некое конкурентное преимущество. Многие на это покупаются.
Мы переживаем, если оказываемся отрезанными от потока новостей. В действительности же потребление новостей — это конкурентный недостаток. Чем меньше новостей вы потребляете, тем больше ваше преимущество. Новости не способны дать объяснение Новостные статьи — это пузырьки на поверхности гораздо более глубокого мира. Разве нарастающая подборка фактов помогает вам понять мир?
К сожалению, нет.
Например, не больше 20 минут после завтрака. Если вы проводите карантин вместе с пожилыми людьми, объясните им, почему вредно целый день вести разговоры только о проблемах. Из-за стресса снижается иммунитет. Читать официальные новости скучно, потому что они обращаются не к эмоциям, а к логике, и сообщают только факты.
Но это безопаснее для психики, чем эмоциональные публикации друзей в социальных сетях. Эмоциональная реакция другого человека может отличаться от вашей. Вспомните об этом, если чье-то мнение о ситуации вас возмущает и хочется поспорить. Константин Почтенный: «Если мы будем все время находиться в новостной ленте, то в нашей собственной возникнет ощущение, что все замерло, жизнь остановилась. Поэтому важно освободить себе жизненное, временное и психическое пространство для всего остального.
Когда мы это сделаем, то сможем занять чем-то другим». О чем спросить себя, чтобы меньше тревожиться при чтении новостей: «Как это касается меня и моей семьи? Лучше направить усилия на доступные действия. Глобальные новости тоже важны, но не стоит посвящать им все свое внимание. Мнение отдельного эксперта, даже самого грамотного, может оказаться ошибочным.
А аналитические графики могут быть основаны на неполных или некорректных данных. Пользуйтесь практикой отложенного чтения Если хочется прочитать очередную публикацию с громким заголовком, добавьте эту страницу в закладки, чтобы прочитать позже. Возможно, к тому моменту желание пропадет. Заведите привычку читать новостные дайджесты и вечерние сводки. Получится, что кто-то проделал за вас основную работу — выбрал самое главное из повестки дня.
Незначительные новости создают лишний информационный шум, а реакция на них зря расходует ваши силы.
Чтобы получить информацию о самых важных новостях, не обязательно сидеть в сети часами. За 15—20 минут вы сможете узнать достаточно, при этом сохранив силы и спокойствие. Устраивайте цифровой детокс. Убрать телефон и отдохнуть в кругу близких — это бесценно. А может быть, вы давно хотели побывать на природе или почитать любимую книгу? Поверьте, если в мире случиться что-то сверхважное, то вы узнаете об этом и без телефона. Оберегайте своих детей от тревожный новостей и нежелательного контента. Устанавливайте лимиты, фильтруйте информацию и решайте, в каких приложениях и сколько времени безопасно проводить вашему ребёнку, вместе с сервисом Kids360. Это практические советы по остановке думскроллинга, но помимо чисто физических действий важно научиться отслеживать и корректировать психологические процессы, происходящие с вами в момент думскроллинга: Оцените свои эмоции в процессе чтения ленты новостей.
Что вы чувствуете? Проследите как меняются ваши эмоции при переходе от статьи к статье. Верх искусства — заметить, какую эмоцию у вас хочет вызвать автор. Возможно, вас специально настраивают на определённый лад. Не поддавайтесь. Задумайтесь, какую потребность вы закрываете путём думскроллинга. Практически каждое наше действие имеет под собой мотив. Зачем вам бесконечно листать ленту? Это жажда контроля? Или, может, лекарство от скуки?
Осознав истинную причину «залипания» в сети, вы сможете найти альтернативные способы удовлетворения своих потребностей. Задавайте себе вопрос: «зачем я сейчас это делаю? В любом случае только поймав себя на думскроллинге, можно разорвать этот порочный круг. Но можно постараться себя обезопасить. Поскольку в основе этого действия как правило лежит попытка взять контроль над ситуацией и успокоить тревогу, то необходимо научиться достигать результата другим способом: Формулируйте запрос до того, как выйти в сеть. Прежде чем начать искать информацию, постарайтесь задать себе чёткий вопрос: что вы ищите?. Это позволит вам сконцентрироваться на цели и не отвлекаться на информационный шум. Учитесь контролировать свою жизнь правильно.
Пользователи недоумевают над переносом номинации «Лучший фильм», предсказывают скандалы с отсутствием «Оскара» Чедвику Боузману и сетуют на скуку. Собрали реакцию пользователей в одном месте. В 2005 году был представлен казахско-французский фильм «Кочевник». В этом году «Лучшим фильмом» стала «Земля кочевников». Не обошлось и без забавных фото актёров.
19 человек, которые так опростоволосились, что и неловко, и смешно
Оказалось, что участники, которые предсказывали, что лекция будет более скучной, впоследствии сообщали о более высоком уровне скуки. 23:25 Реакция Тухеля на просьбу фанатов «Баварии» не уходить летом 2. К распространению «хороших и даже скучных» новостей об Украине должен подключиться Евросоюз, заявила 13 ноября вице-премьер по вопросам европейской и. Но нет народ, видать нет в планах "элит" намерений с нами долго играться. Система решила похоже ускорится. И боюсь у меня для Вас дурные новости. Уменьшение реакции на негативные новости не делает нас бессердечными, а защищает психику и позволяет легче справиться с тревогой и трудностями.
10 причин, почему чтение новостей делает вас несчастнее
Важно помнить, что новости должны быть для вас немного скучными. Если вы возбуждены или взволнованы каким-то материалом то, скорее всего, вас развели. Скучная реакция. Уснул на конференции. Скучное выступление. реакция комикса этот мир всего лишь моя скучная сторона на оригинал 2 (чит опис).
Безумный мир
Мы распознаём негативные слова быстрее, чем позитивные, и даже можем предсказать, что слово окажется неприятным ещё до того, как узнаем, что это за слово. Так что же, наша настороженность по отношению к потенциальной угрозе — единственное объяснение нашему пристрастию к плохим новостям? Возможно, нет. Существует иное толкование данных, полученных Трасслером и Сорокой: мы обращаем внимание на плохие новости, поскольку в целом склонны идеализировать происходящее в мире. Что касается нашей собственной жизни, большинство из нас считают себя лучше других, и, согласно распространённому штампу, мы ожидаем, что в конце концов всё будет хорошо. Подобное оптимистичное восприятие реальности приводит к тому, что плохие новости становятся для нас неожиданностью и мы придаём им большее значение. Тёмные пятна, как известно, заметны лишь на светлом фоне. Получается, природа нашего увлечения плохими новостями может объясняться не только цинизмом журналистов или же нашим внутренним стремлением к негативу. Причиной может быть и наш неистребимый идеализм. В те дни, когда новости не очень-то хорошие, эта мысль дарит мне надежду на то, что для человечества ещё не всё потеряно.
Психолог, участница Ассоциации феминистской терапии и член Ассоциации игровой психотерапии Ирина Катин-Ярцева объясняет, как не поддаваться панике и тревоге, и просто не утонуть в потоке плохих новостей. Если вы читаете этот текст, значит, скорее всего, следите и за новостями. И новости эти в последние время не утешительные.
Гнев, стыд, бессилие и отчаяние, которые мы переживаем, — это не просто эмоции, но симптомы так называемой травмы свидетеля — специалисты давно выяснили, что зрелище чужих страданий и беспомощность тоже психологически травмирует человека. От того что происходит сейчас — нельзя отворачиваться, но нужно найти силы и способы пережить это. Что мы чувствуем сейчас и почему Большинство людей, описывая свои чувства от происходящего, говорят в первую очередь о шоке, растерянности и смятении.
Для многих привычный мир внезапно оказался хрупким, а уверенность в собственной безопасности и правах — иллюзией. В совокупности все это выбивает почву из-под ног, лишает контроля над собственной жизнью. Нам горько и больно узнавать о том, как страдают люди, жутко осознавать, что все это может коснуться нас и наших любимых.
Мы чувствуем гнев, возмущение, ярость, которые нарастают в нас, не находя выхода. А также — бессилие, беспомощность, а потом стыд и вину за это бессилие и страх. Мы раскачиваемся на эмоциональных качелях все сильнее, и это оставляет нас в совершенном опустошении и отчаянии.
Но, к сожалению, то, что мы узнаем, не утешает нас, а дополнительные ужасные подробности вызывают, в свою очередь, еще больше тревоги. Важно понимать, что все чувства, что мы испытываем сейчас, — это естественная реакция на те обстоятельства, в которых мы находимся. Вообще наша эмоциональная система — то, что позволяет нам максимально быстро и адекватно реагировать на то, что происходит вокруг, мобилизуя нас, чтобы бежать, защищаться или замирать, чтобы спастись.
Блинов подчеркнул, что в числе проголосовавших «за» закон оказалась половина фракции Петра Порошенко, поэтому негодование украинского президента выглядит весьма странно. Поэтому раздвоение личности у нас происходит практически на каждом шагу. Соответственно в этом законе оно выглядит точно так же», - отметил экономист. Ранее Верховная рада Украины приняла закон «О реструктуризации обязательств по кредитам в иностранной валюте».
Но лично меня, как раз, эта тема интересует. Хорошие русские фильмы, сериалы. Обычно, с и... Хотя доля истины все таки есть, и многое предсказано правильно.
Скучная реакция
- Скучная лекция: истории из жизни, советы, новости, юмор и картинки — Все посты | Пикабу
- Скучная реакция - фотоподборка
- Скучная реакция / Новое видео - 2024
- Думскроллинг: почему навязчивое желание читать плохие новости вредит здоровью
- Скучная реакция
Психофизическое онемение: почему мы привыкаем к плохим новостям и начинаем меньше сопереживать
Если вам понравилось бесплатно смотреть видео (не)скучная реакция на скучный подкаст онлайн которое загрузил Хидден 28 октября 2023 длительностью 02 ч 41 мин 36 сек в хорошем. очень скучная реакция, но потом бумага провалилась ниже. пример записан для онлайн-университета. Смотрите так же новые видео: #Видео #СКУЧНАЯ #РЕАКЦИЯ #реакция #Bunny #pelmen380. С прискорбием вам сообщаем Что скучный выпуск новостей мы предлагаем Сенсаций нет. Самонаходится автор какой либо скучной новости и постит её сюда в заданом формате, остальные участники должны. 23:25 Реакция Тухеля на просьбу фанатов «Баварии» не уходить летом 2.
Свежая не скучная подборка скринов и картинок по теме 404.
| Не спешите ругать Медиалигу. Она может вдохновить РПЛ на перемены - Блоги - | Полноценно оценить эмоциональные реакции не представлялось возможным из-за влияния транквилизатора. |
| Реакция девушек - Мармок - Когда хирургам скучно. Реакция | Но нет народ, видать нет в планах "элит" намерений с нами долго играться. Система решила похоже ускорится. И боюсь у меня для Вас дурные новости. |
| Думскроллинг: зависимость и вред от плохих новостей - Горящая изба | Но на самом деле, все ровно наоборот: плохие новости, непроверенные утверждения и крайне эмоциональные реакции других людей многократно увеличивают стресс и тревогу. |
Свежая не скучная подборка скринов и картинок по теме 404.
В сложные жизненные моменты очень важно делать все, чтобы сохранить способность действовать и здраво мыслить. И если чьи-то публикации мешают вам в этом — вы имеете полное право их не читать. Старайтесь не вступать в соцсетях в споры. Исследования показывают, что споры о политике, даже с незнакомцами в интернете — сильнейший источник стресса. Переубедить никого не получится — не тот формат, но испортить себе настроение — вполне реально. Стресс в Америке, 2019 год — Американская психологическая ассоциация Совет 4 Анализируйте эмоции Когда какая-то информация вызывает у вас страх или гнев — не пытайтесь избавиться от этих эмоций.
Чтобы проверить эту версию, исследователи Марк Трасслер и Стюарт Сорока поставили эксперимент в канадском Университете Макгилла. По мнению учёных, предыдущие исследования того, как люди относятся к новостям, были не вполне точны. Либо ход эксперимента недостаточно контролировался например, испытуемым позволялось просматривать новости из дома — в такой ситуации не всегда понятно, кто именно в семье пользуется компьютером , либо создавались слишком искусственные условия людей приглашали отбирать новостные сюжеты в лаборатории, где каждый участник знал: экспериментатор внимательно следит за его выбором. Поэтому канадские исследователи решили попробовать новую стратегию: ввести испытуемых в заблуждение.
Вопрос с подвохом Трасслер и Сорока пригласили добровольцев из своего университета прийти в лабораторию для «исследования движений глаз». Вначале испытуемых попросили выбрать несколько политических заметок с новостного сайта, чтобы камера смогла зафиксировать некие «базовые» движения глаза. Добровольцам сказали, что важно именно читать заметки для получения точных измерений, а что конкретно они читают, значения не имеет. Может быть, нам нравятся плохие новости? Но почему? После фазы «подготовки» участники эксперимента смотрели короткий видеоролик как им сообщили, именно в нём и заключался смысл исследования, но на самом деле он был нужен лишь для отвлечения внимания , а затем отвечали на вопросы о том, какие политические новости им хотелось бы читать. Результаты эксперимента как и наиболее популярные заметки оказались довольно мрачными.
Возможно, к тому моменту желание пропадет. Заведите привычку читать новостные дайджесты и вечерние сводки. Получится, что кто-то проделал за вас основную работу — выбрал самое главное из повестки дня. Незначительные новости создают лишний информационный шум, а реакция на них зря расходует ваши силы. Придумайте, чем заняться Когда у вас получилось освободить немного времени от чтения новостей, выберите подходящую замену. Можно договориться с друзьями и устроить просмотр фильма или концерта. Хорошо использовать и возможности видеосвязи: вместе приготовить пирог, сыграть в морской бой, прочитать книгу и обсудить ее. Еще это может быть любое творческое занятие, которое вам нравится. Константин Почтенный: «Творчество — очень ресурсное занятие для человека. Оно дает возможность справляться с обыденными делами и поддерживает в нас силы. Занятие творчеством не дает погрузиться в руминации — мысленную жвачку, когда мы крутим в голове тревожные мысли, пугающие нас». Стоит поставить реалистичную цель к определенному времени. Например, до конца месяца освоить новый навык или перебрать гардероб. Это помогает избавиться от ощущения, что ничего не меняется. Деятельность, связанная с достижениями — хороший способ вернуть себе ощущение контроля над собственной жизнью. Фото: Нина Белая Что еще важно Толерантность к дискомфорту. Серьезные изменения на какое-то время становятся частью нашей жизни. Если принять этот факт, то перенести отказ от привычного образа жизни будет легче. В обычное время нормой были планирование и соблюдение сроков. Сейчас нормой становится изменение планов.
Во втором матче серии с «Тампой» российский вратарь «Флориды» совершил спасение, которое просто обязано навсегда врезаться в память поклонникам «Пантерз». При счете 2:2 Бобровский совершил умопомрачительный сэйв, сведя с ума домашнюю публику и не позволив «Лайтнинг» выйти вперед. Выдающееся спасение 35-летнего голкипера, которое в итоге способствовало победе «Флориды», произвело неизгладимое впечатление на американских болельщиков.
ЦСКА и «Спартак» не отметились голами
И вот, скажем, «Анна Каренина», она мне то резко не нравилась, потом… Вы имеете в виду героиню или книгу? Мне и книга, а героиня мне и сейчас не нравится резко, прямо могу сказать. Конечно, мне могут ответить, что я ее не понимаю, я согласна на любую реакцию на то, что я сказала, это ничего не меняет для меня, мне не нравится этот персонаж — ни с какой стороны. Но и книга, понимаете, иногда ее читаешь и думаешь: вот этих кусков там могло бы не быть, как бы скучно.
А с другой стороны, в какой-то другой момент ты читаешь, скажем, вся линия Левина, она может восприниматься как скучная, а когда ты сам поразвиваешься немножко и начинаешь ее читать, то она как раз оказывается интересна. Но я понимаю, что вас не устраивает мой ответ… Нет-нет… …потому что он не прямой, он как бы сбоку. Фото Владимира Ештокина Но как раз это самое интересное.
Я хочу задать простой вопрос, который на поверку самым сложным оказывается. Обыватели воспринимают часто веру и религию как синонимы, что не так, ну потому что какая там вера в древнегреческой религии, хотя мы о ней мало знаем, но, в общем…. Но поэтому, собственно, и вопрос: а вот вера — это что такое?
Ну, знаете… Я больше не буду! Я думаю, что это состояние и уровень развития внутреннего мира, вот что я думаю, что это такое. Это же не вопрос того, прочла ли я вот такие книги, потому что это не про то, их можно читать и даже много раз, но смотреть, достоверно ли, правильно ли говорят, какие противоречия, то есть заниматься ученым делом нашим, выковыривать… Но есть же другое чтение, и вот это — другое чтение.
То есть ты как-то попадаешь в волну в какую-то или ноту какую-то ловишь, когда ты вдруг начинаешь понимать. Вы знаете, я сейчас вот подумала, пока говорю: ведь сложную музыку, не ту, которую мы знаем наизусть и можем в любой момент пропеть, даже если это Моцарт, я не намекаю на популярную музыку, но сложную музыку очень сложно слушать, я думаю, так же, как молиться. То есть ты должен сосредоточить всё и пытаться услышать это, понять, что это такое идет, это же не… это не физический сигнал, вот то, что я студентам говорю: сюда идет физический сигнал показывает на ухо — децибелы, частоты, форманты, все такое, а становится-то музыкой оно в мозгу?
Ну в сердце, конечно, но про это я уже просто не знаю что сказать, но, во всяком случае, в этом пространстве, высокого уровня пространстве, причем в подготовленном. То есть если ты ничего в этом не понимаешь, то этот звук останется звуком физическим, он музыкой не станет. А вот для того чтобы он стал именно этим, требуется большой труд, внутренний труд, не чтение обязательное учебников истории музыки, хотя это отнюдь не вредно, но вот именно внутреннее сосредоточение.
Я сейчас, кстати, первый раз об этом думаю. Вообще, замечательно, что вы сказали, что вера, как состояние внутреннего мира. Мне, разумеется, никто, включая меня, не задавал так вопрос, поэтому мои ответы спонтанные.
Но они очень целостные, потому что в принципе это совершенно сочетается с тем, что вы говорили про молитву, и просто соединяет эти две вещи. Но это трудно, это трудно. Трудно, и это особая волна, как вы сказали, вот и про молитву… То есть ты то попадаешь, то не попадаешь, и более того, ты даже это осознаешь, вот я себя ловила на том, что не получается.
А что для вас, опять же, если взять уже не веру вообще, а вот, скажем, путь христианский, который много чего предполагает: что-то надо прочитать, что-то надо попытаться сделать с собой, наверное, это самое главное и так далее. Вот что самым сложным для вас является здесь? Самым сложным является то, что у меня не было никакой религиозной плохое слово подготовки с детства, я… этого не было в семье.
То есть была моя бабушка, которая была религиозным, разумеется, человеком, но она не учила меня, понимаете. Я потом уже, когда я стала взрослой, и я начала понимать, что она глубоко религиозный человек, но это не было… Короче говоря, самим доходить до этого надо было и это неправильно. Я думаю, нет.
Я думаю, что с детства нужно… нужно попадание в этот мир. Другой вопрос, что может потом человека начать драть на части: ему не нравится, он может отказываться… Но ему будет куда вернуться, да? Да, но когда ты неофит совсем… То есть, поскольку я заканчивала университет как гуманитарий, и даже до того, как туда поступить, я думала, не поступать ли на историю искусств: я технически много чего знала, ну — много, мало, конечно.
То есть не была безграмотна в смысле истории: кто, когда писал, чего там, античная литература — это я знала, но мы же не про это говорим, совсем не про это. Это про сюжеты, а вот другое — нет, оно как-то само. А вот вы часто говорите, что, как ученый, вы задаете вопросы, и вопросов-то меньше не становится и так далее.
А вот если эту профессиональную составляющую убрать, какие еще у вас к Богу есть вопросы? Ну вообще, я вам скажу, вопросы вы задаете… Может быть, их нет. Нет, они есть, но смею ли я их задавать?
И это не кокетливый ответ, я всерьез говорю. Мой… Я бы сказала так: кто мы? Зачем мы сюда попали?
Зачем мы Вселенной? Почему мы люди… почему мы созданы с таким сознанием, которому хочется разгадать среди прочего законы природы? Это меня давно интересует, я это даже в аудитории сто раз уже говорила.
Природа сама все знает, она действует уже, законы действуют независимо от нас. Для чего понадобилось существо, которое разгадывает те законы, по которым Господь устроил мир? У меня, вообще-то, нет ответа.
Поговорим о свободе воли. Пушкин гениальный, абсолютный гений, и он гений именно… да. Фото Владимира Ештокина Это про что, это про мозг, который нами управляет?
Ну это еще про его невероятное чувство юмора, полную внутреннюю свободу: как хочу, так и пишу, что хочу, то и сочетаю. Вот это сочетание самого верха и вот таких, как бы легких таких вещей, вот это, мне кажется, признаки гения, это то, что… Ну вот Моцарт-то, то, что мы знаем, мы же не знаем, ну я, по крайней мере, не знаю, почему вот эта вот лучезарность его такая, вот одновременно мучительная, и одновременно он какой-то солнечный зайчик такой, ребенок такой светлый весь, в золотых кудрях, что называется. Вы намекаете на свободу воли, да?
Ну да, ну вот: «не буду есть, подумала — и стала кушать», да, потому что решила — не прикоснусь!.. Да, это блестяще. Но это же нас выводит, собственно, к самому главному, вообще-то, вопросу: мы насколько… у меня есть книжка, у нее на обложке написано: Are we hardwired?
Я когда первый раз наткнулась просто ночью в компьютере, ну не ночью, поздно вечером наткнулась на научную статью, из которой следовало, что мозг принимает решение за некоторое, в скобках — большое, количество секунд, не миллисекунд, до того, как человек об этом думает, что он принял решение, меня просто качнуло, у меня в прямом смысле просто потемнело все — минутку, а о чем вообще тогда идет разговор, кто в доме хозяин? Я, естественно, стала это выяснять у коллег, в том числе у авторов статьи, это норвежцы были, более того, оказалось, что я этого человека хорошо знаю, который был последним из авторов, на самом деле, он руководитель этого мозгового центра в Бергене. И я ему просто позвонила и говорю: «Я подозреваю, что у вас опечатка, что вы забыли букву «m», что еще на миллисекунды я согласна, но мы же понимаем, что там другие скорости, но на секунду я не согласна».
Он говорит: «Никакой опечатки нет, это так и есть». Я говорю: «Ну ты же понимаешь, что из этого следует? Что мы здесь вообще ни при чем, что мы — просто очень хорошо сделанная программа, которая сама по себе и действует».
А там еще, в других научных работах, еще гадость нам подсунута, а именно: что мозг еще посылает нам сигнал утешительный, что, мол, ты не волнуйся, такая психотерапия, что это ты и есть, ты все сам сделал… Понимаете, это тема, которая очень серьезно обсуждается, как в философии, понятно, так и в нейронауках сейчас, об этом много пишут, потому что это опасный момент такой. Татьяна Владимировна, а у меня знаете здесь какой вопрос, он, наверное, абсолютно дилетантский. Я внимательно слушал и читал, вы часто говорите о том, что когда вам объясняют ваши коллеги или, отвечая на этот вопрос, говорят: «Ну вот там сигнал от мозга к руке, там взять стакан…» Вы говорите: «Это я понимаю, вопрос в том, что между этим происходит?
А разве нет разницы при принятии решений, условно говоря, когда вот я сейчас беру стакан, хочу взять стакан, и мы объясняем, что это мозг решил, и когда я выбираю спутницу жизни? А, это, разумеется, разные вещи. То есть мы же говорим о свободе воли, во втором случае она принципиальна.
Нет, вот это легко как раз, потому что эта вторая большая по времени или выглядит как большая, вот это да, тут у нас со свободой воли, я думаю, вопросов нет, если она присутствует. Но мы не можем сделать вид, что там, в этом маленьком мире, что там не играет какая-то программа, понимаете, вот там, где миллисекунды, вот что страшно-то. Хорошо, а когда выбор нравственный, но вот такой, не растянутый во времени?
Помните этот замечательный анекдот про советского дипломата, который идет по какому-то там злачному району и внутренний голос говорит: «Заходи в заведение». Советский дипломат говорит: «Нет, не пойду», второй раз, а на третий раз внутренний голос говорит: «Ты как хочешь, а я пошел». Вот здесь есть… А, вот именно, нет, я понимаю.
Во-первых, здесь мы начинаем ступать на очень — у нас нет сложных областей с вами в разговоре, как выяснилось, — на очень такую почву, а именно: у нас одна личность внутри или не одна? Я не намекаю на то, что знают медики и что прямо называется multiple personalities — это, кстати, редко встречается, вот я с психиатрами говорила об этом, это не то что там каждые десять дней они наталкиваются на такого пациента, это бывает редко — редко, но метко, потому что описан пациент, у которого тридцать две, что ли, личности. Что мозг устраивает, вы понимаете, какую он устраивает вещь?
Но я не хочу сюда съехать, а хочу сказать, что в менее трагической ситуации мы же: то вдруг ты себя ведешь как ну не то что как ангел, но как хороший добрый… вдруг в тебе какая-то дрянь такая появляется, когда ты начинаешь себя вести, как совершенно другая личность. Ведь это же есть! Можно, конечно, говорить себе, что этого нет и я не такой, но надо же честно.
Это первое. Второе, я думаю… даже не второе, а продолжение первого, там много параллельных процессов идет, поэтому ведь бывает, что ты собираешься делать одну вещь, а делаешь другую, я сейчас не нравственный выбор имею в виду.
К сожалению, проблемы были. Но давайте честно говорить, время — это самая большая проблема тренера. Всегда не хватает времени. Игры идут одна за другой, тактические тренировки сложно сделать и исправить ошибки.
Нашим предкам было жизненно необходимо знать обо всех опасностях, что их окружают. И до сих пор интерес к негативным новостям, как считает наше подсознание, увеличивает шансы на выживание. Негативные новости — это некий сигнал, который предупреждает о необходимости изменить поведение во избежание опасности. И даже самая страшная новость для человека лучше неопределенности, которая вызывает еще больший стресс. Это подтверждают эксперименты. К примеру, в одном исследовании участники играли в компьютерную игру: они должны были сначала предположить, есть ли змея под камнем, а затем обязательно перевернуть его. Если на экране появлялась змея, участник получал удар током. Некоторым заранее говорили, под какими камнями прячутся змеи. Поэтому испытуемые понимали, когда именно получат разряд. Результаты исследования показали, что люди, которые не имели представления о местоположении змей, испытывали более высокий уровень стресса, чем те, которые о нем знали. Мы предпочитаем знать, когда нас ударит током, а не оставаться в неведении о своей судьбе, переворачивая камень за камнем. Именно поэтому мы продолжаем открывать негативные заголовки, смотреть ужасающие сюжеты и слушать печальные сводки. Так мы держим руку на пульсе, заботясь о своей безопасности, и сопереживаем тем, кто уже попал в беду. Но спустя некоторое время, а также при увеличении количества трагедий люди привыкают к негативу и на каждое новое несчастье реагируют менее остро. В течение многих лет психолог Пол Словик изучает то, как люди реагируют на трагедии. Он называет притупление чувств, возникающее по мере того, как количество пострадавших растет, «психофизическим онемением». Один из экспериментов Словика показал: люди жертвуют одному попавшему в беду больше денег, чем двоим. С увеличением числа пострадавших объем пожертвований уменьшается. Это исследование базируется на более ранних открытиях ученых.
Это меня давно интересует, я это даже в аудитории сто раз уже говорила. Природа сама все знает, она действует уже, законы действуют независимо от нас. Для чего понадобилось существо, которое разгадывает те законы, по которым Господь устроил мир? У меня, вообще-то, нет ответа. Поговорим о свободе воли. Пушкин гениальный, абсолютный гений, и он гений именно… да. Фото Владимира Ештокина Это про что, это про мозг, который нами управляет? Ну это еще про его невероятное чувство юмора, полную внутреннюю свободу: как хочу, так и пишу, что хочу, то и сочетаю. Вот это сочетание самого верха и вот таких, как бы легких таких вещей, вот это, мне кажется, признаки гения, это то, что… Ну вот Моцарт-то, то, что мы знаем, мы же не знаем, ну я, по крайней мере, не знаю, почему вот эта вот лучезарность его такая, вот одновременно мучительная, и одновременно он какой-то солнечный зайчик такой, ребенок такой светлый весь, в золотых кудрях, что называется. Вы намекаете на свободу воли, да? Ну да, ну вот: «не буду есть, подумала — и стала кушать», да, потому что решила — не прикоснусь!.. Да, это блестяще. Но это же нас выводит, собственно, к самому главному, вообще-то, вопросу: мы насколько… у меня есть книжка, у нее на обложке написано: Are we hardwired? Я когда первый раз наткнулась просто ночью в компьютере, ну не ночью, поздно вечером наткнулась на научную статью, из которой следовало, что мозг принимает решение за некоторое, в скобках — большое, количество секунд, не миллисекунд, до того, как человек об этом думает, что он принял решение, меня просто качнуло, у меня в прямом смысле просто потемнело все — минутку, а о чем вообще тогда идет разговор, кто в доме хозяин? Я, естественно, стала это выяснять у коллег, в том числе у авторов статьи, это норвежцы были, более того, оказалось, что я этого человека хорошо знаю, который был последним из авторов, на самом деле, он руководитель этого мозгового центра в Бергене. И я ему просто позвонила и говорю: «Я подозреваю, что у вас опечатка, что вы забыли букву «m», что еще на миллисекунды я согласна, но мы же понимаем, что там другие скорости, но на секунду я не согласна». Он говорит: «Никакой опечатки нет, это так и есть». Я говорю: «Ну ты же понимаешь, что из этого следует? Что мы здесь вообще ни при чем, что мы — просто очень хорошо сделанная программа, которая сама по себе и действует». А там еще, в других научных работах, еще гадость нам подсунута, а именно: что мозг еще посылает нам сигнал утешительный, что, мол, ты не волнуйся, такая психотерапия, что это ты и есть, ты все сам сделал… Понимаете, это тема, которая очень серьезно обсуждается, как в философии, понятно, так и в нейронауках сейчас, об этом много пишут, потому что это опасный момент такой. Татьяна Владимировна, а у меня знаете здесь какой вопрос, он, наверное, абсолютно дилетантский. Я внимательно слушал и читал, вы часто говорите о том, что когда вам объясняют ваши коллеги или, отвечая на этот вопрос, говорят: «Ну вот там сигнал от мозга к руке, там взять стакан…» Вы говорите: «Это я понимаю, вопрос в том, что между этим происходит? А разве нет разницы при принятии решений, условно говоря, когда вот я сейчас беру стакан, хочу взять стакан, и мы объясняем, что это мозг решил, и когда я выбираю спутницу жизни? А, это, разумеется, разные вещи. То есть мы же говорим о свободе воли, во втором случае она принципиальна. Нет, вот это легко как раз, потому что эта вторая большая по времени или выглядит как большая, вот это да, тут у нас со свободой воли, я думаю, вопросов нет, если она присутствует. Но мы не можем сделать вид, что там, в этом маленьком мире, что там не играет какая-то программа, понимаете, вот там, где миллисекунды, вот что страшно-то. Хорошо, а когда выбор нравственный, но вот такой, не растянутый во времени? Помните этот замечательный анекдот про советского дипломата, который идет по какому-то там злачному району и внутренний голос говорит: «Заходи в заведение». Советский дипломат говорит: «Нет, не пойду», второй раз, а на третий раз внутренний голос говорит: «Ты как хочешь, а я пошел». Вот здесь есть… А, вот именно, нет, я понимаю. Во-первых, здесь мы начинаем ступать на очень — у нас нет сложных областей с вами в разговоре, как выяснилось, — на очень такую почву, а именно: у нас одна личность внутри или не одна? Я не намекаю на то, что знают медики и что прямо называется multiple personalities — это, кстати, редко встречается, вот я с психиатрами говорила об этом, это не то что там каждые десять дней они наталкиваются на такого пациента, это бывает редко — редко, но метко, потому что описан пациент, у которого тридцать две, что ли, личности. Что мозг устраивает, вы понимаете, какую он устраивает вещь? Но я не хочу сюда съехать, а хочу сказать, что в менее трагической ситуации мы же: то вдруг ты себя ведешь как ну не то что как ангел, но как хороший добрый… вдруг в тебе какая-то дрянь такая появляется, когда ты начинаешь себя вести, как совершенно другая личность. Ведь это же есть! Можно, конечно, говорить себе, что этого нет и я не такой, но надо же честно. Это первое. Второе, я думаю… даже не второе, а продолжение первого, там много параллельных процессов идет, поэтому ведь бывает, что ты собираешься делать одну вещь, а делаешь другую, я сейчас не нравственный выбор имею в виду. Ну собирался там, я не знаю, книжку читать одну, это по вашему анекдоту, а пошел… Со мной позавчера это было: пошла я к полке зачем-то, потянулась туда, у меня не было никакой идеи, что я собираюсь оттуда взять, я вынула книжку Поппера, положила ее в сумку и ее читала вчера в «Сапсане». У меня не было этой идеи, понимаете, вообще, мне как бы и незачем, и я ее раньше читала, я не знаю зачем, что меня туда понесло, и когда я ее открыла, я поняла, что это ровно то, что мне сейчас нужно читать, что мне нужно писать сложную статью, и я читала. Дарвин или дарвинизм, возможно, это называется, и свобода воли, я не знала, что вы мне будете задавать такие вопросы, вот это что было? Я же не в сомнамбулическом состоянии туда пошла, но мое сознание в этом не участвовало. Тем не менее рука протянулась, и я эту штуку взяла. Я куда клоню, если мне удастся только сейчас ответить. Вот это опережение решения, вот эти секунды, которые мы видим, может быть, это на эту тему, что на самом деле ты уже принимаешь это решение, оно просто не вышло в сознание. Тут я начинаю сама себя рубить, потому что у нас нет никакой договоренности о том, что такое сознание… Да, понимаю. На что все-таки мы не согласны, потому что все-таки какой-то тип сознания у них есть, уже не говоря о том, что с этим сочетаются такие вещи, которые тоже очень сложно разделить, потому что есть сознательные движения, есть подсознательные, есть бессознательные, есть неосознаваемые. Вот что мы будем с этим делать со всем? НАДЕЖДА У меня была Виктория Ивановна Уколова, наша замечательная антиковед, в гостях здесь, и она меня очень удивила, когда я у нее спросил про надежду, и она говорит: «Надежда — у меня очень сложное отношение к надежде, потому что надежда иссушает или может иссушить, потому что, если вот ты надеешься, надеешься…» Она вспомнила Пандору, которая успела захлопнуть свой этот сосуд, эту надежду или, как греки говорили, тщетную, как бы мы, наверное, перевели, надежду все-таки не выпустила. И вот поэтому у меня еще один такой простой сложный вопрос из серии «что такое вера»: вот что такое надежда и как вы относитесь к этому. Вот надежда — это всегда хорошо? Я считаю, что надежда прямо связана с верой, очень крепко связана, поэтому, по крайней мере в моем внутреннем пространстве, она не может разочаровывать, не может — в смысле не должна. Не так я говорю! Нельзя себя допустить до той точки, когда ты говоришь: это пустое дело, все равно ничего не выходит, и поэтому надеяться бесполезно. Я считаю, что это плохой ход, надеяться надо всегда, и это не может быть ни безнадежным, ни скучным, это из очень высокого уровня вещь. Не нашего ума дело, вот я как не ученый вам отвечаю или, может быть, как раз как ученый. Есть вещи, которые мы не знаем, мы не можем знать ответ, почему то, на что мы надеемся, не приходит сейчас. Но считать, что не приходит… слушайте, это же не стол заказов: ты пришел, заказал я об этом часто думаю , заказал — а оно не сбывается, а кто-то что-то кому-то гарантировал, что ли? Не сбывается, значит, не нужно или не дожил, или плохо надеешься. Другие… я могу себе представить, что, если ученые все-таки смотрят некоторые ученые, эту передачу, что они в мой адрес говорят, но это их дело, я не отказываюсь от своих слов. А вам знакомо чувство, когда кажется, что нет никакой надежды? Нет, мне оно незнакомо, потому что… То есть я понимаю, о чем вы говорите, мне знакомо это состояние, но после этого следует то, что я сказала уже сейчас: надейся все равно — и может произойти что угодно, и это не нашего ума дело, как это сложится. Вот когда вы были у Николая Солодникова, там, помните, вы обсуждали тему депрессии в контексте веры и так далее. Я когда это слушал, я вспомнил, такой есть церковный анекдот, как некая дама исповедуется священнику и говорит о том, что у нее уныние, такое ужасное уныние, она не знает, что ей делать, он ей отвечает: «Уныние — это монашеское, у вас депрессия». Хороший, да, интересно. И мой вопрос: а если не как анекдот это рассматривать, это действительно разные вещи, разные состояния: духовное, душевное?.. Если мы поговорим с психиатрами, но не с теми психиатрами, которые, скорее, про психотерапию, а с теми, которые, скорее, про фармакологию, или мы поговорим с теми, кто не психиатры в прямом смысле, но знают биохимию, занимаются такими вещами — я много раз это делала, поэтому я не фантазирую сейчас, — они говорят: «Господи, изменился химический состав, что ты говоришь, адреналин, серотонин…», ну и дальше идет список того, что мы все знаем. То есть получается, что мы стакан, в который, если коктейль собирали, то еще немножко этого плеснем… Здесь неприятность — для них неприятность, с моей стороны, я им предлагаю неприятность, — заключается в следующем: где курица, где яйцо? С чего начинается: с того, что плеснула не туда, или с того, что ты вошел в такое состояние, и оно дало такую химию? И вот если бы здесь такой человек сидел, то мы бы сейчас сцепились, и он бы нашел варианты ответов. Я не биохимик, я не могу это знать, но все, что я знаю — все-таки я нейрофизиолог тоже, — все, что я знаю, говорит, что нет такого простого ответа на этот вопрос. Во всяком случае, если он, не дай Бог, есть, то он меня не устраивает, я ему не верю, этому ответу, что просто химия плеснула. Поэтому уныние или депрессия — это зависит от того, какие очки надел: надел медицинские очки — и тебе надо историю болезни заполнять, там будет называться «депрессия», а при описании этой депрессии может участвовать и слово «уныние». В любом случае я не соглашусь с тем, что это синонимы. Сейчас модная такая история — выгорание, профессиональное выгорание, и я не знаю, вы с этим сталкивались или нет, она довольно активно обсуждается и среди священников, особенно молодые священники… Нет, я не сталкивалась. Фото Владимира Ештокина …выгорание обсуждается, что такое выгорание священника. Я, честно говоря, может, даже сказал это с такой нескрываемой иронией, я всегда вспоминаю, я очень люблю перечитывать воспоминания Тимофеева-Ресовского, и у него там есть такая зарисовка про профессоров-невропатологов, которые автоматически делались богатыми, потому что за максимально возможный гонорар лечили от безделья богатых барынь, которые приходили и говорили, что у них там разные состояния и так далее. И, он говорит, лечили они, конечно, только богатых, потому что такие болезни только у богатых барынь и бывали. Ну да, ты иди, паши поле, и там будет не до уныния тебе. Да, вот мне кажется, что эта тема выгорания, она отчасти связана — ну работать надо и не будет никакого выгорания. Или все-таки зря я иронизирую, есть такая проблема? Я склонна иронизировать также, как вы, но за хвост себя все-таки схвачу, потому что все-таки болезни есть, понимаете, и совсем необязательно, то есть химия там есть, ты никуда не можешь деться, и человек, который работает и работает, и много пользы приносит и так далее, он может в депрессии оказаться, ну организм его такой, от тела же мы никуда не денемся. То есть это все-таки организм, а не то, что он там не видит результатов своего труда, или это все… Я думаю, что просто это не помещается в одно слово, что там есть и такое, и этакое.