тогда НАТО не ожидало решительных действий со стороны России. Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией. Почему НАТО гарантировано не будет атаковать Россию ядерным арсеналом?
Шурыгин: Чтобы не довести до войны НАТО, нужно сделать Западу больно уже сегодня
По его мнению, даже если Вашингтон до конца не осознаёт реальную угрозу мирового конфликта с ядерным оружием, поскольку США никогда не сталкивались с разрушениями и последствиями войны, то многие члены НАТО не готовы это допустить. Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом «подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине». полагает политолог. Локальный конфликт между США/НАТО и Россией не имеет смысла, потому что США/НАТО будут разбиты.
Когда начнется война между НАТО и Россией
| Четыре причины, по которым НАТО не нападет на Россию | В случае более масштабной войны между НАТО и Россией это вряд ли осуществится, но может, и сама по себе эта незначительная возможность по понятным причинам пугает лидеров НАТО. |
| США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет | Кроме того, издание публикует интервью бывшего генерального секретаря НАТО Алессандро Минуто-Риццо, который предупреждает, что вступление Украины в НАТО чревато Третьей мировой войной. |
ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ
Я не думаю, что мы победим, но это уже другой вопрос. Я думаю, что это политическая мера - им нужно начать боевые действия, чтобы сосредоточить в своих руках полномочия военного времени и победить. Криминализация внутренней политики Штатов ведёт к тому, что правящие круги считают это единственным выходом для себя, для сохранения власти. Теперь американцам стоит переживать не только из-за преступлений администрации внутри страны, но и из-за вероятного конфликта с русскими. Я думаю, это с лёгкостью может произойти.
Мы можем оказаться в ситуации, когда ракеты "случайно" упадут в Польше, мы обвиним в этом Россию и начнём войну". Такер Карлсон, похоже, имеет ввиду, что объявление военного положения в США - в случае войны с Россией - позволит Байдену не проводить Президентские выборы в 2024 году. Потому что после Президентских выборов в Америке, очень вероятно, к нему, Байдену, и его сыну будет масса вопросов от следственных органов США. Вторит ему наш военный эксперт Константин Сивков: "Украина стратегически выдыхается.
Надо вводить в бой дополнительные силы - толкнуть Польшу и Прибалтику первым эшелоном. За ними могут втянуться и США. Как именно? Россия, защищаясь, начнёт наносить удары по польской территории, по прибалтийским государствам.
Как следствие, это объявляется агрессией Москвы, и Вашингтон напрямую вступает в конфликт. Согласно международным правилам, де-факто это будет являться нападением на Россию.
Мнению авторитетного эксперта стоит доверять. Прогноз де Вейка идет вразрез с официальной линией НАТО, зато позволяет понять, что на самом деле думают интеллектуалы на Западе. Пора заканчивать. Конгрессмен прямо и честно заявила: американские политики, пойдя на поводу у Киева, предали интересы собственного избирателя. Это не по правилам, пусть отменит свой приказ Смотрины трофейной военной техники в Парке Победы вызвали у коллективного Запада обиду и злобу Финансировать киевскую авантюру будут за счет рядового американского гражданина, жизнь которого при Джо Байдене становится все хуже.
Растет безработица, уровень нищеты и цены особенно на топливо и продукты. Вот бы на решение этих насущных проблем США деньги и надо было выделять. Но американский печатный станок работает в интересах Киева, а не американского избирателя. Суть ее в следующем: киевский режим просто неспособен отправить достаточное количество солдат на фронт и нуждается в большем количестве вооружений и боеприпасов, чем может предоставить Америка. Вывод Вэнса прост и понятен: Украина не может победить.
В этом случае одним из немногих для Москвы вариантов будет применение ядерного оружия, уверен специалист. Россия не сможет долго противостоять силам НАТО в случае затяжной глобальной войны, потому что Североатлантический альянс располагает гораздо большим количеством авиации.
Об этом военный эксперт, доктор военных наук Константин Сивков написал в своей статье для "Военно-промышленного курьера", сообщает ФАН. По словам эксперта, США и их союзники могут создать воздушную группировку численностью до 2,5 тыс. Кроме того, американцы и НАТО могут в боях применить единовременно до 2 тыс. Подобная армада может быть задействована "в случае воздушной кампании от двух-трех недель до двух месяцев и более". Сивков подчеркнул, что для Российской Федерации ключевое условие успешного участия в подобных локальных конфликтах - создание "всевысотного радиолокационного поля" и его устойчивость в боях.
И где на самом деле сегодня кроется главная угроза для всех? За ответами на эти вопросы "РГ" обратилась к Алексею Пушкову - сенатору РФ, председателю Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, в 2011-2016 годах - главе Комитета Государственной Думы по международным делам, кандидату исторических наук, специалисту по мировой геополитике и, наконец, автору и ведущему телепрограммы "Постскриптум", в которой он уже 25 лет делится своим осмыслением событий в мире. Это возвращение альянса к истокам - планам ведения военных действий против России, усиленная милитаризация восточных рубежей, а также вопрос членства Украины. И пусть не сейчас, но возьмут ли когда-нибудь Украину в альянс? Им нельзя бросить Украину.
С другой стороны, им нельзя давать Киеву такие жесткие обязательства, которые вовлекут их в войну и сделают их города объектами для возможных ударов. Во-первых, я считаю, что Запад чрезмерно ангажировался на стороне Украины. Причем это консолидированная позиция всего западного правящего класса. Члены НАТО сделали такое число заявлений, деклараций, финансовых вливаний, отправили туда столько партий военной помощи, что фактически отрезали себе путь к отступлению. Процесс поддержки Украины приобрел уже самостоятельную политическую инерцию. Они могут давать или не давать Киеву F-16, но сам маховик поддержки Украины они вряд ли смогут остановить. Это означало бы отказаться от всей политики последних полутора лет, и ни одно нынешнее западное правительство на это не пойдет. Они говорят, что остановят этот маховик тогда, когда Украина одержит победу. Таким образом, они свою собственную безопасность замкнули на военные успехи Украины. И в этом есть большая угроза для них самих.
Ведь Запад утверждает, что проиграть не может. И мы утверждаем, что не можем проиграть. Создается, соответственно, тупиковая ситуация, которая - при сохранении этого посыла - исключает возможность поиска какого-то компромиссного решения. Это и есть путь к прямому военному столкновению. С другой стороны, они, прежде всего американцы, не хотят прямо ввязываться в конфликт с Россией. Для них самое лучшее - воевать чужими руками и так, чтобы не ставить под угрозу безопасность самих США. Ведь если они принимают Украину в альянс, но не направляют туда войска, то нарушают 5-й пункт Вашингтонского договора, который гласит, что нападение на одну страну НАТО равно нападению на все страны НАТО. Их официальная доктрина гласит, что Россия напала на Украину. Это означает, что они сразу же должны будут отправить туда войска, в том числе и американские. Но в этом случае они вступают в прямую войну с Россией.
Алексей Пушков: Это маловероятно. Он будет ограничен до того момента, пока одна из сторон не начнет проигрывать. И тогда в дело, скорее всего, вступит ядерный потенциал. Никто не пустит российские войска в Берлин, никто не подпустит натовские войска к Москве. Переход ядерного порога, как представляется, рано или поздно обязательно произойдет. Страны Запада замкнули свою безопасность на военные успехи Украины. Угроза для них в том, что это путь к прямому военному столкновению с Россией То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите? Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности.
Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет. А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев. Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем. Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины?
Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно.
«Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву
Плохая новость для миротворцев: если суммировать весь корпус свежих заявлений Госдепа США и Пентагона, руководства Британии, «украинскую» резолюцию баварской встречи G7, итоги совещания НАТО в немецком Рамштайне и утечки с полей открывающегося сегодня саммита. Некоторые страны НАТО высказываются против участия в конфликте на Украине. Почему Россия не нападет на НАТО?
«Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву
Западные союзники по антигитлеровской коалиции с большим энтузиазмом объединились на антироссийской платформе с поверженным нацистским зверем, ещё не прошедшим формально заявленную денацификацию. Такой поворот событий в очередной раз выявил истинную сущность пресловутого «коллективного Запада». Для объединения на новой-старой основе не потребовался даже белее или менее существенный формальный предлог. Пресловутая Фултонская речь Черчилля, считающаяся точкой отсчёта холодной войны с СССР, построена на эмоциях, гиперболах, неприкрытом русофобском резонёрстве. Нынешний конфликт коллективного Запада с Россией на украинском поле является продолжением давней традиции вражды, в основе которой — русофобия. Психологтеррорический феномен оказался невероятно востребованным на протяжении почти тысячелетия. Осмыслению его тоже не один век, и на этой ниве немало потрудились не только философы, но и представители естественных наук, например автор известного труда «Русофобия» доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН Игорь Шафаревич. СВО стала неожиданным ответом России на вполне конкретную угрозу национальной безопасности. Несомненно, Вашингтон или Лондон в подобных обстоятельствах ответили бы жёстче, что они и демонстрировали ранее неоднократно.
Другое дело, что западные спецслужбы стараются пресекать возникновение таких угроз в зародыше. Запад не ожидал столь решительного ответа России на угрозу своей национальной безопасности потому, что российская государственность после холодной войны считалась, дипломатично выражаясь, слабой. Потребовалось много сил и средств для прекращения кровавого конфликта в Чечне, о чём нынешние критики официальной Москвы предпочитают не вспоминать. Игнорируют они и те вызовы, развитие которых удалось затормозить, сдержать, купировать и пресечь в других регионах полиэтничной и социально неблагополучной Российской Федерации периода «лихих девяностых».
Однако, я всё-таки готов на этом настаивать. Правда, для начала я просто хочу исключить из обсуждения всякие инсинуации про спрятанные в ангарах наших секретных КБ нанопепелацы и прочий сомнительный флейм. Оно, конечно, что-то такое может быть. Но опираться мы можем только на что, что нам известно, без спасительных допущений и предположений. А значит, ни материальные, ни военные, ни человеческие ресурсы не подлежат даже сравнению. Значит, в долгосрочном плане мы обречены на сугубо оборонительные действия.
Значит, через некоторое время мы исчерпаем ресурсы даже для такой войны, ибо в ситуации, когда противник может поставлять на фронт больше условных «Томагавков», чем мы будем успевать создавать ракет для условных же С-300, можно с уверенностью прогнозировать как катастрофические потери в промышленности, так и постепенное завоевание противником господства в воздухе. Со всеми, как говорится, вытекающими… Отдельно хочу сказать про «мобилизационный ресурс», на который, по примеру 1941-го года, кивают некоторые комментаторы. Так вот — конечно, это всё замечательно, только вот развернуть производство в чистом поле танка Т-34 ещё можно. А создавать современную оптику, электронику, точную механику даже на каких-то промышленных площадках, изначально к этому не приспособленных, нельзя. А на Т-34, при всем уважении, мы никого победить не сможем. Тупик, вы скажете? Ватник капут? Э, нет, не спешите! У нас уже был 1941-й год. Был враг не то, что у ворот — под стенами Кремля.
И сейчас, я думаю, никто не захочет платить за свободу двадцать семь миллионов жизней наших сограждан. А посему что? Правильно — ядерное оружие. Трезво оценив ситуацию, руководство РФ принимает единственно возможное решение — нанесение ограниченного ядерного удара по некоторым государствам, членам НАТО. Уточню — первый удар может быть очень, очень слабым. Буквально несколько боеголовок, целями которым послужат объекты военной инфраструктуры НАТО. Независимо от массированности удара и конкретных целей, психологический эффект будет громаднейшим и, скорее всего, достаточным для отвода войск НАТО на самые дальние «запасные позиции». Наиболее вероятными претендентами на такой удар, на мой взгляд, являются Польша и Румыния. Это, с одной стороны, и четкая разделительная линия, которая даст понять нашим западным партнерам, как далеко простирается сфера их ответственности, и акция возмездия — полякам за их роль в украинском кризисе, румынам… Ну, скажем, за соучастие в бомбардировках Сербии. Сейчас один важный момент.
Кто-то верит, что США нанесут ответный ядерный удар по России? Нет, правда, ну хоть кто-то? Вот и я не верю. Не нанесут, какая бы жаркая риторика с той стороны не раздалась. А риторика, кстати, будет очень жаркой. Но слова — не пули. И приговоренному к смерти они — как музыка… Итак, нанесен ограниченный ядерный удар по Польше и Румынии. Ну и, чтобы «два раза не вставать», заодно аннексированы страны балтии.
Мосты были устроены для тяжелого транспорта, на железных дорогах было достаточно вагонов, и было ясно, где развертывать все переброшенные подразделения. Теперь необходимо заключить новые соглашения с частными перевозчиками. Где будут развернуты подразделения и как, зависит от планов обороны, которые частично все еще находятся в разработке, говорит аналитик. У европейской оборонки отсутствует единая стратегия: именно поэтому ВСУ за два года так и не смогли получить достаточное для них и обещанное европейскими политиками количество боеприпасов. Их просто некому производить. Сейчас ситуация иная. Страны Балтии изолированы от остальной Европы. По суше до них можно добраться через узкий Сувалкский коридор, — пишет Роб де Вейк. При этом Российская армия значительно усилила арктическую группировку. Плацдармом сдерживания стал Кольский полуостров, откуда может быть нанесен упреждающий удар по маршрутам снабжения из США в случае военной агрессии НАТО.
Плодами этого успеха мы пользуемся до сих пор, потому что отношения со странами Ближнего Востока и влияние России в этом регионе после начала СВО приобрели для нас особую ценность. Но к столкновению великих держав по образцу раннего периода холодной войны, а тем более первой половины XX века мы были не готовы. Произошел разрыв между политическим и военным планированием. Изменение характера условий в мире в целом признавали, но в сферу военного планирования это не транслировалось. Запад был в таком же положении. Мы видим, что у них огромные проблемы с наращиванием производства боеприпасов и большинства видов вооружений, которое не соответствует потребностям такой войны. Мы видим, что Украина тратит в год больше зенитно-ракетных комплексов Patriot, чем производят США в масштабах всей страны. Надо учесть расстановку приоритетов. У нас был целый ряд крупных программ вооружений, прежде всего связанных с флотом и стратегическими вооружениями, которые съедали больше денег, чем, например, вся программа перевооружения сухопутных войск. Теперь мы видим, что это было неоправданно. Об этом говорит вся российская история. Войны, которые происходят за пределами этих регионов, являются для нас второстепенной экзотикой. Следовательно, приоритеты военного планирования России должно определяться этим фактом. Флот играет важную роль в СВО. Но только Черноморский. Однако по расходам на переоснащение он отставал от других флотов. У нас были огромные расходы сделаны на таких направлениях, которые в нынешнем конфликте не имеют никакого значения. В итоге мы 10 лет за безумные деньги модернизировали гигантский атомный крейсер «Адмирал Нахимов», который сейчас должен войти в состав флота. А использовать его в этом конфликте мы не сможем. Можно себе представить, сколько можно было бы за эти деньги закупить техники для других видов Вооруженных сил или вооружений для Черноморского флота. То есть мы тратили средства на то, что было полезно в старом мироустройстве, которое существовало при отсутствии угрозы прямого большого конфликта, когда можно было заниматься демонстрацией своего присутствия в других районах мира. Сейчас это все не востребовано. Россия исторически ведет большие войны в двух частях мира: в Восточной Европе и Северо-Восточной Азии. И в некоторых районах Арктики. Все происходящее за пределами этих регионов — второстепенная экзотика и гибридные угрозы, которые должны быть в большей степени предметом озабоченности специальных служб, чем Вооруженных сил. Гибридный конфликт на Северном Кавказе тому пример. Но это было в силу крайней слабости и внутренней нестабильности нашего государства. Именно поэтому мы были вынуждены в 90-е — начале 2000-х иметь дело с широким привлечением Вооруженных сил в эти конфликты. В нормальной ситуации такие конфликты являются сферой деятельности спецслужб и сил внутренней безопасности. Армия может их поддерживать, но ее главное внимание должно всегда быть направлено на подготовку к большой войне. Константы российской военной истории, которые существовали почти в неизменном виде с момента образования централизованного российского государства в XV веке, сохраняются. И основные войны ведутся в окрестностях примерно тех же населенных пунктов Восточной Европы, где они велись и раньше. Как в Великую Отечественную мы под Харьковом воевали, так и сейчас воюем. Это не означает, что между нашими народами отсутствуют общность и единство. В результате дров наломано было очень много, в частности в сфере военного образования, изменениях организационно-штатных структур и технической политике. При Шойгу их стали исправлять и продолжали наращиваться темпы перевооружения. Но руководство министерства обороны действует в рамках общих политических установок. Проблема не только внутри военной организации, но и в сфере внешней политики, оценки глобальной ситуации. Слишком долго недооценивали готовность Запада идти на эскалацию. Мы не оставляли надежды договориться и переоценивали значение фактора экономической взаимозависимости России и Европы. Но с быстрыми разгромами у всех дела обстоят в наше время довольно сложно. Мы наблюдаем сейчас операцию Израиля в Газе, где ему противостоит мотивированный, но крайне слабо вооруженный противник. У него дефицит даже современных видов пехотного оружия. Но боевые действия израильской армии, которая является одной из лучших в мире по опыту и боевой подготовке, идут несколько месяцев. Результатов пока нет, и исход конфликта не ясен. При этом потери вооруженных сил Израиля в этой войне больше, чем в некоторых крупных конфликтах времен холодной войны. Это показатель того, что накопившиеся изменения в военной технике поменяли характер боевых действий. Видимо, военная наука к этому еще не приспособилась и способ преодоления позиционного тупика не найден. Кстати, во время второй Ливанской войны в 2006 году, где израильтяне осуществляли долгое, тягучее наступление на позиции движения «Хезболла», темп продвижения был очень низкий при значительных потерях бронетехники. Разбить противника им не удалось. Это тоже демонстрация того, как все изменилось. А то, как действовала Российская армия, несмотря на огромные проблемы с оснащением, тактикой и управлением, было явно не хуже, а скорее лучше по сравнению с тем, как могла бы себя проявить какая-нибудь западная армия. Конечно, ошибок было сделано немало в сфере технической политики, но они по ходу войны исправляются. Например, FPV-дроны, которые превратились в одно из главных средств поражения противника, сегодня применяются в колоссальным количестве, тысячами ежедневно. Изменилась роль противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, полевой фортификации. Постоянно появляются новые приемы боевых действий, полностью изменилась тактика пехоты, подходы к снабжению войск на переднем крае. Все это происходит и у нас, и у Украины. Скорость адаптации войск очень высокая. Но при этом сроки разработки и производства современной военной техники довольно велики. В основном и мы, и противник адаптируем к новым условиям технику, которая была разработана в период холодной войны в СССР и на Западе. И выясняется, что многие решения и подходы, которых придерживались в Советском Союзе и которые критиковали из-за того, что они не оптимальны с точки зрения локальных конфликтов, оказались правильными. Сегодня они позволяют нам поддерживать высокий темп производства и восполнять потери. Это связано прежде всего со слабостью нашей электронной промышленности. Усилия предпринимались, программы были, но они реализовывались недостаточно жестко, быстро и последовательно. Связь и данные западных спутников — это ключевые украинские преимущества. Уступают западным некоторые образцы нашей артиллерии. Но в артиллерии у нас есть свои преимущества. Ее больше, она лучше выдерживает интенсивную эксплуатацию. У противника есть большое количество средств радиоэлектронной разведки. В то же время большие надежды, которые возлагались на западную бронетехнику по опыту войн на Ближнем Востоке, где она действительно демонстрировала свое превосходство например, в ходе конфликта в Ираке , не оправдались. Нет значимых примеров, где введение именно западной бронетехники вместо бронетехники старых советских типов изменило бы ситуацию на поле боя. ВСУ несут сравнимые потери в схожих условиях, применяя западную и советскую технику. Западная пропаганда поднимает на щит отдельные уникальные эпизоды. Например, когда несколько недель назад американская боевая машина «Брэдли» вывела из строя российский танк. Но любая БМП, которая сумела подойти к танку на короткое расстояние и дала по нему длинную очередь из автоматической пушки, имеет шансы вывести его из строя. Единичный эпизод не имеет смысла и рассматривать. Суть в том, что в ходе украинского наступления летом 2023 года на прорыв российских позиций отправлялись большие массы современной западной бронетехники. И результаты были такими же, как от применения бронетехники советских образцов. То есть высокие потери при ограниченном продвижении. В период холодной войны Запад готовился отражать наступление превосходящих по численности советских танковых соединений. Западная боевая техника создавалась в расчете на отражение этого наступления: акцент делался на борьбу с бронетехникой противника и гарантированное превосходство в дуэльных столкновениях с советскими танками. Например, западные танки были лучше защищены с фронтальной проекции, имеют более мощное оружие и средства наблюдения. Но они были намного дороже, сложнее, крупнее, тяжелее, а их защита с других проекций была ослаблена. Между тем на Украине бои танков с танками и в целом бронетехники с бронетехникой противника относительно редки. Угрозы для техники приобрели новый характер. Она может поражаться со всех ракурсов, находится под угрозой применения сразу большого количества видов оружия, включая беспилотники, противотанковые ракеты, высокоточную артиллерию, мины. Максимум до километра. Такие бои, которые были в ближневосточных пустынях, там редки. Отдельные образцы западной высокоточной артиллерии превосходят наши аналоги, притом что выявились и слабые стороны западных артиллерийских систем — это меньший ресурс, более низкая ремонтопригодность, высокая стоимость и дорогостоящие боеприпасы. Западные средства ПВО с определенного момента стали замещать старые советские средства ПВО, которые использовала Украины и чей боекомплект она уже исчерпала. Мы видим, что применение комплекса «Пэтриот» в отдельных случаях, особенно когда он работает из засады, позволяет наносить чувствительные потери российским ВКС. Но в целом наша ПВО способна неизмеримо лучше прикрыть и свои войска, и свою территорию, чем Украина. Огромный процент украинских ракет и дронов сбивается. Но не хотим его использовать так, как противник» — Но мы все равно не продвигаемся вперед на десятки километров. Мы находимся примерно на тех же территориях, которые были завоеваны в начале конфликта, за небольшим исключением, как, например, недавно взятая Авдеевка. Значит, силы примерно равны? Кроме того, экономическая база Украины находится на территории стран НАТО, и мы не можем на нее никак воздействовать. Это приводит к тому, что мы ведем войну на истощение. И тут возникает вопрос о балансе истощения. Какие у нас стартовые условия? Мы превосходим Украину по человеческому ресурсу. Но не хотим его использовать так, как противник. У нас была одна волна мобилизации, а на Украине мобилизация происходит перманентно и проводится все более жесткими способами, охватывая новые категории людей, включая женщин и инвалидов. Мы после единственной волны мобилизации, произошедшей на фоне кризиса осени 2022 года, обходимся за счет привлечения контрактников. Производство вооружений. Но за счет централизованного руководства мы способны наращивать производство быстрее, чем западные страны, потому что они не могут выйти за рамки своих стандартных бюджетных процедур. Руководители стран НАТО не могут гарантировать производителям вооружений, которых призывают сейчас вложиться в наращивание производственных мощностей, стабильного сбыта на долгосрочную перспективу. При этом у них трудности, связанные с предыдущим периодом деиндустриализации, который привел к сокращению рабочей силы в промышленности. И теперь возник дефицит кадров. Поэтому производство на Западе растет не так быстро. При этом у России Украина сейчас главный и единственный конфликт, а странам Запада приходится держать в голове вероятность возникновения конфликтов с Китаем вокруг Тайваня, дестабилизации на Корейском полуострове, уже идущую дестабилизацию на Ближнем Востоке и многое другое. То есть они, имея больше ресурсов, на Украину будут отправлять меньше оружия, чем будет наращивать Россия. Также РФ может дальше продолжать закупать оборудование у Китая, имея высокую собственную обеспеченность ресурсами.
«Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья
В случае более масштабной войны между НАТО и Россией это вряд ли осуществится, но может, и сама по себе эта незначительная возможность по понятным причинам пугает лидеров НАТО. США провоцируют эскалацию конфликта на Украине, который на самом деле является прокси-войной НАТО и России, пишет Al Mayadeen. НАТО готово к вероятному конфликту с Москвой, заявил глава Военного комитета альянса Роб Бауэр. Почемуневозможна война между Россией и НАТО: разбор теоретических сценариев развитияпотенциального военного конфликта с Западом на примере украинского кризиса.
России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
| НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения? | Поэтому войне с НАТО быть. |
| Появилось очередное подтверждение планов Запада напасть на Россию / ИА REX | По этой причине, продолжил Юрий Кот, в НАТО будут стараться избегать даже мало-мальских рисков прямого столкновения. |
| «Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья | Аргументы и Факты | Ибо ответной реакцией на подобный шаг неизбежно окажется ввод туда формирований НАТО, а стало быть и сокращение расстояния между армиями до дистанции, где войну может начать любой, даже случайный, пистолетный выстрел. |
| Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит | По мнению Бреттона-Гордона, НАТО вступит в войну с Россией «в ближайшие несколько лет», если на Украине что-то «пойдет не так». |
| Придется бомбить: почему Россия не выдержит войны с НАТО - | Белоруссия воссоединится с территорией Калининграда в случае нападения на нее НАТО, заявил сенатор Сергей Цеков. |
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
Как именно? Россия, защищаясь, начнёт наносить удары по польской территории, по прибалтийским государствам. Как следствие, это объявляется агрессией Москвы, и Вашингтон напрямую вступает в конфликт. Согласно международным правилам, де-факто это будет являться нападением на Россию. Мы начнём принимать меры по деблокаде.
Соответственно, опять начинаются прямые военные действия". У бывшего Госсекретарь США Генри Киссинджера есть тоже свой план и свое видение: - Конфликт зашёл в тупик, поскольку нанести военное поражение России не выйдет. Наиболее оптимальный теперь план для Запада - это вариант урегулирования по корейской схеме. Он предполагает проведение границы по нынешней линии боевого соприкосновения и заморозку военных действий.
Политологи, комментируя слова Киссинджера, утверждают - что это все равно война, только - отложенная. Яков Кедми, бывший разведчик израильских спецслужб, ныне эксперт на российском ТВ: - Через два месяца в Америке начнётся избирательная кампания перед запланированными на следующий год президентскими выборами. И начавшийся при Байдене украинский кризис станет уязвимой точкой для демократов. Республиканцы обязательно воспользуются ситуацией и будут говорить, что нынешняя американская администрация не в состоянии решить проблему, которую сама же и спровоцировала, когда отказалась давать России гарантии безопасности в конце 2021 года.
Поэтому демократам придётся в любом случае идти на перемирие с Россией, хотят они того или нет. У США есть два месяца, чтобы помириться с Россией.
Потопление противокорабельной ракетой "Томагавк" эсминца "Агерхольм" в ходе флотских испытаний. Важно помнить, что наши стратегические ядерные силы распределены по колоссальной территории страны. А «Томагавки» имеют низкую эффективность рельефометрической системы при стрельбе по объектам на равнинной местности, тундре и лесотундре или в береговой зоне с пологим берегом. Еще один минус этого типа ракет — уязвимость их радиовысотомера для радиолокационных помех вообще и средств постановки искусственных радиолокационных помех в частности. И вот следует вспомнить о секретном оружии России, о котором написали журналисты другого издания - The Washington Post.
Речь идет о системах радиоэлектронной борьбы «Тобол». Новая российская система радиоэлектронной борьбы РЭБ способна подавлять космические аппараты на геостационарной орбите и безвозвратно выводить из строя электронику. Аналогичное действие «Тобол» оказывает и на «начинку» «Томагавков». Понятно, что в случае запуска 5 тыс. Еще один важный минус «Томагавков» — они медленные по сравнению с межконтинентальными ракетами. Чтобы долететь до целей в глубине России им потребуется до четырех часов. Время, позволяющее обеспечить перемещение и защиту наших ядерных объектов, а также — нанести ответный удар.
Переговоры, по ее мнению, сейчас не принесут ничего, кроме «ложного мира». На что еще стоит обратить внимание? Некоторые лидеры стран НАТО даже позволили себе сравнить нынешний саммит с Ялтинской конференцией 1945 года. Наверное, так оно и есть: вновь констатирован раздел мира на хороших и плохих, примирение между которыми невозможно. На десять лет вперед — а именно на такой срок принимают текущие стратегии НАТО — Россия фактически объявлена врагом номер один, которого на текущий момент надо разбить руками Украины.
Правда, ее президент в очередной раз констатировал в обращении к альянсу, что помощи все еще недостаточно. Хотя ее по разным каналам уже оказано, по некоторым подсчетам, чуть ли не на 50 млрд долларов. Помимо этого, Киеву нужно ежемесячно 5 млрд долларов на бюджетные расходы. А оценка ущерба от боевых действий и, соответственно, потребностей на восстановление разрушенного возросла уже до триллиона долларов. Впрочем, до восстановления еще далеко.
Саммит НАТО не стал брать на себя пока конкретных обязательств в цифрах в части регулярной помощи Киеву. Сколько смогут, столько будут давать. Тезис о ее будущем нейтральном статусе пока явно провисает. На него уже мало обращают внимания. Хотя сам альянс не спешит брать на себя такие обязательства, однако не спешит и опровергать заявления главы МИД Украины Дмитрия Кулебы, который вновь напомнил, что пункт о членстве в НАТО записан в украинскую конституцию и никто его оттуда убирать не собирается.
Они предполагают, что НАТО может провести первую атаку на Россию, прикинув ее как оборонительную, в то время как мобилизует огромное количество войск и техники под видом крупномасштабных учений. После этого, согласно описанию издания, последует массированная кибератака при помощи высокоточного оружия, которая парализует системы государственного и военного управления, а также поражение складов ядерного оружия в западной части России. Следующим этапом предполагается серия массированных ракетно-авиационных ударов по критически важным объектам, авиабазам и средствам ПВО. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО — заявление Кремля По информации издания Bild, декабрь 2024 года стал временем, когда командующий армией Бельгии Мишель Хофман выразил необходимость готовности Европы к возможному конфликту с Россией. Хотя напрямую угрозы Брюсселю нет, возможен риск для стран Балтии и Молдавии. Позднее эту же точку зрения подтвердил командующий армией Нидерландов, генерал-лейтенант Мартин Вейнен, заявив о необходимости обеспечить страну достаточными средствами сдерживания потенциального противника. Президент Федеративной Республики Германии, Франк-Вальтер Штайнмайер, 13 января также подчеркнул, что ситуация на Украине демонстрирует необходимость больших усилий со стороны Германии в целях защиты.