В данной статье вы рассмотрите сущность новости, способы ее создания, а также средства ее усиления. Ответственное освещение темы ВИЧ в СМИ способно повлиять на сложившуюся ситуацию.
Как сделать новости?
Под ред. Корконосенко С. Основы журналистики: Учебник для вузов. Кохановский В. Философия науки. Учебное пособие. Лазаревич Э. С веком наравне: Популяризация науки в России.
Лазутина Г. Профессиональная этика журналиста. Жанры журналистского творчества. Марков А. Некрасов С. Философия науки и техники: тематический словарь-справочник. Российская наука и СМИ.
Материалы международной интернетконференции, проходившей 5 ноября — 23 декабря 2003 года. Редакторы Ю. Черный, Константин Костюк. Конрада Аденауэра, КноРус, 2004 13. Система средств массовой информации России. Засурский, М. Алексеева, Л.
Болотова и др. Спиридонова Н. Цвик В. Введение в журналистику. Черепащук А. Randi, James. Sagan, Carl.
Виталий Егоров. Дмитрий Вибе. Сергей Ефимов. Федеральный закон Российской Федерации от 5 мая 2014 г. Статья 102. Lee Speigel. Umberto Bacchi.
По ожидаемой продолжительности жизни СССР в 1987 г. Занимал 26-е место из 130 стран, а США — 19-е 1-е место было у Японии. Впервые в истории человечества научная теория стала руководящей при построении нового государства». Советское государство давало невиданные ранее средства на науку». Из официальной стенограммы заседания Совета по науке и образованию 20 декабря 2013 г. По объёму государственных средств, выделяемых на науку, Россия находится в первом десятке ведущих стран мира. Конечно, нужно идти дальше.
Поэтому в текущем году была запущена долгосрочная программа фундаментальных научных исследований в России. Кроме того, серьёзная прибавка ожидает и Российский фонд фундаментальных исследований, и Российский гуманитарный научный фонд. К 2020 году их финансовое обеспечение должно увеличиться втрое». Приложение 4 «Lenta. Минобрнауки наградило лучшие российские проекты по популяризации науки Министерство образования и науки провело вручение премии «За верность науке» проектам, которые оказали наибольшее влияние на популяризацию науки в России по мнению жюри. Об этом сообщает корреспондент «Ленты. Специальная премия была вручена Дмитрию Зимину, основателю фонда «Династия», за многолетнюю поддержку ученых и 60 научно-популярных проектов.
Популяризатором года был назван биолог Александр Марков. Газета «Троицкий вариант — наука» была награждена как лучшее печатное СМИ о науке. Интересно, что Штерн неоднократно критиковал ведомство на страницах своего издания. Также премии были вручены «Постнауке» как лучшему интернетпроекту о науке, музею «Экспериментаниум» как лучшему научнопопулярному проекту года, программе Academia канал «Культура» — в номинации лучшая телевизионная программа о науке. А телеканал «Рен-ТВ» получил антипремию «За распространение лженаучной информации». Минобразования планирует сделать ежегодным вручение этой премии. Приложение 5 Марков А.
Не секрет, что многие ученые считают популяризаторскую деятельность ниже своего достоинства. Распространено мнение, что выступления перед широкой публикой, неизбежно требующие определенного упрощения, а порой и примитивизации научных идей, плохо согласуются с образом 61 серьезного, солидного ученого, превыше всего ценящего строгость формулировок, корректность выводов и осторожность обобщений. Некоторые специалисты отказываются от участия в популярных теле- и радиопередачах, опасаясь, что коллеги воспримут это как погоню за дешевой популярностью, призванную компенсировать профессиональную несостоятельность. К тому же их слова могут быть искажены при монтаже или поданы в неадекватном контексте, что тоже не пойдет на пользу их репутации в глазах коллег. Все эти опасения, к сожалению, полностью оправданы. И все же мне представляется, что, спасая свою репутацию, такие ученые жертвуют чем-то большим. Сегодня буквально на наших глазах расширяется пропасть между научной картиной мира и представлениями о нем, царящими в массовом сознании.
В биологии, самой быстро развивающейся науке, этот отрыв особенно хорошо заметен. Это один из парадоксов современного общества. С одной стороны, за последние полвека биология достигла неслыханных успехов. С другой, чем глубже проникают биологи в тайны жизни, тем сильнее искажаются их открытия в СМИ и, как следствие, в общественном сознании. Это опасная тенденция, которая может в итоге привести к тому, что общество окончательно перестанет понимать, чем занимаются ученые и зачем они нужны. Академик С. Шестаков, заведующий кафедрой генетики биологического факультета МГУ, рассказывал на одном из семинаров, как его студенты провели мини-опрос общественного мнения по поводу генномодифицированных продуктов.
По словам академика, один из самых распространенных ответов был таким: «Генно-модифицированные продукты очень опасны и должны быть запрещены. Ведь в них есть гены! Однако отсутствие у многих людей 62 элементарной биологической грамотности вовсе не так безобидно. Ведь в современном обществе право голоса имеет каждый, вне зависимости от уровня образования. К тому же есть основания полагать, что многие общественные силы, включая политиков и предпринимателей, отнюдь не заинтересованы в повышении общего уровня научной грамотности населения. Безграмотные массы внушаемы, ими легко управлять, им проще сбывать разнообразные товары при помощи примитивных рекламных трюков, которые не сработали бы в просвещенном обществе. Пометки «не содержит ГМО», все чаще мелькающие на упаковках, — типичный пример такого недостойного трюка.
Торговцев нисколько не тревожит то обстоятельство, что, нагнетая ненависть и страх перед достижениями науки, они загоняют человечество в ловушку: ведь рост населения планеты будет продолжаться еще много десятилетий, а без научно-технического прогресса, без тех же пресловутых ГМО нет никаких шансов даже элементарно прокормить растущую популяцию, не говоря уже о том, чтобы обеспечить каждому человеку достойный уровень жизни. У людей, несомненно, есть потребность в понимании происходящего вокруг них, авторитет науки по-прежнему велик, и от ученых ждут ответов на ключевые вопросы об устройстве мироздания — но ответов простых, понятных и окончательных, не требующих от публики чрезмерных интеллектуальных усилий. И к тому же соответствующих общественным ожиданиям. Беда в том, что мир как выясняется именно благодаря достижениям науки устроен гораздо сложнее, чем нам хотелось бы. Поэтому для того, чтобы современная научная картина мира проникла в массовое сознание, нужны целенаправленные действия. Даже без специальных усилий со стороны тех, в чьих корыстных интересах — не допустить роста научной грамотности людей, информационный вакуум неизбежно будет заполняться псевдонаучными измышлениями, мифами и суевериями. Проблема усугубляется отсутствием материальной заинтересованности многих СМИ в достоверности сообщаемых ими сведений.
В ситуации, когда статьи или 63 телепередачи служат лишь броскими «прокладками» между блоками рекламы, любые шарлатанские бредни оказываются более ходовым и выгодным товаром, чем серьезная наука. Похоже, наука сама своими достижениями роет себе могилу: ведь чем успешнее деятельность ученых, тем сложнее научная картина мира, и тем ниже конкурентоспособность науки на «свободном рынке информационных услуг». В конце концов ученые могут просто вымереть как динозавры — и хорошо еще, если своей смертью, а не на кострах инквизиции. Что будет дальше, какая судьба ждет вооруженное ядерным оружием человечество, впавшее в мистицизм и средневековье — об этом читатель может сам пофантазировать на досуге. Поэтому популяризаторская деятельность для ученых в современном мире и в России особенно — это не благотворительность, а общественный долг и необходимое средство самосохранения. К сожалению, ученые обычно настолько увлечены своей наукой, что не замечают многого из происходящего вокруг, и только когда за ними уже пришли, начинают что-то взволнованно бормотать, подобно Архимеду с его сакраментальным «не испорти мои чертежи». Проблема растущего отрыва науки от общества актуальна не только для России.
В других странах положение не лучше, а порой и хуже. Об этом свидетельствуют, в частности, результаты исследований американских психологов, опубликованные в 2007 году в журнале Science[I]. Надо сказать, что данная проблема — соотношение научных знаний и их восприятия общественным сознанием — как и многие другие подобные проблемы, вполне поддается естественно-научному исследованию с применением различных тестов, статистического анализа и других научных методик. По мнению американских исследователей, одной из причин неприятия научных знаний и распространения суеверий в обществе является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам 64 общественного сознания. В результате развивается феномен, получивший название «сопротивление науке» resistance to science. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое. Как правило, наивные эволюционисты полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители.
Казалось бы, пусть себе верят! В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах сегодня вполне может нормально жить, даже пребывая в плену самых нелепых суеверий. Однако нельзя забывать, что в демократическом обществе именно от этих невежественных масс налогоплательщиков зависит в конечном счете государственная политика в таких наукоемких и жизненно важных для человечества областях, как изменения климата, стволовые клетки, клонирование, вакцинация, генная инженерия и т. Исследования последних лет показали, что многие аспекты «сопротивления науке», повидимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания. Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени продолжают существовать, даже если их не видно , что без поддержки они падают.
Они 65 понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей. Например, детская убежденность в том, что без поддержки предметы падают, мешает поверить в шарообразность Земли ведь тогда все люди, которые «с той стороны», попадали бы вниз. Эта научная концепция полностью принимается американскими детьми обычно лишь в возрасте 8-9 лет, а до этого в нее вносятся систематические искажения. Например, ребенок может верить, что Земля шарообразная, но при этом считать, что люди живут только на «верхнем» полушарии, а снизу не живут, сваливаются. Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть. Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать «по инерции» двигаться по искривленной траектории.
Что же касается массового неприятия эволюции и других биологических фактов , то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» promiscuous teleology. Данное свойство, по-видимому, имеет глубокие эволюционные корни. Человеческий мозг изначально развивался как приспособление для решения практических задач, то есть для постановки целей и поиска путей их достижения. Самые насущные задачи для высших приматов, включая людей, всегда были связаны с общественными отношениями — например, с борьбой за репутацию и положение в общественной иерархии. Для решения таких задач необходима способность понимать мотивы и намерения соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание 66 распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то преднамеренно.
В ряде случаев приписывание объектам осознанных целей, намерений и «свободной воли» оказывается адаптивным полезным независимо от того, есть ли у объекта в действительности осознанные цели и намерения. Если в джунглях на человека бросается хищник, нет смысла размышлять о природе его инстинктов и рефлексов, о его рецепторах, лимбической системе и гормональном статусе, пытаясь на этой объективной основе спрогнозировать дальнейшее поведение животного. Специальное исследование выявило твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик. Исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью. Привлекательность таких идей не слабеет с возрастом «если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно» — даже взрослым кажутся красивыми и убедительными подобные умозаключения. Эти интуитивные представления мешают людям принять идею эволюции точно так же, как изначальные наивные представления о физических законах мешают усвоить идею о шарообразности Земли. Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным телом и душой, мозгом и сознанием.
Американские дошкольники знают, что мозг нужен для осуществления некоторых ментальных функций, таких как решение математических задач. Но эти же дошкольники отказываются верить, что мозг нужен и для таких вещей, как игра в прятки или любовь к брату. Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить 67 поросенку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросенок, но желания и знания у него останутся поросячьими. Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые показывают, что всё «духовное» в человеке определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге. Противоречие между изначальным дуализмом человеческого мировосприятия и современными научными взглядами порождает причудливые социальные проблемы. Например, дебаты вокруг допустимости экспериментов с животными, человеческими эмбрионами и стволовыми клетками часто сводятся к проблеме наличия у этих объектов «души». Более того, применение магнитно-резонансной томографии для изучения мозга преступников привело к появлению новых, весьма оригинальных веяний в адвокатском деле.
Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить». Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые люди — адвокаты с трудом понимают смысл новых научных данных о природе мозга и психики. Здесь действительно необходима серьезная просветительская работа: в двух словах не объяснишь, почему наличие у наших поступков материальной нейробиологической основы в действительности не отменяет понятия «вины» и не делает менее оправданной практику наказания преступников[III]. Многое в «сопротивлении науке» определяется врожденными свойствами человеческой психики, но кое-что зависит и от культурной среды. Об этом свидетельствуют, в частности, национальные различия в степени сопротивления тем или иным научным идеям. Скажем, неприятие эволюции у американцев выражено сильнее, чем в большинстве других развитых стран. В разных странах считаются «общеизвестными» и не требующими доказательств разные наборы «истин».
Такие идеи обычно усваиваются 68 детьми без всякого критического анализа. Типичные примеры — «вера» в микробов и электричество. В развитых странах существование микробов никем не подвергается сомнению — и дети, нисколько не задумываясь, проникаются искренней верой в существование этих невидимых существ. Такая вера не противоречит «врожденной интуиции», а наоборот, помогает объяснить болезни и протухание продуктов вполне телеологическим образом как результат чьей-то «целенаправленной» деятельности. Когда дело касается знаний научных, то даже взрослые люди, как правило, почти ничего не могут проверить сами по причине некомпетентности и отсутствия необходимого инструментария. В этом случае то есть почти всегда мы заменяем прямую оценку достоверности знаний оценкой их источника. Если источник кажется заслуживающим доверия и если в нём самом чувствуется уверенность, мы принимаем новое знание на веру, даже если не поняли толком, о чём речь.
Это касается не только науки. В другом американском исследовании людям предложили оценить различные политические программы, о которых испытуемым сообщили, что они исходят от той или иной политической партии республиканцев или демократов. Испытуемые дали программам с виду вполне осмысленные, аргументированные оценки. Однако статистический анализ показал, что в действительности оценки определялись не содержанием программы и не личным отношением человека к каким-то конкретным законам или действиям правительства, а исключительно «партийной принадлежностью». Например, сторонники демократов поддерживали и совершенно «недемократические» проекты, если им говорили, что проект исходит от их любимой партии. Дети в еще большей степени, чем взрослые, склонны оценивать достоверность информации по весомости и солидности ее источника. Уже четырех-пятилетние отлично знают, что взрослым известно больше, чем сверстникам.
Если взрослый и ребенок говорят противоположное, дети верят 69 взрослому. Они уже знают, что среди взрослых есть специалисты разного профиля и что в болезнях лучше разбирается доктор, а в сломанных велосипедах — механик. Кроме того, дети охотнее верят тому «источнику знаний», который демонстрирует уверенность в себе и своих словах. Ученые с их вечными сомнениями и оговорками об исключениях из правил, гипотетичности выводов и необходимости дальнейших проверок вызывают у детей куда меньше доверия, чем убежденные и ни в чем не сомневающиеся пропагандисты лженаучных доктрин. В связи с этим нельзя не отдать должное дальновидности российских наукоборцев, которые мечтают в учебниках биологии после каждой главы добавить сноску о том, что «есть, однако, и другая точка зрения... Конечно, учитель биологии, опутанный «сносками», не сможет так же уверенно изложить тему, как преподаватель «альтернативного предмета». Кому из них поверят дети — сомневаться не приходится.
Исследователи делают вывод, что «сопротивление науке» зарождается из противоречий между интуитивными представлениями маленьких детей и тем, чему их учат; «сопротивление» переходит из детства во взрослую жизнь, когда соответствующие научные идеи не имеют всеобщей поддержки в обществе.
Наблюдение и репортажи Журналисты могут наблюдать события, происходящие в реальном времени, и делать репортажи о них. Они могут посещать места событий, проводить интервью с участниками и свидетелями, чтобы получить первоначальную информацию и впечатления. Наблюдение и репортажи позволяют журналистам представить более полную и объективную картину события. Архивы и статистика Архивы и статистика могут быть полезными источниками информации для журналистов. Они могут использовать данные из прошлых событий, статистику и исследования, чтобы подтвердить факты и тренды, связанные с текущими событиями. Архивы и статистика помогают журналистам представить контекст и анализировать события более глубоко. Это лишь некоторые из источников информации, которые журналисты могут использовать при отборе событий для освещения в СМИ. Важно помнить, что журналисты должны проверять достоверность информации и представлять ее объективно и справедливо.
Процесс отбора событий Процесс отбора событий для освещения в СМИ включает несколько этапов, которые помогают журналистам определить, какие события стоит выбрать для дальнейшего рассмотрения и публикации. Вот основные этапы процесса отбора событий: Определение целей и задач Первым шагом в процессе отбора событий является определение целей и задач, которые журналисты хотят достичь. Это может быть информирование общественности о важных событиях, привлечение внимания к определенным проблемам или создание интересных историй для читателей. Цели и задачи помогают журналистам сузить круг потенциальных событий для отбора. Идентификация критериев отбора На этом этапе журналисты определяют критерии, которые помогут им выбрать наиболее подходящие события для освещения. Критерии могут включать актуальность, значимость, интересность, релевантность для целевой аудитории и другие факторы. Идентификация критериев помогает журналистам сортировать и оценивать различные события. Поиск источников информации После определения критериев отбора журналисты начинают искать источники информации, которые помогут им найти подходящие события. Источники могут включать новостные агентства, социальные сети, официальные заявления, экспертов и других ключевых актеров.
Журналисты должны быть внимательными и проверять достоверность информации, полученной от источников. Анализ и оценка событий После сбора информации журналисты анализируют и оценивают события согласно установленным критериям. Они рассматривают актуальность, значимость, интересность и другие факторы, чтобы определить, какие события лучше всего соответствуют их целям и задачам. Важно применять критическое мышление и объективность при анализе и оценке событий. Выбор событий для освещения На последнем этапе процесса отбора событий журналисты выбирают наиболее подходящие события для освещения в СМИ. Они учитывают результаты анализа и оценки, а также свои цели и задачи. Выбранные события должны быть интересными, актуальными и значимыми для целевой аудитории. Журналисты также должны учитывать этические аспекты и соблюдать принципы объективности и справедливости. Весь процесс отбора событий требует от журналистов внимательности, аналитических навыков и профессионализма.
Хороший отбор событий помогает журналистам представить информацию, которая будет интересна и полезна для читателей и зрителей. Этические аспекты отбора событий Этические аспекты отбора событий в журналистике играют важную роль, поскольку они определяют, какие события будут освещены в СМИ, а какие останутся за кадром. Журналисты должны придерживаться определенных принципов и стандартов, чтобы обеспечить объективность, справедливость и достоверность информации. Объективность Журналисты должны стремиться к объективности при отборе событий. Это означает, что они должны представлять разнообразные точки зрения и мнения, а не только одну сторону истории. Журналисты не должны искажать факты или представлять события в искаженном свете, чтобы поддержать определенную агенду или интересы. Справедливость Журналисты должны быть справедливыми при отборе событий. Это означает, что они должны учитывать различные группы и интересы, а не пренебрегать или искажать информацию, связанную с определенными социальными, политическими или экономическими группами. Журналисты должны представлять события так, чтобы они были справедливо и точно отражены.
Достоверность Журналисты должны стремиться к достоверности при отборе событий. Это означает, что они должны проверять информацию и использовать надежные источники. Журналисты не должны распространять слухи, недостоверные данные или манипулировать информацией, чтобы создать сенсацию или привлечь внимание. Они должны быть ответственными за качество и точность информации, которую они предоставляют. Защита конфиденциальности Журналисты должны учитывать конфиденциальность и приватность людей при отборе событий.
Таким образом, существуют две противоположные тенденции в освещении научных новостей, одна из которых поддерживает связь между наукой и обществом, способствуя распространению новых знаний и просвещению, а другая несет лишь развлекательную функцию, нередко дискредитируя науку путем искажения результатов ее работы в угоду зрелищности. С учетом вышеизложенного, освещающие новости науки СМИ или их продукция делятся на три основных категории по характеру подачи информации и соответствующей целевой аудитории: 1.
Смешанный тип в наибольшей мере соответствует первой указанной тенденции, поскольку отвечает должным критериям качества, но, вместе с тем имеет существенно более широкий охват аудитории, нежели элитарный тип, ориентированный преимущественно на среду специалистов. Это отличает его от популярного и смешанного типов, которые могут относиться как к специализированным, так и к неспециализированным СМИ. Качественно-массовый тип реже встречается в СМИ широкого профиля, поскольку для соответствующей его формирования квалификацией, необходимо предполагающей наличие кадров специализацию с на научных новостях отдельного обозревателя или целого отдела. Это требует дополнительных финансовых и организационных издержек, понести которые зачастую готовы лишь ведущие СМИ, дорожащие собственной репутацией. Массовый тип, напротив, распространен главным образом среди неспециализированных источников, и для подготовки относящихся к нему материалов достаточно опыта работы в любой сфере журналистики, 9 поскольку представленная в научных пресс-релизах информация может быть обработана универсальными или заимствованными методами. Следует выделить два важнейших критерия, определяющих качество работы научно-популярного СМИ: обращение к первоисточникам и консультации с экспертами. Соблюдение этих принципов работы позволяет избежать ошибок в материалах и обеспечить максимальный уровень их достоверности.
Качественные и качественно-массовые специализированные СМИ выполняют указанные функции при подготовке материалов, и в этом заключается их главное отличие и преимущество перед остальными источниками, работающими в отрасли. Массовые же СМИ, напротив, часто ими пренебрегают, что также можно рассматривать как их отличительную характеристику. Примеры основных типов специализированных источников научных новостей в различных видах СМИ В этой части главы мы рассмотрим отдельные показательные примеры разнообразных источников научных новостей. За исключением первоисточников, вместе с общим описанием им дана краткая субъективная характеристика, сформулированная автором на основе собственного анализа, не представленного в настоящей работе. Первоисточники В настоящий момент существует колоссальный объем первоисточников новостей науки. Например, один лишь «Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук» Высшей аттестационной комиссии при Министерстве 10 образования и науки РФ включает в себя 1805 позиций 1. Поэтому для оптимизации работы с первоисточниками существуют специальные электронные библиотеки и архивы, примерами которых могут послужить следующие источники: Информационный портал «Научная электронная библиотека eLIBRARY.
С 2005 года портал работает с русскоязычными публикациями и в настоящий момент, по утверждению редакции проекта, является ведущей электронной библиотекой научной периодики на русском языке в мире. RU доступны полнотекстовые версии около 4000 иностранных и 3900 отечественных научных журналов, рефераты публикаций почти 20 тысяч журналов, а также описания полутора миллионов зарубежных и российских диссертаций. Общее число зарегистрированных институциональных пользователей организаций — более 2200. В системе зарегистрированы 1,1 миллиона индивидуальных пользователей из 125 стран мира. Ежегодно читатели получают из библиотеки более 7 миллионов полнотекстовых статей и просматривают более 22 миллионов аннотаций»2. В 2005 году портал также создал собственный наукометрический информационно-аналитическую систему проект — Российский национальную индекс научного цитирования РИНЦ. В ней собрано свыше 6 миллионов публикаций российских авторов, а также информация об их цитировании в более чем 4500 российских журналов.
Информационный портал «Электронная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat» — крупнейший каталог научных работ в Российском 1 См. Доступ смешанный — часть диссертаций доступна платно. Информационный портал «Научная электронная библиотека открытого доступа «КиберЛенинка», созданный в 2012 году выпускниками российских вузов МГУ и МИФИ в формате некоммерческого проекта открытого доступа. В настоящий момент содержит свыше 945 тысяч научных статей и имеет около 2 миллионов уникальных посетителей в месяц 2. Библиотека экспортирует все свои метаданные в открытые репозитории научной информации, например, в «Академию Google» Google Scholar — свободно доступную поисковую систему, обеспечивающую полнотекстовый поиск научных публикаций всех форматов и дисциплин с ноября 2004 года. Некоммерческий научно-издательский проект Public Library of Science PLOS, Общественная библиотеку научная тематических библиотека , журналов и представляющий другой научной собой литературы, размещенной в свободном доступе. Проект основан в 2000 году тремя учеными: Патриком О.
Брауном Patrick O. Brown , Майклом Айзеном Michael Eisen и Харолдом Вармусом Harold Varmus после их совместной публикации обращенного к научным издателям открытого письма, призывающего сделать научную литературу доступной для бесплатного распространения через онлайн архивы. Это публичное обращение подписали около 34 тысяч ученых из 180 стран3. Еще одним популярным ресурсом электронных публикаций научных статей и их препринтов стал информационный портал arXiv. В настоящее время этот ресурс служит бесплатным архивом свыше 1. Изначально портал был создан Лос-Аламосской национальной лабораторией в 1991 году и служим архивом для научных статей по физике, но с его развитием на ресурсе также стали возникать разделы, посвященные и другим наукам. В настоящее время проект обслуживается Корнелльским университетом и считается частью его библиотеки.
Важно отметить, что опубликованные авторами статьи не проходят процедуру научного рецензирования, однако в январе 2004 года на ресурсе была введена система предварительного подтверждения, в соответствии с которой в архив попадают статьи только авторов, имеющих статус «поручителя», или рекомендованные другими поручителями. Данный статус автоматически получают авторы из признанных академических учреждений, что позволяет сократить количество псевдонаучных публикаций. Вышеперечисленные примеры представляют собой библиотеки и архивы научных журналов и статей, служащих первоисточниками для традиционных СМИ, примеры которых мы рассмотрим в соответствии с предложенной обобщенной классификацией. Издается с 1989 года, тираж — 10 тысяч экземпляров, распространяется только по подписке. Газета «публикует новости из научно-исследовательских институтов и вузов России и мира, материалы об актуальных проблемах научно-образовательного сообщества, мнения авторитетных лиц и руководителей в области фундаментальной и прикладной науки, образования и специалистов по управлению в этих сферах, рассказы об ученых и научных коллективах, дайджест наиболее авторитетных международных научных журналов»1. Газета «Троицкий вариант — наука» — издается с 1 апреля 2008 года с периодичностью один выпуск в две недели. Объем — 16 полос формата А3 в цвете.
Целевая аудитория: научные работники, студенты. Просвещение в широком смысле слова: пробуждение интереса к науке и знаниям вообще, борьба с мракобесием разных видов. Актуальное направление — борьба с деградацией российской науки, угрожающей стать необратимой», — отмечают в редакции издания1. Одна из его особенностей заключается в широко представленном посредством интервью и публикаций мнений с комментариями на сайте портала обсуждении условий, проблем и перспектив отечественной научной отрасли. В феврале 2015 года Министерство образования и науки РФ присудило газете премию «За верность науке» как лучшему печатному СМИ научной тематики 2 см. Приложение 4. Качественно-массовые специализированные журналы «Вокруг света» — старейший отечественный научно-популярный и страноведческий журнал, основанный в 1861 году.
Ежемесячный тираж достигает 180 тысяч экземпляров, объем — от 192 до 216 полос 3. Журнал издаётся по лицензии в Украине с 2005 года и в Республике Казахстан с 2008 года. Первый номер опубликован в 1890 году, с 1934 года издается непрерывно. Средний ежемесячный тираж достигает 40 тысяч экземпляров, в номере 144 полосы в 12 номере, включающем годовое содержание — 160 полос 1. Naked Science «С точки зрения науки» — российский научно-популярный журнал, издаваемый с 1 февраля 2013 года. Количество полос — от 115 до 2002. Naked Science нацелен на широкую аудиторию, отличаясь упрощенной и визуально привлекательной подачей грамотно изложенных материалов.
Качественно-массовые радио- и телевизионные программы «Очевидное — невероятное» — «старейшая, самая авторитетная научнопознавательная программа, которая выходила в СССР с 1973 года» 3. В 2002 году с целью ее возрождения была создана одноименная телекомпания медиа-холдинг , производящая научные, образовательные программы и документальное кино. Обновленная версия программы вышла в эфир 25 мая 2002 года. С 12 февраля 2007 года и по 26 мая 2012 года выходила на телеканале «Культура». Одноименная радиопрограмма выходила на канале «Радио России» по будням с 2007 по 2010 год 4. Программа «Очевидное — невероятное» сыграла важную роль в формировании жанра отечественной научно-популярной просветительской телепрограммы. Ее бессменный ведущий, доктор физико-математических наук, профессор Сергей Капица 14 февраля 1928 г.
Программа отличалась глубокими и содержательными беседами и интервью с учеными, среди которых были ведущие мировые эксперты и лауреаты Нобелевской премии. Телеканал «Наука 2. Спустя почти три года аудитория телеканала составляет более 35. Канал занимает 1-ое место по охвату среди каналов научной тематики по данным TNS август-октябрь 2013 года » 3. Основа эфира — контент собственного производства, над которым работает авторский коллектив численностью свыше ста человек. В своей работе создатели канала применяют самые современные аудиовизуальные технологии и средства. Такой науку вы еще не видели!
Он стал лауреатом премии Ассоциации международного вещания International Media Excellence Awards-2013. Формулировки материалов упрощаются для понимания широкой аудиторией не в той мере, что обычно характерна для качественномассового СМИ, и важные для специалистов подробности сохраняются, поэтому портал скорее ориентирован не на массового читателя. Портал начал свою работу в январе 2012 года, открыв вебсайт для доступа посетителей 24 мая того же года. За это время было опубликовано более пятисот материалов свыше трехсот из них — видео , в создании которых приняло участие более 170 ученых из разных исследовательских областей, в том числе и нобелевских лауреатов. В дальнейшем ресурс продолжил развитие в сотрудничестве с другими отечественными СМИ: совместный проект с «Новой газетой» четыре полосы в пятничном номере с тиражом в 270 тысяч экземпляров , еженедельный выпуск популярной передачи на радио «Русская служба новостей» и книжное обозрение совместно с газетой «Московские новости» специальная полоса по четвергам, 50 тысяч экземпляров. В апреле 2013 года совместно с Культурным центром «Зил» проект «ПостНаука» запустил собственный лекторий «Диалоги», формат которого подразумевает освещение различных аспектов одной темы двумя дискутирующими экспертами. В настоящий момент ежедневная аудитория вебсайта превышает десять тысяч человек2.
Все авторы ПостНауки — эксперты в своей научной дисциплине. Мы считаем важным рассказывать в первую очередь о фундаментальной науке, перенося на нее акцент с прикладных областей, а также освещать актуальные теории, идеи, концепции, законы и понятия в современных областях знания», — отмечают в редакции проекта1. В феврале 2015 года Министерство образования и науки РФ присудило порталу премию «За верность науке» как лучшему интернетпроекту о науке2. Учредитель — ООО «Парк-медиа», ранее основавшее «Информационное агентство научных новостей «ИнформНаука», которое впоследствии вошло в состав проекта. Материалы портала разнятся по уровню содержательности, поскольку издание также публикует новости с разнообразных сторонних источников. Содержательность и доступность материалов портала подходит как широкой аудитории, так и специалистам. Создано в 2015 году основателем и руководителем сообщества «Образовач» в социальной сети «ВКонтакте», кандидатом физико-математических наук и бывшим главой отдела «Наука» в издании «Лента.
Содержит грамотно написанные новости, статьи, блоги и прочие материалы, поданные «в понятной, ясной, привлекательной и с визуальной точки зрения форме» 2. У каждого материала портала указана сложность его восприятия по шкале от 0 до 10 баллов. Баланс содержательности и доступности материалов выдержан таким образом, что их развлекательная составляющая не наносит ущерба фактической полноте. Входит в число наиболее популярных блогов русскоязычного сегмента LiveJournal. Его ведет Виталий Егоров — специалист российского частного космического агентства Dauria Aerospace. Публикации касаются последних новостей космонавтики, достижений отечественной космической отрасли и 1 См. Также автор реализует собственные инициативы в области любительских исследований космоса, например, в 2013 году он организовал поиск советского аппарата «Марс-3» на поверхности Красной планеты на снимках спутника NASA Mars Reconnaissance Orbiter, завершившийся успехом1.
В целом данный блог является одним из лучших популярных отечественных источников космической тематики, предоставляя качественные по содержанию новости, недостатки которых заключаются главным образом в лингвистических ошибках. Проект создан в 2007 году, он не публикует новостей сторонних источников и занимает восьмую позицию в рейтинге научно-популярных журналов Рунета системы «Яндекс. Каталог» с индексом цитируемости равным 1600 пунктам что соответствует занимающему в данном рейтинге седьмую позицию журналу «В мире науки Scientific American » 2. То есть ресурс активно и сравнительно успешно действует на протяжении около восьми лет, а это означает, что политика его редакции намеренно допускает новости откровенно псевдонаучного содержания. Соответствующий пример будет подробно рассмотрен во второй части второй главы данной работы3. Эта тенденция обусловлена несколькими факторами: постоянным притоком новых пользователей социальных сетей, их высокой относительной популярностью зачастую пользователи проводят в социальных сетях больше времени, чем на других вебсайтах , совмещением коммуникативной, социальными информационной, сетями различных рекреационной , их функций простотой, удобством, персонализацией и адаптивностью пользователь определяет собственный контент, есть возможность обратной связи, самопрезентации. В связи с этим большинство ведущих СМИ, помимо основных вебсайтов, уже обзавелись собственными группами в социальных сетях.
Изредка достойную конкуренцию им составляют проекты, изначально зародившиеся в этой среде. Создан в социальной сети «ВКонтакте» бывшим шефредактором раздела «Наука» интернет-издания Lenta. Ru Андреем Коняевым 21 июля 2014 года. Его отличительной особенностью стала оригинальная подача новостей с простым заголовком и ироничной картинкой, за которыми скрывались грамотные и сравнительно подробные материалы, что отражено в девизе сообщества: «Come for pictures, stay for science! Эта концепция оказалась выигрышной, и менее чем за год число подписчиков сообщества «Образовач» превысило 200 тысяч человек, что приблизительно на порядок превышает среднюю аудиторию т. При этом такие группы становятся простейшим способом создания собственного СМИ и его продвижения, превосходя в этом отношении традиционные блоги. Важно отметить, что согласно Федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», при расширении ежесуточной аудитории сетевого СМИ более чем до трех тысяч уникальных посетителей, оно должно быть включено в реестр Роскомнадзора, после чего на него будет распространяться закон о СМИ1.
Для обобщенной демонстрации возможностей описанного выше механизма приведу пример собственного опыта в создании тематического сообщества. Весной 2014 года я попытался найти в социальной сети «ВКонтакте» Международного группу, посвященную экспериментального новостям термоядерного строительства реактора ITER, интересовавшего меня. Поиск не увенчался успехом, поскольку в тот момент полноценной действующей группы не существовало. Тогда я не стал развивать его дальше, поскольку не хотел заниматься этим без разрешения ответственного за проект российского предприятия — дочерней компании госкорпорации «Росатом» — частного учреждения «Проектный центр ИТЭР». Поэтому по причине занятости я отложил работу над сообществом до февраля 2015 года, когда я доработал 1 Федеральный закон Российской Федерации от 5 мая 2014 г. Статья 10 2. Особенности распространения блогером общедоступной информации.
Мою инициативу восприняли положительно в самом частном учреждении и в материнской корпорации «Росатом». Со мной связался специалист, отвечающий за информационную политику проекта. Он предоставил мне дополнительные материалы по проекту и включил в свой список новостного оповещения, а также пообещал обеспечить экспертный надзор. Там имеются русскоязычные материалы, требующие незначительного редактирования их перевод местами не совсем корректен , а также актуальные новости на английском языке. В настоящий момент группа действует на протяжении около десяти месяцев, и материалы публикуются в среднем еженедельно. Для привлечения аудитории пока не использовались технологии SMM. Первыми 30 участниками сообщества стали друзья и знакомые, а затем, взаимный т.
Это привлекло уже 27 новых участников и спровоцировало 44 четыре репоста сообщения. Общее количество уникальных посетителей за последние 30 дней составляет 96 человек, среднее суточное — 4. Этот пример первоначального развития подтверждает, что социальные сети предоставляют возможность практически любому пользователю без особого труда приобщиться к освещению новостей одного из важнейших научно-технических проектов современности и в дальнейшем развиваться в этой области. При этом уровень качества такого источника полностью зависит от профессионализма и усердия его администратора, который в одиночку или в команде выполняет функции редакции традиционного СМИ. Достоверность и искажение научных новостей Одним из ключевых требований к процессу передачи информации является сохранение ее достоверности. Для его выполнения в сфере журналистики при подготовке сообщения необходимо избегать искажений фактов при формировании или изменении их изначальной формулировки. Главная причина этого в том, что исходная информация зачастую сформулирована специфическим научным языком, содержащим большое количество специальных терминов.
В связи с этим журналисту необходимо упростить ее для понимания широкой аудиторией, не нарушая принципа сохранения достоверности. Для этого используются синонимичные формулировки, содержащие пояснения и аналогии где это необходимо, а также поясняющие комментарии ученых. Важно отметить, что после подготовки содержащего упрощения информационного сообщения, добросовестный научный журналист обращается к сведущему в затронутом предмете специалисту для подтверждения его соответствия фактам во избежание ошибок. К сожалению, большинство неспециализированных СМИ пренебрегают этим при работе с научными новостями, что негативно сказывается на качестве их материалов, формирует ложный образ науки в информационном пространстве, дискредитирует научный метод и компрометирует ученых. Характерным примером грубого искажения научной информации в СМИ стала новость об исследовании, ставящем под сомнение опровержение существования ранее обнаруженной планеты GJ 581d в системе звезды Gliese 581 из созвездия Весов, находящейся на расстоянии 20,4 световых лет от Земли. Суть новости заключается в критике методологии исследователей, отрицавших ее обнаружение, и предложении уточнить стандарты анализа сигналов, позволяющих определить наличие экзопланет. Соответствующий вывод был сделан ими на основании анализа данных спектрографа HARPS Европейской южной обсерватории методом Доплера, заключающимся в спектрометрическом измерении радиальной скорости звёзд.
Udry, X. Bonfils, X. Delfosse, T. Forveille, M. Mayor, C. Perrier, F. Bouchy, C.
Lovis, F. Pepe, D. Queloz, and J. Их вывод базировался на уточненном анализе имеющихся данных, показавшем, что указывающий на наличие экзопланеты сигнал был следствием активности самой звезды. Последняя новость стала результатом опубликованного в «Science» комментария к проведенному в 2014 году исследованию 2. В связи с этим они призывают к уточнению стандартов используемых методов. Эта новость привлекла внимание неспециализированных СМИ благодаря одной детали — исторически GJ 581d была первой планетой земного типа, обнаруженной в так называемой «обитаемой зоне» habitable zone.
Это означает, что ее орбита расположена в пределах области, удаленность которой от звезды обеспечивает на поверхности находящихся в ней планет температурные условия, позволяющие воде существовать в жидкой форме. При этом факт нахождения в «зоне обитаемости» не указывает на наличие какой-либо жизни на планете, а лишь повышает вероятную степень пригодности ее условий для нее, поэтому такие планеты называют «потенциально обитаемыми». Однако стоит учитывать, что подходящая температура является лишь одним из множества факторов, необходимых для существования известных науке форм жизни, и даже в обитаемой зоне она может разниться в широких пределах в зависимости от 1 См. Показательно, насколько различно представлена эта новость в российских СМИ. Качественно-массовые источники точно передали ее основную суть, не приукрашивая излишними предположениями, а массовые, напротив, — попытались подать ее сенсационно, добавляя некорректную информацию и искажая первоначальный смысл. Эту принципиальную разницу в подходах демонстрируют уже одни лишь заголовки, по которым опытный читатель нередко может приблизительно оценить ожидаемую степень достоверности озаглавленных материалов: «Астрономы утверждают, что потенциально обитаемая планета GJ 581d все же существует», — сообщает сетевое издание «Газета. С другой стороны наиболее характерные примеры из множества подобных : «Получен искусственный сигнал с планеты, похожей на Землю», — интригует информационное агентство «Дейта», безосновательно нарекая обсуждаемый учеными естественный сигнал искусственным2; 1 См.
Таким образом, в отечественном информационном пространстве новость приобрела совершенно фантастические подробности: естественный сигнал стал первым в своем роде, долгожданным и искусственным, а на Землю его послала цивилизация инопланетян. И это отнюдь не результат использования провокационно-шутливой формы заголовка, призванного привлечь внимание, с последующим разъяснением реалий в тексте материала, что подтверждают цитаты самих сообщений: «Исследователи отмечают, что сигнал может подаваться инопланетянами, поскольку планета вполне может быть обитаема — для жизни на ней есть все условия. Первые сигналы с Gliese 581d были зафиксированы еще в 2010 году, но тогда их «списали» на помехи от звезд. Однако недавно сигналы снова 1 См. После завершения исследования, ученые пришли к выводу, что, скорее всего они имеют искусственную природу, и их кто-то отправляет специально. Сама планета Gliese 581d имеет горный рельеф, и она вдвое больше Земли. На ней предположительно есть все условия для жизни» 1.
Позволяют находить интересные и актуальные темы, которые привлекают внимание клиентов к продукту или услуге; формирование контента. Служат основой для создания рекламных материалов; поддержание конкурентоспособности. Помогают получить преимущество перед конкурентами, если опередить их, так как в борьбе за аудиторию важно первыми подхватывать инфоповоды и освещать их качественно; стимулирование продаж. Способствуют лидогенерации , увеличению конверсий и продаж; повышение узнаваемости бренда.
Позволяют рассказать о своем бренде широкой аудитории; PR, улучшение отношений с общественностью.
Деловая газета ВЗГЛЯД
В такие моменты освещение в СМИ положительных экологических изменений, связанных с проведением са-мого известного и престижного гоночного чемпионата, требует особого. Ответственное освещение темы ВИЧ в СМИ способно повлиять на сложившуюся ситуацию. Дмитрий КешишевДизайнер информационных систем и креативный продюсер. Руководитель разработки международной платформы стриминга новостей Ruptly Live «Как осве. Режиссер картины Алексей Петрухин сообщил в интервью РИА Новости, что в фильме затрагивается тема работы СМИ во время чрезвычайных ситуаций. Действительно, новости о необычных событиях часто появляются в СМИ. Это «информационный крючок», за который цепляется журналист для освещения темы.
Как выбрать главные события: секреты успешного освещения в СМИ
| Освещение в сми | Прерогатива освещения мировых и общероссийских новостей на современном этапе отдана центральным каналам. |
| Отправить новость | Если говорить в общих чертах, существует три типа освещения выборов средствами массовой информации. |
Как создать и использовать интересный инфоповод
Этот способ подойдет даже тем, кто не очень представляет себе правила работы с WEB-новостями. Тема 3: Освещение деятельности, связанной с помощью Донбассу (25%). Этот способ подойдет даже тем, кто не очень представляет себе правила работы с WEB-новостями. Веточки вербы принято освещать накануне праздника во время Всенощного бдения.
Интерфакс. Технология новостей: учебное пособие
| Подписка на новости | Аннотация: В статье рассматривается освещение деятельности некоммерческих и волонтерских организаций в СМИ. |
| Новости в соцсетях и ньюсджекинг — что это за форматы и как с ними работать | Веточки вербы принято освещать накануне праздника во время Всенощного бдения. |
| ПАМЯТКА для журналистов, освещающих публичные мероприятия | Если мы проводим акцию по этой теме, мы имеем максимальные шансы на широкое освещение. |
| Как создать и использовать интересный инфоповод | Перед тем, как правильно писать новости, автору нужно четко понимать, о чем говорить, как, с какой целью. |
| Деловая газета ВЗГЛЯД | Group on OK | Join, read, and chat on OK! | Классический PR, включающий в себя освещение новостей бренда, комментарии в СМИ, выступления экспертов и другие подобные инструменты — это необходимая база. |
Планирование новостей. Верстка новостной программы
Доходы же его супруги значительно выше: в 2018 году она заработала 123,1 млн рублей. В 2016 году Иванов был самым богатым заместителем главы Минобороны. Певица призналась, что ей было «страшно разводиться». По ее словам, «как приличный человек» она осознавала, что придется «держать удар», поскольку будут «разговоры, нападки с вопросами». Буланова не стала уточнять, о ком именно говорит. Летом она вышла замуж в третий раз.
Внедрение сетки тарифов в одной тысяче знаков не описать. Больше требуемых подробностей — длинней тело новости. Мягкие и жесткие.
В мягкой новости читателя интригуют заголовком и коротким первым абзацем лидом , раскрывая сюжет уже после. Структура новостных статей этого типа соответствует принципу нарастающего интереса. Мягкая новость постепенно знакомит читателя с фактом, сохраняя атмосферу интриги. Жесткую новость пишут иначе — линейно. Лид четко рассказывает суть происшедшего, а основное тело статьи сообщает подробности. Затем можно дать предысторию, осветив весь процесс развития темы. Сложносоставные материалы. Такая новость объединяет два или несколько логически связанных факта.
Скажем, хостинг-компания пишет о вводе специального тарифа для сайтов на базе WordPress. Первый факт дополнен вторым. В этом случае лид сообщает обо всех событиях сразу. Полезные советы по написанию — Старайтесь соблюдать контент-план. Заполнять news-колонку следует не наскоками, а по четкому расписанию. Например, по 2 материала в неделю. Регулярность важна.
Delfosse, T. Forveille, M. Mayor, C. Perrier, F. Bouchy, C. Lovis, F. Pepe, D. Queloz, and J. Их вывод базировался на уточненном анализе имеющихся данных, показавшем, что указывающий на наличие экзопланеты сигнал был следствием активности самой звезды. Последняя новость стала результатом опубликованного в «Science» комментария к проведенному в 2014 году исследованию 2. В связи с этим они призывают к уточнению стандартов используемых методов. Эта новость привлекла внимание неспециализированных СМИ благодаря одной детали — исторически GJ 581d была первой планетой земного типа, обнаруженной в так называемой «обитаемой зоне» habitable zone. Это означает, что ее орбита расположена в пределах области, удаленность которой от звезды обеспечивает на поверхности находящихся в ней планет температурные условия, позволяющие воде существовать в жидкой форме. При этом факт нахождения в «зоне обитаемости» не указывает на наличие какой-либо жизни на планете, а лишь повышает вероятную степень пригодности ее условий для нее, поэтому такие планеты называют «потенциально обитаемыми». Однако стоит учитывать, что подходящая температура является лишь одним из множества факторов, необходимых для существования известных науке форм жизни, и даже в обитаемой зоне она может разниться в широких пределах в зависимости от 1 См. Показательно, насколько различно представлена эта новость в российских СМИ. Качественно-массовые источники точно передали ее основную суть, не приукрашивая излишними предположениями, а массовые, напротив, — попытались подать ее сенсационно, добавляя некорректную информацию и искажая первоначальный смысл. Эту принципиальную разницу в подходах демонстрируют уже одни лишь заголовки, по которым опытный читатель нередко может приблизительно оценить ожидаемую степень достоверности озаглавленных материалов: «Астрономы утверждают, что потенциально обитаемая планета GJ 581d все же существует», — сообщает сетевое издание «Газета. С другой стороны наиболее характерные примеры из множества подобных : «Получен искусственный сигнал с планеты, похожей на Землю», — интригует информационное агентство «Дейта», безосновательно нарекая обсуждаемый учеными естественный сигнал искусственным2; 1 См. Таким образом, в отечественном информационном пространстве новость приобрела совершенно фантастические подробности: естественный сигнал стал первым в своем роде, долгожданным и искусственным, а на Землю его послала цивилизация инопланетян. И это отнюдь не результат использования провокационно-шутливой формы заголовка, призванного привлечь внимание, с последующим разъяснением реалий в тексте материала, что подтверждают цитаты самих сообщений: «Исследователи отмечают, что сигнал может подаваться инопланетянами, поскольку планета вполне может быть обитаема — для жизни на ней есть все условия. Первые сигналы с Gliese 581d были зафиксированы еще в 2010 году, но тогда их «списали» на помехи от звезд. Однако недавно сигналы снова 1 См. После завершения исследования, ученые пришли к выводу, что, скорее всего они имеют искусственную природу, и их кто-то отправляет специально. Сама планета Gliese 581d имеет горный рельеф, и она вдвое больше Земли. На ней предположительно есть все условия для жизни» 1. Информационное агентство «Дейта» со ссылкой на «BBC», на сайте которой соответствующая информация отсутствует. Как стало известно, повторяющийся радиосигнал поступает с планеты Gliese 581d, которая в два раза больше Голубой планеты. По мнению астрономов, она обитаема, и условия жизни на ней схожи с земными. Источник сигнала расположен в созвездии Весов на расстоянии 20 световых лет от Земли. Ученые убеждены, что полученные радиосигналы возникли не в силу естественных причин, а из-за желания инопланетян выйти на контакт»2. Ученые намерены доказать, что сигналы подаются разумной цивилизацией, живущей на этой планете. Сразу два британских университета — Квин Мери и Хартфордшира — пытаются доказать, что сигналы, полученные из Космоса, принадлежат разумной цивилизации планеты Gliese 581d. Многоотраслевой федеральный интернет-портал «RuFox» со ссылкой на информационное издание «Informing. Как мы видим, многочисленные информационные агентства и другие сетевые ресурсы в различных вариациях передают содержащие ложную информацию сообщения, компрометирующие британских ученых вообще и астрономов из университетов королевы Марии и Хартфордшира в частности. Эти сообщения подкреплены авторитетом науки, но они способствуют популяризации псевдонаучной концепции наличия контакта с инопланетной цивилизацией. При этом резонно предположить, что подготовившие их журналисты вероятнее всего осознанно вводят свою аудиторию в заблуждение с целью привлечения внимания. К такому выводу приводит знакомство с исходным пресс-релизом новости2. В отличие от первоисточника в «Science», информация в нем изложена вполне доступным языком, пригодным для понимания неспециалиста. Любой журналист может без труда найти его и убедиться в том, что речь идет отнюдь не о сигнале инопланетной цивилизации, даже при автоматическом переводе с помощью электронных средств. Это позволяет сделать вывод о некомпетентности или недобросовестности авторов множества упомянутых псевдонаучных материалов. Приложение 5 — одна из причин неприятия научных знаний и распространения суеверий в связи с несоответствием многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания. На этой благодатной почве пышным цветом расцветает псевдонаука — «исследование, преследующее не истинно научные цели, а подгоняющее результаты к своим субъективным гипотезам; лженаука»2. Для противодействия распространению всевозможных недостоверных псевдонаучных концепций в 1998 году в Российской академии наук была создана «Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований». Президиум РАН опубликовал 16 марта 1999 года обращение «Не проходите мимо! Продолжаются попытки осуществлять за счет государственных средств различные бессмысленные проекты вроде создания торсионных генераторов. Население России оболванивается теле- и радиопрограммами, статьями и книгами 1 Марков А. Популяризация науки — необходимое условие выживания человечества. В отечественных государственных и частных СМИ не прекращается шабаш колдунов, магов, прорицателей и пророков. Псевдонаука стремится проникнуть во все слои общества, все его институты, включая Российскую академию наук. Эти иррациональные и в основе своей аморальные тенденции, бесспорно, представляют собой серьезную угрозу для нормального духовного развития нации. Российская Академия наук не может и не должна равнодушно взирать на беспрецедентное наступление мракобесия и обязана дать ему должный отпор. С этой целью Президиум РАН создал Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований уже начала действовать. Однако, совершенно очевидно, что существенного успеха можно достичь только в том случае, если борьбе с псевдонаукой будут уделять внимание широкие круги научных работников и педагогов России. Мы призываем руководителей радио- и телевизионных компаний, газет и журналов, авторов и редакторов программ и публикаций не создавать и не распространять псевдонаучные и невежественные программы и публикации и помнить об ответственности СМИ за духовное и нравственное воспитание нации. От позиции и действий каждого научного работника сегодня зависит духовное здоровье нынешнего и будущего поколений! Вместе с тем, многие СМИ намеренно эксплуатируют тягу населения к мистике и паранормальным явлениям, публикуя материалы псевдонаучного характера без каких-либо указаний на сомнительность представленной информации. Первый из них характеризует себя следующим образом: «ТВ-3 — единственный в России телеканал, который позволяет заглянуть за пределы реальности и расширить границы возможного. Здесь силе мысли подвластно невообразимое, и только здесь свершаются великие открытия! При этом телеканал показывает программы с такими красноречивыми названиями как: «Экстрасенсы-детективы», «Мистические истории», «Гадалка» и «Х-версии. Другие новости». Второй, РЕН-ТВ, — «является одним из крупнейших российских национальных телевещателей»3, создавая такие проекты, как: «Нам и не снилось» «Многовековая история человечества таит в себе немало интересного и необычного. От нашего взора спрятаны истины, которые наука объяснить не смогла! Астрологи уже долгое время изучают атмосферу и галактику. В 2011 году Ученый совет Государственного астрономического института имени П. Штернберга МГУ имени М. В нем содержался адресованный российским ученым призыв не давать интервью этим каналам и обвинение их в грубом нарушении закона об авторском праве и нанесении морального ущерба ученым, которые давали научное интервью или участвовали в научной передаче 2 см. Приложение 6. При этом часто такие лженаучные передачи формируются путем бессовестной компиляции различных частей научных передач с участием ученых-профессионалов с нанизыванием на эти научные части бредовых измышлений продюсеров и журналистов. Однако, как мы видим из вышеперечисленных программ в сетке вещания каналов, ситуация в настоящий момент в целом осталась прежней. Выступая на конференции «Болевые точки современной российской науки: бюрократизация, плагиат, лженаука» 5 апреля 2015 в Санкт-Петербурге он рассказал о причинах расцвета лженауки и ее формах, в числе прочего назвав СМИ «главным соучастником преступного оглупления народа»4. Даже обращение в правительство со стороны Гинзбурга с ходатайством снять публикацию астрологических прогнозов со страниц правительственной «Российской газеты» не имело успеха. Наши власти смотрят и читают этот вздор и сами начинают в него верить. Это проявляется, в частности, в том, что МЧС и следственный комитет содержат штат экстрасенсов! Следует отдельно выделить наиболее прискорбное явление в освещающей новости науки журналистике — сознательное искажение смысла комментариев ученых путем недобросовестного монтажа и компиляции их вырванных из контекста цитат. Красноречивее всего об этом повествуют рассказы самих ученых, столкнувшихся с подобными действиями журналистов. В октябре 2011 года доктор физико-математических наук, заведующий отделом физики и эволюции звезд Института астрономии РАН Дмитрий Вибе опубликовал в авторской колонке материал «Те же грабли», в котором рассказал о методике работы тележурналистов при подготовке якобы научнопопулярных сюжетов. Наиболее показательны в нем следующие два отрывка: «Снимается сюжет про астероид Апофиз. Моя задача — просто помочь в съёмке. Справедливости ради отмечу, что в конце фильма прозвучал и полный вариант, но кто ж до конца досмотрел? Хочу отметить, мне довелось видеть этот выпуск в эфире, и он поразил меня своим содержанием, в достоверности которого по неопытности и наивности я тогда лишь немного усомнился. Отдел науки «Газеты. Ru» выяснил, как создавался этот сюжет, — сообщает издание, далее упомянув: — В мае 2009 года в этой телепрограмме был показан сюжет о приближении планеты Нибиру, которая якобы должна вызвать в 2012 году невероятный катаклизм и чуть ли не конец света» 2. Это мифическое небесное тело древних шумеров, существование которого не подтверждено объективными данными. В материале приводится стенограмма видеосюжета с комментариями специалистов о его достоверности. Вся статья наглядно демонстрирует проблему сознательного искажения 1 информации, подробно разбирая Дмитрий Вибе. Проще говоря, огромные — величиной с Солнце — маяки. С точки зрения земной! Почему, не знает даже их первооткрыватель Григорий Бескин. Зато предполагает зачем. Российский учёный-астроном всю жизнь посвятил поиску внеземных цивилизаций. И уверен в том, что эти космические громадины — дело рук внеземного разума. Комментарий Григория Бескина корреспонденту «Газеты. Ru»: Здесь мы имеем дело с весьма неприятной по смыслу и форме смесью реальных астрофизических результатов с домыслами как правило, не очень грамотными журналиста. Существуют различные представления об их физической природе. Утверждение, что я их первооткрыватель, — просто вранье, которое ставит меня в весьма неловкое положение. Да, теоретически это может быть и что-нибудь искусственное. Уверенность же в справедливости простых ответов на 39 сложнейшие вопросы, связанные с поиском внеземного разума, характерна для плохо образованных корреспондентов. Григорий Бескин, астрофизик. Ru»: Эта цитата была взята из моего интервью в 2005 году. Это абсолютно корректные слова, из которых они сделали полный ужас. Особенно учитывая общую направленность сюжета. И самое грустное. На прошлой неделе мне звонила эта женщина, Светлана Андрощук. Сказала, что у них серьезная аналитическая программа, что у нее два высших образования. Я ей объяснял, что у меня был грустный опыт взаимодействия с корреспондентами, что меня много раз и подолгу снимали, интервьюировали, я всерьез рассказывал о наших проблемах. Показывали же какие-то бессвязные кусочки разговоров и совершенно в других контекстах. Дал ей ссылку на нашу статью в Nature, о которой, кстати, «Газета. Приходится объяснять, в чем разница между воинствующим уверенным невежеством и непрерывными сомнениями людей, занимающихся наукой. И что человечней и честнее... И что телевизор вообще смотреть не стоит... Астрономы уже не скрывают, что это ещё один вопрос среди сотни других, так и повисших в космосе, — кто послал нам радиосигнал ниоткуда? То есть речь идёт о сотнях миллионов световых лет. Голос Светланы Андрощук за кадром: А если и есть, то естественными процессами Вселенной, такими, например, как взрыв звезды, это объяснить нельзя. Потому как природному объекту такое мощное излучение не под силу. Расчёты астрономов доказывают: в том месте, откуда идёт сигнал, ничего нет и быть не может. Остаётся только гадать… Комментарий Сергея Попова корреспонденту «Газеты. Мне было сказано: давайте поговорим о том, что интересного происходит. Я долго пытался рассказывать что-то интересное, следил за их лицами, видел, что говорю не то, что они хотели бы услышать, но при этом следил, чтобы мои фразы нельзя было вырвать из контекста. Меня в какой-то момент попросили рассказать что-то необъясненное. Я рассказал им об открытии миллисекундного всплеска. И тут же начал говорить о том, какими именно причинами этот всплеск может быть объяснен. Из комментариев ученых мы видим, что журналисты сознательно искажают факты в угоду псевдонаучному спросу и компрометируют ученых путем спекулятивного монтажа. Это совершенно недопустимая практика, противоречащая основополагающим принципам журналистики. Рассмотрим показательный пример псевдонаучной публикации информационного портала «GlobalScience. Новость от 7 июня 2015 года озаглавлена интригующе, но при этом заведомо очевидна ее псевдонаучная направленность: «В Мексике приземлилась летающая тарелка». Известно, что современная наука не подтверждает наличия контакта с инопланетными цивилизациями, равно как и существования каких-либо форм внеземной жизни, однако в массовой культуре растиражирован и популяризирован образ инопланетных космических аппаратов — «летающих тарелок», которым приписываются всевозможные фантастические свойства. Подробно об этом явлении и оценке его достоверности можно прочитать, например, в 4-й главе «Пришельцы» книги астронома Карла Сагана Carl Sagan «Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме»2, а также в 4-й главе «В небо, куриный бургер! Но вернемся к материалу, вот его содержание: «В расположенном на территории Мексики вулкане недавно был обнаружен объект, схожий по своей конструкции с неопознанной летающей тарелкой. Зарегистрировать падение объекта удалось при помощи нескольких камер видеоконтроля, стоящих на вулкане и исполняющих роли сезонных наблюдателей контролеров. По предварительным данным, в длину объект имеет размер тысячу, а в ширину двести метров. Ученые из разных институтов исследовательской направленности выдвинули на этот счет разные предположения, соответственно. Некоторые ученые из группы исследователей считают данный феномен дефектом камеры видеонаблюдения, другие заявляют о вторжении на землю инопланетян»1. Проведем анализ представленной информации, не обращая внимания на ошибки пунктуации и орфографии. В начале материала фигурирует неназванный мексиканский вулкан, в котором был обнаружен некий объект, схожий по конструкции с «неопознанной летающей тарелкой». Эта формулировка означает, что объект был каким-то образом найден внутри вулкана, однако в следующем абзаце мы узнаем, что это не так. Оказывается, космический объект с огромной скоростью упал в жерло вулкана, что было зафиксировано камерами, выполняющими роль сезонных наблюдателейконтролеров. По предварительным данным видимо, подразумевается «по предварительным оценкам», поскольку источниками данных в данном контексте служат видеоматериалы длина объекта достигала километра, а ширина — одной пятой от его длины. Таким образом, объект имел форму цилиндра или параллелепипеда, что не соответствует типичному «летающему блюдцу» flying saucer , имеющему форму диска, основной характеристикой которого является диаметр. Далее отмечается, что ученые из разных неназванных исследовательских институтов выдвинули различные предположения о природе объекта: одни посчитали его дефектом уже единственной камеры видеонаблюдения, а другие — «заявляют о вторжении на землю инопланетян». Налицо противоречивая информация о количестве камер, на которых базируется новость, а также отсутствие ссылок на конкретные институты или ведомства, по которым можно было бы выйти на первоисточник. А упоминание об ученых, заявляющих о вторжении на Землю инопланетян, отсылает нас к уфологам и прочим «специалистам по аномалиям», чье мнение не считается релевантным в научном сообществе. В итоге фактическая часть материала оказывается пустышкой из-за его внутренних противоречий, а отсылки к первоисточнику отсутствуют, что затрудняет его поиск. Однако материал дополняет низкокачественное изображение см. Приложение 7 , способное существенно облегчить его поиск с помощью соответствующих средств. Поиск по изображению приводит к следующему: исходное для кадра видео обнародовала мексиканская телекомпания Televisa, на нем запечатлен вулкан Попокатепетль. Об этом подробно пишет в июне 2013 года обозреватель паранормальных явлений американского новостного интернетиздания The Huffington Post Ли Спайгел Lee Speigel 1. Ознакомившись с его материалом, мы узнаем о другом видео, опубликованном той же телекомпанией ранее — в октябре 2012 года, о котором также писал Ли Спайгел2 со ссылкой на публикацию иностранного корреспондента международного американского новостного интернет-издания International 1 Lee Speigel. На видео 2012 года присутствовал цилиндрический объект, падающий в жерло вулкана, размеры которого оценивались в эфире Televisa в 1 километр длиной и 200 метров шириной. Таким образом, мы узнаем, что в материале GlobalScience. Это безответственная и непрофессиональная компиляция относящихся к разным событиям данных, подаваемых под видом свежей новости, для чего намеренно замалчивается их источник. Наличие размытых обобщенных формулировок о различных выводах оценки видео вместо комментариев специалистов, имеющихся в вышеуказанных англоязычных источниках, также свидетельствует о крайне низком качестве работы автора. В итоге материал служит показательным примером того, как не следует писать новость, компрометируя популярный специализированный информационный портал GlobalScience. Каждому журналисту необходимо избегать подобных приемов в работе, равно как и псевдонаучных тем, для чего можно обобщенно сформулировать ряд принципов, речь о которых пойдет в следующем разделе. Рекомендации по улучшению качества научных новостей Для оптимизации процесса подготовки научных новостей и повышения их качества следует руководствоваться простыми правилами работы, позволяющими максимально сократить количество ошибок. Перечислим десять основных практических советов научному журналисту: 1. Опираться только на заслуживающие доверия источники информации; 3 Umberto Bacchi. Всегда находить первоисточник новости и начинать работу с него; 3. Прояснять все непонятные аспекты и детали исходной новости; 4. Придирчиво следить за соблюдением точности перевода; 5. При необходимости обязательно консультироваться со специалистами; 6. Предварительно готовиться перед взятием комментариев; 7.
Певица призналась, что ей было «страшно разводиться». По ее словам, «как приличный человек» она осознавала, что придется «держать удар», поскольку будут «разговоры, нападки с вопросами». Буланова не стала уточнять, о ком именно говорит. Летом она вышла замуж в третий раз. А вам доводилось иметь дело с абьюзерами? Свое заявление он сопроводил коллажем, на котором изображен мост, ракета и Владимир Путин.
Освещение темы: что это значит и как это делается
В такие моменты освещение в СМИ положительных экологических изменений, связанных с проведением са-мого известного и престижного гоночного чемпионата, требует особого. С молний, как правило, начинается освещение важнейших тем дня и событий, имеющих долгосрочное значение. Что такое освещение событий? Когда происходит яркое событие или всплывает резонансный вопрос, СМИ временно меняют процесс отбора новостей — освещают буквально всё, что связано с горячей темой. Дмитрий КешишевДизайнер информационных систем и креативный продюсер. Руководитель разработки международной платформы стриминга новостей Ruptly Live «Как осве.
СМИ-освещение и построение информационной кампании проекта
Тема 3: Освещение деятельности, связанной с помощью Донбассу (25%). Иногда журналисты сталкиваются с необходимостью написать "многопредметную" новость – заметку о нескольких событиях, связанных одной общей темой. В заключение отметим, что овладение искусством освещения новостей является важнейшим навыком в современном быстро меняющемся мире.
Планирование новостей. Верстка новостной программы
Новости дня читайте на Взгляде. Для того чтобы осветить тему, необходимо проделать много работы. Освещение важных событий в СМИ — пост пикабушника alivanich. Конечно, важно, чтобы новость коррелировала с вашей отраслью и не играла на негативных эмоциях: не нужно приплетать войны, катаклизмы, религию или гендерные разногласия. Когда происходит яркое событие или всплывает резонансный вопрос, СМИ временно меняют процесс отбора новостей — освещают буквально всё, что связано с горячей темой.
Критерии отбора новостей в современных российских СМИ
| Отправить новость | Когда происходит яркое событие или всплывает резонансный вопрос, СМИ временно меняют процесс отбора новостей — освещают буквально всё, что связано с горячей темой. |
| Информационные новости | Чем чаще компания «мелькает» в СМИ, тем больше узнаваемость и выше репутация и авторитет бренда. |
Новости дня
Udry, X. Bonfils, X. Delfosse, T. Forveille, M. Mayor, C. Perrier, F.
Bouchy, C. Lovis, F. Pepe, D. Queloz, and J. Их вывод базировался на уточненном анализе имеющихся данных, показавшем, что указывающий на наличие экзопланеты сигнал был следствием активности самой звезды.
Последняя новость стала результатом опубликованного в «Science» комментария к проведенному в 2014 году исследованию 2. В связи с этим они призывают к уточнению стандартов используемых методов. Эта новость привлекла внимание неспециализированных СМИ благодаря одной детали — исторически GJ 581d была первой планетой земного типа, обнаруженной в так называемой «обитаемой зоне» habitable zone. Это означает, что ее орбита расположена в пределах области, удаленность которой от звезды обеспечивает на поверхности находящихся в ней планет температурные условия, позволяющие воде существовать в жидкой форме. При этом факт нахождения в «зоне обитаемости» не указывает на наличие какой-либо жизни на планете, а лишь повышает вероятную степень пригодности ее условий для нее, поэтому такие планеты называют «потенциально обитаемыми».
Однако стоит учитывать, что подходящая температура является лишь одним из множества факторов, необходимых для существования известных науке форм жизни, и даже в обитаемой зоне она может разниться в широких пределах в зависимости от 1 См. Показательно, насколько различно представлена эта новость в российских СМИ. Качественно-массовые источники точно передали ее основную суть, не приукрашивая излишними предположениями, а массовые, напротив, — попытались подать ее сенсационно, добавляя некорректную информацию и искажая первоначальный смысл. Эту принципиальную разницу в подходах демонстрируют уже одни лишь заголовки, по которым опытный читатель нередко может приблизительно оценить ожидаемую степень достоверности озаглавленных материалов: «Астрономы утверждают, что потенциально обитаемая планета GJ 581d все же существует», — сообщает сетевое издание «Газета. С другой стороны наиболее характерные примеры из множества подобных : «Получен искусственный сигнал с планеты, похожей на Землю», — интригует информационное агентство «Дейта», безосновательно нарекая обсуждаемый учеными естественный сигнал искусственным2; 1 См.
Таким образом, в отечественном информационном пространстве новость приобрела совершенно фантастические подробности: естественный сигнал стал первым в своем роде, долгожданным и искусственным, а на Землю его послала цивилизация инопланетян. И это отнюдь не результат использования провокационно-шутливой формы заголовка, призванного привлечь внимание, с последующим разъяснением реалий в тексте материала, что подтверждают цитаты самих сообщений: «Исследователи отмечают, что сигнал может подаваться инопланетянами, поскольку планета вполне может быть обитаема — для жизни на ней есть все условия. Первые сигналы с Gliese 581d были зафиксированы еще в 2010 году, но тогда их «списали» на помехи от звезд. Однако недавно сигналы снова 1 См. После завершения исследования, ученые пришли к выводу, что, скорее всего они имеют искусственную природу, и их кто-то отправляет специально.
Сама планета Gliese 581d имеет горный рельеф, и она вдвое больше Земли. На ней предположительно есть все условия для жизни» 1. Информационное агентство «Дейта» со ссылкой на «BBC», на сайте которой соответствующая информация отсутствует. Как стало известно, повторяющийся радиосигнал поступает с планеты Gliese 581d, которая в два раза больше Голубой планеты. По мнению астрономов, она обитаема, и условия жизни на ней схожи с земными.
Источник сигнала расположен в созвездии Весов на расстоянии 20 световых лет от Земли. Ученые убеждены, что полученные радиосигналы возникли не в силу естественных причин, а из-за желания инопланетян выйти на контакт»2. Ученые намерены доказать, что сигналы подаются разумной цивилизацией, живущей на этой планете. Сразу два британских университета — Квин Мери и Хартфордшира — пытаются доказать, что сигналы, полученные из Космоса, принадлежат разумной цивилизации планеты Gliese 581d. Многоотраслевой федеральный интернет-портал «RuFox» со ссылкой на информационное издание «Informing.
Как мы видим, многочисленные информационные агентства и другие сетевые ресурсы в различных вариациях передают содержащие ложную информацию сообщения, компрометирующие британских ученых вообще и астрономов из университетов королевы Марии и Хартфордшира в частности. Эти сообщения подкреплены авторитетом науки, но они способствуют популяризации псевдонаучной концепции наличия контакта с инопланетной цивилизацией. При этом резонно предположить, что подготовившие их журналисты вероятнее всего осознанно вводят свою аудиторию в заблуждение с целью привлечения внимания. К такому выводу приводит знакомство с исходным пресс-релизом новости2. В отличие от первоисточника в «Science», информация в нем изложена вполне доступным языком, пригодным для понимания неспециалиста.
Любой журналист может без труда найти его и убедиться в том, что речь идет отнюдь не о сигнале инопланетной цивилизации, даже при автоматическом переводе с помощью электронных средств. Это позволяет сделать вывод о некомпетентности или недобросовестности авторов множества упомянутых псевдонаучных материалов. Приложение 5 — одна из причин неприятия научных знаний и распространения суеверий в связи с несоответствием многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания. На этой благодатной почве пышным цветом расцветает псевдонаука — «исследование, преследующее не истинно научные цели, а подгоняющее результаты к своим субъективным гипотезам; лженаука»2. Для противодействия распространению всевозможных недостоверных псевдонаучных концепций в 1998 году в Российской академии наук была создана «Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований».
Президиум РАН опубликовал 16 марта 1999 года обращение «Не проходите мимо! Продолжаются попытки осуществлять за счет государственных средств различные бессмысленные проекты вроде создания торсионных генераторов. Население России оболванивается теле- и радиопрограммами, статьями и книгами 1 Марков А. Популяризация науки — необходимое условие выживания человечества. В отечественных государственных и частных СМИ не прекращается шабаш колдунов, магов, прорицателей и пророков.
Псевдонаука стремится проникнуть во все слои общества, все его институты, включая Российскую академию наук. Эти иррациональные и в основе своей аморальные тенденции, бесспорно, представляют собой серьезную угрозу для нормального духовного развития нации. Российская Академия наук не может и не должна равнодушно взирать на беспрецедентное наступление мракобесия и обязана дать ему должный отпор. С этой целью Президиум РАН создал Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований уже начала действовать.
Однако, совершенно очевидно, что существенного успеха можно достичь только в том случае, если борьбе с псевдонаукой будут уделять внимание широкие круги научных работников и педагогов России. Мы призываем руководителей радио- и телевизионных компаний, газет и журналов, авторов и редакторов программ и публикаций не создавать и не распространять псевдонаучные и невежественные программы и публикации и помнить об ответственности СМИ за духовное и нравственное воспитание нации. От позиции и действий каждого научного работника сегодня зависит духовное здоровье нынешнего и будущего поколений! Вместе с тем, многие СМИ намеренно эксплуатируют тягу населения к мистике и паранормальным явлениям, публикуя материалы псевдонаучного характера без каких-либо указаний на сомнительность представленной информации. Первый из них характеризует себя следующим образом: «ТВ-3 — единственный в России телеканал, который позволяет заглянуть за пределы реальности и расширить границы возможного.
Здесь силе мысли подвластно невообразимое, и только здесь свершаются великие открытия! При этом телеканал показывает программы с такими красноречивыми названиями как: «Экстрасенсы-детективы», «Мистические истории», «Гадалка» и «Х-версии. Другие новости». Второй, РЕН-ТВ, — «является одним из крупнейших российских национальных телевещателей»3, создавая такие проекты, как: «Нам и не снилось» «Многовековая история человечества таит в себе немало интересного и необычного. От нашего взора спрятаны истины, которые наука объяснить не смогла!
Астрологи уже долгое время изучают атмосферу и галактику. В 2011 году Ученый совет Государственного астрономического института имени П. Штернберга МГУ имени М. В нем содержался адресованный российским ученым призыв не давать интервью этим каналам и обвинение их в грубом нарушении закона об авторском праве и нанесении морального ущерба ученым, которые давали научное интервью или участвовали в научной передаче 2 см. Приложение 6.
При этом часто такие лженаучные передачи формируются путем бессовестной компиляции различных частей научных передач с участием ученых-профессионалов с нанизыванием на эти научные части бредовых измышлений продюсеров и журналистов. Однако, как мы видим из вышеперечисленных программ в сетке вещания каналов, ситуация в настоящий момент в целом осталась прежней. Выступая на конференции «Болевые точки современной российской науки: бюрократизация, плагиат, лженаука» 5 апреля 2015 в Санкт-Петербурге он рассказал о причинах расцвета лженауки и ее формах, в числе прочего назвав СМИ «главным соучастником преступного оглупления народа»4. Даже обращение в правительство со стороны Гинзбурга с ходатайством снять публикацию астрологических прогнозов со страниц правительственной «Российской газеты» не имело успеха. Наши власти смотрят и читают этот вздор и сами начинают в него верить.
Это проявляется, в частности, в том, что МЧС и следственный комитет содержат штат экстрасенсов! Следует отдельно выделить наиболее прискорбное явление в освещающей новости науки журналистике — сознательное искажение смысла комментариев ученых путем недобросовестного монтажа и компиляции их вырванных из контекста цитат. Красноречивее всего об этом повествуют рассказы самих ученых, столкнувшихся с подобными действиями журналистов. В октябре 2011 года доктор физико-математических наук, заведующий отделом физики и эволюции звезд Института астрономии РАН Дмитрий Вибе опубликовал в авторской колонке материал «Те же грабли», в котором рассказал о методике работы тележурналистов при подготовке якобы научнопопулярных сюжетов. Наиболее показательны в нем следующие два отрывка: «Снимается сюжет про астероид Апофиз.
Моя задача — просто помочь в съёмке. Справедливости ради отмечу, что в конце фильма прозвучал и полный вариант, но кто ж до конца досмотрел? Хочу отметить, мне довелось видеть этот выпуск в эфире, и он поразил меня своим содержанием, в достоверности которого по неопытности и наивности я тогда лишь немного усомнился. Отдел науки «Газеты. Ru» выяснил, как создавался этот сюжет, — сообщает издание, далее упомянув: — В мае 2009 года в этой телепрограмме был показан сюжет о приближении планеты Нибиру, которая якобы должна вызвать в 2012 году невероятный катаклизм и чуть ли не конец света» 2.
Это мифическое небесное тело древних шумеров, существование которого не подтверждено объективными данными. В материале приводится стенограмма видеосюжета с комментариями специалистов о его достоверности. Вся статья наглядно демонстрирует проблему сознательного искажения 1 информации, подробно разбирая Дмитрий Вибе. Проще говоря, огромные — величиной с Солнце — маяки. С точки зрения земной!
Почему, не знает даже их первооткрыватель Григорий Бескин. Зато предполагает зачем. Российский учёный-астроном всю жизнь посвятил поиску внеземных цивилизаций. И уверен в том, что эти космические громадины — дело рук внеземного разума. Комментарий Григория Бескина корреспонденту «Газеты.
Ru»: Здесь мы имеем дело с весьма неприятной по смыслу и форме смесью реальных астрофизических результатов с домыслами как правило, не очень грамотными журналиста. Существуют различные представления об их физической природе. Утверждение, что я их первооткрыватель, — просто вранье, которое ставит меня в весьма неловкое положение. Да, теоретически это может быть и что-нибудь искусственное. Уверенность же в справедливости простых ответов на 39 сложнейшие вопросы, связанные с поиском внеземного разума, характерна для плохо образованных корреспондентов.
Григорий Бескин, астрофизик. Ru»: Эта цитата была взята из моего интервью в 2005 году. Это абсолютно корректные слова, из которых они сделали полный ужас. Особенно учитывая общую направленность сюжета. И самое грустное.
На прошлой неделе мне звонила эта женщина, Светлана Андрощук. Сказала, что у них серьезная аналитическая программа, что у нее два высших образования. Я ей объяснял, что у меня был грустный опыт взаимодействия с корреспондентами, что меня много раз и подолгу снимали, интервьюировали, я всерьез рассказывал о наших проблемах. Показывали же какие-то бессвязные кусочки разговоров и совершенно в других контекстах. Дал ей ссылку на нашу статью в Nature, о которой, кстати, «Газета.
Приходится объяснять, в чем разница между воинствующим уверенным невежеством и непрерывными сомнениями людей, занимающихся наукой. И что человечней и честнее... И что телевизор вообще смотреть не стоит... Астрономы уже не скрывают, что это ещё один вопрос среди сотни других, так и повисших в космосе, — кто послал нам радиосигнал ниоткуда? То есть речь идёт о сотнях миллионов световых лет.
Голос Светланы Андрощук за кадром: А если и есть, то естественными процессами Вселенной, такими, например, как взрыв звезды, это объяснить нельзя. Потому как природному объекту такое мощное излучение не под силу. Расчёты астрономов доказывают: в том месте, откуда идёт сигнал, ничего нет и быть не может. Остаётся только гадать… Комментарий Сергея Попова корреспонденту «Газеты. Мне было сказано: давайте поговорим о том, что интересного происходит.
Я долго пытался рассказывать что-то интересное, следил за их лицами, видел, что говорю не то, что они хотели бы услышать, но при этом следил, чтобы мои фразы нельзя было вырвать из контекста. Меня в какой-то момент попросили рассказать что-то необъясненное. Я рассказал им об открытии миллисекундного всплеска. И тут же начал говорить о том, какими именно причинами этот всплеск может быть объяснен. Из комментариев ученых мы видим, что журналисты сознательно искажают факты в угоду псевдонаучному спросу и компрометируют ученых путем спекулятивного монтажа.
Это совершенно недопустимая практика, противоречащая основополагающим принципам журналистики. Рассмотрим показательный пример псевдонаучной публикации информационного портала «GlobalScience. Новость от 7 июня 2015 года озаглавлена интригующе, но при этом заведомо очевидна ее псевдонаучная направленность: «В Мексике приземлилась летающая тарелка». Известно, что современная наука не подтверждает наличия контакта с инопланетными цивилизациями, равно как и существования каких-либо форм внеземной жизни, однако в массовой культуре растиражирован и популяризирован образ инопланетных космических аппаратов — «летающих тарелок», которым приписываются всевозможные фантастические свойства. Подробно об этом явлении и оценке его достоверности можно прочитать, например, в 4-й главе «Пришельцы» книги астронома Карла Сагана Carl Sagan «Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме»2, а также в 4-й главе «В небо, куриный бургер!
Но вернемся к материалу, вот его содержание: «В расположенном на территории Мексики вулкане недавно был обнаружен объект, схожий по своей конструкции с неопознанной летающей тарелкой. Зарегистрировать падение объекта удалось при помощи нескольких камер видеоконтроля, стоящих на вулкане и исполняющих роли сезонных наблюдателей контролеров. По предварительным данным, в длину объект имеет размер тысячу, а в ширину двести метров. Ученые из разных институтов исследовательской направленности выдвинули на этот счет разные предположения, соответственно. Некоторые ученые из группы исследователей считают данный феномен дефектом камеры видеонаблюдения, другие заявляют о вторжении на землю инопланетян»1.
Проведем анализ представленной информации, не обращая внимания на ошибки пунктуации и орфографии. В начале материала фигурирует неназванный мексиканский вулкан, в котором был обнаружен некий объект, схожий по конструкции с «неопознанной летающей тарелкой». Эта формулировка означает, что объект был каким-то образом найден внутри вулкана, однако в следующем абзаце мы узнаем, что это не так. Оказывается, космический объект с огромной скоростью упал в жерло вулкана, что было зафиксировано камерами, выполняющими роль сезонных наблюдателейконтролеров. По предварительным данным видимо, подразумевается «по предварительным оценкам», поскольку источниками данных в данном контексте служат видеоматериалы длина объекта достигала километра, а ширина — одной пятой от его длины.
Таким образом, объект имел форму цилиндра или параллелепипеда, что не соответствует типичному «летающему блюдцу» flying saucer , имеющему форму диска, основной характеристикой которого является диаметр. Далее отмечается, что ученые из разных неназванных исследовательских институтов выдвинули различные предположения о природе объекта: одни посчитали его дефектом уже единственной камеры видеонаблюдения, а другие — «заявляют о вторжении на землю инопланетян». Налицо противоречивая информация о количестве камер, на которых базируется новость, а также отсутствие ссылок на конкретные институты или ведомства, по которым можно было бы выйти на первоисточник. А упоминание об ученых, заявляющих о вторжении на Землю инопланетян, отсылает нас к уфологам и прочим «специалистам по аномалиям», чье мнение не считается релевантным в научном сообществе. В итоге фактическая часть материала оказывается пустышкой из-за его внутренних противоречий, а отсылки к первоисточнику отсутствуют, что затрудняет его поиск.
Однако материал дополняет низкокачественное изображение см. Приложение 7 , способное существенно облегчить его поиск с помощью соответствующих средств. Поиск по изображению приводит к следующему: исходное для кадра видео обнародовала мексиканская телекомпания Televisa, на нем запечатлен вулкан Попокатепетль. Об этом подробно пишет в июне 2013 года обозреватель паранормальных явлений американского новостного интернетиздания The Huffington Post Ли Спайгел Lee Speigel 1. Ознакомившись с его материалом, мы узнаем о другом видео, опубликованном той же телекомпанией ранее — в октябре 2012 года, о котором также писал Ли Спайгел2 со ссылкой на публикацию иностранного корреспондента международного американского новостного интернет-издания International 1 Lee Speigel.
На видео 2012 года присутствовал цилиндрический объект, падающий в жерло вулкана, размеры которого оценивались в эфире Televisa в 1 километр длиной и 200 метров шириной. Таким образом, мы узнаем, что в материале GlobalScience. Это безответственная и непрофессиональная компиляция относящихся к разным событиям данных, подаваемых под видом свежей новости, для чего намеренно замалчивается их источник. Наличие размытых обобщенных формулировок о различных выводах оценки видео вместо комментариев специалистов, имеющихся в вышеуказанных англоязычных источниках, также свидетельствует о крайне низком качестве работы автора. В итоге материал служит показательным примером того, как не следует писать новость, компрометируя популярный специализированный информационный портал GlobalScience.
Каждому журналисту необходимо избегать подобных приемов в работе, равно как и псевдонаучных тем, для чего можно обобщенно сформулировать ряд принципов, речь о которых пойдет в следующем разделе. Рекомендации по улучшению качества научных новостей Для оптимизации процесса подготовки научных новостей и повышения их качества следует руководствоваться простыми правилами работы, позволяющими максимально сократить количество ошибок. Перечислим десять основных практических советов научному журналисту: 1. Опираться только на заслуживающие доверия источники информации; 3 Umberto Bacchi. Всегда находить первоисточник новости и начинать работу с него; 3.
Прояснять все непонятные аспекты и детали исходной новости; 4. Придирчиво следить за соблюдением точности перевода; 5.
Тележурналисты могут скрыть личные данные, например, производя съемки при контровом освещении или закрыть лицо мозаикой при монтаже, также изменяя имя и голос. Рассказывая о людях, живущих с ВИЧ, всегда уважайте их право сохранить инкогнито либо, если таково их осознанное решение, четко называйте их. Минимизируйте возможный вред. Ищите положительный опыт: Помните, что только позитивный тон репортажа и демонстрация того, что "выход есть" из любой сложной ситуации, способны вызвать положительное отношение аудитории и, как результат, снизить стигму и дискриминацию в обществе. Используйте различные источники информации для ваших материалов: Ищите правду и рассказывайте о ней как можно полнее. Не полагайтесь исключительно на информацию от государственных структур. НПО, медики и ученые могут также представить интересные взгляды на ваш вопрос.
Предоставляйте сбалансированную и непредвзятую информацию. Обязательно проверяйте информацию у первоисточников. Будьте бдительны, рассказывая о противоречащих заявлениях: Их чаще игнорируют. Фармацевтические компании, разрабатывающие новые антиретровирусные препараты, делают заявления, которые нуждаются в проверке перед публикацией. Чаще, в ходе лечения при значительном улучшении состояния пациента, и пациент, и доктор полагают, что произошло полное излечение. Часто люди, затронутые ВИЧ, тратят все свои сбережения, отдавая их тем, кто якобы нашел лекарство от ВИЧ, не осознавая, что подвергают свое здоровье большему риску. Журналистам надо быть достаточно бдительными, чтобы не вводить аудиторию в заблуждение. Даже официальные цифры должны быть перепроверены и могут сопровождаться оценками экспертов, так как в некоторых случаях официальные данные могут быть занижены или завышены. Важно знать, кто может проверить такие заявления, чаще всего, эксперты, ученые или исследователи.
Рассказывая о спорных вопросах, давайте как можно больше разных точек зрения. В необходимых случаях инициируйте проведение журналистского расследования. Привлекайте к нему представителей силовых структур, врачей, общественность, соблюдая при этом все принципы безопасности журналиста. Журналистское расследование позволит вам сделать более глубокий и больший по объему материал. Будьте внимательны, используя терминологию: Вот наиболее часто встречающиеся ошибки, которые допускают журналисты, освещая тему ВИЧ. Человек может быть инфицирован вирусом иммунодефицита человека ВИЧ , и лишь с течением времени у него может развиться СПИД, вместе в другими инфекциями.
Выпуск новой модели принтера можно осветить очень коротко. Внедрение сетки тарифов в одной тысяче знаков не описать. Больше требуемых подробностей — длинней тело новости.
Мягкие и жесткие. В мягкой новости читателя интригуют заголовком и коротким первым абзацем лидом , раскрывая сюжет уже после. Структура новостных статей этого типа соответствует принципу нарастающего интереса. Мягкая новость постепенно знакомит читателя с фактом, сохраняя атмосферу интриги. Жесткую новость пишут иначе — линейно. Лид четко рассказывает суть происшедшего, а основное тело статьи сообщает подробности. Затем можно дать предысторию, осветив весь процесс развития темы. Сложносоставные материалы. Такая новость объединяет два или несколько логически связанных факта.
Скажем, хостинг-компания пишет о вводе специального тарифа для сайтов на базе WordPress. Первый факт дополнен вторым. В этом случае лид сообщает обо всех событиях сразу. Полезные советы по написанию — Старайтесь соблюдать контент-план. Заполнять news-колонку следует не наскоками, а по четкому расписанию. Например, по 2 материала в неделю.
Затем свяжитесь с соответствующими журналистами.
В результате ваша компания получит внимание СМИ, а у вас появится возможность появиться в соответствующих статьях. Важно ориентироваться на блогеров с контентом, который хорошо ранжируется в Google , потому что это, скорее всего, приведет к большему количеству кликов на ваш магазин и сделает ваш магазин электронной коммерции более авторитетным. Все любят хорошие истории, и если вы можете включить это в свою социальную деятельность или миссию, то у вас все получится. Обращайтесь в новостные издания по их телефонной линии, а также самостоятельно подготовьте пресс-релиз с помощью Cision или какого-либо авторитетного PR-агентства. Вы можете приложить к своему продукту видеоролик и усилить свое послание на стол тысячам новостных изданий. PR требует значительного времени и усилий. Вы можете либо посвятить необходимое время получению благоприятного освещения в прессе, либо привлечь фирму по связям с общественностью, которая сделает всю работу за вас.
Вы также можете нанять маркетинговое агентство, например, SEO Design Chicago, чтобы оно помогло вам получить освещение в прессе. Создавайте партнерские отношения с влиятельными лицами Продвигайте свой бренд, сотрудничая с как можно большим числом авторитетов и других брендов. Создание таких партнерств может увеличить вашу известность в десятки раз и продвинуть вас на позицию, когда вы будете достойны освещения в СМИ. Включение вашего бренда в оборот путем интерактивности в социальных сетях может привести к экспоненциальному росту осведомленности и видимости, что может утвердить ваш бренд в качестве того, кого знают. Это не только поможет получить органическое освещение, но и поможет вашей PR-команде успешно размещать вашу продукцию в первоклассных изданиях. Один из лучших способов добиться освещения вашего бренда в СМИ — это проявить инициативу. Не ждите, пока контакты СМИ сами придут к вам.
Обращайтесь к ним. Фокус в том, чтобы выбрать людей, которые вам подходят. Если вы занимаетесь продуктами питания и напитками, обратитесь к журналисту, который освещает эту тему. Издание, специализирующееся на финансах, скорее всего, не подойдет. Вы хотите, чтобы это была идеальная пара. Пресс-кит должен включать краткий обзор вашей компании, биографии ключевых членов команды, изображения ваших продуктов в высоком разрешении и список последних публикаций в прессе. Обязательно адаптируйте свой пресс-кит к конкретным репортерам или блогерам, на которых вы ориентируетесь, и упростите им поиск необходимой информации.
Например, в связи с кризисом стоимости жизни в Великобритании мы можем посмотреть на что-то вроде тенденции поиска «как сохранить тепло в доме, не включая отопление». Если мы увидим всплеск в Google Trends , мы можем дополнить эти данные комментариями экспертов и дать советы о том, как домовладельцы могут сохранить тепло в своем доме, не увеличивая расходы на отопление. У вас также есть бесплатные данные Google Trends, подтверждающие ваше утверждение, а затем вы можете предоставить экспертный комментарий или инсайдерские советы, связанные с этими данными. Эти влиятельные лица могут включить ваш продукт в свое видео. Влиятельные люди — это отличный способ для малого бизнеса представить свой продукт покупателям. Когда я занимался дропшиппингом с помощью Shopify , я нацеливался на микро-инфлюенсеров на Instagram с числом подписчиков менее 5 000. Я отправлял им образец своего продукта и небольшое вознаграждение.
В итоге я получала несколько продаж, так что это стоило моего времени и денег. Сотни изданий ежегодно проводят программы награждения, в рамках которых бренды могут представить свой продукт редакторам. Компании присылают свои продукты и пишут краткое описание того, почему именно этот продукт должен победить. Если бренд будет выбран, он не только получит признание крупных СМИ, но и выделится среди конкурентов в отрасли. Будьте добры и завоюйте доверие репортеров, чтобы приобрести связи в медиаиндустрии. Это принесет пользу вашему бренду, когда вам понадобится внимание общественности, и создаст имя в индустрии электронной коммерции. Некоторые владельцы бизнеса используют этот прием для эффективного создания бренда.
Подписка на новости
Чем меньше в молнии запятых, тем лучше. Не загромождайте молнии лишними деталями, пусть даже и красочными, — лучше быстро передать суть, а краски оставить на потом. Совет: избегайте в молнии частицы «не» с глаголами! Потеря частицы «не» перевернет смысл новости, а выявить такую ошибку на этапе выпуска сообщения практически невозможно. Там, где это возможно, ищите глаголы, которые позволят передать смысл сказанного без «не». Молния должна содержать только одну мысль Если в высказывании ньюсмейкера содержатся две или более важные мысли, они должны быть оформлены отдельными молниями. В то же время не следует рвать единую мысль ньюсмейкера и делать несколько молний там, где надо обойтись одной.
Лучше всего давать молнии в форме простых тезисов, но иногда нельзя обойтись без более сложных конструкций. Бывает, например, что высказывание ньюсмейкера звучит слишком неконкретно и не несет особой смысловой нагрузки без упоминания конкретного информационного повода. Иногда требуется усилить значимость молнии. В таких случаях флэш можно и нужно делать с отсылкой на информационный повод. Ссылки в молниях В молнии должен быть указан источник информации, кроме тех случаев, когда источник информации очевиден и безальтернативен например, судебное решение, отчетность публичной компании. Не всегда требуется указывать источник, если им является субъект новости например, компания сообщает о собственных действиях.
Часто ссылка ставится перед текстом молнии для того, чтобы указать на значимость и политический вес ньюсмейкера. Одно и то же высказывание в устах рядового чиновника или Лаврова — совершенно разные вещи. То, что в первом варианте может прозвучать банальностью, во втором — очень важная реакция главы МИД, по которой можно судить о политической линии Москвы. Первое — вообще не новость, второе может быть молнией. Ссылка должна быть узнаваемой для подписчика. Нельзя в качестве ссылки ставить никому не известные или слишком распространенные фамилии Иванов, Петров, Сидоров.
В таких случаях лучше указывать должность. Также не следует ставить в качестве ссылки непонятные, неизвестные аббревиатуры и слова, не дающие конкретной характеристики ньюсмейкера, — профессор, адмирал, генерал. Их либо следует дополнять профессор Оксфорда , или заменять эксперт. Ссылка не должна быть двусмысленной. Такие ошибки случаются часто, но нужно стараться их избегать. Однако в молнии цитата сокращается — без искажения смысла — и никогда не ставится в кавычки.
Если цитата ньюсмейкера гладкая, четкая, ее можно почти полностью воспроизвести в молнии. Но устная речь редко бывает гладкой, поэтому высказывания следует упрощать и сокращать до одной-двух строк, исключая при этом использование бюрократических оборотов. Ниже приведены типичные молнии, представляющие собой сжатые цитаты, которые в оригинале были значительно более пространными. Примечание: «Интерфакс», как и другие крупные агентства, имеет ленты, ориентированные на разные группы пользователей, и это необходимо учитывать.
Однако учитывайте, если все новости на Вашем сайте будут иметь заголовок-вопрос, это будет выглядеть странным, и эффективность таких заголовков снизится. Фондовый рынок рухнул.
Что говорят эксперты? Какие опции получит новый BMW? В качестве заголовка используем цитату лица, являющегося героем новости. Подобные заголовки можно увидеть на спортивных сайтах. Подобные заголовки хорошо работают на сайтах-клубах, объединяющих фанатов какой-либо группы, спортсмена, известной личности. Известный фигурист: «Я вернусь на лед!
Его можно писать в телеграфном стиле. Излагать суть новости кто, что, где и самые важные факты, связанные с новостью. Обратите внимание на пример ниже — в новости дан источник информации блог компании , суть события переход на платные аккаунты , самая важная информация — стоимость аккаунта 1000 руб. Пример лида: 10 марта 2012 года руководство биржи Х заявило в своем блоге о переходе на платные аккаунты для всех пользователей. Минимальная стоимость аккаунта — 1000 рублей в месяц.
Особенности освещения в СМИ деятельности некоммерческих и волонтерских организаций Марачева Алла Владимировна — кандидат педагогических наук, доцент Калужского государственного университета им. Зорина Милена Владленовна — студентка по направлению подготовки «Журналистика» Института филологии и массмедиа Калужского государственного университета им. Аннотация: В статье рассматривается освещение деятельности некоммерческих и волонтерских организаций в СМИ.
Авторы акцентируют внимание на том, что грамотное и регулярное освещение деятельности таких организаций в СМИ имеет решающее значение для увеличения их числа и привлечения большего количества людей к работе волонтерами. Ключевые слова: некоммерческие организации, волонтерские организации, «третий сектор», освещение в СМИ. Российский благотворительный фонд в 2019 году провел социсследование, согласно которому только тридцать шесть процентов участников заявили, что в разнообразных публичных изданиях им регулярно встречается информация, заметки и новости о волонтерских и благотворительных организациях. Тридцати трем процентам от выборки лишь иногда попадается подобная информация. Одновременно более шестидесяти процентов респондентов высказывают мнение о явной недостаточности внимания СМИ к данной теме. Выяснилось, что федеральные издания дают материалы об НКО реже, чем региональные: 32 процента к 68 процентам. Большая часть информационных ресурсов — областные и городские издания сорок шесть процентов , органы, освещающие политические события — четырнадцать процентов, ресурсы, которые специализируются на теме НКО — всего шесть процентов такую же цифру дают развлекательные издания. Итоги социсследования фонда демонстрируют, что, как правило, материалы о некоммерческих организациях представляют собой новости в форме публикации итогов какого-либо периода работы, анонсов различных акций и благотворительных мероприятий.
Практически отсутствуют аналитические материалы, две трети статей никак не оценивает деятельность «третьего сектора», как часто называют НКО. В оставшейся части публикаций в сорока семи процентах случаев журналист оценивает работу НКО самостоятельно, и лишь пятая часть материалов включает комментарии непосредственно представителей этих организаций. Институт развития рынка благотворительности и социальных инвестиций ИРБИС провел собственное обследование ситуации, показавшее, что только двадцать три процента СМИ нашей страны постоянно касаются работы благотворительных некоммерческих организаций. Мы видим, что статданные говорят о недостаточности внимания СМИ к проблемам российских волонтерских и благотворительных учреждений.
Некоторые издания более серьезны по своему характеру, в то время как другие более легкомысленны. Убедитесь, что вы подаете свою историю в то издание, которое соответствует тону вашей истории. Напишите свой пресс-релиз Пресс-релиз — это короткая, заслуживающая внимания статья, которая дает журналистам всю информацию, необходимую для написания статьи о вашем бренде или продукте. Вы можете написать пресс-релиз, чтобы: привлекать внимание к вашему бренду или продукту объявить о новом продукте или услуге объявить о новом партнерстве или сотрудничестве объявить о создании нового веб-сайта или блога При написании пресс-релиза: Будьте краткими и по делу. Журналисты — люди занятые и оценят лаконичный пресс-релиз, в котором сразу переходят к делу.
Включите всю необходимую информацию. Убедитесь, что ваш пресс-релиз включает всю ключевую информацию, которая понадобится журналистам для написания статьи. Используйте броский заголовок. Заголовок, привлекающий внимание журналистов и читателей, является залогом успешного пресс-релиза. Предложите свою историю Вы написали замечательную историю и готовы представить ее редакторам. Но как написать письмо, которое привлечет их внимание? Ваше питч-письмо должно быть кратким и по существу. Начните с представления себя и своей истории. Затем объясните, почему вы считаете, что ваша история подойдет для издания, которому вы ее представляете.
Не забудьте упомянуть любые соответствующие полномочия или опыт, которыми вы обладаете. Наконец, приведите краткие примеры ваших статей , чтобы редактор мог почувствовать ваш стиль. В конце письма вежливо поблагодарите и укажите свою контактную информацию. Последующие действия После того как вы отправили свою заявку, наберитесь терпения. Ответ редактора может занять несколько недель или даже месяцев. Если вы не получили ответа по истечении разумного времени, вы можете написать короткое письмо. Но не будьте слишком настойчивы — вы же не хотите показаться отчаявшимся. Если, несмотря на все ваши усилия , вы так и не получили ответа от редактора, не отчаивайтесь. Есть много причин, по которым питч может быть отклонен, и это не личное.
Просто продолжайте пробовать, и в конце концов вы найдете подходящий вариант для вашей истории. После того как вы представили свою историю СМИ, вы должны быть готовы к тому, что вам придется отвечать на запросы СМИ. Это означает готовность отвечать на вопросы, предоставлять дополнительную информацию и давать интервью. Вы также должны быть готовы проследить за ходом событий после интервью, поблагодарить интервьюера и отправить ему любую дополнительную информацию, которая может ему понадобиться. Поэтому мы обратились к экспертам в этой области с вопросом о том, как добиться большего освещения вашего бренда. Вот лучшие советы. Каждый день журналисты публикуют запросы на комментарии и цитаты от экспертов и основателей в различных отраслях, и многие из них ориентированы на продукты, что идеально подходит для электронной коммерции. Хотя, конечно, ваша цель — получить известность для вашего продукта или услуги, вы должны «отступить» от этого. Местные журналисты освещали нашу деятельность в Denver7, Denver Post и 5280, что в результате привело к продажам на тысячи долларов.
Эти первые клиенты помогли нашему бизнесу встать на ноги». Чтобы сделать это правильно, я предлагаю определить , можете ли вы представить свежую и уникальную точку зрения на любую новость, имеющую отношение к вашему бизнесу, прежде чем реагировать на нее. Затем свяжитесь с соответствующими журналистами. В результате ваша компания получит внимание СМИ, а у вас появится возможность появиться в соответствующих статьях. Важно ориентироваться на блогеров с контентом, который хорошо ранжируется в Google , потому что это, скорее всего, приведет к большему количеству кликов на ваш магазин и сделает ваш магазин электронной коммерции более авторитетным. Все любят хорошие истории, и если вы можете включить это в свою социальную деятельность или миссию, то у вас все получится.