В августе Реутовский суд Московской области постановил вернуть материалы дела Евгения Куракина в прокуратуру. рекомендовать Волкову Эку Отаровну на должность судьи Реутовского городского суда Московской области. По поручению председателя СК РФ, следственными органами Главного следственного управления СК России по Московской области было возбуждено уголовное дело по факту превышения должностных полномочий сотрудниками администрации Реутова. 143962, Московская обл., г. Реутов, пр. Юбилейный, д. 56 Тел.: 8(495)791-26-61 @ Реутовский городской суд Московской области.
СК РФ обжалует решение прокуратуры об отмене уголовного дела в отношении чиновников Реутова
Административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы РФ, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления ч. Иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязан выехать из РФ в течение 5 дней после дня вступления в силу настоящего постановления ч. Разъяснить, что уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ влечет наложение административного штрафа в размере от 3000 до 5000 рублей и административное выдворение за пределы РФ ч. В течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы РФ, а впоследствии до осуществления выплат административного штрафа в полном объеме, въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается. Жалоба на постановление может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 г.
В судебное заседание Истица, будучи извещенной о слушании дела надлежащим образом, не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности Кобзеву П. Ответчик — представитель Администрации г. Реутов — в судебное заседание явилась, против иска возражала, просила отказать в его удовлетворении в виду необоснованности. Третьи лица — в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Также стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда в соответствии со ст. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Суд, заслушав объяснения представителя истицы и представителя ответчика, изучив письменный отзыв представителя ответчика, письменные пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств явствует, что на основании Постановления Главы г. Реутова, Администрация г. Реутов и Истец заключили договор найма служебного жилого помещения, по которому предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат на семью из трех человек. Жилое помещение предоставлено истице в связи с работой в МОУ «Средняя образовательная школа» г. Реутова л. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Истец и члены ее семьи л. Члены семьи оформили согласие на отказ от приватизации спорного жилого помещения, который удостоверен у нотариуса нотариального округа Реутов МО ФИО8 л. Администрацией г. Реутов было отказано истице в приватизации спорного жилого помещения, поскольку жилое помещение сохраняет статус служебного и у Администрации города отсутствуют правовые основания передачи указанного жилого помещения в порядке приватизации л. В силу ст. По смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений является по своей сути государственной поддержкой граждан. Учитывая особое назначение служебных жилых помещений, ст. Согласно п. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 9-П «по делу о проверке конституционности части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» издаваемые нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных помещений принимаются по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством. Из изложенного выше следует, что волеизъявление собственника муниципального жилищного фонда осуществить приватизацию служебного жилого помещения, не отменяет его обязанностей соблюдать принципы бесплатной передачи в собственность гражданам Российской Федерации, установленные федеральным законом, при этом критерии и условия приватизации служебного жилья, вводимые актами муниципальных образований, должны иметь объективный характер и вытекать из особенностей правового режима служебных помещений — предназначения служебных жилых помещений, условий предоставления служебного жилого помещения гражданам, стажа работы, продолжительности проживания в занимаемом служебном помещении, перспектив дальнейшего использования жилого помещения в качестве служебного, что исключает необоснованное ограничение уже по сути предоставленного собственником муниципального жилищного фонда права на приватизацию служебного жилого помещения.
Согласно ч. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела. Внесены изменения в ст. Таким образом, истцу необходимо направлять другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, вместе с копиями документов, которых у них нет.
В марте 2014 г. Администрация г. Реутов сняла Болдыреву И. Г с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма. При этом никаких оснований, установленных законом для снятия с учета, указано не было. В письме от 22. Однако, при этом Администрация города указала, что предоставление жилого помещения Болдыревой в настоящее время затруднено в связи с наличием [несуществующей] задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. За время, начиная с момента снятия Болдыревой с очереди и по сегодняшний день, квартиры продолжали выдаваться, но информация об очереди и ее движении тщательно скрывается Администрацией города. Мособлсуд определение Реутовского суда о прекращении дела отменил. Дело вернулось в суд первой инстанции и было распределено… уже известной нам судье Матвеевой, которая, по-видимому, успешно справилась с предыдущими поручениями. Рассмотрение административного дела было назначено на 17. Два часа мы с моей доверительницей требовали от суда повестки! И наконец получили их на 25. Мы пришли с Ириной в суд к назначенному времени, и оказалось, что судья Корниенко в отпуске и приезжает ночью! Дату никто определить не может, повестку не дает. Пришлось обратиться к председателю суда Романову и получить письмо об отмене судебного заседания. Что же происходит с этим делом? Какое осиное гнездо мы разворошили? Создалось впечатление, что Реутовский суд просто не хочет рассматривать дело об обмане очередников. Подводя итог рассказу о вышеприведенных делах, хочется отметить, что, конечно, судьи в современной России занимают почетное место среди правящего класса чиновников. Суды, как правило, служат исполнению политической воли высшего руководства страны и местных князьков, а вовсе не правосудию.
Дело реутовских жилищных активистов
Реутов, ул. Комсомольская, д. Основанием для такого обращения в надзорный орган стали неоднократные задержки в предоставлении единого платёжного документа, самые длительные из которых произошли в мае 2016 г. Практически каждый второй месяц ЕПД собственникам по адресу: ул. Ответом от 19.
ГУ МО «ГЖИ Московской области» отказалось осуществить жилищный надзор, устранить нарушения управляющей организации обязательных требований и привлечь её к ответственности, сославшись на отсутствие полномочий в отношении указанных нарушений, направила его жалобу на рассмотрение в порядке компетенции в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области. Полагает, что административный ответчик своим бездействием не обеспечил своевременное реагирование на имеющиеся нарушения управляющей организацией жилищных прав административного истца, не принял надлежащих мер по устранению указанных нарушений, что в свою очередь привело к отсутствию ожидаемой от надзорного органа и установленной законом обязательной защиты его прав и законных интересов при предоставлении жилищных и коммунальных услуг путём выдачи управляющей организации обязательного для исполнения предписания. Административный истец Сорокин Д. Представитель административного ответчика по доверенности Тристан А.
Согласно п. ЕПД должен быть доставлен Плательщику не позднее 1 первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем, за который должна производиться оплата, или иной даты, если это установлено договором об организации расчётов за ЖКУ. Не позднее 5 пятого числа месяца, следующего за расчётным. Пунктом 13.
Реутова «Сервисный центр городского хозяйства» заключён субагентский договор от 21. Также договором предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору от 21.
С 1946 до 1954 года Народным судьей четвертого участка города Реутова работала Шахматова З.
С 1949 года Народные судьи стали избираться сроком на пять лет. В 1954 году, в связи с переходом Шахматовой З. Балашихе, судьей в г.
Реутов была избрана Генералова В. В 1955 году судьей был избран Турмасов Б. В 1960 году участки были объединены и образовался единый Балашихинский городской народный суд.
Первым председателем была назначена Секлетова А. С 1986 года жителей г.
Назначая наказание осужденному, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает то, что Финов А. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, учитывая тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. Резолютивную часть приговора изложить в следующей редакции. Признать Финова Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. В соответствии со ст. Меру пресечения Финову А. Осужденного Финова А.
Вещественные доказательства по делу - "данные изъяты" Гражданский иск не заявлен. В остальном приговор оставить без изменения.
На сайте возможно наличие информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено элементы баз данных решений судов и дел могут содержать описания жестокости, физического и или психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия, а также информацию, вызывающую у детей страх, ужас или панику, в том числе в виде описания ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и или их последствий. Правовой центр Олега Некрасова - www.
РФ, www. Исключительное право на произведение охраняется законом.
Календарь судебных заседаний арбитражных судов РФ в интернет в Реутове в 2024 году
В Московской области выслушала приговор банда коммерсантов, которые вместо многоквартирных домов для дольщиков нагородили лишь обещаний. Решение Реутовского городского суда Московской области исполнено судебными приставами Реутовского городского отделения ГУ ФССП России по Московской области, обязав образовательное учреждение (должника) восстановить в должности незаконно. арбитражных судов. и судов общей юрисдикции. Заседание по поданным жалобам в порядке статьи 125 УПК РФ назначены на 19.10.2023г. в 14:30 и 15:30 в Реутовском городском суде по адресу: Московская область, г.о. Реутов, Юбилейный проспект д.56.
Реутовский городской суд сайт
Официальная страница Реутовского городского суда. «На торжественном мероприятии по случаю 30-летия со дня основания Реутовского городского суда прошла церемония награждения лучших сотрудников органа – федеральных и мировых судей, их помощников, секретарей судебных заседаний», – говорится в сообщении. Московской области. 143962, Московская обл., г. Реутов, пр. Юбилейный, д. 56 Тел.: 8(495)791-26-61 @ Реутовский городской суд Московской области. Реутовский городской суд. Реутовский городской суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.
СК РФ обжалует решение прокуратуры об отмене уголовного дела в отношении чиновников Реутова
Новости. Смотрите на Первом. Четырнадцать граждан обвиняются в организации незаконной миграции в Реутове. В Московской области четырнадцать человек, в том числе четверо сотрудников полиции, обвинили в организации незаконной миграции. Открытие здания Реутовского городского суда 13.03.2001 Гальперин Марк. Реутовский городской суд. Реутовский городской суд.
Реутовский городской Cуд
Реутова к руководителю Администрации г. Реутова о положительном рассмотрении вопроса об исключении из специализированного жилищного фонда и приватизации квартиры, предоставленной учителю начальных классов, на основании договора найма служебного жилого помещения. В данном ходатайстве также подтверждается, что истица имеет педагогический стаж более 25 лет, из них 22 года работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа » г. Реутов Истица и члены ее семьи участия в приватизации ранее не принимали, недвижимого имущества не имеют. Кроме того, согласно справке об очередности предоставления жилых помещений на условиях социального найма Истица и члены ее семьи приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Исходя из изложенного, суд полагает, что у Истца возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку на момент ее обращения в Администрацию г. Реутова имелся необходимый трудовой стаж в муниципальных органах, кроме этого представлено ходатайство от работодателя о передачи жилого помещения нанимателю в порядке приватизации, а также истица и члены ее семьи соблюдали условия договора найма специализированного жилого помещения, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Также в судебном заседании было установлено, что спорная квартира, согласно выписке из ЕГРН перешла в собственность ответчика, тогда как истице была предоставлена до перехода жилого помещения в муниципальную собственность. Таким образом, судом установлено, что истица на момент передачи спорной квартиры в муниципальную собственность уже проживала в занимаемом ей жилом помещении вместе с мужем и сыном.
Ответчик в судебное заседание не направил каких-либо доказательств того, на каком основании с истицей был заключен договор найма спорного жилого помещения. В связи с чем, суд считает, что договор найма квартиры был заключен с истицей, как с занимающей жилое помещение до передачи квартиры в муниципальную собственность. Также ответчик не предоставил каких-либо доказательств регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного после передачи его в муниципальную собственность. Кроме того, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст.
По смыслу положений ст. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление признание нарушенных оспариваемых прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истицы должен привести к восстановлению ее нарушенных прав. Таким образом, обстоятельств, препятствующих участию истца в приватизации спорного жилого помещения, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным иск удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст. Реутов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации — удовлетворить. Признать за Истцом право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Крокус Сити. Крокус Сити новости. Крокус Сити Холл новости. Последние новости Крокус Сити. Крокус Сити последние новости. Крокус последние новости.
В 1954 году, в связи с переходом Шахматовой З. Балашихе, судьей в г. Реутов была избрана Генералова В. В 1955 году судьей был избран Турмасов Б. В 1960 году участки были объединены, и образовался единый Балашихинский городской народный суд. Первым председателем была назначена Секлетова А.
С 1986 года жителей г. Реутов обслуживал судья Балашихинского городского народного суда Дегтярев Ю.
Судом установлено, что все следственные действия с участием подсудимых проведены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитников, что само по себе исключает возможность нарушения требований УПК РФ , никаких замечаний и дополнений при этом не поступило, за время следствия подсудимые ни с устными, ни с письменными заявлениями об оказанном на них давлении не обращались. Оснований для самооговора подсудимых в ходе судебного следствия не установлено, в связи с чем их признательные показания в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, положены судом в основу обвинительного приговора. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО16 на предварительном следствии о том, что ДД. ГГГГ, Ильин обратился с заявлением в полицию. ГГГГ Ильин прибыл в каб. ФИО16 в ходе судебного следствия не установлено, суду не представлено, свидетель Ильин последовательно подтвердил свои показания на очной ставке с ФИО17 Показания свидетеля ФИО16 объективно подтверждаются приведёнными выше доказательствами, в связи с чем суд находит их доказательственное значение и считает возможным положить их в основу приговора. Показания свидетеля ФИО16 последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО3 о неоднократном выявлении им в действиях ИП ФИО16 административных правонарушений в сфере пассажирских перевозок, составлении протоколов и вынесении постановлений, - показаниями свидетеля ФИО17 о совместной деятельности с ИП Ильиным, задержании их машин ДД. ГГГГ, изъятии денежных средств, протоколов и постановлений о привлечении ФИО16 к административной ответственности, - протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств 56 000 руб.
Данные доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ , в присутствии понятых, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было. Понятые своими подписями подтвердили обстоятельства проведения следственных действий и правильность фиксации данных, изложенных в протоколе. Независимо от признания подсудимыми своей вины для оценки доказательств, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, судом проверена законность и обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия. Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ст. Суд считает возможным положить в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, так как они получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Козлова А. Судом на основании ст. При этом осмотр диска с данной записью ДД. ГГГГ наряду с другими предметами не делает незаконным сам протокол данного осмотра. Анализируя и оценивая в соответствии со ст. При этом данный вывод суда основан на представленных стороной обвинения доказательствах.
В соответствии с примечанием 1 к ст. Судом установлено, что с ДД. ГГГГ, в числе прочих, входили обязанности осуществлять общее руководством вверенным ему отделом Центрального МУГАДН, организовывать контрольно-надзорную деятельность отдела Центрального МУГАДН, подготавливать материалы и документы по вопросам, связанным с проведением контрольных надзорных мероприятий в сфере автомобильного транспорта, принимать от инспекторского состава отчеты о результатах проведенных контрольных мероприятий, вести административное делопроизводство, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, контролировать правильность оформления инспекторским составом документов, составляемых по результатам контрольно-надзорной деятельности, организовывать и участвовать в проверках организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих транспортную деятельность. ГГГГ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями бездействием , за совершение которых должностное лицо получило взятку часть 3 статьи 290 УК РФ , следует понимать действия бездействие , которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей. К ним, в частности, относятся неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности. Суд считает, что стороной обвинения представлен достаточный объем доказательств того, что Козлов А. В судебном заседании установлено, что Козлов А. Козлов сообщил о своих преступных планах Дятлову К. Органы предварительного следствия по факту получения денежных средств от ФИО16 квалифицируют действия Козлова А. Государственный обвинитель по результатам судебного следствия изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия Козлова А.
Суд соглашается с данной квалификацией по следующим основаниям. В соответствии с п. В соответствии с ч. В силу ч. В материалах уголовного дела не содержится и в ходе проведенного судебного следствия не добыто доказательств совершения получения взятки группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению. Взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий бездействие по службе в пользу передавшего такое вознаграждение лица или представляемых им лиц. В ходе судебного следствия не установлено наличие предварительной договоренности между Козловым и Дятловым о совершении каждым из них действий бездействий по службе в пользу ИП ФИО16 за незаконное вознаграждение. Судом установлено, что между подсудимыми была договоренность о принятии Дятловым взятки от предпринимателя, передаче её Козлову за совершение им незаконных действий бездействий посредством дачи указаний подчиненным ему Козлову А. Получение и дача взятки, считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.
Судом установлено, что Дятлов К. Таким образом, действия Козлова А. ГГГГ совершил именно покушение на преступление, то есть действия, направленные на получение должностным лицом взятки за совершение незаконного бездействия, которые не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. В соответствии с требованиями ч. Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также исходя из положений ч. Органы предварительного следствия квалифицируют действия Дятлова К. Государственный обвинитель по результатам судебного следствия изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия Дятлова К. Суд соглашается с изменением обвинения по следующим основаниям. В ходе судебного следствия установлено, что Дятлов К. Согласно п.
ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", посредничеством во взяточничестве признается непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя денег и других ценностей. Если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены. Судом установлено, что действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого Дятлову К. При этом договоренности между Козловым и Дятловым об оставлении денег у Дятлова судом установлено не было, Дятлов действовал не в своих интересах и не по своей инициативе. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. ГГГГ г. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. Преступление, предусмотренное ч. Характер общественной опасности совершенного Козловым А.
При этом повышенная степень общественной опасности в данном случае выразилась в конкретных обстоятельствах нарушения подсудимым уголовного закона, поскольку он, являясь представителем государственной службы, вопреки интересам общества и государства, руководствовался корыстным мотивом, преследуя цель личного незаконного обогащения, а его преступные действия носили осознанный, целенаправленный характер. С учетом изложенного и принимая во внимание, что Козлов С. Суд также учитывает, что подсудимый занимал должность государственного служащего и совершенное им преступление резко деформирует нормативно установленный порядок исполнения служебных полномочий, тем самым грубо нарушает интересы государственной службы, подрывает основы власти и управления, дискредитирует и умаляет авторитет власти в глазах общества, остро затрагивает законные права и интересы граждан, в связи с чем суд считает необходимым назначить Козлову А. При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возможность получения Козловым А. Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения статей 60, ч. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного и принимая во внимание, что Дятлов К.
Суд также учитывает, что совершенное Дятловым преступление не связано с занимаемой им должностью, в связи с чем дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций назначено быть не может. В то же время с учетом общественной опасности совершенного деяния суд считает необходимым назначить Дятлову К. Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения Дятловым К. На основании ст. Суд считает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество подсудимого Козлова А. Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, на основании п. На основании изложенного и руководствуясь ст. В силу ст.
Откройте свой Мир!
Показать все 15 фото, сделанные в Реутовский Городской Суд 336 посетителями. Сайт о Реутовском городском суде Московской области. НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ информационно-справочный портал. Новости прокуратуры Московской области. Адрес суда Реутов. Реутовский городской суд Московской области располагается по адресу: 143962, Московская область, г. Реутов, пр. Юбилейный, д. 56.
В Реутовском суде избили и задержали участников заседания по делу журналиста Евгения Куракина
Новости прокуратуры Московской области. Реутовский городской суд является структурным подразделением Московского областного суда, является городским судов г. Реутов, осуществляющим свои полномочия на территории Северного восточного округа (САО). Главные новости Реутова и других городов Московской области (вся медийная лента столицы и Подмосковья с детальным мониторингом медиапространства — оперативно, онлайн, сегодня и сейчас от). Читайте о последних новостях, событиях и происшествиях в Реутове. Реутовский горсуд Московской области поставил точку в скандально известном деле о хищении денег, выделенных в середине 90-х годов на строительство МКАД.
Новости Реутова сегодня последние: самые главные и свежие происшествия и события дня
Сейчас они вышли на ступеньки Реутовского городского суда и никого туда не пускают», — сообщила Болдырева. В 2011 году Куракин стал председателем ТСЖ своего дома и выяснил , что застройщик — аффилированная с властями города компания «Центротрой-М» сдала его дом с недоработками. Куракину удалось отсудить у компании 80 млн рублей. После этого на Куракина завели дело о мошенничестве и журналиста арестовали. Он провел полтора года в СИЗО. После этого Куракина отпустили и назначили ему залог в три миллиона рублей. Дело вернули в прокуратуру.
В момент фактического получения взятки, то есть когда он забирал деньги, он точно не знал, какая именно сумма была им получена от ФИО16 для последующей передачи Козлову А. Он понимал, что за эти деньги Козлов должен совершить незаконное бездействие. Договоренности с Козловым о помещении денег в конкретное место не было. Кроме фактического признания подсудимыми своей вины Козловым А. ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. Его предпринимательская деятельность связана с организацией пассажирских перевозок на территории коммерческим транспортом микроавтобусы , которые используются на основании договоров, заключенных с физическими лицами. В августе 2021 года между ним, как индивидуальным предпринимателем, и ООО «Вайлдберриз» заключен договор фрахтования без экипажа, предметом которого является оказание им услуг по перевозке работников ООО «Вайлдберриз» по согласованным маршрутам, а именно их перевозка до и от складского комплекса организации, расположенного по адресу: , г. Между ним и ООО «Вайлдберриз» согласовано 14 маршрутов, на которых используется 14 единиц коммерческого транспорта.
Данный транспорт ему не принадлежит, его он арендует. Для осуществления пассажирских перевозок на основании гражданско-правовых договоров им нанято 14 водителей. Ежедневно водители в раннее время согласно расписанию прибывают в согласованное место, где проходят предсменный медицинский контроль, предрейсовый контроль технического состояния автобуса, получают путевую документацию, после чего выезжают по расписанию на указанные маршруты. ГГГГ, в утреннее время ему позвонил один из водителей, осуществлявших рейс до складского комплекса ООО «Вайлдберриз», расположенного по вышеуказанному адресу, который сообщил, что на въезде на территорию складского комплекса несколько используемых им пассажирских микроавтобусов остановлены сотрудниками ГИБДД и Ространснадзора с целью проверки документов и соблюдения административного законодательства. После этого он незамедлительно выехал к месту остановки его пассажирских микроавтобусов. Прибыв на место ДД. В это же время к нему подошел ранее не знакомый мужчина, сейчас известный как Козлов А. В ходе беседы он поинтересовался у Козлова А.
На следующий день ДД. ГГГГ примерно в 10 ч. ГГГГ административное правонарушение, совершенное одним из нанятых им водителей, ФИО3 В это же время Тимур был приглашен к другому сотруднику для составления административного протокола. ФИО3 сообщил, что постановление о привлечении к административной ответственности за осуществление пассажирских перевозок без соответствующей лицензии будет направлено в суд, о времени и дате рассмотрения ему будет сообщено судом. После этого он дооформил необходимые документы, в том числе постановления о привлечении к административной ответственности, при этом одно из постановлений было оформлено на него лично, как на лицо, управлявшее ДД. ГГГГ пассажирским транспортным средством, а не на водителя, который фактически им управлял. Далее ФИО3 передал ему 2 квитанции для оплаты штрафов в размере 3000 рублей каждый, которые он сразу оплатил через систему «Сбербанк Онлайн», чеки об оплате штрафов он направил на служебную почту с адресом , которую ему сообщил ФИО3 После чего он сделал запись в протоколе об административном правонарушении о том, что штраф оплачен и передал ему копию данного протокола, сообщив, что он может поехать и забрать транспортные средства со специализированной штрафной стоянки. Пока осуществлялось оформление в отношении него материалов, Козлов А.
При этом Тимур в ходе разговора ему пояснил, что в течении ближайших 3 месяцев их транспортные коммерческие средства проверкам подвергаться не будут, но за это время они должны оформить все необходимые документы, а именно оформить лицензию, заказать изготовление путевых листов и штампов медика и механика, принять на работу в качестве водителей только граждан Российской Федерации. При этом Тимур у него поинтересовался, готов ли он работать на вышеуказанных условиях, он дал Тимуру утвердительный ответ. После этого они вместе с Тимуром уехали. ГГГГ один из водителей, осуществлявших рейс до складского комплекса ООО «Вайлдберриз», расположенного по вышеуказанному адресу, сообщил ему, что на въезде на территорию складского комплекса несколько его пассажирских микроавтобусов остановлены сотрудниками ГИБДД и МУГАДН с целью проверки документов и соблюдения административного законодательства. После этого он незамедлительно выехал к месту остановки пассажирских микроавтобусов. Прибыв на место, узнал, что сотрудниками МУГАДН оформлены административные протоколы на 1 водителя его микроавтобуса и 1 водителя микроавтобуса, принадлежащего Тимуру. Когда он приехал на место остановки микроавтобусов, то там находился Козлов А. Он стал общаться с Козловым А.
На что Козлов А. Оформлением протоколов снова занимался ФИО3. У водителя одного из автобусов не было надлежащим образом оформленного путевого листа, и данный автобус был зарегистрирован на юридическое лицо. Но по указанию Козлова А. ФИО3 составил административный протокол на него, как на лицо, якобы управляющее транспортным средством. ГГГГ он ждёт от него оплату за лояльное отношение при проводимых его отделом проверках. Так же Козлов А. После чего автобусы были помещены на штрафстоянку.
На следующий день он оплатил административные штрафы и забрал автобусы со штрафстоянки. Он решил остановиться и пообщаться с ним ещё раз по поводу эксплуатации находящихся у него в пользовании автобусов. Когда он подошёл к Козлову А. Он ему пояснил, что оплата от ООО «Вайлдберриз» за оказанные им услуги должна поступить в конце марта и как только он получит денежные средства, то сразу же приедет. У Козлова А. Когда он зашёл в кабинет, то поздоровался с Козловым А. Он предложил Козлову А. После этого он и Козлов А.
Во время разговора он пояснил Козлову А. Он пояснил, что готов ему производить оплату за 14 автобусов, осуществляющих пассажирские перевозки. Он сообщил Козлову А. Так же он уточнил у Козлова А. Он попросил дать контакты Дятлова К. Он ему пояснил, что только от «Вайлдберриз». Тогда Козлов А. Под «негодяями» он имел ввиду лиц, которые отказались платить за его лояльное отношение и в отношении которых можно проводить проверки.
Он ему пояснил, что выяснит данную информацию. Он ему пояснил, что автобусы работают в Восточном и х, в районе Юбилейного пруда и Красного электрика. Так же в ходе разговора Козлов А. Он стал говорить Козлову А. Он ответил: «Четыре нормально». После чего он спросил у Козлова А. Он спросил, чей это будет номер телефона, его или Дятлова К. После этого Козлов А.
Он ему ответил, что 4 или 5 апреля. С Козловым А. Он попросил продиктовать его абонентский номер сотового телефона. Он ему пояснил, что будет работать 14 автобусов. После этого они расстались с Козловым А. Данный разговор он записал на диктофон, который находился у него в кармане куртки. Спустя 2 минуты Тимур перезвонил и сказал, что он переговорил с Козловым А. ГГГГ, около 11 ч.
После этого он ДД. ГГГГ обратился с заявлением в ГУ МВД России по МО, сообщил о противоправных действиях сотрудников МУГАДН и дал свое согласие на участие в оперативном эксперименте, в рамках которого ему в присутствии понятых было выдано звукозаписывающее устройство, а также денежные средства в сумме 56 000 рублей, о чем были составлены соответствующие акты. Последний ранее высказанные требования подтвердил и сказал, чтобы он вел дальнейшие диалоги с Дятловым К. По указанию Козлова А. Последний сразу понял, по какому вопросу он пришел, видимо Козлов А.
Реутов, пр. Юбилейный, д. Чтобы добраться к районному суду, воспользуйтесь картой, представленной ниже. Телефон Реутовский городской суд Московской области имеет номер телефона, по которому вы можете связаться с работниками суда, а также адрес электронной почты: [email protected]. Телефон приемной: 8 495 791-88-23.
В дальнейшем он сообщил ФИО16, что сотрудники УГАДН дали перечень документов, необходимый для осуществления пассажирских перевозок на законных основаниях, то есть необходимых для получения лицензии. ФИО16 согласился, что лицензию получать все же надо, однако неизвестно, получил ли он в дальнейшем лицензию или нет. Что-либо про деньги он не говорил. Более с ФИО16 на эту тему не общался.
Дятлов интересуется «они в чем у вас, надеюсь, в бумажечке? ГГГГ, согласно которому денежных средств у него не обнаружено. ГГГГ, согласно которому просит провести проверку и привлечь к ответственности зам. ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.
ГГГГ назначен на должность заместителя начальника отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Федеральной службы по надзору в сфере транспорта т. Исследовав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимых Козлова А. Показания подсудимого Козлова А. ГГГГ, в связи с чем суд находит их доказательственное значение в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу, и считает возможным положить их в основу приговора.
Показания Козлова А. ГГГГ в части того, что он хотел путем обмана, пообещав, что может решить вопрос с лицензией, получить от Ильина денежные средства по 4-5 тыс. Показания подсудимого Дятлова К. ГГГГ сказал Ильину завернуть деньги в лист бумаги и положить в пожарный щит напротив их кабинета, данные им в судебном заседании, объективно подтверждаются приведёнными выше доказательствами, не противоречат показаниям, данным им в ходе предварительного следствия ДД.
Показания Дятлова К. Судом установлено, что все следственные действия с участием подсудимых проведены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитников, что само по себе исключает возможность нарушения требований УПК РФ , никаких замечаний и дополнений при этом не поступило, за время следствия подсудимые ни с устными, ни с письменными заявлениями об оказанном на них давлении не обращались. Оснований для самооговора подсудимых в ходе судебного следствия не установлено, в связи с чем их признательные показания в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, положены судом в основу обвинительного приговора. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО16 на предварительном следствии о том, что ДД.
ГГГГ, Ильин обратился с заявлением в полицию. ГГГГ Ильин прибыл в каб. ФИО16 в ходе судебного следствия не установлено, суду не представлено, свидетель Ильин последовательно подтвердил свои показания на очной ставке с ФИО17 Показания свидетеля ФИО16 объективно подтверждаются приведёнными выше доказательствами, в связи с чем суд находит их доказательственное значение и считает возможным положить их в основу приговора. Показания свидетеля ФИО16 последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО3 о неоднократном выявлении им в действиях ИП ФИО16 административных правонарушений в сфере пассажирских перевозок, составлении протоколов и вынесении постановлений, - показаниями свидетеля ФИО17 о совместной деятельности с ИП Ильиным, задержании их машин ДД.
ГГГГ, изъятии денежных средств, протоколов и постановлений о привлечении ФИО16 к административной ответственности, - протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств 56 000 руб. Данные доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ , в присутствии понятых, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было. Понятые своими подписями подтвердили обстоятельства проведения следственных действий и правильность фиксации данных, изложенных в протоколе. Независимо от признания подсудимыми своей вины для оценки доказательств, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, судом проверена законность и обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ст. Суд считает возможным положить в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, так как они получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Козлова А. Судом на основании ст. При этом осмотр диска с данной записью ДД.
ГГГГ наряду с другими предметами не делает незаконным сам протокол данного осмотра. Анализируя и оценивая в соответствии со ст. При этом данный вывод суда основан на представленных стороной обвинения доказательствах. В соответствии с примечанием 1 к ст.
Судом установлено, что с ДД. ГГГГ, в числе прочих, входили обязанности осуществлять общее руководством вверенным ему отделом Центрального МУГАДН, организовывать контрольно-надзорную деятельность отдела Центрального МУГАДН, подготавливать материалы и документы по вопросам, связанным с проведением контрольных надзорных мероприятий в сфере автомобильного транспорта, принимать от инспекторского состава отчеты о результатах проведенных контрольных мероприятий, вести административное делопроизводство, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, контролировать правильность оформления инспекторским составом документов, составляемых по результатам контрольно-надзорной деятельности, организовывать и участвовать в проверках организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих транспортную деятельность. ГГГГ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями бездействием , за совершение которых должностное лицо получило взятку часть 3 статьи 290 УК РФ , следует понимать действия бездействие , которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей. К ним, в частности, относятся неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.
Суд считает, что стороной обвинения представлен достаточный объем доказательств того, что Козлов А. В судебном заседании установлено, что Козлов А. Козлов сообщил о своих преступных планах Дятлову К. Органы предварительного следствия по факту получения денежных средств от ФИО16 квалифицируют действия Козлова А.
Государственный обвинитель по результатам судебного следствия изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия Козлова А. Суд соглашается с данной квалификацией по следующим основаниям. В соответствии с п. В соответствии с ч.
В силу ч. В материалах уголовного дела не содержится и в ходе проведенного судебного следствия не добыто доказательств совершения получения взятки группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению. Взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий бездействие по службе в пользу передавшего такое вознаграждение лица или представляемых им лиц. В ходе судебного следствия не установлено наличие предварительной договоренности между Козловым и Дятловым о совершении каждым из них действий бездействий по службе в пользу ИП ФИО16 за незаконное вознаграждение.
Судом установлено, что между подсудимыми была договоренность о принятии Дятловым взятки от предпринимателя, передаче её Козлову за совершение им незаконных действий бездействий посредством дачи указаний подчиненным ему Козлову А. Получение и дача взятки, считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Судом установлено, что Дятлов К.
Таким образом, действия Козлова А. ГГГГ совершил именно покушение на преступление, то есть действия, направленные на получение должностным лицом взятки за совершение незаконного бездействия, которые не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. В соответствии с требованиями ч. Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также исходя из положений ч.
Органы предварительного следствия квалифицируют действия Дятлова К. Государственный обвинитель по результатам судебного следствия изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия Дятлова К. Суд соглашается с изменением обвинения по следующим основаниям. В ходе судебного следствия установлено, что Дятлов К.
Согласно п. ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", посредничеством во взяточничестве признается непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя денег и других ценностей. Если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.
Судом установлено, что действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого Дятлову К. При этом договоренности между Козловым и Дятловым об оставлении денег у Дятлова судом установлено не было, Дятлов действовал не в своих интересах и не по своей инициативе. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. ГГГГ г.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. Преступление, предусмотренное ч. Характер общественной опасности совершенного Козловым А. При этом повышенная степень общественной опасности в данном случае выразилась в конкретных обстоятельствах нарушения подсудимым уголовного закона, поскольку он, являясь представителем государственной службы, вопреки интересам общества и государства, руководствовался корыстным мотивом, преследуя цель личного незаконного обогащения, а его преступные действия носили осознанный, целенаправленный характер.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что Козлов С.