В России мораторий на смертную казнь вообще привёл к снижению количества преступлений. Можно ли толковать участие нашей страны в международных договорах, которые ограничивали применение смертной казни, как отмену? Клишас оценил вероятность введения смертной казни в новых регионах России.
Дипломат Платошкин: смертная казнь не сдерживает преступников в других странах
В Госдуме прошло пленарное заседание, на котором обсудили возвращение смертной казни после теракта в «Крокус Сити Холле». В России мараторий на смертную казнь потому что она состоит в ЕСПЧ, а не потому что человека жалко, наоборот совсем не жалко. Красноярские юристы рассказали, могут ли в России вернуть смертную казнь. «Дискуссия — есть ли смертная казнь, нет ли смертной казни, есть мораторий, нет моратория — это второй вопрос. Но стоит ли вообще ждать возвращения смертной казни в России? Смертная казнь в Российской Федерации по действующей конституции 1993 года «носила временный характер и была рассчитана лишь на некоторый переходный период» и больше не.
Защита документов
Есть ли в России смертная казнь. Но возможна ли отмена моратория на смертную казнь при соответствующем решении Конституционного Суда? Смертная казнь в РФ как высшая мера наказания перестала действовать с 16 апреля 1997 года по решению Конституционного суда России. Но стоит ли вообще ждать возвращения смертной казни в России?
Эксперты сообщили, нужно ли отменять мораторий на смертную казнь в РФ и можно ли это сделать
Смертная казнь в РФ как высшая мера наказания перестала действовать с 16 апреля 1997 года по решению Конституционного суда России. Но стоит ли вообще ждать возвращения смертной казни в России? В РФ смертная казнь законодательно не отменена.
В России разрешат смертную казнь?
«Дискуссия — есть ли смертная казнь, нет ли смертной казни, есть мораторий, нет моратория — это второй вопрос. Вопрос отмены моратория на смертную казнь в России периодически поднимается, после теракта в «Крокус Сити Холле» его начали обсуждать в Госдуме. «Дискуссия — есть ли смертная казнь, нет ли смертной казни, есть мораторий, нет моратория — это второй вопрос. Депутаты Госдумы собираются обсудить возможность снятия моратория на смертную казнь в России. О допустимости отмены моратория на смертную казнь нынешний заместитель председателя Совета безопасности РФ и президент РФ — в прошлом — Дмитрий Медведев сообщил в своем telegram-канале.
7 причин не возвращаться к смертной казни
Расстреливать в российских тюрьмах не будут, если Конституция останется прежней. По крайней мере, так говорят Источник: Иван Рейзвих Тем не менее эта история показывает, по какому пути могут пойти те представители власти, которые захотят вернуть «высшую меру». Это возвращение к «букве» постановления «3-П» «суды присяжных есть везде? Значит, можно приговаривать! Получается, что поле для манёвра на внутриполитическом поле есть.
А вот из Совета Европы в случае возврата к смертной казни нашу страну исключат достаточно быстро, и в этом не сомневается никто из заинтересованных наблюдателей. Вопрос в том, насколько это серьёзная угроза для нынешней российской власти. Начиная с 2014 года полномочия российской делегации в ПАСЕ Парламентской ассамблее Совета Европы уже были приостановлены, и только летом этого года всё вернулось на круги своя. Что вместо расстрела?
Высшая мера наказания в современной России — это пожизненное заключение. Оно появилось как замена смертной казни в случае помилования и соответственно не могло фигурировать в судебных приговорах. С 1996 года суд мог заменить пожизненным смертную казнь, если таковая не могла быть назначена, ну а теперь это наказание заменяет расстрел при любых обстоятельствах. До самой смерти в тюрьме содержат за особо опасные преступления.
При этом Уголовный кодекс делает исключение для всех женщин их максимум — 25 лет лишения свободы , для мужчин, нарушивших закон до 18-летия, и для тех, кто на момент вынесения приговора старше 65 лет. Теоретически существует возможность выйти условно досрочно, отсидев как минимум 25 лет и не имея взысканий за последний три года, но за всю историю современной России так не повезло ещё ни одному заключённому. Зато были как минимум пять случаев, когда осуждённые на пожизненное вышли на свободу благодаря пересмотру приговора и гуманизации законодательства. Сейчас в России восемь особых тюрем, в которых содержатся около двух тысяч пожизненно осуждённых.
Самые известные из них — «Полярная сова» в Ямало-Ненецком округе и «Чёрный дельфин» в Оренбургской области.
Вы сначала до справедливости дорастите. Начните с милости к жертве преступления, простому человеку, который нуждается в помощи. Поле деятельности — до горизонта. Что-то вас на нём не видно. Только убийц и террористов жалеете..
Вот когда последнюю рубашку отдадите бездомному, когда готовы будете сами встать к стенке, лишь бы преступник вразумился, преступник который будучи пьяным задавил на дороге ваше дитя… вот тогда, подобно Макарию Великому, слова ваши будут не лицемерны. По окончанию Великой Отечественной войны многие пособники нацистов, в том числе члены ОУН и УПА не только не были расстреляны, но и амнистированы указом от 17 сентября 1955 года и восстановлены в правах. Они вернулись в города и веси, заняли административные должности, проникли во власть. Как знать, если бы не церемонились тогда и предали бы смерти всех, кто вспарывал детям животы да распиливал их матерей, всех кто содействовал им и даже сочувствовал, может и не возродился бы нацизм на Украине, не погибло бы столько людей. Это не было бы актом гуманизма? Настоящего гуманизма! Где границы того гуманизма о котором хлопочет либеральная общественность и люди в чёрных мантиях?
Почему она должна быть ограниченна пожизненным лишением свободы, а не скажем 21 годом заключения в камере со всеми удобствами за убийство 77 человек дело Брейвика? Почему бы не забрать право на применение оружия у блюстителей правопорядка? Да и методы работы Вооружённых сил не отличаются гуманизмом: людей заживо выжигают Солнцепёками, отрывают противнику руки и ноги артиллеристскими ударами… Скажите не надо доводить до абсурда? Но ведь логика экспортируемого нам гуманизма, приоритета частного над общественным, требует своего логического развития, причём в сторону смягчения насилия и ограничения права на насилие во всех его формах. А как следствие это приводит к ужесточению всего перечисленного только уже в извращённых формах. Мы видим этот путь в Европе, где тоже начинали с «гарантий», «правовых режимов» и «тенденций». Ведутся дискуссии насколько восстановление смертной казни эффективно в борьбе с преступностью.
Безусловно, есть категории преступников, для которых угроза смертной казни едва ли что-то изменит: террористы-смертники, маньяки одержимые страстью убийства. Считаю, что смертная казнь далеко не всегда удержит от спонтанных убийств: в уличной драке, бытовой ссоре и т. Однако, эта мера могла сохранить жизни очень многим пострадавшим, например, при планируемых имущественных преступлениях: преступник тысячу раз подумает брать ли на дело только отмычку или отмычку и нож если будет знать, что за смерть одного ограбленного или случайного свидетеля его будет ожидать расстрел, особенно, если гарантированно расстрел, без вариантов… Это ли не гуманизм? Кроме того, не правильно сводить этот вопрос в исключительно практическую плоскость. С точки зрения морали, не имеет ни какого значения совершили бы свои преступления или нет под угрозой смертной казни те, кто избежал её лишь в силу моратория. Сам по себе факт, что их жертвы, замученные, истерзанные, убитые, в том числе дети, лежат в холодных могилах, а их родители, близкие и все мы платим налоги на содержание этих зверей… это аморально, это омерзительно. Это не гуманизм, а бесчеловечное издевательство над людьми, над памятью жертв, глумление над справедливостью.
Аморально когда государство так трогательной печётся о жизни террористов, насильников, каннибалов, но при этом законодательно разрешает убивать нарожденных детей, причём столь зверским способом, раздавливая им головы, разрывая живыми на куски и выдёргивая по частям из матери. А граждане ещё и вынуждены оплачивать эту «средневековую казнь» своими налогами. Перейдём от общего к частному, выделим ряд вопросов применения смертной казни по кругу лиц. Ещё в бытность обучения в Московском университете МВД кто-то из преподавателей объяснил нам запрет казнить женщин всё тем же принципом гуманизма. Отвлечёмся от моральной стороны дела обратимся к юридической… Понятно, когда подобные меры применяются в отношении специального субъекта и тому могут быть пусть спорные, но аргументы. Например, нельзя казнить несовершеннолетнего потому что он ещё не в полной мере осознаёт происходящее и только начинает жить. А старика нельзя, потому что ему и так мало осталось.
Беременная женщина — Без вопросов…расстреливая бедующую мать, убиваем невинное дитя. Специальным субъектом может быть лицо, имеющее особые заслуги перед Отечеством, страдающее неизлечимым смертельным заболеванием, обездвиженностью и т. Но женщина как таковая не является специальным субъектом, это просто вторая половина человечества. Да, она имеет физические, психические отличия от мужской и это надо учитывать и это учитывается. Считается, что женщина тяжелей переносит лишение свободы, поэтому для них не предусмотрен строгий и особый режимы содержания. Но жить все хотят одинаково, и пуля залетает в женский затылок не больнее чем в мужской. Почему бы Конституционному Суду не обратить внимание на то обстоятельство, что согласно нашей Конституции «мужчина и женщина имеют равные права и свободы» п.
На каком основании принципы гуманизма в части смертной казни применяются к женщинам и не применяются к мужчинам? На юридическом языке это называется дискриминация по половому признаку. Закон должен либо отменить смертную казнь в отношении обоих полов либо допускать её в отношении и мужчин и женщин.
Если убит политический деятель, например, Немцов? Поймите, с 1999 года смертная казнь не может быть назначена вообще. А если какой-то суд примет такое решение, то оно будет отменено. Ее не применяют, потому что это запрещено Конституционным судом. В УК смертная казнь есть, но ее не назначают. Максимум будет пожизненное заключение. Конституционный суд, который толкует конституцию и чьи разъяснения обязательны для всех, в 2009 году сказал, что, несмотря на отсутствие ратификации, документ уже стал частью правовой системы. Отменить правовую позицию КС может только сам КС, а для этого нужны веские основания, и выход из Совета Европы таким не является. Мы ведь не применяем смертную казнь не из желания угодить Совету Европы. Мы так выполняем конституционную цель из 20-й статьи нашего главного документа. RU — А что, например, с военным положением? Если в стране его объявят, можно будет казнить? По этой причине смертная казнь у нас не применяется вне зависимости от иных обстоятельств. Но могут найтись юристы, которые скажут, что достаточно изменения позиции КС. В любом случае сохранение этого наказания в УК будоражит умы. Но в поздние советские времена и в начале существования РФ — проходили годы. В частности, мне известен случай, когда человека приговорили к смертной казни в 1993 году и только в 1999 году ему заменили ее на пожизненный срок.
Информация об изменениях: Федеральным законом от 17 декабря 2009 г. N 324-ФЗ статья 59 дополнена частью 2. Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям.
Око за око: нужна ли в России смертная казнь после кровавой трагедии в «Крокус холле»?
Но в качестве основного данный метод стали применять гораздо позже, в период правления советской власти. Приказ о назначении казни могли подписывать только правители. Мораторий на смертную казнь В 1996 году в России был наложен мораторий на смертную казнь. До 1996 года смертную казнь также периодически отменяли, но происходило это из-за смены власти.
Тем не менее, разные правители даже во времена более жестокие, чем нынешние, предпринимали попытки избавиться от данной меры пресечения. Например, при Александре I казнь применяли крайне редко — государь подписывал, в основном, приговоры о помиловании. Причины отмены смертной казни Помимо вступления России в Совет Европы, были и другие причины отмены смертной казни, такие как: Вероятность ошибки в системе правосудия — существует риск казнить невиновного человека.
Устрашение смертной казнью неэффективно — преступник в большинстве случаев рассчитывает уйти от наказания, каким бы оно ни было. Смертная казнь негативно сказывается на общественной морали — данная практика способствует процветанию жестокости в обществе.
Сейчас они находятся под арестом, такую меру пресечения для задержанных избрал суд. Все новости об этом уголовном деле вы можете найти на портале UFA1. Дмитрий Медведев отреагировал на эту новость, заявив, что «на территории России начали действовать разнообразные жовто-блакитные диверсанты» и предложил вспомнить практики времен Великой Отечественной войны.
В последнее время можно выделить две волны дискуссии об этом. Это вопрос выбора средств защиты интересов наших людей, государства и общества», — отмечал он. Заявления по поводу возвращения высшей меры наказания тогда разгорячили общественность. Комментировать тему пришлось в Кремле. Возврат к смертной казни в России при действующей Конституции невозможен, говорил тогда председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. По его словам, страна должна остаться на пути гуманизации законодательной политики, «несмотря на текущие экстраординарные условия». После теракта в «Крокусе» Ещё вечером 22 марта 2024 года, спустя несколько часов после трагедии, стали раздаваться голоса о том, что единственное возможное наказание причастных к массовому убийству посетителей концертного зала — смертная казнь. На следующий день глава фракции «Единой России» Владимир Васильев допустил возврат к смертной казни. И будет принято решение, которое будет отвечать настроениям и ожиданиям нашего общества». В тот же день депутат Госдумы от Крыма Михаил Шеремет заявил , что планирует инициировать вопрос введения смертной казни для осужденных за терроризм. Однако сенатор Андрей Клишас напомнил , что российский парламент «не может преодолеть решения Конституционного суда по вопросу о смертной казни». Чтобы отменить мораторий на смертную казнь, требуется принять новую Конституцию. Кроме того, законы не могут действовать задним числом — то есть казнить террористов из «Крокуса» в любом случае не удастся, напомнили опрошенные «Ведомостями» юристы. И это будет. Но гораздо важнее убить всех причастных.
Вместе тем два решения и разъяснения КС, как отмечает специалист, оставили место для маневра по возвращению высшей меры наказания. Он не сделал окончательного и решительного вывода, что смертная казнь сама по себе нарушает право на жизнь», — отмечает юрист. Эти данные он озвучил в интервью ТАСС весной 2018 года. Всего, по данным статистики ФСИН , на 1 января 2020 года отбывает наказание в исправительных колониях около 500 тысяч россиян. Налоги, которые идут в том числе на содержание этих осужденных, являются очередным аргументом, который приводят сторонник отмены моратория. У нас правовое государство, цивилизованное. Если на 10 осужденных будет один невинно осужденный, и он будет казнен, потому что часть общества считает, что нецелесообразно держать его в тюрьме и кормить — это будет трагедия. Раз пока не можем полностью исключить судебную ошибку, конечно, мы не должны возвращаться в Средневековье и мыслить категориями — выгодно обществу кормить человека или невыгодно», — уверен адвокат. Декан юридического факультета СПбГУ Сергей Белов, однако, отмечает, что этот довод не из области права — его скорее можно отнести к области уголовной политики. Цена судебной ошибки и несправедливости будет в случае отмены моратория просто фатальной, и этого просто-напросто нельзя допустить», — отметил старший партнер адвокатского бюро «ЗКС» Андрей Гривцов. Согласно статье 244 УПК РФ, в России действует равенство прав сторон обвинения и защиты в ходе процесса, а также декларативно заявлена презумпция невиновности. На практике адвокаты отмечают, что зачастую сталкиваются с ситуациями, когда норма, прописанная в законе, не работает. Я сталкивался с ситуацией, когда судья, понимая, что выносить обвинительный приговор в той или иной ситуации будет нарушением закона, ограничивался условным сроком. Таким образом, подменяется оправдательный приговор: человека просто не сажают, однако его биография все равно испорчена, и приговор так или иначе обвинительный. Когда у нас судьи не будут бояться оправдывать людей, когда процент оправдательных приговоров будет достаточно серьезен и высок, тогда можно говорить о снятии моратория на смертную казнь», — объясняет адвокат Шота Горгадзе. Оспаривают защитники также тезис о том, что смертная казнь способна снизить криминогенность. Шота Горгадзе подчеркивает: для тех, кто совершает преступление, самым главным устрашающим или сдерживающим фактором должен быть не смертный приговор, а неотвратимость наказания: пожизненный срок сейчас не останавливает тех, кто совершает особо тяжкие преступления, как и высшая мера четверть века назад. Вместо дискуссии о «вышке», защитник предлагает заняться превентивными мерами, отмечая, что сегодня правоохранительные органы, заточенные на раскрытие уже совершенных преступлений, не дорабатывают на стадии профилактики.
Регистрация
- Защита документов
- Смерти он не боялся: кем был последний преступник России, которого приговорили к казни
- Смертная казнь на Руси
- Защита документов
- Дискуссия о возвращении смертной казни в РФ
Чем отличается мораторий на смертную казнь от ее отмены?
- Вести недели. В России вновь обсуждают возвращение смертной казни
- Могут ли в России вернуть смертную казнь? Отвечают красноярские юристы
- Статья 59. Смертная казнь
- Клишас: решение КС по смертной казни не предполагает отмену моратория в отдельных случаях
- Два моратория, один расстрел: могут ли в России возродить смертную казнь?
- Статья 59. Смертная казнь
В Кремле прокомментировали заявление Медведева о возможности вернуть смертную казнь
Об этом же пишет и И. Рагимов, также ссылаясь на зарубежные источники: «. О нравственности наказания. Даже если мы примем во внимание минимальный показатель, то и это очень много. Для России число сохраненных жизней будет исчисляться как минимум сотнями. Рагимов И. Изменился и судейский корпус. Очень мало осталось работающих судей, кто выносил смертные приговоры.
У новых судей иные взгляды и подходы. Власть, в свою очередь, не будет просто не сможет инициировать смертные приговоры, как неоднократно было в нашей истории. Все это означает, что такого количества смертных приговоров, какое было раньше, просто не будет. Смертная казнь, как ей и положено, будет исключительной мерой наказания. Она не будет применяться часто, но она будет и этого будет вполне достаточно для наших дней. Морозов, много лет изучающий преступность и меры борьбы с ней в Японии, неоднократно отмечал, что Япония не собирается отменять смертную казнь. При этом сохранен и традиционный способ приведения приговоров в исполнение повешение.
Однако практика его исполнения своеобразна, казни проводятся с многолетней отсрочкой и связаны больше с политическим курсом очередного правительства. Гуманизация уголовной политики, в свою очередь, привела к тому, что самих приговоров единицы, японские криминологи признают, что сама казнь мифологизирована и не является эффективным средством в борьбе с преступностью»4. Способ и процесс приведения приговора требует особого анализа. Во всяком случае, той дикости, которая была у нас в этом отношении в довоенный период, будем надеяться, никогда больше не будет5. Обратим внимание и на контраргументы противников восстановления смертной казни. Их несколько, они хорошо описаны в литературе. Остановимся только на одном — судебной ошибке.
Да, это очень тяжелый аргумент, который бессмысленно отрицать. Людям свойственно ошибаться, значит, ошибки были, есть и еще будут присутствовать в человеческой деятельности, во всех ее сферах. Однако практически все из описанных в литературе судебных ошибок касались не ошибки в деятельности суда и конкретных судей. Они коренились в пороках судебной системы в целом. То же самое «телефонное право», «палочная система» — все понемножку вносили свою лепту в итоговое решение. Значит, надо менять систему. Значит, надо освободить суд от какого бы то ни было давления на него по рассматриваемым делам.
Сделать это, кстати, намного проще, чем отучить человека ошибаться. Можно ввести дополнительные гарантии в виде обязательных проверок уголовного дела после вынесения приговора. И необязательно это должны быть судебные и прокурорские проверки. При всем уважении к судьям и прокурорам, но их глаза также «замылива-ются» и на многие вопросы они смотрят все одинаково. Сказывается определенная профессиональная деформация — процесс естественный, но преодолимый. В случае каких бы то ни было сомнений в существе дела не в справедливости вынесенного приговора, а только в существе дела дело либо пересматривается, либо вынесенное наказание заменяется другим, либо принимается иное приемлемое решение. В конце концов есть старое многократно проверенное правило: «Все сомнения толкуются в пользу обвиняемого».
Тем более что оно закреплено в Конституции, в ч. Если мы все-таки решимся и вернем смертную казнь в юридическую практику, то возвращать ее в старом виде не стоит. Не стоит сохранять ставший для нас традиционным способ исполнения наказания — расстрел. Наиболее целесообразно в нынешних условиях перейти на «смертельную инъекцию». Говорят, это самый гуманный способ исполнения смертной казни. Наверное, так оно и есть. Во всяком случае, внешне все выглядит весьма пристойно, если так можно говорить о процессе умерщвления человека.
В 2005 году участникам Х Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, изъявившим желание, показывали фильм о приведении приговора к смертной казни в исполнение в Та -иланде. Но не это главное. Преступность в современной Японии: проблемы криминологической и уголовно-правовой политики : автореф. Процедура : Исполнение смертных приговоров в 1920—1930 годах. Необходимо предусмотреть отсрочку исполнения приговора. Например, как в Китае. Отсрочка назначается судом на срок не более трех лет.
За этот период могут вскрыться некие новые, не известные ранее обстоятельства по делу, возникнуть какие-то новые жизненные обстоятельства. Примерное поведение осужденного в период отсрочки тоже должно учитываться судом при возвращении к рассмотрению этого дела. Через три года или раньше суд может отменить свое предыдущее решение и назначить вместо смертной казни пожизненное лишение свободы, а если сочтет возможным, то заменить ее на 25 лет лишения свободы. Кроме того, правом применять отсрочку исполнения приговора следует наделить и Президента. Президенту вообще необязательно сразу издавать указ о помиловании осужденного, приговоренного к смертной казни.
Приговор выносит судья, то есть человек. А человеку свойственно ошибаться, и он может допустить и допускает порой непоправимые ошибки. Могут ошибаться и следователи. И никто не застрахован от откровенных фабрикаций в уголовном деле. Смертная казнь неэффективна с точки зрения предотвращения преступлений. Она, вопреки расхожему мнению, не снижает криминализированность общества. Уровень преступности в Иране, где практикуется смертная казнь, такой же, как в скандинавских странах, где нет в принципе жестоких наказаний. Наказание в виде пожизненного лишения свободы для многих преступников даже страшнее, чем смертная казнь. По сути, это равносильно заживо сгнить за решеткой. Ценность человеческой жизни абсолютна и для людей, и для государства в XXI веке. Принцип «око за око» возвратит в самые мрачные времена Средневековья. В случае с терактами чаще всего ответственность несут исполнители, а не заказчики, что не решает самой проблемы терактов. Организаторы могут сидеть в Британии или Штатах, координаторы в Киеве, но пока ни те ни другие не наказаны «смертной казнью», пусть и неформальным образом, теракты будут продолжаться. К слову, к исполнителям теракта в «Крокус Сити Холле» смертную казнь в случае ее возвращения будет применить невозможно, поскольку уголовный закон обратной силы не имеет. Максимум, что грозит убийцам, — это пожизненное заключение.
Изменился и судейский корпус. Очень мало осталось работающих судей, кто выносил смертные приговоры. У новых судей иные взгляды и подходы. Власть, в свою очередь, не будет просто не сможет инициировать смертные приговоры, как неоднократно было в нашей истории. Все это означает, что такого количества смертных приговоров, какое было раньше, просто не будет. Смертная казнь, как ей и положено, будет исключительной мерой наказания. Она не будет применяться часто, но она будет и этого будет вполне достаточно для наших дней. Морозов, много лет изучающий преступность и меры борьбы с ней в Японии, неоднократно отмечал, что Япония не собирается отменять смертную казнь. При этом сохранен и традиционный способ приведения приговоров в исполнение повешение. Однако практика его исполнения своеобразна, казни проводятся с многолетней отсрочкой и связаны больше с политическим курсом очередного правительства. Гуманизация уголовной политики, в свою очередь, привела к тому, что самих приговоров единицы, японские криминологи признают, что сама казнь мифологизирована и не является эффективным средством в борьбе с преступностью»4. Способ и процесс приведения приговора требует особого анализа. Во всяком случае, той дикости, которая была у нас в этом отношении в довоенный период, будем надеяться, никогда больше не будет5. Обратим внимание и на контраргументы противников восстановления смертной казни. Их несколько, они хорошо описаны в литературе. Остановимся только на одном — судебной ошибке. Да, это очень тяжелый аргумент, который бессмысленно отрицать. Людям свойственно ошибаться, значит, ошибки были, есть и еще будут присутствовать в человеческой деятельности, во всех ее сферах. Однако практически все из описанных в литературе судебных ошибок касались не ошибки в деятельности суда и конкретных судей. Они коренились в пороках судебной системы в целом. То же самое «телефонное право», «палочная система» — все понемножку вносили свою лепту в итоговое решение. Значит, надо менять систему. Значит, надо освободить суд от какого бы то ни было давления на него по рассматриваемым делам. Сделать это, кстати, намного проще, чем отучить человека ошибаться. Можно ввести дополнительные гарантии в виде обязательных проверок уголовного дела после вынесения приговора. И необязательно это должны быть судебные и прокурорские проверки. При всем уважении к судьям и прокурорам, но их глаза также «замылива-ются» и на многие вопросы они смотрят все одинаково. Сказывается определенная профессиональная деформация — процесс естественный, но преодолимый. В случае каких бы то ни было сомнений в существе дела не в справедливости вынесенного приговора, а только в существе дела дело либо пересматривается, либо вынесенное наказание заменяется другим, либо принимается иное приемлемое решение. В конце концов есть старое многократно проверенное правило: «Все сомнения толкуются в пользу обвиняемого». Тем более что оно закреплено в Конституции, в ч. Если мы все-таки решимся и вернем смертную казнь в юридическую практику, то возвращать ее в старом виде не стоит. Не стоит сохранять ставший для нас традиционным способ исполнения наказания — расстрел. Наиболее целесообразно в нынешних условиях перейти на «смертельную инъекцию». Говорят, это самый гуманный способ исполнения смертной казни. Наверное, так оно и есть. Во всяком случае, внешне все выглядит весьма пристойно, если так можно говорить о процессе умерщвления человека. В 2005 году участникам Х Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, изъявившим желание, показывали фильм о приведении приговора к смертной казни в исполнение в Та -иланде. Но не это главное. Преступность в современной Японии: проблемы криминологической и уголовно-правовой политики : автореф. Процедура : Исполнение смертных приговоров в 1920—1930 годах. Необходимо предусмотреть отсрочку исполнения приговора. Например, как в Китае. Отсрочка назначается судом на срок не более трех лет. За этот период могут вскрыться некие новые, не известные ранее обстоятельства по делу, возникнуть какие-то новые жизненные обстоятельства. Примерное поведение осужденного в период отсрочки тоже должно учитываться судом при возвращении к рассмотрению этого дела. Через три года или раньше суд может отменить свое предыдущее решение и назначить вместо смертной казни пожизненное лишение свободы, а если сочтет возможным, то заменить ее на 25 лет лишения свободы. Кроме того, правом применять отсрочку исполнения приговора следует наделить и Президента. Президенту вообще необязательно сразу издавать указ о помиловании осужденного, приговоренного к смертной казни. Он может взять время на обдумывание сложившейся ситуации и дать возможность самому преступнику подумать о смысле своей жизни. По прошествии трех лет Президент либо сам принимает решение о судьбе осужденного, либо передает дело в суд. Возможно, он при этом выскажет и свое мнение. Такие нововведения потребуют внесения небольшого изменения в Конституцию, но это уже чисто технический вопрос. У того, кто прочитает эти строки, может сложиться впечатление, что я сплю и вижу, когда же наконец начнут расстреливать. Это совсем не так.
Приговор им пересмотрели. У нас на эту тему вспоминают иногда только тех, кого расстреляли по ошибке вместо Чикатило, но были и другие случаи — и далеко не единичные, хотя статистики, повторюсь, мы не знаем. Если брать всю преступность, то там цифры, думаю, будут ещё выше, особенно сейчас. Генеральная прокуратура надзирала за следствием — сейчас же она серьёзно ограничена в своих функциях и даже не может возбуждать дела против следователей. Также по теме «Здесь мало кто считает, что поступил правильно»: RT побывал в самой большой колонии для пожизненно осуждённых Две тысячи преступников в России приговорены к пожизненному заключению и отбывают наказание в тюрьмах. Двести из них уже отсидели... Толчком к этому стало вступление в Совет Европы в 1996 году. Его подписали в 1997 году, де-факто он действовал. Россия также дала обязательство ратифицировать его в течение года после подписания, но и спустя 25 лет парламент этого до сих пор не сделал. Они прекрасно понимали, что большинство людей воспримет этот шаг негативно. Но есть ещё и подписанная нами Венская конвенция, которая указывает, что государству, подписавшему договор, нужно вести себя в соответствии с договором до его ратификации. Поэтому де-факто смертной казни не было, де-юре она могла бы быть, если бы Конституционный суд в 2009 году не принял решение, по которому смертная казнь может быть восстановлена, только если будет изменена вторая глава Конституции.
Око за око: нужна ли в России смертная казнь после кровавой трагедии в «Крокус холле»?
В 2009 г. КС признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных в Чечне. Единогласного ответа на вопрос, нужна ли смертная казнь обществу, нет. Аргументы сторонников ясны: сдерживающий фактор, невозможность рецидива, угроза суда Линча, мягкость пожизненного заключения. Мы напомним вам, почему же все-таки обществу стоит отказаться от смертной казни. Какими бы профессионалами ни были следователи, ведущие дело преступника, какими бы убедительными ни были доказательства вины судимого, и каким бы справедливым ни был суд, - в судебной системе любой страны на нашей планете всегда есть вероятность ошибки. Пока приговор не приведен в действие, у осужденного еще есть надежда и возможность собрать необходимые доказательства своей невиновности и убедить в этом следствие и суд.
После исполнения приговора ни доказательства, ни реабилитация уже не смогут вернуть к жизни казненного. Согласно исследователям вопроса, во-первых, человек, совершая преступление, рассчитывает избежать наказания, каким бы оно ни было, а значит разницы в том, осудят ли его на пожизненное лишение свободы или на смертную казнь, нет.
Сроки моратория не определены, уточнил Выборный, что «вместе с тем не влечет пересмотр приговоров о назначении в качестве наказания смертной казни», пояснил депутат. При этом, по мнению депутата, вопрос о снятии моратория на смертную казнь «требует тщательной проработки, и не только с точки зрения закона, правовых и конституционных норм, но и с учетом морально-этических аспектов, возможности судебной ошибки».
Профилактика и возмездие Впрочем, не все парламентарии настроены категорически. Разговоры об отмене моратория на смертную казнь сейчас неуместны, считает глава Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников. Главное теперь разработать такой комплекс мер, который затруднит любые попытки даже подготовки террористических актов, полагает зампред Комитета Госдумы по экономической политике Станислав Наумов. Вот на этом должен быть сделан еще больший упор в работе соответствующих служб», — сказал депутат «Парламентской газете».
На такую системную профилактику не надо жалеть денег из федерального бюджета, полагает парламентарий: «Каждый, сообщивший о замыслах террористов, должен быть не только поощрен, но и надежно защищен нашим государством вместе со всеми родными и близкими». Просто для своевременного избавления от любых иллюзий про любого рода вседозволенность», — заключил парламентарий. При этом он отметил, что наказание за участие и соучастие в подобных злодеяниях должно быть «ужесточено до максимального уровня».
Над этим вопросом поразмышлял и Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Дмитриевич Зорькин, поделившийся мнением в своей работе «Конституционное правосудие: процедура и смысл». Судья подчеркнул, что вопрос о применении смертной казни не может быть полностью закрыт до тех пор, пока есть умышленные убийства.
Не остался в стороне и Советник Президента РФ Валерий Фадеев, заметивший , что в истории было множество историй, когда к наказанию были приговорены невинные люди, оказавшиеся на скамье подсудимых по некой ошибке. Смертная казнь и выход из СЕ Сейчас обсуждение лежит в немного иной плоскости, поскольку интерес к данной теме возник не из-за очередного громкого преступления, а из-за ряда политических решений, принятых Правительством России в связи с известными событиями. Как мы ранее уже заметили, Россия вышла из Совета Европы и приостановила действие некоторых международных документов.
Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет. N 3-П и до введения в действие соответствующего федерального закона , обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей В соответствии с Определением КС РФ от 19 ноября 2009 г.
вести недели
| Статья 59. Смертная казнь | Казнить нельзя помиловать: вернут ли в России смертную казнь? |
| Смертная казнь в России: быть или не быть? | Но даже если в России снимут мораторий на смертную казнь, то конкретно к этим террористам её применить не смогут, за отсутствием обратной силы закона». |
| Смертная казнь в России: быть или не быть? | Адвокатское бюро «Правовая Гарантия» | Есть опасения, что, допустив смертную казнь по каким-то преступлениям, мы слишком распространим ее на другие преступления, как было с пожизненным заключением. |
| Смертная казнь в современной России (Андрей Николаевич Миронов) / Проза.ру | Что было до отмены смертной казни, что стало после? Все ли факторы были учтены и можно ли доверять официальной статистике? |