арбитражных судов. и судов общей юрисдикции.
Гуковский городской суд (Ростовская область)
Новости Гуково. Приговором Гуковского городского суда «П» признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Игорь Скороваров возглавил Орловский районный суд Ростовской области, а Советским районным судом Ростова-на-Дону теперь будет руководить Елена Коблева.
Гуковского чиновника, выдавшего боле 1600 поддельных справок, приговорили к 7,5 годам тюрьмы
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 31 мая 2019 г. исковые требования прокурора г. Гуково удовлетворены. Заседание суда в Ростовской области. Дело о похищении угля из шахты в Гуково «8 БИС „Восточная“». Как наказывают за угрозы в адрес судьи в Ростовской области. Новости Гуковского городского комитета КПРФ, информация о деятельности депутатов от КПРФ в городе Гуково. Судья Гуковского городского суда Ростовской области Е.А. Гаркушенко.
Глава администрации Гуково Ростовской области решил уйти в отставку
Судья Гуковского городского суда Ростовской области Е.А. Гаркушенко. Южный окружной военный суд, базирующийся в Ростове, отправил двух контрактников, служивших в Херсонской области, в колонию общего режима на пять лет за нападение на полицейских. Приговором Гуковского городского суда «П» признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гуковский городской суд 19 сентября 2022 года вынес приговор по уголовному делу в отношении участников экстремистской организации, которые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.
Глава администрации Гуково Ростовской области решил уйти в отставку
Гуково не проживал и в настоящее время не проживает, данный иск принят к производству Гуковского городского суда Ростовской области с нарушением правил территориальной подсудности, установленных статьей 28 ГПК Российской Федерации. В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и заблаговременно. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в том числе не явившиеся в судебное заседание участвующие в деле лица. С учетом изложенного настоящее дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Погосян Э.
О назначении Гриненко главой администрации города Гуково стало известно в июне 2020 года.
До этого он работал в министерстве сельского хозяйства и продовольствия, а также в министерстве экономического развития Ростовской области, занимал пост заместителя главы администрации Родионово-Несветайского района.
Причастность Гаджекеримова к хищению задокументировали сотрудники ФСБ.
Как полагает следствие, из ликвидированной шахты подозреваемый вынес каменный уголь. Шахта была официально ликвидирована, так что мужчина нанес вред в особо крупном размере Роснедрам.
Помощник председателя: Озернова Полина Анатольевна каб. Помощники судей: Полетаева Елена Васильевна каб. Шевченко Анжелика Викторовна каб. Грязнова Анастасия Сергеевна каб.
Сысак Светлана Викторовна каб. Полякова Ирина Анатольевна каб. Секретари судебных заседаний: Гордиенко Екатерина Александровна каб. Десятникова Лидия Анатольевна каб.
В Гукове Ростовской области закрыли мост из-за угрозы обрушения
Один из фигурантов уголовного дела оказался отцом шести детей. Поделиться публикацией в соцсетях:.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. Горностаевой» далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г.
Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения абзац восьмой пункта 4 Постановления. Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности противоправности в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 часть 1 , 2, 7, 18, 19 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определённости и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации абзац девятый пункта 4 Постановления. Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий признания недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не была принята во внимание. Между тем с учётом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности противоправности в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности.
Новошахтинске Ростовской области межрайонное о взыскании полученных Овчаренко А. Гуково, приведённые обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; норма приводится в редакции, действовавшей на момент разрешения дела судом. По данному делу юридически значимым с учётом исковых требований прокурора г. Гуково, возражений ответчика Овчаренко А. Поскольку добросовестность гражданина в данном случае Овчаренко А. Гуково, обратившегося в суд в интересах пенсионного органа, требующего возврата названных выплат.
Суды первой и апелляционной инстанций не выполнили предусмотренные приведёнными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данное обстоятельство в качестве юридически значимого фактически не устанавливали, приведя в обоснование вывода о недобросовестности действий Овчаренко А. Между тем в нарушение приведённых норм процессуального закона выводы судов первой и апелляционной инстанций об умышленных действиях Овчаренко А. При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания по требованию прокурора г. Гуково в пользу пенсионного органа с Овчаренко А. Суд кассационной инстанции, проверяя по кассационной жалобе Овчаренко А. С учётом изложенного решение Гуковского городского суда Ростовской области от 31 мая 2019 г.
Гуково о взыскании с Овчаренко А. Новошахтинске Ростовской области межрайонное полученных за период с 6 апреля 2016 г.
Спасибо, отзыв будет опубликован после проверки Имя Текст Отправить При изучении информации следует помнить, что она была автоматически распознана из базы данных, и в случаях, когда нет конкретных данных, возможны ошибки в выводах. Мы не несем ответственности за точность данной информации, она предоставлена исключительно для ознакомления. Для получения актуальных данных следует обращаться к официальным источникам.
Гуково Единая Россия. Единая Россия Ростов на Ворошиловском. Гуковский Вестник. Гуковские сплетни.
Вестник Гуково. Бойко г Гуково. Опека г. Гуково Володина. Евгений Гриненко. Гриненко Евгений Александрович Гуково. Глава администрации города Гуково Гриненко. Евгений Гриненко Гуково. Гуково дворец культуры Гуковский.
Гуково ДК на 20. Гуково городской хор. Дворец культуры город Гуково малый зал фото. Министр здравоохранения Ростовской области. Зам министра здравоохранения Ростовской области. Быковский министр здравоохранения. Быковская Татьяна Николаевна. Прокуратура Шахты Исаева Марина Александровна. Прокурор г Гуково Ростовской области.
Прокуратура Шахты. Прокуратура Гуково Ростовской области. Военкомат Гуково Ростовской. Военный комиссар Гуково. Здание военкомат Волгодонск. Поджог военкомата Гуково военкомата. Городской суд Гуково. Гуковский городской суд судья Батура. Гуково улица Карла Маркса.
Гуково суд Карла Маркса 94. Гуково Ростовской области ул Карла Маркса. Гуковский РИНХ. РИНХ Гуково. Мэр Гуково Гриненко. Яковлев Гуково. Мэр Гуково Евгений Яковлев. Заместитель главы администрации города Гуково Голикова. Голикова Елена Юрьевна Гуково.
Яковлев Евгений Васильевич и о главы администрации города Гуково. Мэр Гуково Борис Трофимов. Гуково председатель городской Думы Трофимов. Депутат города Гуково Бутов. Котов Гуково.