Павел Шишкин. Новости. Россия при отсутствии договоренностей с США по ПРО оставляет за собой право отказа от дальнейших шагов по разоружению и контроля за вооружениями, заявил в среду президент.
Генсек ООН выразил надежду на ядерное разоружение РФ и США
На этом фоне заявления президента России Владимира Путина, что РФ может отозвать ратификацию ДВЗЯИ, стоит рассматривать как предупреждение Вашингтону. Генеральная Ассамблея ООН на заседании приняла три российские резолюции, касающиеся информационной безопасности, космоса, а также вопросов разоружения, передает. ядерное разоружение обсуждение проблемы и независимые новости по теме на Президент РФ Владимир Путин заявил, что Россия выступает за всеобщее ядерное разоружение. Направление, в котором движется диалог России и США по вопросу разоружения, не удовлетворяет ООН.
Окончательное разоружение России?
| СМИ: Кремль готов к переговорам о ядерном разоружении // Новости НТВ | сказал дипломат. |
| Россияне выступают за всеобщее ядерное разоружение | Военное дело | В МИД РФ резко ответили на призыв США к дискуссии о ядерном разоружении. |
| ядерное разоружение аналитика, новости и комментарии | Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД) для СССР стал фактически односторонним разоружением, заявил президент РФ Владимир Путин, добавив, что ему не. |
Позиционные противостояния: в Кремле оценили переговоры с США по разоружению
| Россия согласилась обсудить ядерное разоружение | МИД: Россия сохранит позиции по разоружению. |
| Россия согласилась обсудить ядерное разоружение | Москве готова вести переговоры по всему комплексу тем безопасности, в том числе по вопросам ядерного разоружения и нераспространения ядерного оружия. |
| Россияне выступают за всеобщее ядерное разоружение | Выступление Первого заместителя Постоянного представителя кого на заседании СБ ООН на тему «Ядерное разоружение и нераспространение». |
США предложили включить в новый договор по разоружению с Россией все ядерные боезаряды
Президент РФ Владимир Путин заявил, что Россия выступает за всеобщее ядерное разоружение. Шурыгин объяснил, как США выдали себя с потрохами на переговорах с Россией в Женеве30.01.2022. «Это США настаивают»: Россия не предлагает Китаю участвовать в трехсторонних переговорах по разоружению.
Постпред РФ в Женеве заявил о неблагоприятной ситуации на Конференции по разоружению
Глава государства добавил, что на фоне того, что у РФ больше ядерного оружия, Запад настаивает на его сокращении, но у них ничего не получится.
Индия и Пакистан договор не подписали, и в 1998 году по два раза провели подземные испытания на фоне обострения отношений между собой. С 2006 по 2017 годы они провели 6 подземных ядерных взрывов.
Еще одно важное последствие этого договора ДВЗЯИ - создание подготовительной организации по выполнению договора Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organization - CTBTO и сети мониторинга ядерных испытаний из более 300 сейсмических, гидроакустических и радиационных станций и лабораторий по всему миру. Собственно, они и фиксировали те 10 испытаний, которые были проведены в трех странах после 1996 года. Помимо контроля за испытаниями сеть мониторинга используется и в научных и прикладных целях, например, предупреждая о землетрясениях и цунами.
CTBTO и ее сеть мониторинга фиксировали и проводили анализ выброса после аварии и радиационного инцидента в Неноксе в 2019 году. Вступил в силу в 1970-м. Суть договора выражена в названии - он призван способствовать тому, чтобы число стран, обладающих ядерным оружием, не увеличивалось.
Те, у кого оно есть, обязуются не передавать его третьим странам и не помогать им его создать, а те, у кого нет - не пытаться его создать. К обладателям ядерного оружия договор причисляет тех, кто создал его до 1 января 1967 года. Причем, Франция и Китай договор подписали лишь спустя 22 года, в 1992.
На текущий момент ДНЯО подписали более 170 стран. Но ядерное оружие вопреки усилиям этого договора с тех пор заполучили еще 4 страны - Индия, Пакистан, Израиль и Северная Корея, которые не подписали договор. На первый взгляд может показаться, что это несколько лицемерный договор, пытающийся закрепить статус-кво и обеспечить ядерным державам превосходство, не дав другим неядерным странам подняться на их уровень и создать свою атомную бомбу.
Судя по результатам, некоторые страны так его и восприняли. Однако если посмотреть глубже, то определенная логика в этом договоре есть. Все участники договора признают, как это отмечается и в других упоминаемых ранее договорах, что ядерное оружие - это угроза человечеству, и необходимо всячески способствовать ядерному разоружению и сокращению ядерных арсеналов мира.
И имеющие ядерное оружие реально сокращают арсеналы, как мы еще увидим ниже, так что это не просто красивые слова. Те же у кого оружия нет разделяют этот взгляд на него и не пытаются его создать, тем более что для многих это и так неподъемная и дорогая задача. К тому же для добровольно отказывающихся от ядерного оружия стран предусмотрены определенные плюшки.
Во-первых, дополнение к договору от 19 июня 1968 года гарантирует его участникам безопасность и защиту со стороны подписавших договор ядерных держав США, СССР и Великобритания в случае, если они подвергнутся ядерному нападению со стороны третьих стран. Этот пункт призван снизить риск ядерного конфликта и мотивацию желающих получить ядерное оружие, и тем более его применять. Кроме этого договора, США и СССР прикрывали "ядерным зонтиком" своих союзников, что для многих снимало необходимость делать свою бомбу.
Во-вторых, договор закрепляет за всеми участниками право на мирное использование атомной энергии и получение всех благ ядерных технологий, и гарантирует, что отказавшиеся от идеи создания ядерного оружия страны получат в этом помощь со стороны ядерных держав. В некотором смысле это развитие идеи, высказанной Эйзенхауэром в 1953 году в своей речи "Атом для мира". В рамках Международного агентства по атомной энергии МАГАТЭ страны-участники могут получить доступ к результатам исследований, научной и технической информации, опыту применения мирного атома, получать техническую помощь, материалы и оборудование.
Участники имеют право пользоваться международной системой ядерной информации ИНИС , содержащей более 500 тыс. Ядерные державы, в т. Например, нормы радиационной безопасности и многие другие нормативные документы базируются на обобщенных докладах и рекомендациях МАГАТЭ.
МАГАТЭ же обеспечивает контроль за тем, чтобы эти знания и материалы не использовались участниками для создания оружия. Такой подход дал свои результаты. Действительно, атомная энергетика сегодня есть в 31 стране, из которых ядерное оружие есть лишь у 7.
Использование ядерных технологий в науке, медицине, сельском хозяйстве, охране окружающей среды, промышленных технологиях, технологиях безопасности и других направлениях теперь доступно более чем 170 странам, для которых МАГАТЭ в рамках технического сотрудничества сейчас ведет более 850 проектов. Впрочем, нельзя сказать что этот договор полностью выполняет свое предназначение. Как я уже писал, 4 страны, несмотря на ДНЯО, получили ядерное оружие.
Но не без проблем для себя. Некоторые исключения - Израиль, Северная Корея, Индия, Пакистан и Иран Израиль официально не подтверждает и не опровергает наличие у себя ядерного оружия, а мирной атомной энергетики не имеет. При этом активно борется с попытками получить атомное оружие у недружелюбно настроенных к нему соседей.
А в Иране в ходе спецопераций и покушений периодически погибают видные участники ядерной программы , в чем тоже обвиняют Израиль. Ее ядерная программа 1970-х годов включала строительство исследовательских реакторов и планы по строительству нескольких АЭС с помощью СССР. Однако при этом корейцы тайно сотрудничали с Китаем по военным программам.
Несмотря на некоторые успехи в переговорах по улаживанию ситуации с администрацией Клинтона в 1990-е и шестисторонние переговоры в 2000-е, Северная Корея вышла из МАГАТЭ в 1994, из ДНЯО в 2003, создала ядерное оружие и провела 6 испытаний с 2006 г. При этом термин "страна-изгой" - это практически определение нынешней Северной Кореи. Судя по всему, поиск решения корейского вопроса быстрым не будет.
Индия и Пакистан, два антагониста в своем регионе, между которыми было минимум три войны, обзавелись ядерным оружием в обход всех международных договоров, в которых они не участвовали. Индия в 1974-м, Пакистан в 1998-м. При этом в отличие от КНДР странами-изгоями они не стали - большая включенность в мировую экономику, относительно демократические режимы, понятные проблемы не направленные вовне - все это делает их куда более предсказуемыми партнерами.
Но санкций они не избежали. Но после испытания индийской атомной бомбы в 1974 году сотрудничество прекратилось. После индийского прецедента ядерные державы создали объединение - группу ядерных поставщиков ГЯП.
Эти основные поставщики технологий, материалов и оборудования в атомной сфере договорились не поставлять их в те страны, которые не поставили свои ядерные объекты под контроль МАГАТЭ. Поэтому создание атомной бомбы Индией закрыло для нее возможности в иностранной помощи с развитием своего мирного атома. Индия пошла своим путем в атомной энергетике, что сделало его весьма непохожим на другие.
Из-за ограниченности собственных запасов урана, Индия сделала ставку на реакторы на тяжелой воде как и CANDU собственного производства, которые не требуют обогащения топлива и могут работать на природном уране, на строительство быстрых реакторов-размножителей сейчас долго и мучительно строится первый из них и исследования возможностей ториевого топливного цикла. Это открыло возможности для поставок ГЯП и дало Индии доступ к мировому ядерному рынку. В 2013 и 2016 Россия построила и сдала в эксплуатацию два энергоблока индийской АЭС Куданкулам, сейчас строит 3-й и 4-й блоки, и есть договоренность о строительстве 5-го и 6-го блоков и еще одной АЭС на другой площадке.
Индия планирует у троить мощности АЭС за 10 лет и без иностранной помощи тут не справиться. Первая очередь АЭС Куданкулам в Индии, построенная Росатомом Пакистан после очередного поражения в войне с Индией в 1971-м году тоже занялся своей ядерной программой. Свою бомбу они испытали в 1998 году.
В том году они с Индией устроили по два показательных подземных ядерных взрыва. При этом Пакистан готов подписать договор о нераспространении и договор о запрете испытаний, если их подпишет Индия. Но Индия не особо на это идет, видя главную атомную угрозу даже не в Пакистане, а в Китае, который за ним стоит.
Собственно, в ответ на появления ядерного оружия у Китая Индия и начала создавать свое. Отдельно стоит сказать пару слов о ситуации с Ираном, который вполне может стать 10-м обладателем ядерного оружия. Эта страна имеет мощности для обогащения урана, исследовательские реакторы и научные кадры, то есть Иран вполне обладает всем необходимым для создания ядерного оружия.
Вопрос лишь во времени и политической воле. Но Иран заявляет что намерен развивать лишь мирное использование атомной энергии. Однако отношения в регионе мягко говоря непростые.
Иран давно под санкциями США и ЕС, и там и без ядерных вопросов полно поводов для недоверия и конфликтов. В 2003-2004 Иран начинают подозревать в работе по созданию ядерного оружия, возникают сложности с инспекциями МАГАТЭ и обвинения Ирана в том что он нарушает соглашения договора о нераспространении. С тех пор идут почти безуспешные переговоры о том как обеспечить хоть какой-то вариант взаимодействия и контроля.
И все бы хорошо, но в 2018 году Трамп в одностороннем порядке вывел США из сделки. Так что остается надеяться на то, что новая администрация Байдена найдет подход и способ восстановить сделку. В итоге, по данным ежегодного обзора мировых вооружений СИПРИ доступен по ссылке на русском за 2020-й год , ядерные силы стран мира выглядят примерно так: Но есть и успехи Глядя на то как круг стран, обладающих ядерным оружием, медленно расширяется, может показаться, что усилия международных договоров не приносят нужных результатов.
На самом деле это не так. Во-первых, видно, что решение получить ядерное оружие обходится режимам и странам довольно дорого. Если вы не сторонник идеи Чучхе, или не завязли в многолетнем конфликте в своем регионе, где ваш оппонент имеет ядерное оружие - то особых стимулов к его созданию у вас нет.
Во-вторых, этот тезис вполне подтверждается тем фактом, что число стран, отказавшихся от идеи создания ядерного оружия, или даже от самого оружия, которое у них оказалось - гораздо больше. С 1945 года ядерное оружие получили 9 стран, но пытались его создать и в итоге отказались от этой идеи минимум 15. На текущий момент на грани создания ядерного оружия лишь Иран.
Кроме того, несколько стран получили ядерное оружие, но затем от него отказались. Первой такой страной стала ЮАР, имевшая ядерную программу и создавшая несколько атомных бомб. Но в 1989 они программу свернули, бомбы утилизировали, допустили инспекции МАГАТЭ, которые подтвердили их отказ от ядерного оружия в 1994-м.
ЮАР присоединилась ко всем международным договорам и даже стала гарантирующим ядерным поставщиком. Вместе с Манделой в 1993 году он получил Нобелевскую премию мира. Фредерик де Клерк слева.
Фото: Википедия. Но ближе к нам есть более масштабные примеры. В 1991-м году в мире внезапно появились еще три ядерных державы.
Распад СССР был на самом деле был страшным кошмаром для всех, кто беспокоился о ядерном нераспространении - мало ли где парочка боеголовок "потеряется", мало ли у кого из новых государств какие планы возникнут. К счастью, новые ядерные страны были готовы отказаться от свалившейся на них "радости". В рамках программы России и странам СНГ оказывалась помощь по вывозу ядерного оружия в Россию и по его утилизации, по уничтожению пусковых установок, социальной помощи бывшим военным и обеспечения мирной работой ядерных специалистов, чтобы они не разбежались по третьим странам.
Одновременно в США тоже утилизировали эквивалентную часть ядерного арсенала для сохранения паритета в рамках договора СНВ-1, о котором чуть ниже. Отдельная история касалась Украины. После развала СССР она внезапно стала обладательницей третьего по величине ядерного арсенала мира, превосходя по числу боеголовок Китай, Францию и Великобританию вместе взятые.
При этом у нее были определенные сомнения по поводу будущего своего ядерного статуса.
До этого он заявил , что внешнеполитическая концепция России нуждается в доработке с учетом текущей обстановки в мире. По его словам, «стратегический диалог» между двумя ядерными сверхдержавами — крайне важный шаг. Однако Россия и США по-прежнему обладают 90 процентами всего существующего на планете ядерного оружия.
Кроме того, нам пришлось сократить раз в сто больше ракет, чем им.
У американцев было всего штук 50 «Атласов», попадающих под этот договор, — они их уничтожили, а основная масса их ракет осталась на флоте: на атомном подводном флоте — ракеты «Поларис», на полутора тысячах самолётов Б-52, которые мы согласились считать за один боеприпас, в то время как этот самолёт поднимал 12 ракет. У нас же было 6 ракетных армий, которые надо было сокращать по этому договору!.. Противоположная сторона в течение всего последующего тридцатилетнего периода подчас даже игнорировала положения договоров о стратегических потенциалах. Между прочим, «мировое сообщество», воспользовавшись податливостью российского руководства, пошло ещё дальше, потребовав летом 1992 года от Б. Ельцина пересмотра договора о сокращении стратегических наступательных вооружений СНВ.
Американцы желали запрета со стороны наших властей межконтинентальных баллистических ракет с боеголовками индивидуального наведения. Речь шла о ключевом компоненте отечественного ракетно-ядерного щита, без наличия которого его существование теряет смысл. Зная, что эта инициатива не встретит восторга внутри страны, А. Козырев протаскивал её в закрытом порядке. Об этом вспоминал руководивший до 1992 года Управление международного сотрудничества Министерства обороны, а в течение следующих пяти лет возглавлявший Главное управление Генерального штаба Вооружённых сил РФ генерал-полковник Ф.
Ладыгин он оказался свидетелем протаскивания столь позорного решения : «Мы, военные, выступали категорически против, но Андрей Владимирович Козырев самостоятельно дал согласие на это рамочное предложение. Нашей делегации был вручен уже завизированный им проект документа. В последующем мне попала в руки запись беседы Козырева с госсекретарем США господином Бейкером, где наш министр говорил: «Ну, понимаете, ну не можем мы сейчас об этом говорить в открытую; у нас же есть военные, посмотрите только на одного генерала Ладыгина, а таких много». Получается, что интересы государства продавались как бы тайком». В целом, поспешный и непродуманный подход к столь важному делу создавал дополнительный дисбаланс на мировой арене.
Россия, стремительно отказывавшаяся от атомных вооружений, уменьшая их форсированно и без разбора, теряла позиции, в то время как США, фактически затягивая выполнение взятых на себя обязательств, лишь укрепляли свою мощь. И это создавало большие риски для нашего государства. Последствия деяний «пятой колонны» давали о себе знать с момента заключения в горбачёвский период как договора о ликвидации ракет малой и средней дальности, так и СНВ-1. Тем не менее, подписанный в 1991 году договор о стратегических наступательных вооружениях, несмотря на серьёзные недостатки, всё же предоставлял России возможность обладать стратегическим потенциалом, необходимым для сдерживания ядерной войны. Его положения также позволяли сделать шаг к новому, более качественному этапу разоружения, который мог бы устранить недостатки СНВ-1 и подготовить проект более сбалансированного договора.
Более того, ельцинисты шли совсем далеко, по сути делая ставку на ликвидацию важнейших составляющих рактно-ядерного щита. Данное обстоятельство не могло не вызывать настороженности со стороны политических течений разной направленности, в том числе бывших сторонников линии Б. Например, 9 июня 1993 года авторы размещённой на страницах печатного издания Верховного совета РФ в «Российской газете» статье справедливо утверждали, что «сторонникам договора, по крайней мере до сих пор, не удалось сколько-нибудь убедительно доказать необходимость практически полной ликвидации основы нашей стратегической триады — ракет наземного базирования с разделяющимися головными частями РГЧ ». Одновременно «правительственные эксперты не сумели опровергнуть утверждений о том, что договор игнорирует геостратегические особенности России, «подравнивая» сложившуюся структуру ее оборонного потенциала под американские стандарты». Кроме того, российские участники переговоров, в отличие от американцев, не просчитали экономические аспекты разоружения, не проанализировали их сопоставимую эффективность.
В ООН недовольны движением диалога России и США по вопросам разоружения
Россия считает преждевременным начинать процесс всеобщего ядерного разоружения. И это еще не все плохие новости для киевской хунты: американский Конгресс требует еще больше усилить контроль над американским оружием в Украине. Поводов для этого ужасного события предостаточно – конфликт Израиля и Ирана, КНДР и сателлитов США, Китая и США из-за Тайваня, попытки НАТО терроризировать Россию. Разоружение сегодня — Российский дипломат назвал США и НАТО наибольшей угрозой миру. Россия при отсутствии договоренностей с США по ПРО оставляет за собой право отказа от дальнейших шагов по разоружению и контроля за вооружениями, заявил в среду президент.
Горячие Новости
- Разоружение — последние и свежие новости сегодня и за 2024 год на | Известия
- Договоры об ограничении испытаний ядерного оружия
- Разоружение – последние новости
- Ядерное разоружение | ИА Красная Весна
- Поделиться
Захарова назвала причины блокировки Россией резолюции ООН об оружии в космосе
Пока же нам предлагается вести диалог исключительно на условиях США и только по тем вопросам, которые интересуют Вашингтон», — говорится в ответе внешнеполитического ведомства на запрос «Известий». В МИД также отметили, что «американские функционеры, заявляющие о якобы имеющемся у них желании вступить с Россией в дискуссии по контролю над вооружениями», явно не потрудились ознакомиться с текстом послания президента РФ Владимира Путина Федеральному от 29 февраля 2024 года. В нем российский лидер четко изложил российскую позицию по вопросу ядерного разоружения.
Заявление сделал Сергей Рябков, дав интервью "Парламентской газете". Заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков в беседе с корреспондентами издания "Парламентская газета" заявил, что в нынешней ситуации ДОВСЕ не отвечает интересам безопасности России.
Пусковая установка подвижного комплекса "Ярс" Фото: РИА Новости "Заявление Владимира Путина о приостановке участия России в Договоре о стратегических наступательных вооружениях - наверное, самая сильная эскалация международной напряженности с начала российского вторжения в Украину", - считает корреспондент Би-би-си по вооружениям Павел Аксенов. По его словам, фактическое, хоть и временное, прекращение действия договора не приведет к немедленному началу гонки ядерных вооружений. Поддерживает ли Центральная Азия ядерное разоружение? Отсутствие прозрачности в таком критически важном для безопасности вопросе приведет к тому, что каждая из сторон будет планировать развитие собственных ядерных сил и разрабатывать доктринальные документы, исходя из собственных представлений о том, что творится у потенциального противника", - считает он. Аксенов отмечает, что поначалу такие прогнозы будут основаны на сведениях, полученных в ходе обмена данными в рамках СНВ, но чем дальше, тем представления об угрозе будут все более и более призрачными, а представление о необходимой мощности собственного арсенала - все более завышенным.
Ядерные испытания представляют собой не только реальную опасность для окружающей среды, это еще и сильная эскалация напряженности, которая повлияет на состояние стратегической стабильности в мире", - говорит он. В 1996 году был заключен Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Его подписали 185 государств, из которых 170 ратифицировали. Среди них - три ядерные державы, Великобритания, Франция и Россия. Поэтому формально сейчас испытания не запрещены. Однако тот факт, что с 1996 года не происходило крупных ядерных взрывов исключая подозреваемые северокорейские , заставил все мировое сообщество привыкнуть к тому, что такое страшное оружие больше не используется даже в тестовом режиме.
Фалин: «Как-то в «Нью-Йорк таймс» попал секретный документ Вайнбергера, где была процитирована его фраза о том, что американцы должны вести войну против Советского Союза и в мирное время, добиваясь постоянного обновления военных технологий и через это обновление обесценивая уже существующие военные системы для того, чтобы СССР вкладывал все больше средств в создание новых систем и тем самым довел свою экономику до краха. Какая страна могла выдерживать такой темп гонки вооружений? При этом наша экономическая база была в 7 раз уже, чем американская, европейская и японская; каждый доллар военных расходов для нас был в семь раз «тяжелее»».
Но даже здесь правящие круги начали демонстрировать готовность действовать с оглядкой на позицию Вашингтона и Брюсселя. В-третьих, по словам историка А. Островского, работы по созданию СВЧ — оружия велись и в нашей стране с 1970 года. Но, несмотря на огромные затраченные средства, за 15 лет не удалось добиться успеха. Поэтому в 1986 году работы по созданию проекта были в СССР прекращены. Кисунько, одного из основоположников советской программы военных лазеров профессора Петра Зарубина , отталкиваясь от выводов сформированной при Ю. Андропове комиссии академика Евгения Велихова, утверждает об отсутствии технической и организационной возможности создания американцами компактного боевого луча для поражения Советских ракет в космосе. Более того, сегодня имеется ряд доказательств, позволяющих также подвергнуть сомнению правдоподобность утверждений Рональда Рейгана относительно ведущейся в 1980-ые годы разработки СВЧ. Например, А.
Островский приводит признание бывшего заместителя советника президента США по вопросам национальной безопасности Роберта Мака-Фарлейна. Он охарактеризовал СОИ как блеф, призванный «раскрутить на полную катушку создание ПРО под аккомпанемент пропагандистских фанфар. Затем, «когда запрещённое ПРО станет главной целью советской политики», пойти на это «в обмен на сокращение или запрещение тяжёлых МБР межконтинентальных баллистических ракет — прим. Горбачёв и его окружение, обладая ранее упомянутыми материалами, отдавали себе отчёт в неправдоподобности деклараций властей США. Тем не менее, они пошли на шаги, обернувшиеся известными результатами. Длительное следование нашей страны в фарватере западных «демократий» окончательно развязало руки последним. Оно было воспринято «мировым сообществом» как демонстрация слабости. В результате «глобалисты» прибегли к осуществлению чреды масштабных провокаций. Вторжение в Югославию, в Афганистан, в Ирак, в Ливию, попытка развязывания в Сирии гражданской войны, осуществление чреды «цветных переворотов» на постсоветском пространстве, содействий агрессивным действиям захвативших власть в Молдавии, в Грузии, на Украине националистическим силам в попытке аннексии то Приднестровской республики, то Южной Осетии и Абхазии, то Донецкой и Луганской народных республик, раскручивание спирали антироссийских санкций, открытое попрание США и ЕС принципов международной дипломатии, эскалация информационной агрессии против России, — всё это вызывает серьёзную озабоченность за будущее мира.
В воздухе явно пахнет порохом. Во второй половине 1980-х годов с высоких трибун звучало немало слов относительно сокращения атомного оружия двумя сторонами — как СССР, так и США. Были подписаны специальные соглашения вроде договора об уменьшении ракет средней и малой дальности. Но ожидаемого сокращения в разумных пределах обоими странами ядерного оружия не произошло. Прежде всего, американцы вовсе не торопились выполнять договорённости о сокращении ядерного потенциала и даже разрабатывали новые виды тяжёлых вооружений, действуя вопреки положениям достигнутых соглашений.